Crucial brengt MX500-ssd's met 64-laags 3d-tlc-nandgeheugen uit

Crucial heeft de MX500-serie van sata-ssd's aangekondigd. De opvolgers van de MX300 maken gebruik van 64-laags 3d-tlc-nandgeheugen van Micron en de SM2258-controller. Er komen uitvoeringen tot 2TB in de 2,5"-formfactor.

Crucial brengt in de MX500-serie modellen uit van 250GB, 500GB, 1TB en 2TB in 2,5"-uitvoering. De eerste drie varianten komen ook als m2-ssd op de markt. Net als veel andere fabrikanten gebruikt Crucial nu 64-laags 3d-tlc-nand voor zijn ssd's. Het geheugen is afkomstig van moederbedrijf Micron. Wat snelheid betreft ontlopen de MX500-versies de voorgangers niet veel, afgaande op de specificaties. Het betreft sata-ssd's en het is dan ook het sata-600-protocol dat de bottleneck vormt.

Niet langer gebruikt Crucial een Marvell-controller voor de ssd's in de MX-serie. Bij de MX500 is er gekozen voor de SM2258 van Silicon Motion. Die controller zat ook al in de BX300-serie. AnandTech heeft een uitgebreide review van de Crucial MX500-ssd gepubliceerd en concludeert dat hij uitstekend presteert voor zijn prijs. Onder zware werklasten doet de MX500 het beter dan de MX300.

Crucial heeft op het moment van schrijven alleen de 1TB-uitvoering van de MX500 in 2,5"-formfactor op zijn website staan, voor een prijs van 271,81 euro. De huidige MX300 met een opslagcapaciteit van 1050GB staat in de Pricewatch vanaf zo'n 279 euro.

Model	Crucial MX500 1TB	Crucial MX300 1050GB	Crucial MX200 1TB
Formfactor	2,5" en m2-2280	2,5" en m2-2280	2,5"
Controller	Silicon Motion SM2258	Marvell 88SS1074	Marvell 88SS9189
Nandgeheugen	Micron 256Gb 64-laags 3d-tlc	Micron 384Gb 32-laags 3d-tlc	Micron 128Gb mlc
Seq. leessnelheid	560MB/s	530MB/s	555MB/s
Seq. schrijfsnelheid	510MB/s	510MB/s	500MB/s
4KB Random Read	95.000iops	92.000iops	100.000iops
4KB Randeom Write	90.000iops	83.000iops	87.000iops
Dynamic Write acceleration	Ja	Ja	Nee
Garantie	5 jaar	3 jaar	3 jaar

Reacties (22)

[matroosoft]

Power loss caps? Staat er niet vaak bij, maar toch wel prettig om te hebben weet ik uit ervaring.

[The Third Man]

Previous MX series drives have included banks of capacitors to provide power for a short while after an unexpected loss of external power supply. Micron's 64L 3D TLC substantially reduces the need for extra capacitors by offering a much more efficient NAND programing sequence, and by providing significant capacitance within the NAND package itself. The MX500 still includes more capacitors on its PCB than most consumer drives, but they're not as large or numerous as on previous MX series drives. This reduction in BOM suggests that we may see other users of Micron flash implement an equivalent feature in their own products.

[sdk1985]

Power loss caps? Staat er niet vaak bij, maar toch wel prettig om te hebben weet ik uit ervaring.

Vraag me af hoe je dit hebt gemerkt.

Ter verduidelijking: Drives zonder power loss gebruiken journaling om te voorkomen dat de boel corrupt raakt. Verder maakt het OS onderscheid tussen deferred writes en urgent writes. Een harde schijf heeft tegenwoordig ook 64 - 128 MB aan cache die bij een power loss verloren gaat. Hoe vaak heb je daar de afgelopen 30 jaar last van gehad? Wat dat betreft is er wat mij betreft voor normaal gebruik de power loss cap geen toegevoegde waarde. Bij complexe arrays wordt het een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 24 juli 2024 00:52]

[UltiemePCNerd]

Tuurlijk. Heeft de MX300 ook.

[matroosoft]

Is niet zo vanzelfsprekend, diverse recentere MX-modellen hadden v.z.i.w. geen power loss caps.

@Lekkere Kwal: helder antwoord, dank!

[Anonymoussaurus]

Je bent denk ik in de war met de BX-serie. Zelfs mijn MX100 heeft namelijk power loss capacitors en de MX200 en MX300 hebben dit ook. Sterker nog: die vraag heb je zelf beantwoord gekregen (2 keer zelfs) .

• matroosoft in 'nieuws: Crucial brengt BX300-ssd's met mlc-nand uit'
• matroosoft in 'nieuws: Crucial komt met MX200- en BX100-ssd's'

[matroosoft]

Dus de BX-serie heeft het niet, en de MX serie wel?

Ik vond eerdere antwoorden wat tegenstrijdig om eerlijk te zijn. Bij je laatste linkje was er iemand die zei dat de MX100 ze niet had. De reactie van Swordlord heb ik daarna niet meer gezien denk ik.

[Anonymoussaurus]

Correct. Dat komt omdat Crucial zich met de BX-serie zich meer richt op een zo goed mogelijke prijs/kwaliteit. De MX-serie heeft ook een goede prijs/kwaliteit-verhouding, maar is net wat meer gericht op performance en dus features.

[markoverklift]

Is er een rede om deze alleen maar in SATA uitvoering uit te brengen?
Ik kan me voorstellen dat sneller beter is. Is het prijsverschil van de componenten zo groot?

[UltiemePCNerd]

M.2 is het niet waard voor de gemiddelde consumer. Meestal zijn er andere m.2 series van hetzelfde bedrijf.

[FreezeXJ]

Hij is er in m.2, maar niet in een NVMe-versie, wat een iets andere insteek vereist voor de chipjes. Misschien komt het nog, maar vermoedelijk kan deze niet meekomen met andere NVMe-SSDs, en houden ze hem lekker SATA-only.

[supersnathan94]

Wat ik mis in het artikel is of het “1TB” is of net als voorgaande series 1050GB. Nogal een wezenlijk verschil namelijk. Scheelt namelijk ruim 100GB heb ik gemerkt in de vergelijking met bv een evo 1TB vs mx300 1050.

Dan koop ik namelijk liever de mx300

[Tomas Hochstenbach]

Het 64-laags nand van IMFT werkt weer met 'gewone' hoeveelheden, je hebt dus precies 1000GB tot je beschikking (excl format/conversie naar KiB, dus in de praktijk minder).

[supersnathan94]

Nou in dat geval zie ik nu nog niet zo het voordeel van deze schijf. Je levert dus best een hoop opslag in voor een prijs die nu (adviesprijs dan dus dat gaat nog wel veranderen) hoger ligt dan van het vorige model.

[Rutger Mulder]

Vind de ssd prijzen nou niet bepaald goedkoop nog. Ik had 3 jaar geleden de MX100 512GB voor ~180 euro. En dat was nog met MLC geheugen! Nu worden de meeste ssd's met het veel goedkopere en kwalitatief mindere TLC geheugen gemaakt. Jammer dat de prijzen per GB niet wat sneller dalen.

[Roland78]

“Vraag en aanbod” is a bitch.

[supersnathan94]

Dat “kwalititatief mindere” TLC gaat nog steeds een behoorlijk eind langer mee dan wat jij heen en weer kan pompen.

Het grootste nadeel is dat de snelheid lager wordt naarmate je langer aan het schrijven bent. De MLC buffer die er vaak nog inzit is te klein om het allemaal in 1 keer door te kunnen zetten.

[The Chosen One]

Heb nu een Crucial MX100 512GB en wil op zich nog wel een grotere (met OS en 7 games zit deze nu bijna vol). Dit zou op zich nog wel een goede 1/2TB optie kunnen zijn met een acceptabele prijs.

Voordat er een nieuwe "soort" komt (optane etc) wat en echt beter is voor games/opstarten en normale prijs heeft zijn wel nog wel een tijd verder gok ik.

[Balance]

Aangezien het erop lijkt dat de MX500 een van de beste prijs/performance-verhoudingen heeft, heb ik alvast een topic aangemaakt: [Ervaringen] Crucial MX500 SSD's

[sdk1985]

De echte vraag is tegenwoordig hoe goed de firmware is. Zowel bij Crucial als Samsung zie je regelmatig flinke bugs opduiken. Mijn ervaring met de MX100 was bovendien dat hij elke 6 maanden tergend traag werd omdat de garbage collection niet goed werkte. Op te lossen met een secure erase. De M500 had volgens het forum hier hetzelfde probleem. Firmware is eigenlijk king.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 24 juli 2024 00:52]

[Donderr]

Anandtech heeft al een review gepubliceerd van de 1TB versie. Conclusie: stuk sneller in real-world use cases dan de MX300 en zelfs de Samsung 850 EVO voor een lagere prijs (in de US tenminste). Qua energie efficientie hebben ze helaas wel een paar stappen terug gezet t.o.v. de MX300.

[computerjunky]

je vraagt je af waarom ze nog de moeite doen om nieuwe ssd's op de markt te brengen... ze hikken al jaren tegen de sata3 cap aan dus sneller gaan ze echt niet worden.
Hoog tijd adat ze een pci-e 1x naar sata adaptertje gaan maken die ook bootable is zodat we sata3 achter ons kunnen laten.

De rest van de industrie lijkt mul interesse te hebben in een sata3 opvolger.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 24 juli 2024 00:52]