Crucial breidt MX300-serie van ssd's uit

Crucial heeft zijn MX300-serie van 2,5"-sata-ssd's uitgebreid met modellen met 275GB, 525GB en 1TB opslagcapaciteit. De uitvoering met 750GB verscheen vorige maand al. Eind augustus volgen m2-varianten in de serie.

Afgezien van de opslaghoeveelheden, beschikken de ssd's in de MX300-lijn over dezelfde specificaties als het half juni aangekondigde model met 750GB opslagcapaciteit. De 2,5"-ssd's zijn opgetrokken rond 3d-nand-geheugen van moederbedrijf Micron, de controller is de 88SS1074 van Marvell en de geadverteerde lees- en schrijfsnelheden zijn respectievelijk 530MB/s en 510MB/s. Deze snelheden zou Crucial in eigen huis gemeten hebben bij het 1TB-model.

Verder is er ondersteuning voor hardwarematige encryptie op basis van AES 256 en zijn er technieken die datacorruptie moeten tegengaan en een stabiele koeling moeten garanderen. De ssd's met opslagcapaciteiten van 275GB, 525GB, 750GB en 1TB krijgen adviesprijzen van omgerekend 76, 140, 205 en 281 euro. In de Pricewatch staan ze al voor iets lagere prijzen. Over de versies die eind augustus met m2 2280-interface verschijnen, heeft Crucial verder niets bekendgemaakt.

Reacties (20)

[Tortelli]

pricewatch: Sandisk Ultra II SSD 960GB
€202 bij Amazon, doet qua prestaties bijna niet onder voor een Evo 850. Heb hem gekocht als games en snelle data cache schijf een paar maand geleden voor €200 .

Adviesprijs van >280 lijkt me een wat slechte deal inverhouding.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 22 juli 2024 23:19]

[Arfman]

Ik heb dezelfde, prima SSD inderdaad. Voor dat geld helemaal, ik heb geen HDD meer in mijn systeem.

[sdk1985]

pricewatch: Sandisk Ultra II SSD 960GB
€202 bij Amazon, doet qua prestaties bijna niet onder voor een Evo 850. Heb hem gekocht als games en snelle data cache schijf een paar maand geleden voor €200 .

Adviesprijs van >280 lijkt me een wat slechte deal inverhouding.

De MX300 komt niet eens in de buurt van een 850 Evo. Kijk eens naar een benchmarks als The Destroyer: http://www.anandtech.com/...microns-3d-nand-arrives/3; 266 MB/s vs 330-390 MB/s. Dat was het 750 GB model, reken maar dat het kleinste model een stuk trager zal zijn. Immers minder chips = minder snel en tegenwoordig vaak ook nog eens een kleinere cache.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 23:19]

[Fredi]

Idd, de Ultra II is al lange tijd een vd goedkoopste met goeie prestaties en niet te vergeten met MLC.

Is wel alleen bij Amazon dat hij zo goedkoop is, de andere winkels zijn duurder met minstens €235.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 22 juli 2024 23:19]

[Carni]

Ultra II heeft geen MLC.
Het is een combi van een bak TLC met SLC cache.
http://www.anandtech.com/...ultra-ii-240gb-ssd-review
Maar idd. prima SSD. Heb er zelf ook 1. Het Sandisk tooltje dat er bij zit geeft ook aan hoeveel het SLC en hoeveel het TLC gedaan heeft en ja Crucial zal wat moeten zakken voor dat dit interessant wordt.

[Fredi]

Je hebt helemaal gelijk. Ik heb altijd gedacht dat het MLC geheugen was. Dit is wel een kleine ontgoocheling dan.

[Verwijderd]

Het blijft jammer dat Crucial bij de MX300-serie is overgestapt naar TLC. Juist de keuze voor MLC onderscheidde de schijven van het andere goedkope spul en ligt qua gedachte mooi in lijn met de power protection caps en hardwarematige encryptie. Alles is geënt op het leveren van een relatief goedkope, betrouwbare SSD met heel behoorlijke snelheden. Nu men kiest voor TLC in plaats van MLC en lijkt men langzaam naar de standaardconsument op te schuiven waarbij meer voor minder altijd beter is.

[sh1nigami]

Ik heb voor de zekerheid ook liever MLC ipv TLC..maar als ik de testen dan zie van een samsung 840 die iemand in https://tweakers.net/nieu...nvme-ssd-van-2tb-uit.html daar in de comments linkte heb ik zoiets van..met betrouwbaarheid zit het tegenwoordig wel snor. Nu nog de snelheid en degradatie in de gaten houden.

[wappiewappie]

840 betrouwbaar?
Dan heb je toch wat gemist: Het grote SSD topic ~ Deel 9=

[sh1nigami]

Ik heb niet het hele topic doorgelezen, maar herinner me wel een firmware bug, maar dat was hopelijk voordat ze aan consumenten werden geleverd. Zelf heb ik een 128GB 830 serie die vooralsnog prima werkt, en een corsair force 120 (ja, met sandforce controller) die gelukkig ook zover ik dat heb kunnen merken prima werkt. Al wordt de laatst genoemde sinds een jaar bijna niet meer gebruikt.

[Tylosion]

Daarom heb ik ook destijds een MX100 gekocht, MLC en geen TLC! Ik heb het met je eens, ik heb liever 10-20% extra kosten om de kans op groot data verlies te beperken.

[sdk1985]

Daarom heb ik ook destijds een MX100 gekocht, MLC en geen TLC! Ik heb het met je eens, ik heb liever 10-20% extra kosten om de kans op groot data verlies te beperken.

Alleen heeft nu net de MX100 erg last van performance degredation. Doe voor de grap eens een Cyrstaldisk benchmark. Ik kwam na een jaar niet hoger dan 180 MB/s sequentieel op het 256 GB model.

Daarmee wil ik niet zeggen dat het bij Samsung beter ging. Die performance drops heb ik helaas zelf ook meegemaakt (voor de oorzaak bekend was). De enige SSD's waar ik nooit klachten over heb gehad zijn de Intel 520 en de Intel 330.

[supersnathan94]

Zijn de 520, 320 en 330 ook niet enterprise units die tegen een behoorlijke meerprijs voor stabiliteit en endurance komen? Ik heb een 320 40GB gekocht voor een dikke €40 terwijl de BX200's toen voor 75 in de schapppen lagen. Maar omdat het voor een server met caching was heb ik specifiek voor de 320 gekozen. er komt toch niet zo heel veel op te staan en snelheid over het netwerk is natuurlijk peanuts voor iedere willekeurige drive. voornamelijk de lage latentie van deze drive is erg mooi voor de DB en cache achtige toepassingen op de server.

[sdk1985]

Hmm nee de Intel 520 moest het opnemen tegen de Crucial m4 en de Samsung 830. Het was zelfs een Sandforce gebaseerde SSD. Alleen de beruchte Sandforce problemen zijn bij Intel nooit aan de orde geweest. Ze hebben het ding 1 jaar in test gehad, dat blijkt te hebben geholpen. Sterker nog, er is zover ik weet zelfs niet eens een firmware update voor de 520 gekomen. De Intel 330 was het budget model dat iets later kwam en over 3000 write-cycles in plaats van 5000 write-cycles beschikte. De 520 kreeg de beste chips (binning).

[Tylosion]

Ik vrees dat je gelijk heb want ik merk wel dat er rare dingen gebeuren met mijn PC. Ik kan het niet goed uitleggen en de helft ben ik ook alweer vergeten. Maar ik twee keer gehad dat de SSD zichzelf voor 30 seconden afsloot voor ALLES (taakbeheer was te openen) en daar stond de SSD op 100% belasting zonder iets te schrijven. Daarna hervatte het systeem zichzelf en handelde het alle aanvragen af in snelle successie, heel vreemd. Ik ben nu van moederbord gewisseld en ik zal ongetwijfeld een fout hebben gemaakt met het verwijderen van de vorige mobo zijn drivers, inmiddels niet meer zo vaak, maar in het begin ging het systeem bij een start-up 50% van de keren direct naar het bios... dafuq?

ik wou geen slechte dingen over crucial schrijven en ik denk nog steeds dat het een goed merk is. Ik hoop niet dat Samsung te veel van Crucial zijn markt inneemt door langere garantie te geven en hogere sequentiele schrijfsnelheden neer te zetten.

Echter, de stelling dat ik MLC wou en geen TLC om groot data verlies te willen ondermijnen klopt wel toch?

[sdk1985]

Echter, de stelling dat ik MLC wou en geen TLC om groot data verlies te willen ondermijnen klopt wel toch?

Nee, sorry dat klopt eigenlijk niet.

Het verschil in SLC, MLC en TLC zit hem met name in hoeveel er geschreven kan worden. Het opmaken van het aantal writecycles, los van de discussie hoe realitsisch dat is, zorgt er niet voor dat je data niet meer uit te lezen is.

Of een individuele SSD betrouwbaar is kan helaas niemand je van te voren genereren.

ik wou geen slechte dingen over crucial schrijven en ik denk nog steeds dat het een goed merk is. Ik hoop niet dat Samsung te veel van Crucial zijn markt inneemt door langere garantie te geven en hogere sequentiele schrijfsnelheden neer te zetten.

Crucial heeft hier de rol van de goed bedoelende underdog. Als we echter objectief kijken dan zijn er heel wat problemen die met heel wat firmware updates zijn gerepareerd. Van SSD's die uit de bios verdwijnen tot performance degredation en brakke software. Random voorbeeld: downloads: Crucial M4 070H.

Zelf heb ik dit jaar mijn MX100 256 GB omgeruild voor een 850 Evo 512 GB. Of die het op termijn goed blijft doen moet nog blijken. Tot heden nog geen klachten over.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 23:19]

[nOLoGIc]

De combinatie van 3D NAND en TLC is qua betrouwbaarheid juist weer stap in goede richting! Dat is het althans bij de Samsung 850 EVO: door de meerlaagse opbouw kan het procédé veel groter terwijl toch goede capaciteit/oppervlak gehaald wordt. Groter procédé is gunstig voor de betrouwbaarheid.

[dhrduck]

Is er iemand die mij kan uitleggen waarom de schijven niet de 'standaard' opslag hebben van 256GB en 500GB, maar 275GB en 515GB?

[Roland78]

http://www.anandtech.com/...w-microns-3d-nand-arrives

[PcDealer]

Dit stuk dus:

750GB is not a typical capacity for a SSD, but the 384Gb (48GB) die capacity of Micron's 3D TLC makes it hard to hit the usual power of two drive capacity points without having a much larger overprovisioning ratio than is typical of a consumer drive. Instead, the MX300 line will probably be the first time we see TLC clearly resulting in an increase of capacity relative to MLC drives across the full range of products, rather than just offering a lower price per GB (and one extra capacity at the high end). Micron hasn't nailed down the final specifications for the other capacities of MX300, but we do know that the smallest drive will use six dies. This will give it a raw capacity of 288GB and the usable capacity may be around 275GB rather than something in the 240-256GB range. The largest (and last to launch) capacity will be in the neighborhood of 2TB. The 750GB model uses sixteen dies arranged in eight packages of two dies each for a raw capacity of 768GB.