×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Crucial brengt BX300-ssd's met mlc-nand uit

Door , 38 reacties

Crucial heeft een nieuwe serie 2,5"-sata-ssd's uitgebracht. De BX300-modellen maken weer gebruik van mlc-nand, in tegenstelling tot de BX200- en MX300-series, waar tlc-nand in zit. Er komen varianten van 120, 240 en 480GB.

In de Crucal BX300-ssd's zit 32-laags 256Gbit-3d-mlc-nand van moederbedrijf Micron. Mlc-geheugen heeft een langere levensduur dan tlc en is bovendien sneller. Verder gebruikt Crucial een Silicon Motion SM2258-controller met dram. Ook bevatten de ssd's slc-nand als cache. In tegenstelling tot de MX300-ssd's, bieden de BX300-modellen net als hun voorgangers geen encryptie.

AnandTech heeft een review van de 480GB-variant gepubliceerd en concludeert dat er een grote stap is gezet in prestaties ten opzichte van de BX200-modellen, dankzij de overstap van tlc- naar mlc-nand. Ook bij zware werklasten en als de ssd bijna vol is, blijft hij goed presteren.

Crucial verkoopt de BX300-ssd's in zijn eigen webshop en via Amazon. Later zullen de ssd's ook bij andere winkels verschijnen. Het 120GB-model kost ongeveer 62 euro, de 240GB-variant heeft een prijs van ruim 94 euro en de 480GB-versie kost ongeveer 157 euro.

Specificaties Crucial BX300-ssd's
Capaciteit 120GB 240GB 480GB
Formfactor 2.5", 7mm
Controller Silicon Motion SM2258
Nand Micron 256Gbit-3d-mlc, 32 lagen
Dram (ddr3) 256MB 256MB 512MB
Slc-cache 4GB 8GB 16GB
Seq. leessnelh. 555MB/s 555MB/s 555MB/s
Seq. schrijfsnelh. 510MB/s 510MB/s 510MB/s
4KB random read 45k iops 84k iops 95k iops
4KB random write 90k iops 90k iops 90k iops
Encryptie Nee
Levensduur (TBW) 55TB 80TB 160TB
Prijs €62,72 €94,70 €157,43
Garantie Drie jaar

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

30-08-2017 • 09:07

38 Linkedin Google+

Reacties (38)

Wijzig sortering
Ik zou graag willen weten of deze een betere prijs/prestatie biedt dan de BX200-serie. Dan kan je pas een goede vergelijking maken. Volgens mij is het ook zodat MLC sneller en betrouwbaarder is, maar daarom ook wat duurder.
In de review van AnandTech wordt ie 1 op 1 vergeleken met o.a. de BX200.

Voor den luien mensch:
The Crucial BX200 comes in last place as often as not. The Crucial BX300 doesn't entirely reverse that, but it still provides one of the biggest generational jumps the SSD market has seen. Micron has learned from their mistakes with the BX200 and produced a worthy successor to the BX100. With the MX300 doing so well as a mainstream SSD with entry-level pricing, the focus of the BX line has shifted from simply being the cheaper option to being the drive designed specifically for the smaller capacities demanded by cost-conscious consumers.

[Reactie gewijzigd door MeltedForest op 30 augustus 2017 10:42]

Ben inderdaad te lui geweest om zelf wat onderzoek te doen :p. Bedankt!
Om het prijs/prestatie verhaal dan helemaal compleet te maken: de BX300 is de beste keus op 480GB, de Samsung 850 EVO de beste keus op 240GB, en de BX300 is de beste keus op 120GB. Volgens AnandTech dan.
Dat kan je inderdaad concluderen. Vooral in de conclusie wordt dat duidelijk:
The smallest capacity of the Crucial BX300 may prove to be the most popular and most competitive. There are other 120GB drives on the market that are priced a bit lower, but the BX300 has the advantage that it uses 3D MLC NAND, doesn't use a DRAMless controller and uses all four NAND channels on its controller.
Hoe zit het nou met de power loss caps? Zitten die er wel op of niet? Dacht dat die op de BX100 wel zaten.
AnandTech heeft een review van de 480GB-variant gepubliceerd en concludeert dat er een grote stap is gezet in prestaties ten opzichte van de BX200-modellen, dankzij de overstap van tlc- naar mlc-nand. Ook bij zware werklasten en als de ssd bijna vol is, blijft hij goed presteren.
Gaat Tweakers nu ook al refereren naar reviews van derde partijen / concurrenten? Ben meer benieuwd naar een eigen review van Tweakers, al is AnandTech wel een instituut natuurlijk op dit gebied. ;)
Doen ze al jaren hoor. Is ook niet erg als het een betrouwbaar review is want het is het resultaat dat telt.
Opzich ook wel logisch. Tweakers kan reviews van Anandteh niet evenaren wegens het feit dat die kerel gewoon het geheel uit elkaar trekt en zelfs een x-ray die analyse uitvoert bij sommige chips.
Bijna... Tweakers wil die reviews niet evenaren omdat ze zich op een totaal andere doelgroep richten.
Het moet allemaal meer mainstream, ook met de PriceWatch zit er gewoon een verdienmodel achter. ;)
Performance-specs zijn ongeveer gelijk aan MX300. Alleen heeft de BX300 geen hardware encyption, en belangrijker (voor mij): geen power-loss prevention. En de maximale capaciteit ligt op 480GB (2TB bij de MX300). Beiden hebben ook een vergelijkbare levensduur (160TB written op het 480GB model).
De enige reden om voor de BX300 te gaan i.p.v. de MX300, zou een significant lagere prijs zijn.

[Reactie gewijzigd door Big Mama op 30 augustus 2017 09:37]

Voor een laptop is powerloss protection echter vee minder noodzakelijk zolang de accu maar een beetje fatsoenlijk is.
Powerloss protectie heb je vooral om de SSD te beschermen tegen foutief uitschakelen, dit hoeft niet eens te gaan om stekker uit het stopcontact:
- Je batterij kan leeglopen waarna de laptop uitvalt
- Je laptop kan vastlopen waarna hard uitzetten de enige mogelijkheid is
- Je OS/driver/firmware kan een bug hebben waardoor de stroom wordt onderbroken voordat STANDBY IMMEDIATE commando geheel is uitgevoerd

Bij elke stroomuitval heb je kans op dataverlies of een onbruikbare SSD. Crucial lost dit bij de MX series op met condensatoren, Samsung gebruikt een write journal zodat een halve schrijfactie teruggedraaid kan worden. Bij stroomuitval kan een cel beschadigd raken midden in een schrijfactie, maar aangezien die bij het schrijven toch geleegd wordt is dat in principe geen probleem. Hoe dit precies werkt bij andere modellen en fabrikanten heb ik geen informatie over.

Er is in het verleden heel wat rotzooi op de markt geweest zonder enige bescherming. Geen condensatoren en geen write journal. In veel gevallen merkte je daar niks van, maar bij een gecompliceerd product zoals een Sandforce SSD met compressie en deduplicatie betekent stroomuitval op den duur een SSD die RMA mag.

Ik verkies vnml Crucial boven Samsung als het gaat om RAID setups: je wilt niet in de situatie komen dat bij een RAID1 of RAID5 de ene SSD de schrijfactie heeft voltooid en de andere niet. Je bent dan overgeleverd aan de intelligentie van de RAID implementatie wat er met je data gaat gebeuren.
Maar ook Samsung heeft gewoon datacenter SSDs met condensatoren, die verkies ik persoonlijk dan weer boven Crucial en vanwege prijs/prestatie/aantal writes boven Intel.
Een fatsoenlijke laptop met een fatsoenlijke accu valt niet "uit". Die gaat altijd met een laag percentage in standby om juist dat soort dingen te voorkomen.

Ik bouw ze nog wel eens in bij Macbooks en dan is Pwr loss protection volledig overbodig aangezien ze dat zelf al hebben. Zelfs met een volledig lege accu kan het apparaat nog gewoon de schrijfacties afmaken. Het ligt geheel aan de hardware van de laptop of dit goed geļmplementeerd is. Bij Apple is dot gelukkig wel het geval.

Bij iMacs doe ik meestal wel een MX series ssd erin omdat deze geen accu heeft. Dan heeft het dus wel degelijk nut.
Dan nog, een macbook kan vastlopen met een kernel panic waarna je dat ding hard uit mag zetten.
Volledig overbodig is het nooit.

Ik pak zelf eigenlijk altijd een Crucial MX of een Samsung Evo drive, afhankelijk van wat het goedkoopst is voor de gewenste grootte. BX heb ik tot nu toe nog nergens ingebouwd, ook geen behoefte aan.
Een harde reset na kernel panic sluit echter wel eerst de drive af. Met een hdd kun je dit zelfs horen. De drive zelf heeft dus genoeg tijd om de boel af te maken.
Ik heb ¤ 169,98 betaald bij bol.com voor de mx300 van 525gb - ik vind de prijzen wel overeenkomen.
Ondanks dat het bij de BX300 geen feature is, kan iemand vertellen hoe bij crucial de Hardware-Encryption werkt?

Werkt dit net als bitlocker met een wachtwoord om bij je data te komen en een de-crypt key voor als je het wachtwoord niet meer weet?
Encryptie werkt volgens de opal tcg standaard
Indien encryptie wordt gebruikt is bij booten alleen een klein deel van de ssd beschikbaar, de zogenaamde shadow mbr. In dat shadow MBR kan een uefi app of zelfs een compleet OS geplaatst worden, dat bij booten om een password vraagt en daarna is de rest van de ssd beschikbaar en wordt de controle aan het normale OS overgedragen.

Een commercieel pakket wat in de shadow mbr geplaatst kan worden is bijv. securedoc wil je open source dan is er sedutil van de drive trust alliance.
https://github.com/Drive-...iki/Encrypting-your-drive
Beetje flauw, je kunt elkaar toch ook helpen als jij die informatie wel bezit. Om dan vervolgens ook nog eens een link met 'Ik google het even voor je' te posten vind ik helemaal flauw. Niet tweeakters waardig..
Hee nog iemand die autistcorrect op z'n mac aan heeft staan ;)

OT:
Volgens een crucial community post van Crucial_Katana ondersteunen de MX300 drives encryptie via SED. dat is een pre-boot encryptie die MS met professional, enterprise en RT (windows 8) "acht") versies ondersteund. Het werkt onder andere met een TPM module of een externe usb flashdrive. Dit heeft pas echt nut als je de ssd niet initialiseerd en daarna pas windows installeerd. De juiste stappen staan in het artikel waar ik hieronder naar refereer.

Uiteindelijk heb je dan via bitlocker de mogelijkheid om de boel te versleutelen.

Als je op het crucial forum zoekt naar "an overview and setup of hardware encryption on crucial SEDs" dan kom je bij de juiste post terecht waar alles netjes uitgelegd staat.

edit: @Durandal vooruit dan maar weer: http://forums.crucial.com...-Crucial-SEDs/ta-p/145520

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 30 augustus 2017 14:12]

Grappig dat de twee goedkoopste modellen samen 1 cent goedkoper zijn dan de duurste
Soms is de bx300 sneller dan de mx300. Weet iemand welke van die twee in het echte leven nou echt sneller is? Ik zie een heleboel cijfers in de benchmarks van anandtech en die twee wisselen elkaar vaak af.
Hangt natuurlijk van je gebruik af (gebruik/copieer je veel grote bestanden of werk je net veel met kleine bestanden). Als je een "huis-tuin-keuken-gebruiker" bent die geen encryptie nodig heeft, zal je het verschil niet merken, en kan je gewoon voor de goedkoopste serie gaan ;)
mlc wil zeggen dat ie langer meegaat ook. Hoe zit het met encryptie?
Bij mij komen Sandisk en Samsung EVO850 er om die reden niet meer in - als't mis gaat - kan je geen recovery meer doen - zelfs al kan je omgaan met bga-solderen...
Was mijns inziens beter en duidelijker om de MX300 met MLC uit te voeren de BX300 met TLC.

Nu heb je in beide modellen zwakke punten: MX300 geen MLC, wel overige zaken als h/w encryptie en power caps, BX300 mindere controller, geen h/w encryptie en dan wel betere en meer constante snelheid en levensduur door MLC.

Lastige keuze...

Edit: inderdaad bijzonder dat ze weer 'terug' gaan naar MLC, maar wel lovenswaardig!

[Reactie gewijzigd door rookie no. 1 op 30 augustus 2017 15:46]

MX400 zit er natuurlijk ook weer aan te komen en die zal het wel weer rechttrekken.

Ik snap dat de B in deze voor "Budget" staat, maar ik snap ook wel weer dat het handig zou zijn als ze een S, T en M serie zouden hebben. Weet je gelijk welk type NAND er wordt gebruikt. Overigens zijn beide series nu erg goed en betrouwbaar. Samsung komt er bij mij iig niet in tenzij custom controller (het nand is wel prima namelijk) en Toshiba alleen met Q series in windows machines.
Misschien een rare vraag, maar wat is er precies bijzonder aan deze SSD? Zo bijzonder dat hij een heel eigen nieuwsitem krijgt?
De bx-serie was altijd erg populair vanwege de prijs/kwaliteit verhouding. Inmiddels scoren ze daar ook niet meer geweldig op.
De bx-serie was altijd erg populair vanwege de prijs/kwaliteit verhouding. Inmiddels scoren ze daar ook niet meer geweldig op.
De vorige BX series waren echt budget SSD's, nu lijkt deze serie boven de MX geplaatst te worden. Dat is verwarrend omdat deze SSD's nu van plek in het segment gewisseld zijn. Je moet de BX serie nu eerder dan gaan vergelijken met de Samsung EVO Pro serie.
We zullen binnenkort wel een MX400 serie zien die weer beter presteerde dan de BX300 serie
Waarschijnlijk omdat ze weer terug zijn bij MLC Nand terwijl al meerdere keren is aangegeven door fabrikanten dat dat kostentechnisch totaal niet interessant is.
MLC is geheugen is duur. Het blijft bij SSD's een discussie van TLC vs MLC. Voor consumenten SSD's is TLC met een snelle SLC buffer voldoende qua snelheid en duurzaamheid. Kijk maar eens naar de gemiddelde Crucial of Samsung SSD hoeveel TB levensduur die heeft.

MLC is interessanter indien je veel I/O hebt en een hogere levensduur nodig hebt. Kosten spelen dan minder een rol omdat de andere kwaliteiten van de SSD belangrijker worden. Deze Crucial zal dan meer het moeten opnemen tegen de Samsung EVO Pro die ook gebruik maakt van MLC.
Dit:
It's a bit of a puzzle how Micron can afford to sell an MLC SSD for less than their TLC SSD without making serious compromises elsewhere like using a DRAMless controller. But as long as they're willing to sell the BX300 at these prices, it's a great product.
Daarnaast zijn op tweakers relatief veel fans van Crucial aanwezig. Voor deze fans is deze SSD goed nieuws. Het vorige model was immers niet al te best.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 30 augustus 2017 14:20]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*