Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 207 reacties
Submitter: ronaldmathies

Porsche heeft ervoor gekozen om Apple CarPlay te gebruiken in de 911-modellen die in 2017 op de markt moeten komen. Volgens de Duitse automaker vraagt Google om erg veel specifieke data over ritten terwijl Apple alleen wil weten of de auto rijdt terwijl CarPlay gebruikt wordt.

Online automagazine Motortrend meldt het nieuws op basis van een bezoek aan de Duitse automaker in september. Porsche zou verteld hebben dat er bij de gebruiksovereenkomst met Google een verplichting is om informatie over onder andere voertuigsnelheid, gaspedaalpositie, koelvloeistof- en olietemperatuur en het toerental naar het Amerikaanse bedrijf te sturen. "In principe wil Google een complete obd2-dump iedere keer als iemand Android Auto start," schrijft de redacteur van Motortrend.

Porsche is van mening dat dit soort gegevens te veel verklappen over hoe hun auto's in elkaar zitten. Bovendien zou het vanuit een zakelijk oogpunt geen goede zet zijn om zulke uitgebreide gegevens naar een bedrijf te sturen dat zelf in de toekomst een concurrent op de automarkt wordt. Porsche is voor de 911's van 2017 dus in zee gegaan met Apple, die alleen wil weten of de auto in beweging is wanneer CarPlay gebruikt wordt, aldus Motortrend.

Android Auto is momenteel beschikbaar in verschillende landen, waaronder Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk, maar nog niet in de Benelux. Een beschikbaarheidsdatum voor Android Auto-voertuigen in de Benelux, is ook nog niet bekend. Apple CarPlay is nog niet in België verkrijgbaar, maar wel in Nederland, in de vorm van in te bouwen entertainmentsystemen.

Update, 21:38: Google heeft inmiddels op het nieuws gereageerd. Tegenover The Verge stelt het bedrijf dat het privacy erg serieus neemt en de gegevens waar Motortrend over praat niet verzamelt. "Gebruikers kunnen via opt-in ervoor kiezen om informatie met Android Auto te delen die ervoor zorgt dat hun rij-ervaring verbetert of veiliger wordt," vertelt een woordvoerder. Dat zou op dezelfde manier gaan als op een Android-smartphone; gebruikers moeten een lijst met permissies goed- of afkeuren. Google ontkent niet direct dat Porsche uit privacy-overwegingen Android Auto heeft overgeslagen. Porsche heeft nog niet gereageerd op verzoeken van The Verge om commentaar.
 

Android AutoAndroid Auto

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (207)

Het is een boeiend onderwerp, en gelinkt hieraan vond ik een zeer interessant artikel van een gerenommeerde bron binnen de autoindustrie:
Carmakers tell tech partners to keep hands off our data

Samengevat: fabrikanten zijn voorzichtig met het weggeven van data aan Apple/Google, omdat ze wel inzien dat deze data potentieel veel geld waard is. Liefst zouden ze die zelf kapitaliseren, maar ze weten nog niet goed hoe. Door de data dan nu al door te sluizen aan de grote tech-bedrijven zijn ze bang dat ze zelf ingehaald worden en de kans verkeken is.
Some auto companies have specifically said they will not provide Apple and Google with data from the vehicle's functional systems -- steering, brakes and throttle, for instance -- as well as information about range, a measure of how far the car can travel before it runs out of gas.

"We need to control access to that data," said Don Butler, Ford Motor Co.'s executive director of connected vehicle and services. "We need to protect our ability to create value" from new digital services built on vehicle data.
Deze opmerking zal toch ook niet uit de lucht komen vallen, het lijkt me dat er dan al wel degelijk interesse is getoond in deze vehicle data. Overigens lijkt volgens dit artikel Apple ook niet helemaal het heilige boontje:
A VW spokesperson said Apple and Google had "asked for more data than we were willing to share".

[Reactie gewijzigd door Bio op 6 oktober 2015 22:37]

In de update staat precies het gevoelige punt:
"Gebruikers kunnen via opt-in ervoor kiezen om informatie met Android Auto te delen die ervoor zorgt dat hun rij-ervaring verbetert of veiliger wordt,"
En dus niet Porsche.

Waarschijnlijk eist Google dat ze op CAN aangesloten worden, zonder filters ertussen, zodat de Google applicatie kan bepalen welke gegevens wel en welke niet waardevol zijn.
En.. vergeet deze belangrijke toevoeging niet
op dezelfde manier gaan als op een Android-smartphone; gebruikers moeten een lijst met permissies goed- of afkeuren.
ofwel je navigatie app doet het niet als je niet alle odb2 data wilt delen. Tja, je wil wel je bestemming bereiken, dus voel je je gedwongen dan toch maar ja te kiezen, of.. Voor jouw gemak heeft de auto dealer al even op accept geklikt voor je ..
Waarschijnlijk eist Google dat ze op CAN aangesloten worden, zonder filters ertussen
Ze eisen veel meer! Google Carplay is een infotainment ding. En zit dus op de infotainment bus (een moderne auto heeft niet één CAN bus, die heeft een netwerk van vier of meer CAN en flexray bussen). Op de infotainmentbus is een daar lokaal niet relevant signaal als koelvloeistoftemperatuur niet eens beschikbaar. Dat wel beschikbaar maken om de rupsje nooitgenoeg behoefte van een derde partij als Google te bevredigen gaat fabrikanten natuurlijk veel te ver.
De artikelen die over het algemeen op tweakers worden gepost over dit onderwerp beweren het tegenovergestelde. Ik heb er absoluut geen verstand van naast die artikelen, maar wat naar voren komt uit die artikelen is dat alle data gekoppelt is/koppelbaar is.

nieuws: Onderzoekers hacken Tesla S
nieuws: 'Miljoenen auto's BMW, Mini en Rolls Royce kwetsbaar voor hack'
nieuws: Onderzoekers demonstreren autohack via dongle van verzekeraars
nieuws: Hackers kunnen op afstand remmen uitschakelen op Chrysler-auto's
komt uit die artikelen is dat alle data gekoppelt is/koppelbaar is.
Je zegt het zelf al koppelbaar. Dit zijn auto's die waarbij online via een webportaal diagnostische informatie kan worden uitgelezen. Een dienst voor de garage waarbij bij deze informatie uitleest van de auto terwiijl je met de garage belt terwijl je met pech langs te weg staat. Hier gaat het om een request response mechanisme waarbij er data gevraagd wordt. Deze request en responses kunnen van de ene naar de andere node op het netwerk want is voorzien. En dan kun je in test modes bepaalde functionaliteit ook aan en uit schakelen.
De berichtgeving is vaak heel spectaculair "auto gehackt" terwijl er vaak wordt ingebroken op de interface van de auto naar buiten. Doodgewoon IP verkeer. Er zijn domme fabrikanten geweest die dat niet versleutelen. Een andere plek om in te breken zijn de webportalen, want als je toegang daartoe hebt, heb je toegang tot de auto.
Vervelend is dat de beveiliging altijd maar zo sterk is als de zwakste schakel. Dus een goed beveiligde en doordachte auto kan gehackt worden via een brak web portaal. Dat websites vaak slecht beveiligd zijn en veel lekken hebben zien we hier op tweakers maar al te vaak voorbij komen.
Mijn tip: bestel geen online diensten voor je auto.
Google is synoniem voor online diensten en 'oeps we hebben die functionaliteit per ongeluk aangezet/aan laten staan'.

Het enige verschil in deze situatie is dat Google officieel om toestemming heeft gevraagd. De informatie is gewoon beschikbaar, vooral voor een bedrijf als Google dat opgebouwd is uit de slimste techmensen die je kunt vinden.

Ik ben het er mee eens dat de koppen vaak spectaculair zijn, helaas is de rede hiervoor dat het ook gewoon klopt. Deuren en remmen kunnen manipuleren tijdens het rijden verdient zo'n kop.
[...]Op de infotainmentbus is een daar lokaal niet relevant signaal als koelvloeistoftemperatuur niet eens beschikbaar.
IIRC snelheid wel ivm. volumeaanpassing en voor navigatie in tunnels, per automerk / model / bouwjaar verschillend uiteraard :)
Klopt. Daarom koos ik koelvloeistoftemperatuur als voorbeeld ;)
Now, let's get a few things straight. First, there's a real chance this statement need some serious adjustment for accuracy. Second, it's also possible Porsche was talking out of its ass. Carmakers are notorious for this kind of exaggeration and hyperbole when it comes to technology they don't agree with or understand, and it wouldn't be the first time a major auto OEM said something that just wasn't true.

However: we don't have any reason, at this point in time, to think it isn't. Now, what's an "OBD2 dump?" Basically, OBD2 is an interface over which a vehicle's various diagnostic and performance metrics can be output in real time. Most cars produced after 1995 have an OBD2 port which you can physically hook into and, using a wide variety of dongles and tools (such as Automatic) available on the market, use for things like analyzing your driving data or diagnose problems with your vehicle. That's the short version, at least.

Porsche is claiming that Android Auto sends back your OBD2 info - meaning data about your speed, distance traveled, temperatures, throttle position, RPMs, and other stuff - to Google every time Auto is run.
Bron: http://www.androidpolice....-android-auto-is-running/


Eerst maar zien wat Google reageert op de vragen van AndroidPolice, dit is wel een heel makkelijk verwijt vanuit Porsche. De data die de OBD2 output heeft weinig te maken met privacygevoelige gegevens.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 6 oktober 2015 19:49]

Als ik naar het artikel op motortrend kijk dan staat daar allereerst:
basically Google wants a complete OBD2 dump whenever someone activates Android Auto. Not kosher, says Porsche.
Ik zie niet direct een reden om het statement van Porsche in twijfel te trekken. Dat is ook wat het artikel van androidpolice zegt: "we don't have any reason. at this point in time, to think it isn't true". Porsche voegt daaraan toe:
Obviously, this is "off the record," but Porsche feels info like that is the secret sauce that makes its cars special. Moreover, giving such data to a multi-billion dollar corporation that's actively building a car, well, that ain't good, either.
Wel, als het eerste waar is, dan kan ik me in het tweede wel vinden. In dat geval geven deze statements een interessant kijkje in de keuken van het business-model achter Android car. Het OBD2 protocol is te benaderen via de CAN-bus. Via de CAN-bus wordt dan een request om bepaalde informatie gedaan, en deze wordt dan vervolgens teruggestuurd. Gezien het statement van Porsche zou ik niet verbaasd zijn als Google dus vraagt om een connectie op deze bus.

Je zegt dat de data op OBD2 weinig te maken heeft met privacy-gevoelige informatie. Maar het gaat in dit geval niet persé om data over de bestuurder, maar wel om technische informatie over het voertuig. En daarvan is er een hoop te vinden. Kijk eens voor de grap op dit wikipedia-artikel voor een impressie van welke data daar allemaal beschikbaar is, en er is wel een hoop meer bij dan onschuldige zaken als toerental en afgelegde afstand.

Echter is er daarnaast op deze manier ook heel goed in kaart te brengen wat de rijstijl van de bestuurder is. En laat Google nou net bezig zijn met een autonome auto. Daarvoor lijkt het me bijzonder interessant om de rijstijl van een heleboel verschillende mensen als data binnen te krijgen.

Zeker met de skills die Google heeft op het gebied van big-data, zou ik me als fabrikant ook niet comfortabel voelen om deze informatie zomaar weg te geven. Google zou dan de data van een hele vloot aan auto's krijgen, en dan zijn er interessante verbanden te leggen en analyses te doen.

[Reactie gewijzigd door Bio op 6 oktober 2015 20:20]

De connectie met die bus en het verkrijgen van de waarden is naar mijn idee wel een essentieel onderdeel van de smartcars. Hoe krijgen de applicaties anders toegang tot die gegevens als het OS het zelf niet krijgt?

Dat het OS die gegevens zonder tussenkomst van de gebruiker allemaal doorzend naar de maker van het OS is wel zorgelijk.

Ik kan me echter niet voorstellen dat Apple geen toegang krijgt tot de gegevens van de auto.
Helemaal mee eens. Je kan als concurrent 1 Porsche helemaal uitlezen maar dat zegt niets.
Kan je 100 auto's uitlezen krijg je al een beter beeld. Bij 1000+ wordt het al een stuk realistischer.

Dit soort data is gewoon goud waard.

En bovendien hoeft mijn car entertainment system alleen maar te weten of ik rij of stil sta.
Handrem aan/uit is al een pre voor multimedia (zelfs verplicht)
Of de auto in zijn achteruit staat voor de camera achter
Volume van de radio/handsfree kan snelheidsgerelateerd zijn
Helderheid scherm afhankelijk van koplampen aan/uit
Dit zijn dan dingen die een directe nuttigheid hebben

Maar bepaalde informatie kan handig zijn voor gebruikersvriendelijkheid,
nu zal de auto zelf al melding geven van een bijna lege tank of een controle lampje geven bij een storing. Maar als dit wordt weer gegeven op het grote scherm, eventueel gekoppeld met dichtsbijzijnde benzinepomp via Google Maps en/of een (porsche) garage, wordt de meerwaarde van de data die Google wil uitlezen wel snel duidelijk. Het kan zelfs preventief aangegeven worden, als ze op basis van resterende tankinhoud en actueel verbruik berekenen dat je de eerstvolgende pomp wel MOET pakken.

Al snap ik zeker wel dat ze voorzichtig zijn met data geven aan externe partijen.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 7 oktober 2015 13:25]

Nou ja als het een navigatie is, wil je ook weten hoe hard je rijdt. Wil je weten wat de richting is (kompas). Misschien wil je stuuruitslag weten, om een kompas nauwkeuriger te maken.
Dat doet mijn tomtom ook en die is niet aangesloten op mijn auto.
Die hoeft ook niet te weten hoe ver ik mijn gaspedaal in druk en wat de temp van de olie is....

Nog ff en ik moet een thermometer in m'n hol stoppen voor dat ik de auto kan starten...
Maar de inbouw TomTom's hebben dat wel en daardoor zullen ze beter werken dan de losse kastjes, als je ergens rijdt waar geen GPS ontvangst is kun je door de stuurpositie (of gyro) en tacho pulsen toch weten waar je bent.

Google zal wellicht ook wat extra features hebben waardoor ze de data nodig hebben, dus een chakel hulp feature of waarschuwingen/hulp manuals voor als de temperatuur te hoog is. Dan heb je die data dus echt wel nodig.

Lijkt me trouwens sterk als CarPlay die data niet ook gaat gebruiken als er meer features in komen..
"mijn car entertainment systeem" hoeft alleen maar het omgevings geluid te weten om zijn volume aan te passen, en hoe licht het is voor de helderheid.
Even inhakend op je beredenering van de verschillen uitspraken/statements etc.
Leuk dat Porsche aanhaalt als 1 van de redenen dat het niet goed voelt dat een multi-billion dollar corporation ook met een auto bezig is maaruh is Apple dat zelf niet ook (iCar/Titan)?
Er staat dat iets heel anders.
Het gaat er niet om dat Google een multi-billion dollar corporation is die met een auto bezig is maar dat ze die data niet willen overhandigen aan een multi-billion dollar corporation die met een auto bezig is.
Apple mag dan ook met een auto bezig zijn, ze zijn blijkbaar verder niet geïnteresseerd in de data die verzameld kan worden.
Voor zover ik weet heeft Apple nog geen autonoom rijdend, werkend en road-certified prototype. Google al wel.

Daarnaast zal misschien bij Porsche ook meespelen dat iOS een beetje chique en high-end aanvoelt/klinkt. Past beter bij het merk.
Dat chique is een beetje een vreemd argument, aangezien porche volgens mij, android elke "look" mag geven die ze willen, en persoonlijk begin ik iOS qua uiterlijk een beetje oubollig te vinden
En toch heeft Apple nog steeds het imago van premium, kwaliteit en design. Komt ook door de dure telefoons/tablets/horloges. Misschien onverdiend, maar hebben = hebben.
Die vraag is in een andere reactie ook al ergens langsgekomen. Het verschil is dat Apple alleen wil weten of de auto al dan niet in beweging is. Dus geen andere data.
Ja maar die vragen dus niet om die dump en dat bevalt Porsche dus beter.
Volgens mij is het eerder dat Google de Mogelijkheid vraagt (als de gebruiker daar om vraagt/toestemming voor geeft) om deze info te krijgen.
en is de leugen "elke keer (voor alle auto's altijd)"
ik betwijfel ten zeerste dat Apple die mogelijkheid zelf ook niet wil. als is het maar om Siri te laten zeggen "vergeet niet om te rijden voor brandstof in te slaan".
Daar zeg je het zelf al: Zeker met de skills die Google heeft op het gebied van big-data, zou ik me als fabrikant ook niet comfortabel voelen om deze informatie zomaar weg te geven. Google zou dan de data van een hele vloot aan auto's krijgen, en dan zijn er interessante verbanden te leggen en analyses te doen.

Schoenmaker blijf bij je lees. Google is beter dan welk bedrijf dan ook in het monetization of big data. Blijkbaar achten veel mensen Google een betrouwbare partner en dit vertrouwen is ook nooit geschonden. Alles komt met een prijs, Google heeft een oplossing maar wil daar dan ook wat voor terug. Het business model van Google is gebaseerd op advertisement, dat weet je van tevoren als je met Google gaat praten.
Reactie van google:
Steering this story straight - we take privacy very seriously and do not collect the data the Motor Trend article claims such as throttle position, oil temp and coolant temp. Users opt in to share information with Android Auto that improves their experience, so the system can be hands-free when in Drive, and provide more accurate navigation through the car’s GPS.
bron: http://www.androidpolice....-android-auto-is-running/

Snelheid met opt-in klinkt inderdaad veel beter dan "volledige odb dump" naar google. En het is meer plausibel omdat je GPS inderdaad wil improven gebaseerd op auto snelheid.

[Reactie gewijzigd door Rutix op 6 oktober 2015 20:10]

we take privacy very seriously
Zegt een bedrijf wiens business model afhangt van het opslurpen van zo veel mogelijk data.
Om het te gebruiken voor targeted advertising. Niet om het door te geven aan anderen.
Maakt in dit geval niet uit, het is nog steeds data in het nadeel van de privacy van de consument.
Waar je als gebruiker zelf akkoord mee gaat....
Niet noodzakelijk. Ik heb google geen toestemming gegeven om mij te volgen op alle sites die ik bezoek , en dat doen ze wel(als je geen tracking cookies blokkeerd)
Ook wordt je mail gelezen wanneer je naar iemand met een gmail mailt zonder dat je zelf gmail hebt en dus toestemming hebt gegeven.
Tja, dat ben ik inderdaad wel met je eens, en dat is ook iets wat zeker ook getackled moet worden, echter hadden we het hierboven over mensen die bewust services van google gebruiken, dus zoals Sacron ook zegt: de consument.
Ik ga er echter niet mee akkoord, en alsnog is mijn privacy in het geding.

Zo makkelijk werkt het dus niet he.
Eens. Maar behalve Blackberry is er niet één mainstream telefoonfabrikant die dit niet doet. Allen vergaren ze je data en geven ze het netjes aan de NSA af (de Amerikaanse spelers dan) wanneer hierom gevraagd wordt. En allen proberen ze je exacte gegevens te krijgen waardoor het invullen van onzin lastig wordt.
Ze geven de data ook niet door. Maar misschien bieden ze een verzekeraar wel advertentieruimte bij een doelgroep die een bepaald (veilig geacht) rijgedrag laat zien.
Ze geven de data ook niet door.

Dat is precies het punt!

In de nabije toekomst zal dit dus wel of niet het geval zijn en zal men dit zeer zeker overwegen, zo niet aanpassen/regelgeven in de wet. En dan globaal gezien als feature is dit dus BIG BUSINESS! / Zoniet in de toekomst.

Ik ben benieuwd hoe hier de regelgeving gaat worden met betrekking tot dit soort services/diensten. Als ik ergens niet op zit te wachten, is het om gerichte/lokale reclame te krijgen (van wie dan ook) tijdens het rijden.
Ze geven de data ook niet door.
Dat is precies het punt!
Jullie beredeneren alleen vanuit de gebruiker. Daar gaat het bij Porsche helemaal niet om.
Het punt van Porsche is dat die data door Google gebruikt kan worden voor Googles eigen auto. En daar heeft Porsche geen zin in.
Maar Apple gaat vermoedelijk ook met een auto komen. Dus die reden valt af. Dan zou het nog kunnen dat Porsche "zak geld"/korting krijgt van Apple als ze openlijk alleen voor Apples systeem kiezen.
Doorgeven aan anderen heeft ook niet zo veel nut aangezien Google de grootste advertentie speler op de markt is. Daarnaast kan de data gewoon opgevragen worden, stel jij rijdt 5km te hard en je krijgt een ongeluk, dan kan de politie dat gewoon bij Google opvragen

[Reactie gewijzigd door GrooV op 6 oktober 2015 21:44]

Dit is niet juist. Er moet heel wat aan de hand zijn wil Google dergelijke informatie vrij geven, denk in de lijn van misdaad. En dan nog mag google bepalen dat ze dergelijke info nìet vrijgeven. Alleen de NSA heeft meer toegang, maar ook daar is een nadrukkelijk verzoek voor nodig (er kan alleen niet geweigerd worden).
Haha nee, Google mag helemaal niks bepalen. Ze moeten de informatie gewoon geven als de rechter dat beveelt. Niet voor niks dat de informatie in een recentelijke rechtszaak met Peter R de Vries de informatie bij bijv. Facebook in eens kwijt was.
De rechter heb je het over... Dan gaat het toch over een misdrijf? Of denk je dat er een rechter aan te pas komt wanneer het gaat om die 5 km bij een ongeluk?
Voor de schuldvraag maakt niet uit of je met 5km/h of 20km/h te hard rijdt hoor
Er komt geen rechter aan te pas, en 5 of 20 km te hard rijden staat niet gelijk aan een misdaad. En sowieso gaan ze geen gebruik maken van dergelijke middelen wanneer ze al sinds jaar en dag op basis van de indicatoren op de plaats kwestie (remweg, schade, etc.) al een goede inschatting kunnen maken.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 7 oktober 2015 15:03]

Over die informatie hoef je je niet zorgen te maken. De overheid drukt vast wel de eCall chip door, dus hebben ze Google niet eens nodig voor die informatie.
De waarheid ligt zoals altijd vast wel ergens in het midden. Porsche zal wel 'volledige obd2-dump' roepen omdat Google Auto waarschijnlijk een behoorlijke sloot aan gegevens KAN opvragen mits daar door de gebruiker opt-in voor gegeven is (en wellicht via een aantal onderwaterkanalen). Dat Porsche het niet toestaat dat een 3rd-party systeem dusdanig intiem met hun autos gaat interfacen, wil ik best geloven.
Of Google lult zoals altijd uit zijn nek. Gewoon al de eerste woorden zeggen genoeg. "We take privacy very seriously". Ze nemen privacy serieus tot op het punt dat hun adverteerders beginnen te klagen. Het enige dat zal kloppen in hun statement is dat ze geen gegevens over "throttle position, oil temp en coolant temp" vroegen.
Maar andersom werkt het ook he. Er zijn zat auto fabrikanten die uit hun nek lullen en de boel bij elkaar liegen. Dus waarom zou je Porsche wel op hun woord geloven en Google niet?

[Reactie gewijzigd door Rutix op 7 oktober 2015 09:52]

Omdat het een Duits autobedrijf is. En die zijn degelijk en altijd betrouwbaar... oh wacht... :o
Porsche is ook nog eens van VW (dat op zijn buurt weer een grootaandeelhouder in de Porsche Holding kent).
Bullshit, ze hebben die data in het systeem gewoon nodig, Carplay ook trouwens. Of het doorgestuurd wordt is dan weer een tweede punt.
Een eventuele snelheid is zeker privacy gevoelig.

Afhankelijk hoe vaak ze de 'ODB dump' opvragen kun je daar natuurlijk veel meer uithalen, met tijd + snelheid kun je bijna iemands route achterhalen.

Ik ben het er helemaal mee eens, hoe moet blijken wat Android Auto precies terug stuurt en hoe vaak, maar ik zou Android en Apple overigens geen toegang geven tot ODB interface.
Waarom zou snelheid + tijd inzicht geven in iemands route zonder locatieinformatie?
Overigens gebruik je zowel bij Apple Maps als Google Maps GPS, waardoor je locatie en snelheid sowieso bijgehouden wordt.
Snelheid en tijd zijn metadata en geven extreem veel inzicht in routebeschrijving.

Situatie:
- Je huis staat langs een weg (65 km/u).
- Volg je de weg naar links, kom je uit op een snelweg (120 km/u).
- Volg je de weg naar rechts, kom je uit in het centrum van een klein boerendorp (30 km/u).
*Je gaat naar de snelweg.
- De snelweg gaat eindeloos door, behalve op één punt: Na 10 minuten is er een afslag naar rechts (70 km/u).
- In die afslag ligt je locatie (vb.werk).
Afbeelding: http://imgur.com/zQkkAUe

Dus, je gaat naar je locatie. We nemen aan dat je thuis vertrekt. We weten (door alleen je snelheid) na enkele minuten sowieso al, dat je niet door het centrum gaat maar over de snelweg. Want je gaat enkel met 120km/u over de snelweg.
Na weer enkele minuten zien we je vertragen van 120km/u naar 70km/u, dus je hebt waarschijnlijk een afslag genomen, en niet de 'eindeloze rest van de snelweg'. Dus je locatie is ergens in die straat.

Iemand die even moeite doet, kan met middel van je snelheid en tijd ook precies zien hoever je hebt gereden vanaf een bepaald punt, en je locatie dus werkelijk vastleggen met meters precisie.

Doe dit elke dag met een persoon, en je weet de helft van zijn dagelijkse routine.
Dus, jawel. Metadata (zelfs de zogezegd onschuldige dingen) kunnen een groot inzicht geven in iemand zijn leven en privacy.
Tja, maar je hebt zijn positie al op een meter nauwkeurig dmv GPS, en zijn locatiegeschiedenis al dankzij je smartphone.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben zeker een fan van privacy en hoe minder gegevens Google krijgt hoe beter, maar ergens is het ook wel logisch dat een autosysteem als Google Auto graag veel data heeft. Al is het om met een app gegevens uit je CAN bus te tonen wanneer je rijdt.
Dat is waar. Maar nu toon je ook al direct aan dat Google in onze auto, telefoon, GPS,... zit; en dus letterlijk alles kan weten van iedereen.

Het weten van deze gegevens is inderdaad interessant om te tonen wanneer je rijdt, zelf zou ik dat ook heel leuk vinden. Alleen hoeft hiervoor echt niet de data eerst naar Google verstuurt te worden, en dan terug naar je telefoon. Zeker niet voor iets live-info. En we weten allemaal dat Google onze data niet alleen voor de handigheid van hun applicaties gebruikt.

Dat ze een van de grootste bedrijven ter wereld is, is niet doordat ze koffiekoekjes verkopen.

Maar ergens heb je wel een punt ook.
Het is gewoon weer een extra data punt om de kaart van je leven weer iets nauwkeuriger te krijgen. De routes die je plant, de afspraken in je kalender, de contacten die je hebt, de zaken waar je naar zoekt. De advertenties die op de website staan...Alles om je steeds beter in doelgroepjes te plaatsen.

En die zogenaamde opt-in waar Google het over heeft is natuurlijk een wassen neus: bij elke update wordt het nogmaals gevraagd, net zolang tot je akkoord gaat. Of ze bieden een nieuwe feature aan, maar dan moet je wel even op 'akkoord' tikken.

[Reactie gewijzigd door [Yellow] op 6 oktober 2015 23:39]

Maar die data hebben ze toch al van je mobieltje... Plus je adres van de creditcard die aan je account gekoppeld is, of van je IP adres thuis. Net alsof Apple/MS dat niet weet wanneer je voornamelijk hun ecosysteem/telefoons gebruikt.

Die data is juist belangerijker om hun map data te kunnen verbeteren, ze zijn echt niet specifiek geintresseerd in waar jij persoonlijk heen rijdt.
You don’t have to sign in to use Maps, and it only knows you by a random identifier that resets itself frequently as you use the app. Maps is also engineered to separate the data about your trips into segments, to keep Apple or anyone else from putting together a complete picture of your travels.

Helping you get from Point A to Point B matters a great deal to us, but knowing the history of all your Point As and Point Bs doesn’t.
Apple Privacy

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 6 oktober 2015 20:02]

Bij Google wordt je by default getracked, de opt-out is diep verborgen :

http://www.tomsguide.com/...ion-tracking-android.html

Zo droevig dit, Google staat voortdurend aan de verkeerde kant van de lijn als het over privacy gaat!
Dit zijn helemaal niet defaults! Dit hangt maar net af van wat je ingesteld hebt bij het kopen en instellen van je Android toestel. Bovendien vraagt je telefoon elke keer bij het aanzetten van je locatie of je akkoord gaat met Google zaken.
Vind het allemaal wel handig.
Waarom zou snelheid + tijd inzicht geven in iemands route zonder locatieinformatie?
Hierom: nieuws: Onderzoekers achterhalen autoroute zonder gps
Interressante nuancerende reactie. Vraag me wel af wat het zegt dat ik Porsche's statement niet onmiddelijk in twijfel trek ook al lijkt het wel erg ver te gaan.
Dat Apple dan het stokje mag overnemen is letterlijk het enige wat ik er verdacht aan vind.
Waarom eigenlijk?
De doelgroep van Porsche zou wel eens voor meer dan 50-60% apple gebruiker kunnen zijn. Wat dat betreft is de keuze voor Apple helemaal niet vreemd, maar eerder voor de hand liggend, zelfs los van de inhoud van dit nieuwsbericht.
Het is de directe concurrent. Het lijkt me niet ondenkbaar dat Apple ze helpt met dit statement. ;)
Waarmee je dus 40-50% van je potentiele kopers dwingt om ook op apple over te stappen.

Wat ik overigens niet weet, in hoeverre kan een android toestel samenwerken met de apple software in de auto, of is het een autonoom systeem.
Het zou mij niets verbazen als Google die informatie inderdaad wil hebben (in het apparaat), maar niet of alleen in extreem gepersonaliseerde vorm naar zijn servers stuurt. Met die informatie kun je veel leuke dingen doen, bijvoorbeeld je hele toerenteller/snelheidsmeter in de auto vervangen door het systeem van Google. Apps kunnen er dan ook gebruik van maken (al dan niet van Google zelf) waardoor je extra informatie kunt zien die in een gemiddelde auto niet zomaar zichtbaar is. Met Apple Car zal dat niet mogelijk zijn, tenzij die wel de gegevens aangeleverd krijgen en daarna beloven dat ze de gegevens nooit doorsturen.
Met data zijn nou eenmaal leuke dingen te doen, voor sommige mensen (en dus ook bedrijven) is dat ''eng'', maar zolang er goed omgegaan wordt met je data, is er niks aan de hand. Er zullen genoeg toepassingen te verzinnen zijn bij het hebben van deze data, die voordelig zijn voor jou als gebruiker.

Ik vind persoonlijk, dat mag ieder uiteraard anders vinden, dat Google goed met je data omgaat.
Zij weten veel van mij, maar die data delen ze niet met derden. Ja, ze weergeven gepersonaliseerde advertenties, die overigens uit te zetten zijn, maar ze moeten toch ergens hun geld mee verdienen? De zon gaat niet voor niks op..
Het enige jammere is de overheid (lees: NSA), die van al die bedrijven, inclusief Apple, data wilt hebben. Ik wil best die data delen met Google, maar het liefst niet met de NSA.. :(

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 6 oktober 2015 20:01]

Lees de onderstaande link eens goed door, want je bent wel heel erg naïef als je denkt dat je data niet naar derden verkocht word.

https://support.google.co...licy/answer/6086450?hl=en
Is ook maar weer de helft van het verhaal. Hier is de andere helft: https://privacy.google.co.uk/about-ads.html
Google zelf zegt dat ze geen persoonlijke gegevens verkopen.

https://privacy.google.com/about-ads.html
Als Google echt data van mensen zou doorverkopen dan zullen mensen massaal stoppen met Google te gebruiken. En aangezien mensen het produkt zijn van Google betekent dit dat ze de boeken kunnen sluiten. Het zou dus wel heel erg dom zijn van Google om dat te doen en bijgevolg doen ze dat ook niet en zullen ze dat ook nooit doen.
Dan moet je er dus voor zorgen dat je data niet bij die bedrijven te vinden is.
Niet dat ik denk dat de nsa ook maar enigszins geïnteresseerd is in jou.
Ze zullen dus niet snel gaan snuffelen in je data.
Ik vind het veel belangrijker dat bijvoorbeeld Google zo min mogelijk van mijn weet. Heb ook totaal niet de behoefte tot het delen van informatie.
Ik gebruik alleen de zoekmachine en niet op al mijn apparaten.
Voor de rest kan Google mij gestolen worden.

Snap mensen ook niet zo goed die alles maar willen delen met een bedrijf, laat staan een overheid die alles kan inzien wanneer het daarom vraagt.
Snap ook niet zo goed dat men bij een bedrijf er geen probleem van maakt, maar in de privacy houding schiet als de overheid erbij komt.

Een gezonde houding m.b.t privacy lijkt me dat je persoonlijke gegevens helemaal niet wilt delen, of het nu een bedrijf of overheid is.

Het is in ieder geval duidelijk dat Porsche niet als data leverancier van Google wil fungeren.
Je blijft Apple en Google over een kam scheren terwijl er toch regelmatig reacties op jouw opmerkingen komen waaruit blijkt dat er een (groot) verschil is. Apple is bezig om er voor te zorgen dat er steeds minder bereikbaar is voor hen door het te encrypten of niet eens in de cloud te zetten. Beide methodes zijn goed tegen NSA requests, Apple ligt daar ook over onder vuur in de VS.

Verder is je argumentatie 'ze moeten toch ergens hun geld mee verdienen' toch echt wel een van de slechtste die je kunt geven. Google kan toch geld vragen voor Android of hun diensten net zoals de meeste concurrenten moeten? Ze kiezen er echter voor om de gulle gever te zijn en het meeste 'gratis' aan te bieden. Makkelijk als je een cashcow hebt waar je een paar miljard per kwartaal aan verdient.

Voor de gebruiker is het niet eens echt gratis. Je betaalt met je gegevens, en behalve de kosten van advertenties die weer terugdruppelen in de prijs van je product betaal je ook in tijd en op je mobiel ook qua dataverbruik. Onderzoekje van de ny times - wel US prijzen voor datagebruik natuurlijk:
http://www.nytimes.com/in...t-of-mobile-ads.html?_r=0

De meeste idiote is een add met een filmpje dat automatisch afspeelt bij boston.com. 30 seconden, 15mb, $0,30... Gelukkig is zijn de adds van Google stukken vriendelijker/beter, maar dan nog!
Ik geloof ook best dat Google relatief goed omgaat met die kolossale hoop data, maar zoals je zelf al zegt: NSA, maar ook hackers, misbruik door werknemers (zie ook Snowden, bij de NSA misbruikten individuele werknemers data, zal vast ook bij Google gebeuren als het kan) en tenslotte garandeer jij me dat Google over 20, 30 jaar nog steeds goed omgaat met die data?
Eerst maar zien wat Google reageert op de vragen van AndroidPolice, dit is wel een heel makkelijk verwijt vanuit Porsche. De data die de OBD2 output heeft weinig te maken met privacygevoelige gegevens.
Het bezwaar van Porsche heeft dan ook niets met privacy te maken maar met product informatie sturen naar een concurrent. Google ontwikkeld auto's en is dus een concurrent van Porsche.

En waarom is een OBD2 dump niet privacy gevoelig? Wat heeft Google er zaken mee dat je een slechte chauffeur bent of een zware voet hebt?
Google ontwikkeld auto's en is dus een concurrent van Porsche.
En Apple doet dat niet?
http://www.autobild.de/ar...2019-vorschau-718909.html

Er wordt nu gedaan alsof Apple het braafste jongetje in de klas is maar geloof er niets van.

[Reactie gewijzigd door schumi2004 op 6 oktober 2015 21:59]

Ja Apple is ook een autobouwer maar wil totaal geen product informatie van Porsche. Het wil enkel weten of de wagen stil staat of niet.

Het staat allemaal duidelijk in het artikel waarom kom je dan af met "alsof Apple het braafste jongetje in de klas is"?
Kan met niet voorstellen dat Apple niet meer vraagt.
Dan kan het namelijk nooit alle auto functies gaan volbrengen wat gebruikers verwachten van zo'n systeem.

Ik verwacht namelijk dat het navigatiesysteem in een tunnel weet of ik stil sta of niet en/of dat ik met mindere snelheid rij. Waarom? Omdat ik dan niet halverwege de tunnel een melding krijg dat het navigatie systeem de weg kwijt is (geen gps signaal) of gewoon denkt door te moeten gaan met afslaggegevens doorzenden etc.

En als het systeem jou inzicht wil geven in hou je rij (verbruik) en tips wil geven, dan is het wel praktisch om te weten hoe hard ik het gas pedaal in trap en wanneer ik schakel.

En zo kan ik nog wel even doorgaan. Mijn huidige systeem kan ook alle info van de auto laten zien, dus verwacht ik dat van een vervangend smart-carsysteem ook. Zonder die gegevens is er niets smarts meer aan die systemen.
Er zit iets in wat je zegt maar verwacht je dat allemaal van CarPlay? Ik kan me vergissen maar ik dacht dat Apple CarPlay enkel verkocht als een handenvrij communicatiesysteem voor in de wagen niet als een smart car assistent.

Smart car systemen zou ik dan weer verwachten van de fabrikant zelf want dan heb je echt veel data nodig. In dat geval zou ik echt snappen dat fabrikanten nee zeggen. Smart cars is waar Apple en Google aan werken. Dus ga je de concurrentie alle nuttige gegevens over je auto's sturen? Echte smart cars moet je vandaag nog niet verwachten. De belangrijkste functie van een smart car is dat die zelf kan rijden anders is het gewoon een dumb car. Ik denk dan ook niet dat het bedoeling is van Apple om met CarPlay van plan is om auto's slim te maken. Smart Cars houden ze voor zichzelf.
Er wordt nu gedaan alsof Apple het braafste jongetje in de klas is maar geloof er niets van.
En waarom niet? Apple draagt privacy hoog in het vaandel. Gebruikers zijn niet de produkten bij Apple, in tegenstelling tot Google.
Hoezo? Dat heeft alles te maken met privacy gevoelige info. Google weet precies wanneer ik in de auto zit, Hoe hard ik het gas in trap en wanneer ik rem, wat mijn airco aan het doen is en ook nog eens waar ik rijd (want denk maar niet dat ze dat niet meesturen dmv je telefoon).

Dit allemaal dankzij het magische Google+ waar je toch echt direct mee in verbinding staat via je android telefoon.

Google weet ondertussen zelfs wanneer jij ff rustig "een splinter uit je rug aan het halen bent".
Ok. Dus data die doorgeeft hoe hard de persoon rijdt, hoe hij met de auto omgaat (gas geven, olietemperatuur, RPM) is niet privacygevoelig?
Als die persoon ook nog een Android telefoon heeft, waardoor Google weet wie waar rijdt, dan heb je juist geen enkel geheim meer.
Dit is data wat goud waard is voor bijvoorbeeld verzekeraars.
En als je dat dan bijvoorbeeld weer vergelijkt met een idee zoals dit:
http://www.nrc.nl/nieuws/...nten-privegegevens-delen/
En dan zijn we in Europa nog enigszins privacy bewust. In oa de VS is dat totaal anders.

En mbt het Achmea stukje: Ze doen net alsof het goedkoper wordt voor je, maar ondertussen betaal je dus voor je eigen privacy. Als Achmea echter besluit om Google te betalen voor deze gegevens, hoeven ze jou dus geen korting te geven en kan je niet eens betalen voor je privacy.
Goh een android fansite die niet akkoord gaat met een beslissing tegen Android en voor iOS. Je verwacht het niet. En de objectiviteit zal ook wel ver te zoeken zijn.
Wel degelijk privacy gevoelig, als een overheid data opvraagt bij Google (wat mag), dan weten ze ook of je te hard rijdt, waar je bent geweest en met wie je in de auto zat. Delen van die informatie kunnen ze nu ook samenstellen, maar dat maakt niet uit bij de mate van privacygevoeligheid.
Aan de andere kant zegt het verweer van Google ook niets. ODB gegevens zijn idd niet privacy gevoelig, maar kunnen wel wat zeggen over het automerk, en de rijders. Stel dat Porsche rijders stelselmatige te hard rijden, hypothetisch, en dat komt op de computers van Google....
"Bovendien zou het vanuit een zakelijk oogpunt geen goede zet zijn om zulke uitgebreide gegevens naar een bedrijf te sturen dat zelf in de toekomst een concurrent op de automarkt wordt."

Is Apple ook niet met de ontwikkeling van een eigen auto bezig?

nieuws: 'Apple wil in 2019 elektrische auto gereed hebben'

[Reactie gewijzigd door RainOfAshes op 6 oktober 2015 19:28]

Ja, maar Apple is een privacy conscious bedrijf, die hoeft geen info van de auto om door te sluizen naar marketingkanalen zoals Google. Zie ook hier: http://www.apple.com/privacy/
onder andere voertuigsnelheid, gaspedaalpositie, koelvloeistof- en olietemperatuur en het toerental naar het Amerikaanse bedrijf te sturen.
Want dat is ook echt te herleiden naar een persoon..
100% dat google aan deze gegevens kan zit of Ma, Pa of zoonlief achter het stuur zit/zat..
Ik denk dat het simpeler is om dat te herleiden aan het Google account waarmee ingelogd is op de gekoppelde telefoon.
Tuurlijk is dat te herleiden. Je logt toch in met je Google account.
Herleiden is misschien het verkeerde woord, het is geen privacygevoelige informatie.
Daar kun jij anders over denken, maar vrijwel alle data die je als mens genereert die naar je als persoon terug te leiden is is privacy-gevoelig naar mijn mening.

Op basis van statistieken van je auto zou af te leiden kunnen zijn wat voor karakter je hebt, wat voor type auto's je leuk vindt, welke omstandigheden invloed op je rijgedrag hebt, van waar naar waar je rijdt en of dat wel overeenkomt met waar je werkt en woont en weet ik wat al niet meer. Prima dat jij dat met de rest van de wereld wilt delen, maar ik vind dat een inbreuk op mijn privacy en wil dus niet een auto die dergelijke gegevens over mij deelt met wie dan ook.

Dat de auto zelf enige informatie verzamelt en daar een leuk iets mee doet is nog tot daar aan toe, maar dat het naar Google, Apple, Microsoft of wat voor externe partij dan ook verstuurd wordt is een brug te ver.
Aangezien er uiteraard ook een navigatiesysteem in zit vraag ik me af of locatiegegevens ook onder die data vallen. Dan is het ineens wel erg privacygevoelig.
Locatiegegevens worden bijgehouden door je navigatie (want GPS), dus dat weten Apple en Google sowieso.
Maar Google houdt geschiedenis bij van je geo, Apple niet!
Maps

Other companies try to build a profile about you using a complete history of everywhere you’ve been, usually because they’re targeting you for advertisers. Since our business doesn’t depend on advertising, we have no interest in doing this — and we couldn’t even if we wanted to. You don’t have to sign in to use Maps, and it only knows you by a random identifier that resets itself frequently as you use the app. Maps is also engineered to separate the data about your trips into segments, to keep Apple or anyone else from putting together a complete picture of your travels. Helping you get from Point A to Point B matters a great deal to us, but knowing the history of all your Point As and Point Bs doesn’t.
http://www.apple.com/my/privacy/privacy-built-in/

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 6 oktober 2015 20:44]

Dat is zeker te herleiden naar een persoon, als die persoon een android telefoon heeft.
wat dacht je van je google account, je google plus :) Ik denk aan profielen en dus datamining.
Dat is in die zin op dit moment niet relevant omdat Apple de diagnostische gegevens niet opvraagt, maar alleen wil weten of de auto rijdt.
Da's natuurlijk alleen het begin.
Om een markt op te bouwen moet je natuurlijk eerst gunstig overkomen. Is de markt eenmaal gepakt en is vendor lock-in een feit, dan kan je wijzigingen verwachten.

Voor wat dat betreft heeft google zich een beetje overschat hier.
Ja, maar die vragen dus een pak minder data..
Yup maar Apple wil in tegenstelling tot Google geen informatie over de wagen krijgen. Apple wil enkel weten of de auto beweegt dus daar is Apple niks mee bij het ontwikkelen van hun eigen wagen.

[Reactie gewijzigd door monojack op 6 oktober 2015 19:31]

De nieuwe Audi A4 ondersteunt middels een optie zowel Android Auto als Apple CarPlay in de Benelux, dus waarom in het artikel staat dat het in de Benelux niet leverbaar is is me een raadsel....

http://www.audi.nl/conten...ek_infolayer.MESSUI2.html

[Reactie gewijzigd door Isheara op 6 oktober 2015 21:01]

Inderdaad, mijn vader zijn nieuwe Passat heeft ook Carplay én Android Auto ondersteuning, en mijn toekomstige Golf heeft dat ook, in België.
Alle (ver)nieuwe modellen van het VW concern bieden Android Auto / CarPlay aan inderdaad, mits je de auto uitrust met het multimediasysteem natuurlijk. Het zit bijv. ook op de vernieuwde Ibiza (VW Polo/A1-based). Dus zeker wel in de Benelux te krijgen.
Dat zou op dezelfde manier gaan als op een Android-smartphone; gebruikers moeten een lijst met permissies goed- of afkeuren.
Dat is juist zeer beroerd geregeld in Android. Je kunt geen permissies goed- of afkeuren. Je krijgt alleen een lap permissies voor je kiezen en je kunt alleen de app als geheel goed- of afkeuren. Als je een bepaalde app wil die logischerwijs geen reet met je SMS verkeer of contactlijst hoeft te doen, maar toch die permissies eist, heb je dat maar te slikken. Of anders die hele app niet installeren.

Het zou beter zijn als je individuele rechten kon weigeren, of kon spoofen (dus null- of fake data voeren).
Je kan toch heel simpel Snoopwall oid installeren?
En alle machtigingen per app individueel uit of aanzetten?
Voor zover ik kan zien toont Snoopwall alleen welke apps er welke permissies hebben. Je kunt geen individuele permissies uitzetten (en ik betwijfel of dat überhaupt mogelijk is op Android zonder root of custom rom).
Deze app lijkt me weinig toevoegen, aangezien Android de permissies zelf ook al toont bij het installeren van apps?
Dat kan ja, maar het gaat het volledig niet om, het gaat met name om de reactie van Google.
Zij pretenderen dat het net is zoals Android, maar 'afkeur' betekent in dit geval dat je volledig wel of geen gebruik kunt maken van de complete App.

Uiteraard kun je na goedkeuring van alles, bepaalde informatie faken/spoofen -> en terecht.

Ik gebruik de ingebakken privacy tool in CM, maar ik ga zeker Snoopwall testen!
De data die Google ontvangt, is dan ook weer een goudmijn voor de werkgevers met hun lease-auto's. Je ontwikkelt een app die deze gegevens doorstuurt naar je werkgever en je hebt het principe van een blackbox. Dan lijkt een lease-auto plots minder op een bonus en eerder op een 'Big Brother'. Geef mij dan maar Apple CarPlay, terwijl ik zelf een Android-toestel bezit.
En het is de schuld van Google dat werkgevers zo'n app zouden toepassen? En op iOS kan zo een app onmogelijk verschijnen?
GPS gebaseerde fleet-management systemen bestaan al jaren. Dat is echt niets nieuws. Bovendien waarom zou je als bedrijf willen dat Google, of welke andere online ad-boer dan ook, precies weet waar jouw buitendienst is? Straks gebruiken ze die data om jouw klanten advertenties te tonen van je concurrent.

Voertuigvolgsystemen zijn bij bedrijfsauto's de normaalste zaak van de wereld. Die auto is van de baas, waarom zou hij niet mogen bijhouden wie, wat, waar en wanneer?
Scheelt een boel gedoe met het bijhouden van een kilometerregistratie voor de fiscus en het is ook direct het einde aan de discussie als de baas post uit Leeuwarden krijgt.

Er zijn zat redenen te bedenken waarom een werkgever een VVS laat inbouwen en evenzoveel waarom ze de data uit dat systeem niet met derden willen delen.
De motivatie van Porsche klinkt plausibel. Waarom veel data geven aan een concurrent? Denk dat dit het voor Google wel eens heel lastig kan gaan maken voor Android car.
Geweldig nieuws ook voor BlackBerry QNX. Elke verkoop van Apple is weer geld voor BlackBerry.
Het is helemaal niet zo dat het gebruik van Apple Carplay gebruik van Blackberry QNX impliceert. Dat was wel zo op de eerste systemen (de door Harman Becker, de voormalige eigenaar van QNX, ontwikkelde systemen) zo maar dat is geen regel. Je kunt carplay ook inzetten op basis van Android.
tuurlijk QNX ondersteunt beide , ze hebben ook eigen systeem die ios, blackberry en Android onderteunt en daar moet in de toekomst ook windows nog bijkomen.
Maar niet alleen op QNX kun je beide ondersteunen. Dat kan ook op Android of linux.
Android Auto gebruikt ook BlackBerry QNX.
Ja klopt , er is een google versie die ook BlackBerry QNX draait, daarnaast is er ook een eigen BlackBerry QNX die zich automatisch aanpast aan het toestel. Dus heb je een iphone dan krijg je de instelling van apple, en dat gebeurt dan ook met BlackBerry en Android.

In theorie als Apple het zou toelaten kan zelf BlackBerry 10 naast Android runtime, gemakkelijk ios runtime draaien en dan heb je support van 3 platformen op een enkel toestel, zoals ze dat nu ook doen via auto's met media info systemen.
Doet me eerder aan een cover-up denken dan aan bedrijfsgevoelige info... Porsche is (toeval of niet) onderdeel van de volkswagen groep...
Yup, Porsche is niet de enigste die er zo over denkt. Ook BMW, Mercedes en Ferrari moeten niks weten van Android auto.
Of je kiest helemaal niet als fabrikant en laat je klanten kiezen. VW ondersteunt bijvoorbeeld beide systemen.
En vervolgens worden opgelicht...
Apple CarPlay is nog niet in België verkrijgbaar, maar wel in Nederland, in de vorm van in te bouwen entertainmentsystemen.
In mijn XC90, met Belgische inschrijvingsdocumenten, zit nochtans Apple CarPlay. Is dus gewoon beschikbaar in België.
Waarom komt er niet een (liefst universele) manier om gewoon het scherm van smartphone of tablet op het (dashboard-)scherm in de auto te tonen? Het antwoord daarop is natuurlijk dat iedereen zijn eigen toko zoveel mogelijk wil beschermen/doordrukken, zowel de autofabrikant als de smartphonefabrikant als de softwarefabrikant als de overheid.

Het beste voor de consument zou zijn dat er een simpele universele manier zou komen om met een extern display te verbinden, waarbij naar eigen keuze een andere schermweergave (grotere maar minder iconen bijvoorbeeld) kan worden weergegeven op dat externe display. Met bluetooth kan al een eeuwigheid het adresboek worden overgenomen, inmiddels zou het als de wil er was al lang mogelijk moeten zijn om extern een (aangepast) display weer te geven. Zo'n standaard om een telefoon/tablet op een extern scherm weer te geven kan ook op andere gebieden veel voordelen brengen.

Nu krijg je dat allerlei partijen weer eens een keertje vanalles willen afschermen en verbieden:
  • Google wil zoveel mogelijk informatie over wat dan ook binnenhengelen en verzamelen
  • Apple wil waarschijnlijk weer een eigen stekkertje of technologie gebruiken
  • Autofabrikanten willen liever zelf navigatie- en infotainmentsystemen verkopen, omdat ze op die dingen enorme marges maken
  • Overheden willen voorkomen dat apps als Flitsmeister gebruikt kunnen worden
Apple gaat veel beter om met privacy dan Google niet alleen met carplay ook met iOS en OS X.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True