Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 164 reacties
Submitter: arjen9551

Een autonoom rijdende auto kwam donderdag negen dagen na vertrek uit San Francisco aan in New York. Na 3400 mijl of bijna 5500 kilometer kwam de door het bedrijf Delphi aangepaste Audi SQ5 aan in de Big Apple. De auto reed 99 procent van de tijd autonoom.

De mens in de auto moest alleen het stuur pakken als de snelweg voor de stad verruild werd, schrijft Wired. Het relatief onbekende bedrijf Delphi draait al een tijdje mee in de autowereld. In 1911 introduceerde het de elektrische startmotor, de eerste dashboardradio in 1936 en een geïntegreerd radio-navigatiesysteem in 1994. De afgelopen vijftien jaar voerden vooral zaken als rijwegmonitoring en andere veiligheidsfeatures de boventoon bij het bedrijf. Al die monitoring-features stopte Delphi in een systeem waardoor de auto praktisch zelf kan rijden.

Alles werd eind 2014 in de Audi gebouwd. Er zit een kleurencamera tegen de voorruit aan, waarmee de belijning op de weg gevolgd en verkeersborden en -lichten gespot worden. Radars die 80 meter ver kunnen scannen, zitten op de hoeken van de auto en nog twee radars zitten aan de voor- en achterzijde. In de hoeken aan de voorzijde zit LIDaR ingebouwd. In totaal verzamelden de technici van Delphi bijna drie terabyte aan data.

Naast de nodige publiciteit die volgde uit de VS-trip van west naar oost, was het ook belangrijk het systeem te testen in de echte wereld met veel verschillende omstandigheden in plaats van alleen maar tests in Californië en Las Vegas. Ondanks de wil om alle omstandigheden te testen, werd toch via een zuidelijke route gereden, vooral om sneeuw te vermijden. De auto deed het wel goed in de regen, maar werd soms wel wat verblind door de zon. De verschillende belijning in verschillende staten noopt ook nog tot verfijning in de software: sommige staten gebruiken brede, witte lijnen, anderen weer dunne gele en alles wat daartussen zit.

Het spannendste moment tijdens de trip was volgens de technici het moment waarop over een volledig stalen brug gereden moest worden, waarbij het grootste gevaar was dat al het metaal de radar zou storen, waardoor voor de auto niet meer duidelijk zou zijn wat echt is en wat niet. Ondanks dat de bestuurder zijn handen in de buurt hield, was het niet nodig het stuur vast over te nemen.

De auto hield zich keurig aan de maximumsnelheid, iets wat voor medeweggebruikers vaak niet werd gewaardeerd. De geleerde lessen zullen uiteraard gebruikt worden om de systemen te verbeteren. Een groot deel daarvan zal terug te vinden zijn in een centraal computersysteem dat met een jaartje of twee in Audi's moet gaan verschijnen. Delphi levert ook systemen aan Volvo voor automatisch remmen en in de goede baan blijven.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (164)

De auto reed 99 procent van de tijd autonoom. De mens in de auto moest alleen het stuur pakken als van de snelweg voor de stad verruild werd
Dus het lastigste stukje hebben ze dus weer net niet gedaan... hmmm

Nu kun je al bij Mercedes een rijassistent bestellen welke bij files tot 60 km/h volledig autonoom rijdt. Optrekken, afremmen, sturen en dat allemaal in wisselende omstandigheden. Dus een productie auto.
Overigens hebben ze bij dezelfde autobouwer. een jaar geleden al volledig autonome ritten uitgevoerd over een lengte van ruim 100km door de stad en al. Autonomes fahren unterwegs met einner S Klasse.
Enige obstakel waar ingegrepen moest worden was een vuilniswagen die langzaam voor de auto bleef rijden en de wagen niet in wou halen, en een paar mensen die bij een zebrapad stonden, maar niet over wouden steken. (zij stonden te zwaaien dat je door kon rijden.) En dan praten we dus over bijna twee jaar geleden, in diverse verkeerssituaties en niet alleen snelweg.

OK. Deze mag dan wel 5500km gereden hebben, maar als dat allemaal maar highway is, vind ik het niet zo spannend. Maar goed, hoe meer bedrijven hiermee bezig gaan, hoe beter de systemen gaan worden. Hoop ik.
Ik ben meer benieuwd wat het gaat doen voor banen zoals "taxi's en vrachtwagenchauffeurs". Ook vrachtwagen producenten zijn er heel druk mee bezig. Kijk o.a. Mercedes..en Scania(genoeg filmpjes op youtube) en waarschijnlijk nog veel meer.
Ik zou kinderen van nu deze baan niet adviseren.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 3 april 2015 17:48]

Het lijkt mij dat die beroepen grotendeels komen te vervallen en er alleen op lastige ritten een chauffeur bij zit die kan ingrijpen.

Wel denk ik dat het nog een hele tijd zal duren voor het echt zover is. Na de techniek zal men ook aan publieke acceptatie moeten werken, en dat kon nog wel eens lastig blijken.
Dat is toch heel simpel !

Op langen afstanden voor point to point transport is het einde oefening voor de vrachtwagen chauffeur !

Maar in steden waar heel veel stops gemaakt moeten worden en kleine volumes moeten worden afgeleverd zal het niet veel uit maken en is de chauffeur nog altijd noodzakelijk.

En ja de Taxi dat is een lastige wat dat gaat worden. Is wel handig voor Amsterdam zijn we gelijk van die vervelende taxi chauffeurs daar af. Ik adviseer buitenlanders als ze naar Amsterdam willen gaan om daar nooit een taxi te nemen die zetten je gegarandeerd af!
Ik zelf heb al een idee met een soort busje met allemaal kluisjes. Elke kluis heeft zijn eigen code. Als je bijvoorbeeld bij een webshop iets hebt besteld krijg je zelf een tijd in de avond wanneer deze bus voor je huis staat. Hij staat dan maximaal 15 minuten voor je deur of rijdt weg als je je spullen uit het kluisje gehaald hebt met je code(die je toegewezen krijgt).

En als je met de afgesproken tijd niet mee eens bent kun je op internet gewoon een andere tijd invoeren. Een algoritme berekend helemaal de meeste efficiënte routes langs alle huizen voor deze pakket dienst.
De dienst kun je nog helemaal aan kleden met allerlei mooie functionaliteiten.

Of bedenk ik nu iets wat onmogelijk is met zelfrijdende busjes?

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 4 april 2015 10:50]

Of bedenk ik nu iets wat onmogelijk is met zelfrijdende busjes?
Zodra auto's continue (dus geen uitzonderingen meer, zoals in dit artikel) zelf kunnen rijden, maakt 't natuurlijk niet meer uit of 't een busje of auto is.
Maar omdat je altijd uitzonderingen hebt zoals rene_fb aangeeft, denk ik dat 't nog wel flink wat jaren kan duren voordat je een busje volledig autonoom de weg op kunt sturen. Drones van Amazon e.d. zullen wellicht de concurrent zijn (voor de lichtere pakjes).
Wat misschien ook nog zou kunnen, is een ondergrondse buizenpost-systeem.

Om de uitzonderingen zoals rene_fb die aangeeft te verhelpen, verwacht ik dat een bedrijf op afstand gaat kijken wat er aan de hand is, zodra de auto aangeeft niet verder te durven.
Koop nu aandelen van bedrijven waarvan je denkt dat die zoiets op gaan zetten (of zet het zelf op): dan ben je later miljonair.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 6 april 2015 00:31]

Dat klopt. De wereld gaat in dat opzichte hard veranderen. Ook als je je verdiept in deep learning (neuron networks) of genetic algoritm. Of waar IBM mee bezig is. Je schrijft een klein lijntje met je pen (minder dan 40% af) en voorspelt al correct welke letter of nummer je wilt schrijven.
Artificial intelligence gaat ook een grote rol spelen de komende tientallen jaren.

Tevens werken neuron networks op een andere manier waarvoor je heel specifiek dus een processor voor kunt bouwen die heel anders werkt dan een Von Neumann architectuur die wij gewend zijn. Onze hersens werken met patronen en de toekomstige robots en intelligente robots/computers krijgen een hybride systeem hiervan.
Eindelijk al die in slaap vallende polen en hongaren van de snelweg AMEN!!! Levens gevaarlijk hoe dat volk over de nederlandse weg manoeuvreert alsof ze nooit een rijbewijs hebben hoeven halen.

Ik hoop dat we over x aantal jaar allemaal autonoom rijden. Nooit meer files heerlijk.
Levens gevaarlijk hoe dat volk over de nederlandse weg manoeuvreert
Je moet niet iedereen over 1 kam scheren.
Da's de manier om militaire conflicten uit te lokken.
Ik hoop dat we over x aantal jaar allemaal autonoom rijden. Nooit meer files heerlijk.
Wat autonoom rijden ook is: het is geen oplossing voor files. Je houdt dan nog steeds veel te veel auto's voor 't zelfde stukje asfalt.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 6 april 2015 00:34]

Het heeft niks te maken met veel autos op het asfalt. Als iedere auto 5 cm uit elkaar zou rijden tegen de 50 tot 100 meter nu dan kunnen er 500% meer autos op de weg. pak daarbij het gegaap en het overdreven hard remmen, het niet kunnen invoegen (invoegen met 60) het hufter gedrag waarbij mensen nog net even wat verder ervoor ertussen moeten waardoor iedereen moet remmen. het 1 tot 2 seconden later optrekken dan hun voorganger. en nog veel meer voorbeelden.... die zorgen ervoor dat er altijd files zijn. Als daarnaast de autos 200 km/u zouden kunnen rijden als ze autonoom rijden dan betekend dit dat jet 2 keer meer autos over het asfalt kunt laten rijden. Het zelfde geld voor een kraan die half open staat of helemaal. Een kraan die helemaal open staat kan veel meer water doorvoeren door dezelfde leiding. Autos zijn 2 keer zo snel op hun bestemming waardoor deze dus de helft minder lang op dezelfde weg rijden. waardoor er meer ruimte is voor een andere auto in de tijd die over blijft. Er kunnen nog wel 1000% meer autos op de weg zonder files als we autonoom gaan rijden.

Het volk niet over een kam scheren. dat doe ik dus wel. Heb het laatst zelf mee gemaakt een pool die recht voor mijn neus de sloot in rijdt. in slaap gevallen kreeg ik van de politie naderhand te horen toen ze me terug belde. ook waren de rijtijden niet in orde. op de A67 staat er iedere week wel een poolse vrachtwagen in de sloot, of een ongeluk of pech geval omdat ze met die krakkemikkerige vrachtwagens hierheen gereden komen. En het is (bijna) altijd een buitenlander. Ze lappen de rijtijden aan hun laars, rijden te lang en vallen in slaap. Of rijden in niet deugdelijke vrachtwagens rond. Het is levens gevaarlijk. Maar goed de overheid begint er nu gelukkig zelf ook achter te komen.

Maar dat is weer een andere discussie. Ik ben er van overtuigd in ieder geval dat autonoom rijden zorgt dat we fileloos gaan rijden. Mits de techniek niet constant op storing slaat natuurlijk.
Je zult moeten begrijpen dat men in andere landen niet zo mutsig rijd als in Nederland :)

Ik woon/werk zelf in Boekarest en kan je zeggen als je begint te rijden hier wordt je compleet koekoe alles doet maar waar wij al 20x ons rijbewijs voor kwijt zijn.

Trambanen zijn hier niet alleen voor de tram en parkeren doe je op de stoep door bijna de gehele stad en er zijn heel wat gekke capriolen(lees taxi's) op de weg om nog maar te zwijgen over de putten, kuilen en bulten die je geregeld moet ontwijken.

Wat ik wel kan zeggen is je raakt er aangewend en om eerlijk te zijn ik rijd nu beter en veel allerter en anticipeer veel verder vooruit dan in Nederland waar je bijna met je ogen dicht kan rijden...en zijn hier nou zo veel meer ongelukken als in het met regels overgoten Nederland?....Nee ik ben hier nu bijna 4 jaar en heb heeeeel wat kilometers gereden binnen en buiten de stad en nog geen enkel ongeluk gezien/mee gemaakt.

Nog een leuke bijkomstigheid is als je heir een prent krijgt en je betaald binnen 48 uur krijg je nog eens 50%korting ook 8)7
Fijn hè zekerheid ;)
Dat is toch ook de bedoeling??? ^ ^
Je vergeet bij vrachtwagenchauffeurs één belangrijk ding: Ze zijn verantwoordelijk voor de lading. Ze zullen er dus altijd bij moeten zijn om die verantwoordelijkheid te dragen en om de handelingen uit te voeren die horen bij het overdragen van die verantwoordelijkheid: het laden en lossen van (een deel van) de vracht. Ik zie de 10 jaar na de invoering van de zelfrijdende vrachtauto dus nog gewoon een "chauffeur" in die auto zitten.
Dus het lastigste stukje hebben ze dus weer net niet gedaan... hmmm
Heel treffend gezegd.
'Maar' één procent zelf moeten doen is toch een gigantisch probleem, omdat bijna alle scenario's die autonoom rijden fantastisch zouden maken erdoor komen te vervallen:

* Bij aankomst stap je uit en de auto parkeert zichzelf
* Voordat je wilt gaan roep je de auto op en die pikt je voor de deur op
* De auto brengt de kinderen naar school
* Na een avondje stappen stap je ladderzat in de auto die je veilig naar huis brengt
* Op weg zit je niet achter het stuur, maar op de achterbank met je laptop lekker te werken
* Op lange reizen lekker een tukje doen in de auto

Met de huidige systemen moet je nog steeds achter het stuur zitten en redelijk goed op blijven letten.

Die éne procent representeert waarschijnlijk 99 procent van de moeilijkheid van het probleem. Anders gezegd, het werkt voor negennegentig procent, maar we zijn eigenlijk pas net begonnen.

Technieken zoals OCR, handschriftherkenning en spraakherkenning hangen ook al jaren tegen dit soort percentages aan. Maar het verschil tussen 99% goed doen en 99.999999 procent goed doen is gigantisch groot in de praktijk.
Je gaat er van uit dat alles opgelost moet worden door de fabrikant. Een waarschijnlijke oplossing zal worden dat bijvoorbeeld stoplichten ook gaan communiceren of dat verkeerssituaties worden aangepast.

Op die manier zal je sneller bij de 100% kunnen komen.
Een plaatselijk bevroren wegdek
Vogeldroppings
Een krant dat opwaait
Een tak die afbreekt van een boom
Een kind dat spontaan oversteekt
Lading dat van een wagen valt

Een verkeerlicht valt nog wel te programmeren maar bovenstaande zaken laten zich niet rechtstreeks programmeren. Je zult op deze situaties dus altijd moeten anticiperen. Technisch kan dat wel maar het is heeeeeel erg moeilijk en heel erg kostbaar om dat te bewerkstelligen.

Daar komt dan nog een ethisch dilemma bij: wat als je de calculatie van je voertuig heeft berekend dat een botsing niet is te voorkomen... optie a: overstekend kind dood, bestuurder zwaargewond, optie b: overstekend kind gewond, bestuurder dood..... nou, kies maar....
Mijn punt is, dat niet alleen de auto's slim worden maar óók de andere deelnemers/objects. Kinderen die op straat spelen kunnen een `slim` armbandje om krijgen zodat auto's ze goed herkennen.

Natuurlijk kan je dan nog steeds niet alle mogelijke scenario's programmeren maar de kans dat de computer het beter doet dan de mens lijkt me zeer aannemelijk.

Verder kan je met bijv infrarood best zien of een object leeft of niet (en ja, bij een brandende krant gaat het dan mis) en op basis daarvan beslissingen nemen.

De ethische dilemma's zijn ook minder moeilijk dan je beschrijft. Sowieso is het onmogelijk om de uitkomst van de beslissing te weten maar er kunnen best wettelijke regel komen dat de algoritmes zo moeten zijn dat je nooit tegen een levend wezen moet botsen.

Je zal nooit kunnen voorkomen dat er nog auto ongelukken gebeuren maar 90% van de huidige ongelukken komen door onoplettendheid of roekeloosheid van de bestuurder. Een automatisch proces zal dat altijd beter doen.

De grote vraag is, of de maatschappij zal accepteren dat een automatisch proces voor doden zorgt, ook al is het alternatief een mens dat voor méér doden zorgt.
De ethische dilemma's zijn ook minder moeilijk dan je beschrijft. Sowieso is het onmogelijk om de uitkomst van de beslissing te weten maar er kunnen best wettelijke regel komen dat de algoritmes zo moeten zijn dat je nooit tegen een levend wezen moet botsen.
Niet elke situatie is te berekenen (en dat is meteen de zwakheid van het hele autonoom rijden). Maar er zijn wel degelijk situaties waarin het wel is te berekenen. Als een auto met 100km/u over een persoon heen walst is de kans vrij groot dat de persoon zeer ernstig gewond raakt.

In het hypothetische geval dat je toch in dat scenario terecht komt dan zal wél die keuze gemaakt moeten worden. Daar helpt wetgeving niet veel tegen.

Maar over ethiek en beslissingen door autonome objecten (robots) is al heel veel geschreven. Isaac Asimov is op dit onderwerp bekend geworden met zijn Wetten van de robotica.
[...]

Niet elke situatie is te berekenen (en dat is meteen de zwakheid van het hele autonoom rijden).
Je maakt de fout dat je het autonoom rijden los beoordeeld maar je moet het beoordelen t.o.v. het rijden door een mens. De enige relevante vraag is of autonoom rijden veiliger is dan rijden door een mens.

Ik durf die vraag wel alvast te beantwoorden met JA.

Dat zal niet betekenen dat er nooit meer een verkeersdode zal zijn maar wel dat dit er vele malen minder zullen zijn dan nu.
Als stelt dat autonoom rijden veiliger is dan manueel rijden dan ben ik het met je eens.

Echter, als je denk dat volledig autonoom rijden voor het publiek beschikbaar komt dan ben ik dat niet met je eens.
Na een avondje stappen stap je ladderzat in de auto die je veilig naar huis brengt
Je mag niet dronken zijnde aan het verkeer deelnemen, dus je mag ook niet in dronken toestand naar je auto toelopen. Ook tijdens dat stukje lopen kan je voor een ongeluk zorgen.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 6 april 2015 00:41]

Ik zou het persoonlijk ook liever voorlopig alleen op de snelwegen zien, daar zijn de omstandigheden wat meer voorspelbaar. Moet geen race worden, dit moet gewoon goed ingevoerd worden, want kan behoorlijk wat schelen in files.

En zou ook graag zien dat we komende jaren ook verplichten dat er iemand in de vrachtwagen zit die het kan overnemen als het misgaat. Niet dat we straks ophol geslagen trein met vrachtwagens door land rijd. En vanaf nu dus meer opleiding in techniek en minder in vervoer, we moeten als de donder zorgen dat maak industie weer terugkomt, hadden we nooit mogen laten gaan. Dienstverleningen en veroer zal overgenomen worden, zal nog wel hele tijd duren voordat ze alles overnemen, maar einde van onze generatie zullen we veel meer robots deel van werk doen. EN niet in paniek raken dat geen werk meer zal zijn, want werk is geen eerst levensbehoefte, wellicht moeten we werk anders gaan beoordelen en naar nieuwe maatschapij toe. Eten en drinken zal er geneg zijn, laten gewon fabriek met robots een toren bouwen om eten te telen, hoeven wij ons niet meer druk om te maken, dat vuile werke doen de robots wel. ;)

Farm tower concept
http://designtaxi.com/new...tical-Farm-Tower-Concept/

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 3 april 2015 23:10]

Men wil meteen grote stappen maken, maar waarom nou niet eerste kleine stapjes vervolmaken en meer van de techniek die er reeds is gebruik maken? We hebben al jaren cruise control wat prima werkt. Waarom niet massaal een systeem in auto's inbouwen die constant de afstand voor je voorganger meet en die afstand constant houdt? Kan prima in combinatie met het cruise control systeem. Is gewoon bestaande technologie die in feite al jaren bestaat. Als alle auto's in het rijtje op de snelweg zo'n systeem aan boord hebben dan rijdt het allemaal veel beter door, met een rust die zijn weerga niet kent, zeker op snelwegen waar het verkeer maar één kant op rijdt. Makkelijker kan het niet voor een geautomatiseerd systeem.

Natuurlijk wordt deze techniek al toegepast in bepaalde zeer luxe auto's zoals Mercedes, maar volgens mij is deze techniek toch hemelaal niet duur en exclusief meer en kan het makkelijk in goedkopere auto's toegepast worden. Ik denk zelf dat de auto industrie een hoop "comfort" techniek tegenhoudt. Als voorbeeld neem ik de Xenon en LED-verlichting. Nog steeds is LED-verlichting op veel auto's nog een dure optie. Waarom? LED-techniek kost geen drol meer om te fabriceren en is het houden van twee productielijnen (Halogeen units en LED units) juist duurder.

Volgens mij houden de autofabrikanten dit soort zaken bewust in de optie lijsten om meer aan dezelfde auto te verdienen. Oftewel creëer bewust een schaarste en mensen zullen het kopen. Er had al jaren geen enkel gloeilampje meer in een auto hoeven zitten, en toch worden de nieuwste modellen er nog steeds standaard mee uitgerust. LED-dagrijverlichting? Honderden Euro's meerprijs ten opzichte van dagrijverlichting met ouderwetse gloeilampjes. Wat een onzin.

Zolang autofabrikanten de hoofdprjs vragen voor dit soort snufjes die ze zelf geen drol kosten om te fabriceren, zal de gemiddelde autokoper dat niet nemen, ook al doordat de hogere prijs van die opties mede veroorzaakt wordt door de absurde BPM, want over iedere af-fabriek optie wordt weer extra BPM geheven. Zo zal er nooit wat veranderen.
We hebben al jaren cruise control wat prima werkt.
Ik heb al jaren cruise control, en die werkt al jaren niet prima.
Zo nu en dan valt ie nl. uit, en de auto is er al een keer of 5 voor bij de garage geweest.
LED-dagrijverlichting?
De nieuwe dagrijlichting (die verplicht is op nieuwe auto's) is er alleen omdat makkers met zwakke ruggegraat zoals Camiel Eurlings niet voet bij stuk wilden houden en dimlicht overdag gewoon verplicht stelden.
Ik meen gelezen te hebben dat Google hun auto's expres iets te hard liet rijden, in hetzelfde tempo als de omgeving. Of dat wenselijk is of niet is natuurlijk betwistbaar.
Maarja als je een boete krijgt, wie gaat die betalen als de bestuurder geen invloed heeft op de snelheid
Het leuken is dat ik van mijn examinator heb geleerd met het verkeer mee te gaan. Als je er 50 mag en de rest rijd 100 is het veiliger om ook 100 te rijden ipv stug 50 te rijden.
Ook wanneer het dat uiteindelijk resulteert in een boete?
Ja.. Waarom zou het minder veilig zijn als je er een boete voor krijgt?
Nou ja, het is een boete of een auto achterin met ~50 km/h verschil. Ik zou het wel weten. :)
Een boete is ook slechts een formaliteit op een regel. Dat die boete soms flink kan oplopen is wat mensen afschrikt, ook in het verkeer. Dat laatste levert juist de gevaarlijke situaties op.

Maar als er niets aan de hand en iedereen twee keer zo hard als toegestaan. En jij zou ineens wel de max toegestane snelheid gaan rijden, ben jij ineens het gevaar. Niet de rest.
Zodra het hele wegennet bestaat uit autonome auto's is dit hele probleem van de baan. Gewoon iedereen braaf de wettelijke snelheid. Files zullen er toch stukken minder zijn, daar het verkeer veel efficienter zal zijn ipv dat individuele "aan de kant ik heb haast/zin om te gassen", waarvoor nu een hele rijstrook vrij gehouden moet worden (de linker rijbanen).

Alle auto's in mars 3 rijbanen breed exact dezelfde ac/de-celeraties, rijbaan wissels enkel voor in/uit-voegen.

En als autonoom rijden echt het aantal verkeersongevallen drastisch reduceert, kan evengoed de max. snelheid omhoog.

[Reactie gewijzigd door Engineer op 3 april 2015 18:19]

Autos kunnen theoretisch gezien 300 km/u rijden. Invoegen gaat in gaten waar minder dan 5 cm aan voor en achterkant voor nodig is. Auto's achter elkaar remmen niet harder dan andere auto's in de rij en met minder vertraging dan 1 ms.

Wat je nu ziet bij menselijk rij gedrag is dat wanneer het gaat remmen mensen vaak te hard remmen en pas enkele seconden na elkaar weer op trekken. of een idioot die denkt laat ik maar rustig rijden voor me rijdt het toch niet door. waardoor er gaten van 100den meters vallen tussen autos. Wat ze niet in de gaten hebben is dat als iedereen dit zou doen het hele verkeer vast zou staan van limburg tot groningen. maar ach... wat zal hun de rest van het verkeer interesseren.

Maar waar het meest op bespaart kan worden betreffende files is het invoegen. Verkeerslichten worden ook overbodig. autos rijden gewoon gecontroleerd kriskras door elkaar heen. Dit werkt overigens wel alleen als alle autos autonoom rijden en met elkaar kunnen communiceren. Als dit het geval is, dan zul je nooit meer files zien. Als een rij auto's optrekken dan zulk je zien dat alle autos exact tegelijk optrekken bij een verkeerslicht. Ik heb laatst eens gemeten hoe lang het duurt voordat ik met 10 autos voor me kon optrekken vanaf het moment dat een verkeerslicht groen werd. dat was bijna 30 seconden. Je moet je voorstellen hoe snel de doorstroming zou gaan als je als 11de auto gelijk vol gas had kunnen optrekken als het groen werd. ik heb geen berekeningen maar ik schat dat er tussen de 300 en 500% meer autos per groenlicht cyclus door kunnen.

Mensen en autorijden is in mijn ogen 1 van de minst efficiente processen die er zijn. Mensen denken te veel aan zichzelf en denken niet na over de gevolgen voor hun mede weg gebruikers. Als er staat ritsen en iedereen kiest netjes een plekje, dan is er altijd weer een hufter die denkt sneller te kunnen en toch weer even vol gas tot het einde door te rijden om daar vervolgens zich tussen 2 autos te proppen wat eigenlijk niet past waardoor alles daar achter op de rem moet en zonder dat het hem iets interesseert een file veroorzaakt. Al die onzin heb je straks niet meer als alles autonoom gaat. Alles rijdt gewoon door en we hebben geen files meer.

Nog een voordeel is dat de snelheden met gemak omhoog kunnen naar misschien wel 250 km/uur hierdoor heb je een doorstroom van ruim 200% wat betekend dat over dezelfde weg ruim 2 keer zoveel autos kunnen rijden in dezelfde tijd. tel daar bij op dat je op minder dan een meter van elkaar kunt rijden en dan kunnen er misschien wel 600 % meer autos op de weg dan nu. en dat ook nog zonder files en ongelukken.

Van mij mogen ze het morgen al invoeren.
Je bent alleen een ding in dit hele verhaal vergeten; motoren ;)
Als de techniek ons toestaat om auto's met 250km/u op 10cm afstand van elkaar over de snelweg te rijden dan is dat alsnog alleen mogelijk als op diezelfde weg niet alsnog handmatig bestuurde voertuigen toe te staan. Voor motormuizen en 'oldtimer'-liefhebbers zal dan geen plek zijn.

Overigens spreken we wat dit betreft van zeer verre toekomstmuziek waarvan ikzelf (31 jaar oud) niet denk dat ik het mee ga maken. Ik ben benieuwd!
dan is dat alsnog alleen mogelijk als op diezelfde weg niet alsnog handmatig bestuurde voertuigen toe te staan. Voor motormuizen en 'oldtimer'-liefhebbers zal dan geen plek zijn.
Ofwel, het heeft alleen kans van slagen als je de gehele infrastructuur weet af te schermen. Fietsers, voetgangers, spelende kinderen en dieren maken namelijk ook deel uit van verkeerssituaties. Zolang deze factoren bestaan zal autonoom rijden op hoge snelheid nooit gebeuren.

Bepaalde trajecten zullen ongetwijfeld geschikt zijn voor autonome voortuigen maar het zal nog heel lang duren voordat we zover zijn (als het er ooit al van komt).
Zoiets zie ik dan ook alleen gebeuren op autosnelwegen - en daar komen op dit moment ook al vrij weinig fietsers, voetgangers en spelende kinderen. Overstekend wild kan nog weleens gebeuren, maar daar moet nog wat op te verzinnen zijn lijkt me.

Met 200km/u door de bebouwde kom lijkt me hoe dan ook zeer onwenselijk en onnodig bovendien.
Ik rij ongeveer 1000 km per week. Nog afgezien van de dieren kom ik op de snelweg tegen:
- auto's met pech
- ongevallen
- verloren lading
- voetgangers (niet dagelijks maar mensen doen gekke dingen)
- convoi exceptionel
- militaire colonne
- kruisende landbouwvoertuigen
- wegwerkzaamheden
- spontane weg/wegvak afsluitingen ivm incidenten naast de weg (bv brand)

Ik zie voorlopig nog onvoldoende progressie in het autonoom rijden dat we komende jaren autonome voertuigen op (hoge) snelheid zullen tegenkomen.

Een veel genoemd voordeel van tijdswinst door snelheid zie ik ook niet. De mensen die nu haast hebben rijden ook gewoon 200 op de autobahn. En op de echt drukke punten (bv randstad NL) is het simpelweg te druk om zo hard te rijden of het nu autonoom of manueel is.
Nee, het zal niet binnen enkele jaren mogelijk zijn
Ja, het is - als de (politieke) wil daar is - technisch mogelijk om dit veilig te doen. Hiervoor moeten echter wél wegen/rijstroken opnieuw ingericht en afgescherm worden, juist om rekening te houden met dergelijke situaties en overige weggebruikers af te schermen.

Dit is - op termijn - allemaal best mogelijk, je moet alleen niet teveel beren op de weg zien ;)
Een volledig gesloten infrastructuur waarbij de reiziger niet hoeft op te letten en we in 1 lange rij grote afstanden kunnen afleggen..... ik zie geen beren... wel een NS die dit al heel lang doet. Zelfs op die infrastructuur zijn treinen > 150kmu nog uitzonderingen.

Ik geloof wel dat technologie de bestuurder zal helpen. Voor bepaalde zaken zullen autonome voertuigen ook zeker heel praktisch zijn (pakketdienst, vuilnisdienst, bewaking) maar dat "iedereen" autonoom zal rijden gaat niet binnen 50 jaar gebeuren.
Maar als je naar vervoer kijkt is het ook belangrijk om naar de efficiëntie daarvan te kijken. Als ik tussen de file door aan het rijden ben en een blik in de auto's werp zit er in de meeste auto's slechts een persoon terwijl er ruimte is voor 5 man. Dan kun je ze wel 10cm op elkaar laten rijden maar heb je alsnog een hoop onnodige auto's op de weg.
Auto's zullen nooit vlak achter elkaar rijden op een paar cm omdat dat te riskant is. De remmen van alle auto's zijn verschillend en daar moet een zelfrijdende auto gewoon rekening mee houden.
Autos kunnen theoretisch gezien 300 km/u rijden.
Ja, alleen de allerduurste sportwagens! Nog niet 1 promille van 't aantal auto's.
...en dan kunnen er misschien wel 600 % meer autos op de weg dan nu. en dat ook nog zonder files en ongelukken.
600%? Overdrijven is ook een vak. Zie je al al die autonome auto's met 250km/h en op 1m afstand van elkaar door de woonwijk met drempels scheuren?
En ook bij autonome auto's kan je ongelukken krijgen, bijv. als de remblokjes versleten zijn of als de remleiding doorgeroest is. Etc. Een mens stopt als ie een gek geluid hoort. Dat moet je ook nog allemaal inprogrammeren. Het duurt nog wel een hele lange tijd voordat we allemaal autonoom rijden.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 6 april 2015 00:50]

Veiliger wel... maar dat betekend niet dat het "mag"
Beetje vreemde opmerking van een examinator. Hoewel sommige mensen het weigeren te geloven zijn de snelheidslimieten niet ingevoerd om burgertjes te pesten maar om de veiligheid te vergroten.

Ga je vervolgens 100 rijden waar je 50 mag om maar met het overige verkeer mee te rijden, dan heb je iets niet helemaal begrepen.
Net zoals jij de beeldspraak niet begrijpt. ;)
De 50 km is overdreven maar het punt blijft, je bent veiliger met gelijke snelheden dan met snelheidsverschillen.

Mijn examinator leerde me ook met het verkeer mee te rijden, ook al is dat iets harder dan toegestaan, of iets langzamer dan toegestaan natuurlijk.

OT;
Leuk dat Tweakers hier toch nog een artikeltje aan wijdt, het leek me al groot nieuws bij vertrek anderhalve week geleden........ :+

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 3 april 2015 18:59]

Je hebt het over "iets harder". Dat is totaal wat anders dan "veel harder". En wanneer het snelheidsverschil klein is, is het natuurlijk ook minder gevaarlijk om een langzamere snelheid te rijden.

Wat ik wil zeggen: 70 rijden waar 50 toegestaan is omdat de rest van het verkeer het ook doet is natuurlijk echt niet veiliger. De weg is blijkbaar niet geschikt voor 70.

50 rijden op een 50-weg terwijl de rest 60 rijdt is natuurlijk ook totaal ongevaarlijk.

Er zijn wellicht situaties te bedenken dat dezelfde snelheid rijden theoretisch bezien wat veiliger kan zijn, maar grotendeels is dat natuurlijk het jezelf aanpraten.
De meeste ongelukken gebeuren doordat er onderling (grotere) snelheidsverschillen zijn.
Argumenteren dat een weg met een 50 km limiet niet geschikt is om 100 te rijden is een beetje spijkers zoeken op laag water.
Er zijn zat wegen waar dat zou kunnen, matrixborden zelfs buiten beschouwing gelaten, inderdaad niet op de dorpsstraat of s-slinger(berg)weg die jij dan blijkbaar alleen voor je ziet.

Maar dat was ook niet zijn punt, hij neemt een extreem voorbeeld, jij volgt blijkbaar alle wettelijke regeltjes op, want dat is veiliger in jouw ogen. ;)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 4 april 2015 10:46]

Ik ken in ieder geval genoeg '50' wegen waar je prima 70 zou kunnen rijden en dat is als je naar het verkeer kijkt ook de norm. En dan heb ik het niet over een stadsstraat, maar om bijvoorbeeld sommige wegen in Amsterdam Zuidoost: dubbele rijbanen per rijrichting, rijrichtingen met middenberm van elkaar gescheiden, compleet vrijliggende fietspaden. Dat werk.

Overigens heeft mijn rijinstructeur me nooit verteld dat ik daar harder zou moeten rijden dan toegestaan. Hij heeft me wel verteld dat je in zijn algemeenheid zorg moet dragen voor de doorstroming van het verkeer, maar dat vind ik toch echt iets anders.
De wegen zelf kunnen die snelheden misschien wel aan maar zo hard rijden binnen de bebouwde kom is toch vaak gevaarlijk voor kruisend en overstekend verkeer.
En veel ongelukken gebeuren natuurlijk op kruisingen.
Quote;
"Overigens heeft mijn rijinstructeur me nooit verteld dat ik daar harder zou moeten rijden dan toegestaan. Hij heeft me wel verteld dat je in zijn algemeenheid zorg moet dragen voor de doorstroming van het verkeer, maar dat vind ik toch echt iets anders."
Dat is imo exact hetzelfde als waar de fipo mee begon en er vervolgens een onzinnige discussie ontstond over hoe hard, wie betaalt de bekeuring, onveilig en waar dan....... :+

Quote Fipo;
"Ik meen gelezen te hebben dat Google hun auto's expres iets te hard liet rijden, in hetzelfde tempo als de omgeving. Of dat wenselijk is of niet is natuurlijk betwistbaar."
Met doorstroming bedoel je toch meerijden met het verkeer?
Of is jouw begrip van doorstroming de maximum snelheid of lager aanhouden terwijl de rest iets harder rijdt, omdat jouw instructeur je ooit zei "niet harder rijden daar" en je met de maximum snelheid al genoeg doorstroomt ?

Iedereen bedoelt hier hetzelfde imo, alleen jij richt je op de letter ipv wat er bedoeld wordt. ;)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 4 april 2015 15:34]

De 50 km is overdreven maar het punt blijft, je bent veiliger met gelijke snelheden dan met snelheidsverschillen.
Kan wel zijn, maar wie is dan verantwoordelijk als er iets mis gaat? De groep die 50 te hard rijdt; niet de groep die zich aan de snelheid houdt.
Als je denkt ergens harder te kunnen rijden, dan moet je niet zeggen: 'Oh, laten we hier maar wat harder rijden - hier kan 't wel'. Nee, dan moet je zeggen: we passen (daar) de regels aan.
Tja, regeltjes om je aan te houden....
Je bent "born to be wild" of niet... :+

En je wilt snappen wat er bedoeld wordt......of niet. ;)
Als je dat niet wilt of kunt dan kan je natuurlijk over 50 km te hard blijven doorjakkeren en het wetboek erbij halen...
Dan valt het begrip "met het verkeer meerijden" ook niet uit te leggen denk ik, als je alleen kan denken in extreme overschrijdingen en wetswijzigingen.
Blijft dat als iedereen 180 rijdt op een vierbaans snelweg je beter en veiliger ook die snelheid aanhoudt ipv 95 te gaan rijden op de linkerbaan.
(bv op een Duitse Autobahn met allemaal geoefende uitgeruste bestuurders in goed onderhouden snelle auto`s)

En voor jouw "gemoedsrust", als men denkt harder of veel zachter te kunnen rijden dan de maximaal toegestane of ter plekke gebezigde snelheid dan zijn de gevolgen voor jou.
(de rest van Nederland is je daar overigens erg dankbaar voor) :+
Ik denk dat je het dan heel goed begrepen hebt. Verkeer is geen statisch iets zoals regels wel zijn.
Noem mij dan eens een standaard situatie die blijkbaar vaak genoeg voor komt dat sneller rijden dan de maximum snelheid wenselijk is voor de veiligheid omdat het overige verkeer dat ook doet.

Een paar km langzamer rijden dan het overige verkeer zal de veiligheid niet gauw beïnvloeden, daarnaast ben is veel harder rijden dan de maximum snelheid vaak wel degelijk gevaarlijker, omdat die maximumsnelheid niet voor niks verzonnen is.
Invoegen op de snelweg? Als ik moet invoegen maar voor mij rijd iemand op de invoeg strook exact 100 terwijl ze op de snelweg 110 rijden, dan ontstaat er een gevaarlijke situatie....Ik noem maar wat.

[Reactie gewijzigd door MarkAppsolem op 4 april 2015 11:24]

Als er iemand voor je 100 rijdt, dan kan jij niet 110 gaan rijden... :P
Dus: slecht voorbeeld.
Dat is dan ook het probleem snuggere.....Ik moet dus met 100 invoegen terwijl ze 110 rijden .... |:(
50 mogen maar iedereen rijdt 100 is wel een beetje overdreven voorbeeld natuurlijk... Meestal is het meer dat mensen 55 of 60 rijden waar je 50 mag, maar de truc daar is dat ze dat rijden op de teller in het dashboard. Als je werkelijk op GPS kijkt wat je echte snelheid is dan zie je dat je stiekem heel dicht op die toegestane 50 zit.

Overigens hou ik me lekker toch aan de snelheid ook op plekken waar bijna iedereen te hard gaat. Zo moet je tegenwoordig als je vanaf de A2 Maastricht in rijdt vrij vroeg snelheid terugnemen en veel mensen doen dat niet. Het is echter wel een verschil of je gewoon rustig je gas los laat of dat je op je rem stampt op het moment dat je langs het 70 of 50 bordje rijdt (die idioten heb je ook genoeg).
Zo overdreven is het niet. Bij mijn ouders in de buurt is een weg die oorspronkelijk bedoelt was voor 80km/h. Je kan er dus makkelijk 100km/h en menigeen doet dat ook.

Ivm. geluidshinder is de maximumsnelheid op een groot deel van die weg nu 50km/h. Ik heb daar 1 keer braaf 50km/h gereden.. dat doe ik dus echt nooit meer. Het is ongelofelijk hoe agressief andere mensen daar op reageren.

Continu toeteren, met lichten flitsen, bumperkleven en me uiteindelijk voorbij om me verderop af te snijden. En dan heb ik het niet over 1 enkele gek, nee de meerderheid van de auto's die achter me zaten.

Tegenwoordig rijd ik er dus "netjes mee", zo'n 90-100km/h.
Gewoon schijt aan dat soort lui hebben.
Heb ik wel in ieder geval, en al zeker als het zo'n zaken patsertje is die denkt harder te mogen en daar door vol op zijn remmen moet als ik links 130 rijd omdat rechts men 120 rijd op een 130 weg. Moeten ze maar eerder vertrekken van huis.

Een dashcam(of mobiel) wekt vaak wel wat angst op en dan nemen ze al gou een stapje terug.
Ik zal in ieder geval niet de gene zijn die schade of dergelijke moet betalen als het er op aan komt.

Van mij mogen ze vlot rijden, heb zelf ook een vlot bakkie, maar schuld hoeven ze niet op een ander te verhalen. Agressie hoort gewoon niet thuis in een auto.
Agressie hoort gewoon niet thuis in een auto.
Daarbuiten ook niet.
Continu toeteren, met lichten flitsen, bumperkleven en me uiteindelijk voorbij om me verderop af te snijden.
Van zulke mensen moeten ze het rijbewijs afpakken.
Tijd om een GoPro cam te installeren op je auto en de nummerborden op te nemen van die aso's en ze dan door te geven aan de politie.
Ik denk trouwens dat je overdrijft: lijkt mij niet dat bijna iedereen 90..100 rijdt daar waar ze maar 50 mogen. En als dat wel zo is, is 't hoog tijd dat je de betreffende wegbeheerder o.i.d. inschakelt.
Dit heb ik dus helaas niet he :P als ik op GPS 50 rijd staat het exact gelijk aan de teller. Hoe het mogelijk is, geen ide. Mijn vorige auto had wel een verschil.
Een fransoos per ongeluk?
Van die mensen die 50 rijden waar je 70 mag, echt levens gevaarlijk!!
Lulkoek.
Dan ga je d'r toch omheen?
En als dat niet kan: tja, als je je niet kan beheersen, hoor je niet op de openbare weg thuis. Wees dan de wijste, en hang je rijbewijs aan de wilgen.
Dus ik moet mijn rijbewijs aan de wilgen hangen omdat ik mij eraan irriteer dat andere weggebruikers liever aan het appen zijn ipv op de weg aan het letten?
Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op! Als je je niet kan beheersen ivm het appen oid achter het stuur, ruil dan je rijbewijs in voor een o.v. Kaart, kun je naar hartenslust appen zonder andere weggebruikers in gevaar te brengen!!
Dus ik moet mijn rijbewijs aan de wilgen hangen omdat ik mij eraan irriteer dat andere weggebruikers liever aan het appen zijn ipv op de weg aan het letten?
Ik reageerde op jouw uitspraak over mensen die 50 rijden waar je 70 mag. Dat heeft niks met appen te maken.
...niet knipperen en slingerend als een gek! Ik wil daar niet achter blijven hangen, want ja, das levensgevaarlijk, dus ik haal d'r in, ...
Je maakt mij niet wijs dat 't veiliger is iemand in te halen die slingert, dan dat je gewoon wat extra afstand neemt.
Als je je niet kan beheersen ivm het appen oid achter het stuur, ruil dan je rijbewijs in voor een o.v. Kaart, kun je naar hartenslust appen zonder andere weggebruikers in gevaar te brengen!!
Daar ben ik 't uiteraard mee eens. (Afgezien van 't feit dat OV een ramp is.)

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 14 april 2015 23:55]

De eigenaar van de auto zoals nu ook neem ik aan, je stelt het zelf zo in toch?
Volgens mij kan je dat niet instellen.
Ik wel met mijn gaspedaal. Of cruisecontrol. Wat voor speciale auto heb jij?
Het hele artikel plus commentaar gaat over autonoom rijdende auto's ;)

Gas pedaal wordt automatisch bedient dus adhv de snelheidsbeperkings borden langs de weg en verkeer rondom het voertuig.

Het lijkt me overigens dat dat expres te snel rijden uiteindelijk door de gebruiker te kiezen is. Momenteel zal het enkel over experimentele auto's van Googles ontwikkelings afdeling zijn.

[Reactie gewijzigd door Engineer op 3 april 2015 18:08]

jij blijft altijd verantwoordelijk als bestuurder ;)

dus jij. Maar als Google het je verplicht, dan kan je natuurlijk wel via de nederlandse rechter aangezien je in nederland de auto hebt gebruikt. wel de boete vorderen op google neem ik aan ;)

maarja dan moet de auto dan weer niet verboden worden ^^ want dan heb je geen poot om op te staan.

[Reactie gewijzigd door erwinwernars op 3 april 2015 17:11]

Een auto die constructief permanent te hard rijdt, komt nieteens door de typegoedkeuring heen denk ik. Ik zou me er geen zorgen om maken :).
en als je de auto op dat moment niet bestuurd?
jij blijft altijd verantwoordelijk als bestuurder
Je bent niet de bestuurder, als je in een autonoom rijdende auto zit.
zolang jij kan ingrijpen blijf jij als nog verantwoordelijk ;)
In nederland is de eigenaar aansprakelijk
Wie gaat dat betalen? heel simpel, de eigenaar.
Pure logica lijkt me?

Stel de auto heeft je afgezet op werk, je/de auto rijd terug en word op de terug weg geboet. Lijkt het me logies dat de eigenaar daar dan verantwoordelijk voor staat?

De eigenaar mag het dan oplossen.
De eigenaar moet dan b.v. de fabrikant aan spreken of de verzekering of wat dan ook. Sluit ook niet uit dat er eigenaren zullen zijn die zelf knutselen aan zo'n apparaat.

Het zelfde als je je auto op de handrem zet op een heuvel en je auto rijd zonder jou weg en rijd iemand aan, dan ben jij alsnog de schuldige, ongeacht welk land het gebeurt.
Stel de auto heeft je afgezet op werk, je/de auto rijd terug en word op de terug weg geboet. Lijkt het me logies dat de eigenaar daar dan verantwoordelijk voor staat?

De eigenaar mag het dan oplossen.
De eigenaar moet dan b.v. de fabrikant aan spreken of de verzekering of wat dan ook.
Door de rechtsongelijkheid is dat helemaal niet logisch.
Jij, als particulier zijnde, kan zelden een goede rechtszaak betalen met dure advocaten. De overheid kan dat prima. Daarom moet de bewijslast volledig bij de overheid liggen, op alle mogelijke onderdelen. Niet deels bij jezelf.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 6 april 2015 02:20]

Ik denk dat dat wenselijk is. Op de rijopleiding, nu zo'n 3-4 jaar gelden, werd mij ook geleerd dat we 55 km/h reden in plaats van precies 50 km/h. Dit in verband met afwijking in de snelheidsmeter (onder de flitsgrens zeg maar. :P) Daarnaast merkte je dat het overige verkeer dit ook deed. Gewoon meerijden met de stroom dus. Uiteraard is het niet de bedoelding dat deze auto ook 120 km/h gaat rijden als alle auto's in de omgeving dat ook doen terwijl de maximumsnelheid 100 km/h is, maar deze afwijking zou ik nog accepteren.

[Reactie gewijzigd door KoploperMau op 3 april 2015 16:15]

Makkelijke oplossing voor de afwijking van de snelheidsmeter is om die eruit te halen. Er is geen enkel technologische reden om die niet gewoon tegen de GPS op de achtergrond te laten calibreren.

Verder binnen redelijkheid lijkt me het beste als hij snelheid van auto voor hem aanhoudt. Echter als dat niet het geval is: Gewoon de officiele max snelheid aanhouden.
Da's lekker als je in een tunnel rijdt of in een donker bos. Nergens meer een werkende snelheidsindicatie omdat je volledig afhankelijk bent van een extern systeem. Laat het er maar fijn in zitten zou ik zeggen :)

Desnoods dat we ijken en calibreren opnemen in de jaarlijkse APK als je toch van de afwijking af wil zijn. Overigens is dit klein bier vergeleken met het opgeven van verbruikscijfers van fabrikanten. Daar klopt door jaren 70 testopstellingen helemaal geen bal meer van, lijkt mij nuttiger om aan te pakken.
Hij zegt in de achtergrond calibreren, niet je snelheid rechtstreeks van GPS aflezen, dat is heel wat anders. Calibreren wil zeggen dat je snelheidsmeter nog steeds af gaat op hoeveel omwentelingen je wielen maken, maar als tijdens het rijden blijkt dat die meting een te lage of hoge snelheid oplevert ten opzichte van wat de GPS je vertelt, dan stel je hem bij.
Dat is ook veel beter dan bij de APK, want de spanning van je banden, laat staan zomer- of winterbanden kan al effect hebben op de nauwkeurigheid.
Banden slijten. Dus veranderen deze continu van omtrek en verandert je snelheidsaanduiding dus mee. Bij de meeste moderne auto's is de snelheidsmeter digitaal aangestuurd, (snap nog steeds niet waarom de meeste meters nog steeds analoge wijzerplaten zijn, digitale aanduiding is vele malen duidelijker en preciezer) dus zou deze makkelijk gecalibreerd kunnen worden in tegenstelling tot oude auto's die een mechanische (kabel) overbrenging hebben naar het analoge telwerk in het dashboard.

Sterker nog, die hele calibratie zou zelfs automatisch kunnen plaatsvinden door iedere auto standaard te voorzien van een GPS-unit. Deze unit zorgt constant voor calibratie van de meting op de wielen. Liever nog een constante meting van de snelheid via GPS en dat alleen de meting via de wielen het overneemt bij geen GPS-ontvangst in tunnels e.d.
Er is geen enkel technologische reden om die niet gewoon tegen de GPS op de achtergrond te laten calibreren.
Maar wellicht wel een financiële of milieutechnische reden.
Die mag je mij uitleggen. Als je bijvoorbeeld milieutechnisch wil dat mensen max 110 rijden, dan moet je de snelheid op 110 zetten, en niet de snelheid op 120 en hopen dat genoeg mensen een afwijking van 10km/h op hun teller hebben, terwijl de rest netjes 120 op de gps rijdt.
Die mag je mij uitleggen.
Graag.
Financieel: elk extra apparaat in je auto (of apparaat in de lucht waarmee het communiceert) moet gewoon betaald worden. Het produceren van electronica kan dus een financiële belasting zijn.
Milieu: elk extra apparaat in je auto (of apparaat in de lucht waarmee het communiceert) moet gewoon geproduceerd worden. Het produceren van electronica of apparaat in de lucht kan een belasting zijn voor het milieu.
De afwijking van de snelheidmeter in moderne auto's is geen 10% meer.
10% lijkt me wel extreem veel. Als je 120 rijdt dan zou je meter 132 aangeven. Volgens mij gaat de afwijking meestal om 5km/h ofzo. En dat schijnen de fabrikanten expres te doen om een of andere rede. Goed voor de verkoop oid, net zoals die snelheidsmeter plaat die tot 230 gaat terwijl je auto 130 kan ;)
Het is wettelijk vereist dat een snelheidsmeter een hogere snelheid weergeeft dan de werkelijk gereden snelheid (met een maximum van 10% + 4 km/u) boven de werkelijke snelheid.
Ik meen gelezen te hebben dat Google hun auto's expres iets te hard liet rijden, in hetzelfde tempo als de omgeving. Of dat wenselijk is of niet is natuurlijk betwistbaar.
Natuurlijk is dat niet wenselijk.
Als sneller rijden veiliger is, dan moeten de regels omtrent de snelheid worden aangepast. Simpel.
Wat veiliger is, is op een zelfde manier te rijden als je omgeving. Of dat te snel of langzaam is, is een aparte discussie. Te snel rijden gebeurt nu ook al, en was altijd al zo. Da's niet nieuw.
Een automatische auto die met opzet de snelheid overtreedt: dat kan nooit de bedoeling zijn. Waar je wel aan kan denken is: dynamische snelheidsregels. Als iedereen een kastje in de auto heeft, kan dat kastje de maximum of geadviseerde snelheid aangeven.
Te snel rijden gebeurt nu ook al, en was altijd al zo. Da's niet nieuw.
Te snel rijden door een mens is iets anders dan te snel rijden door een computer.
Wat veiliger is, is op een zelfde manier te rijden als je omgeving.
Je bent zelf ook onderdeel van je 'omgeving'. Als ik 70 rijdt waar dat de maximum snelheid is, dan pas je daarmee je omgeving al aan (nl. de auto's die achter je zitten gaan dan langzamer, als ze een hogere snelheid hadden). Als eenmaal de meerderheid van de auto's zelfstandig rijdt, en die auto's houden zich aan de maximumsnelheid op alle beschikbare rijbanen, dan dicteren zij gewoon de snelheid van de omgeving.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 15 april 2015 00:20]

Vind de ethische discussie altijd wel mooi met autonoom rijden. Je rijdt ergens en plots steken 2 kinderen over. De enige mogelijkheid om ze niet aan te rijden is een stuurbeweging waarbij je tegen een boom knalt.

Voor wie kiest de computer?

-edit- het leek me wel duidelijk, maar als aanvulling: Dat de computer dus moet kiezen wie er dood gaat. Jij? Of iemand die probeert over te steken?

[Reactie gewijzigd door kreator op 3 april 2015 16:44]

Ik vind de ethische discussie altijd zo'n dooddoener.

'Met neme deze situatie die nooit voorkomt en zo snel gaat dat een mens geen beslissing zou kunnen nemen.
Welke actie zou een autonome auto dan moeten nemen?'

Daar is geen antwoord op te geven en in mijn ogen moet dat ook niet geprobeerd worden.

Ja er gaan ongelukken gebeuren doordat een autonome auto een beslissing maakt die achteraf anders genomen had moeten worden, maar er moet niet gekeken worden naar een 'freak accident' maar de 1000'en eenvoudig te voorkomen ongelukken met mensen die in slaap vallen, dronken zijn, niet opletten of met iets anders bezig zijn.
Daar is de echte vooruitgang te halen qua ongelukken.
'Met neme deze situatie die nooit voorkomt en zo snel gaat dat een mens geen beslissing zou kunnen nemen.
Welke actie zou een autonome auto dan moeten nemen?'
Ten eerste komt deze situatie natuurlijk helemaal niet nooit voor. Er vallen elk jaar honderden doden in het verkeer en de bestuurder is echt niet altijd de schuldige.
In 2008 kwamen zeker 126 fietsers om bij verkeersongevallen, zo blijkt uit Elsewer-onderzoek. Automobilisten worden vaak weggezet als snelheidsduivels die de fietser en voetganger nietsontziend van de sokken rijden. Feitelijk is dat onjuist. De helft van de fietsers was zelf verantwoordelijk voor het ongeval. Voetgangers zijn relatief nog vaker de veroorzaker van het ongeval waarbij ze zelf omkomen: in 61 procent van de 47 geregistreerde gevallen, veroorzaakte de voetganger het ongeval.
Elsevier (via een forum)

Ten tweede, en belangrijker: Juist dát de bestuurder (computer of niet) het ongeluk onmogelijk kan voorkomen maakt dat het een ethisch dilemma wordt.

Als er een uitweg is dan is het simpel: Goed uitwijken of remmen of wat dan ook de juiste actie is en het ongeval vindt niet plaats. Maar juist als er geen goede uitweg is en er gekozen moet worden tussen twee kwaden dan wordt het interessant; welke keus gaat de computer nemen en wat vinden wij mensen daar van. Dit komt mooi terug in I, Robot, waarin de hoofdpersoon ooit gered is door een robot ten koste van het leven van een klein kind. De computer moest kiezen en maakte (in de ogen van de hoofdpersoon) een verkeerde keus.

Hoe vaak gaat dit spelen?

Als we kijken naar de cijfers van 2008 en twee aanames maken:

1) Alle autos zijn autonoom
2) Computer bestuurders zijn 10 keer beter dan mensen

Dan hebben we het over 2008 over 61% van 4,7 is 2 a 3 gevallen. Twee a die keer per jaar noem ik niet 'nooit voorkomen'!

En dan nog iets. Ik geef de optimist over autonome auto's nu een heel groot kadootje met de aanname dat computer bestuurders 10 keer zo goed zullen zijn als mensen. Voorlopig moest de computer uit dit artikel, zelfs op een gigantisch lange rit met vrijwel zeker voornamelijk snelweg er in nog in 1 procent van de gevallen het stuur uit handen geven. Ik denk dat als hij dagelijks door het centrum van de stad naar het werk en terug moest (zoals ik) dat hij dan op een heel wat lager percentage uit zou komen. Hoe dan ook, zelfs met computer bestuurders gaan we het over tientallen doden per jaar hebben,

Ik voorspel een enorm politiek en mediadebat op het moment dat de eerste autonome auto zonder bestuurder er in iemand dood rijdt.
Ja het wordt intressant als tussen 2 kwaden gekozen moet worden, maar deze statistieken geven natuurlijk niet weet hoevaak het bij een goede reactie van de bestuurder het ongeluk was voorkomen/niet dodelijk was geweest.

Zoals het nu is betekend dat een groot deel van de ongelukken voorkomen wordt of minder ernstig wordt omdat het voor een computer triviaal is om te berekenen of een bocht wel of niet gemaakt kan worden en op de meeste efficiente manier kan remmen.

Als je gaat discussieren over de paar gevallen per jaar van freak accidents die nooit exact te voorspellen zijn ben je niet bezig om de technologie op een punt te krijgen dat het snel de grote groep ongelukken gaat voorkomen maar ben je eigenlijk alleen aan het remmen en de technologie complexer en dus foutgevoeliger te maken.
Als je gaat discussieren over de paar gevallen per jaar van freak accidents die nooit exact te voorspellen zijn
Maar zodra zo'n ongeval plaatsvindt is dat precies wat er gaat gebeuren; er gaat een enorm publiek debat ontstaan. Logisch toch? Een ding die zelfstandig een mens doodrijdt is gewoon nog nooit eerder voorgekomen.
Vergelijkbare dingen gebeuren wel, industriele robots, automatisch kranen, etc.

Ik dnek inderdaad dat er een debat komt als het gebeurd, maar dat wil niet zeggen dat het _goed_ is dat er een debat komt.

Eigenlijk het enige wat eruit kan komen is dat fabrikanten verplicht de complexiteit van hun producten flink moeten opschroeven waardoor het foutpercentage omhoog schiet.
Zo lang mijn Windows PC nog crashed, mijn Tom Tom me nog de verkeerde kant op wijst en Siri nog de verkeerde persoon gaat bellen als ik een naam noem lijkt het me wat optimistisch om er vanuit te gaan dat autonome voertuigen meteen zo geweldig goed zijn dat er niets aan te verbeteren valt of dat elke wijziging negatief zou zijn.

Ik baseer me op andere, vergelijkbare scenario's en probeer te voorspellen hoe lang het nog gaat duren voordat we écht autonome voertuigen hebben, welke obstakels daarbij overwonnen moeten worden, hoe het gefinancierd zal worden en hoe het publiek zal reageren. Al dit soort factoren moet je gewoon rekening mee houden. Vandaar dat ik zelf verwacht dat het nog minstens 30 jaar gaat duren voordat we iets hebben dat echt autonoom is. Simpelweg omdat er zoveel (technische, juridische of politieke) obstakels overwonnen moeten worden.

Over 10 jaar van nu auto-drive-lanes waar je het stuur uit handen moet geven en dan 160 km/u in trein-formatie rond kunt kachelen? Het zou kunnen maar eerlijk gezegd lijkt het me al heel optimistisch. Als het niet binnen 20 jaar gebeurt zou het me tegenvallen.
10 jaar is denk ik al vrij pessistisch, er rijd al nogal wat autonoom rond ondertussen, alleen nog niet in grote getalen op de openbare weg.

Er is een gigantische economische drijfveer voor bijv taxibedrijven, transporteurs, etc om autonoom te gaan rijden, dus het gaat er komen en snel.

Technische obstakels zijn voor basisfuncties zoals snelweg/industrieterrein rijden al overwonnen.
Juridisch zijn er weinig opstakels zolang er nog een bestuurder in de auto zit die kan ingrijpen.
Politiek is snel aan het veranderen, steeds meer landen geven delen van wegen vrij voor autonoom testen. Verwacht dat binnnen een jaar wel een land zegt dat 'overal' autonoom gereden mag worden binnen bepaalde grenzen.

En ja, autonome wagens zijn instant geweldig goed, omdat een mens aantoonbaar best slecht is in snel/goed reageren op bekende scenario's zoals files.
Ja bij onbekende scenario's is het een grote vraag wat er gaat gebeuren, maar relalistisch gezien is dat geen verandering ten opzichte van de huidige situatie.
Juridisch zijn er weinig opstakels zolang er nog een bestuurder in de auto zit die kan ingrijpen.
Maar dan is de 'gigantische economische drijfveer voor bijv taxibedrijven, transporteurs, etc om autonoom te gaan rijden' er dus niet. Zo lang de chauffeur nog in de auto moet zitten is daar nauwelijks voordeel te halen.
Dan hebben we het over 2008 over 61% van 4,7 is 2 a 3 gevallen. Twee a die keer per jaar noem ik niet 'nooit voorkomen'!
en
Computer bestuurders zijn 10 keer beter dan mensen
Dus je bedoelt 10x beter inzake het voorkomen van botsingen waarbij de voetganger de schuldige is? (Anderzijds heb je natuurlijk ook eenzijdige ongevallen, of ongevallen tussen 2 auto's, etc. Reken je die mee in het gemiddelde? Dan klopt er nog minder van.)
Dat is niet te meten, want als je 't kan voorkomen als automobilist (of computer) zijnde, dan is er geen botsing en valt er ook niet te spreken over 'schuldige' (in dien verstande dat er geen schade is, anders dan mentale schade in je hersenen als 't om personen i.p.v. computers gaat).
Je kan die 47 m.i. niet zomaar door 10 delen.
Als die kinderen een "veiligheids" beacon bij zich hadden kon de auto hun allang zien aankomen. Ik noem maar een oplossing. Als ik ga brainstormen kan ik genoeg verzinnen om dit euvel op te lossen.
zeg maar gewoon smartphone ;)

Verder denken nog té veel mensen dat die auto "alléén" op de weg zit en alleen z'n eigen sensors kan gebruiken..
Met The Internet of Things zal een situatie zoals Kreator beschrijft heel onwaarschijnlijk zijn.

Daarbij komt ook nog bij dat de infrastructuur met de tijd meegaat en steeds meer aangepast gaat worden voor autonoom rijden.

[Reactie gewijzigd door iTeamLeader op 3 april 2015 19:23]

Ik zie bijvoorbeeld een oud omatje prima een snelweg van 130km/u oversteken. Puur door dat auto's data met elkaar delen en gewoon rustig om het omatje heen rijden. Als een auto aan de andere auto doorgeeft dat hij echt nodig opzij moet en die auto dus nog ruimte heeft en dat dus doet. Soort algoritme wat mieren etc nabootst.
Leuk, maar kan alleen als er geen gewone menselijke bestuurders tussen zitten.
Dat is denk ik uiteindelijk het doel ook. Maar dat neemt inderdaad het plezier van rijden weg.
Nee daar gaat het niet per sé om.. Daarvoor kun je naar een circuit (en dat is ook veel leuker dan file rijden).

Waar het om gaat is dat je niet ineens van alleen menselijke bestuurders naar geen menselijke bestuurders kunt. Er moet een tussenfase zijn waarin beide door elkaar heen rijden. En die tussenfase zal ook wel lang duren. Als er vandaag alleen nog maar exclusief door computers bestuurbare auto's verkocht worden, dan nog duurt het minstens 20 jaar voordat iedereen zo'n auto heeft.

In die cruciale fase waarin beide groepen bestuurders door elkaar heen rijden, en die waarschijnlijk decennia gaat duren, zullen autonome voertuigen rekening met mensen moeten houden. En dus voorzichtig zijn. Tegelijkertijd moeten al die mensen die auto's nog wel willen en kunnen kopen. En als net die laatste procent die nog steeds door de mens gedaan moet worden er voor zorgt dat de belangrijkste use cases niet kunnen (zoals je stomdronken laten rijden door je auto) welke motivatie hebben die mensen dan om zo'n auto te kopen?
En als die kinderen, want zo zijn kinderen, dat niet mee hebben? Gewoon pech want "ze hadden hun beacon niet mee"?
Zeker een boeiende discussie, stel dat de 2 kinderen toch een hert blijkt te zijn en je familie zwaargewond in het ziekenhuis beland omdat de computer besluit uit te wijken naar die boom. Hier zullen juristen nog een hele kluif aan hebben. Ik verwacht dan ook dat autonoom rijden nog vrij ver van ons af staat.
Ik verwacht dan ook dat autonoom rijden nog vrij ver van ons af staat.
Zeker als je 't hebt over de meerderheid (of zelfs alle) van de automobilisten.
In de praktijk ga jij ook niet tegen een boom rijden hoor. Je zal heel hard remmen en binnen een seconde is het voorbij. Je hersenen gaan niet op tijd een dergelijke beslissing kunnen nemen.

Net hetzelfde waarom motorrijders tegen een boom of auto rijden bij een fout inhaalmanouvre... hem onderuit laten schuiven of eraf springen komt niet in ze op of ze zijn te had aan hun machine (geld) gehecht. Je zal hem maar onderuit trekken terwijl je het toch nog kon halen.

Ik geloof dat men bij de politie wel dergelijke technieken aanleert (bv. je motor onder een vrachtwagen door schuiven).
Dat is dus compleet larie, sorry, maar daar zijn de sensoren juist voor die op afstand al gevarenherkenning toepassen. Simpelweg het wordt voorkomen voor het gebeurt. De auto's die autonoom rijden, zullen uiteindelijk ook op elkaar afgestemd zijn, en met elkaar in verbinding staan. 1 auto remt, alle volgende auto's remmen net zo hard..

De computer kiest er dus al voor:
- Ik zie gevaar, of een onveilige situatie
- Afremmen tot 30-50km/u
- Kind rent straat over (instant-remmen)
- Auto staat stil.

Lijkt me niet heel ingewikkeld, het enigste wat belangrijk is, is als eenmaal autonoom rijden een feit is. Dat iedereen ook autonoom moet gaan rijden. Dan maak je het verkeer pas echt 99.9% veilig. Als er mensen blijven rijden met een gewone niet-autonome auto. Dan zullen deze nooit snel kunnen anticiperen op de autonome auto die voor hun rijdt, en zijn de niet-autonome gebruikers degene die onder de 0.1 % van ongelukken vallen. :)
De boom. Laat de computer focussen op stilstaande objecten. Net als een uitwijkmanoeuvre met auto's. Dan is het beter om de vangrail in te duiken.

Ik ben erg benieuwd naar de eerste rechtszaak over verantwoordelijkheid. Die gaat zeker gevoerd worden.
Kan die zelf rijdende auto wel met onverwachtse situaties omgaan zoals: het stoplicht springt op groen en de zelf rijdende auto geeft gas, maar de tegenliggers rijden bijvoorbeeld nog volop door rood heen. Hoe zal die auto reageren? Blijft die staan omdat de sensoren auto's registreren, of heeft die dat helemaal niet door?
Had laatst nog dat een auto door rood reed, gelukkig trok ik rustig op met m'n auto anders had ik die andere auto geraakt die met 60km aankwam, om nog snel door rood te gaan. Zulke situaties zijn echt gevaarlijk. Ik hoop niet dat die zelf rijdende auto's met een rotgang optrekken, vooral met die wat snellere auto's.
Ik kan hier wel een beetje antwoord op geven... Ik heb dit soort dingen namelijk al gezien (in filmpjes over Google's auto's)

De auto zal zééér voorzichtig worden. In die filmpjes zie je dus dat een auto maar blijft staan omdat een voetganger 'rondhangt' bij het zebrapad en dus theoretisch elk moment kan oversteken.

Het is simpel: Of die auto's gaan regelmatig mensen dood rijden (net zoals nu in het verkeer gebeurt), of ze gaan SUPER voorzichtig worden (en zelfs dan zullen ze nog af en toe iemand dood rijden).

Autonoom autootje pesten zal misschien een spel onder de jeugd worden (kan nu al in de havengebieden ;) ). Af en toe zal het spelletje misschien mis gaan?

De eerste jaren zal, na het initiele enthousiasme, waarschijnlijk snel blijken dat een autonome auto erg ssaaaaiiii rijdt. :+
Autonoom autootje pesten zal misschien een spel onder de jeugd worden (kan nu al in de havengebieden ).
In welk havengebied hebben ze autonoom vervoer? Ben wel benieuwd.
Die situatie lijkt me nu juist een weinig interessante ethische discussie op te leveren, tenzij je een ethisch systeem hebt waarin twee kinderlevens evenveel waard zijn als een dooie boom en blikschade.

Interessanter wordt het wanneer er in beide gevallen doden en/of gewonden gaan vallen.
Die situatie lijkt me nu juist een weinig interessante ethische discussie op te leveren, tenzij je een ethisch systeem hebt waarin twee kinderlevens evenveel waard zijn als een dooie boom en blikschade.

Interessanter wordt het wanneer er in beide gevallen doden en/of gewonden gaan vallen.
Nou dat hangt wel van de snelheid af. Er vallen toch heel wat doden (zo'n beetje elk weekend alleen in Nederland al) met het rijden tegen een boom.... Dus alleen blikschade is wel erg optimistisch.
In elk geval zal de computer geen zelfmoord plegen door ergens expres tegenaan te rijden (Germanwings). Er wordt vaak gezegd dat een menselijke bestuurder moet ingrijpen als het fout gaat met de computer, maar volgens mij kun je meer levens redden als je het andersom doet.
Stel nu dat je een "avoid pedestrian collision" systeem hebt. Aangezien een voetganger een zwakkere verkeersdeelnemer is dan een auto zou je bij een potentiele aanrijding de voetganger willen ontwijken, ook al levert dat wat blikschade op.

Wat gebeurd er als iemand "een grapje" uithaalt en een schijnbeweging doet (voor de auto springen)? Als bestuurder ben je dan overgeleverd aan een computer....

In dit scenario is het niet de computer welke de oorzaak is maar verkeersveiligheid is breder dan enkel het voortuig (autonoom of manueel) en de bestuurder.

Kortom, een zieke geest kan nog steeds mensen laten crashen....

[Reactie gewijzigd door -RetroX- op 7 april 2015 13:52]

Denk dat je als menselijke bestuurder niet veel beter af bent in zo'n situatie.
Ben je ook niet.

Maar je bent wel aansprakelijk. Je bent een verantwoordelijk lid van de samenleving die zelf ook gebukt gaat onder zo'n drama. En die zich kan en moet verantwoorden voor zijn daden.

De auto is maar een stuk blik. Een ding. Een ding die straks in zijn eentje rond rijdt en ook af en toe iemand dood rijdt.

Interessanter is niet de vraag OF je beter af bent met computer bestuurders (die zullen waarschijnlijk al snel veel minder ongelukken maken dan mensen), maar HOEVEEL beter je af moet zijn om als samenleving te accepteren dat er dingen rondrijden die af en toe mensen doden.

Ik vermoed zelf dat 10 keer beter dan menselijke bestuurders nog steeds niet genoeg is.
Ik denk dat het een kwestie van gewenning zal zijn. Zoals met alle vooruitgang zal het tijd nodig hebben voordat het mensen het accepteren. Maar tegenhouden gaan we het toch niet.
De computer zal ook in die korte tijd kunnen berekenen of remmen en wegsturen een optie is. Daarnaast kiest hij mogelijk wel voor een zachte botsing. Heb je die google autootjes al gezien? Het zijn net dinky toys. Een gecontroleerde aanrijding hoeft niet fataal te zijn of ernstig letsel te veroorzaken.

Hoe dank ook is het een relatief fictieve situatie. Zoiets kan voorkomen maar met een mens achter het stuur zou het antwoord niet beter zijn, eerder slechter.
Hmm... zou iemand z'n kinderen in een zelf rijdende durven te stoppen en naar school laten rijden? Zonder dat de ouders erbij zijn.
Zodra het een wereldwijde standaard is en het is zeker dat het systeem voor 99.99 % veilig is zou ik mijn kinderen, mocht ik die hebben, wel in de auto naar school zetten, zodat ik er zelf niet naar om zou moeten of hoeven te kijken.

Echter is die weg nog lang uit het zicht, en hebben we nog steeds een lange weg te gaan wat betreft autonoom rijden :)
Maar zijn mensen dan wel 99.99% veilig is de vraag dan haha.
Het Germanwings vliegtuig was ook heel veilig. Veliger dan de piloot achter de knuppel.
Ja...wat wil je hiermee zeggen?
Het is juist het geval, dat de mens straks, in een auto stapt. Zijn bestemming invult, en de auto hem of haar automatisch aflevert op het adres wat ingevoerd is in de navigatie.

Doet me denken aan een film, waar alle auto's in de zelfde snelheid, autonoom over de snelweg razen, zo'n idee zeg maar.. Daar kan gewoon niks fout gaan mijn insziens..
Het is statisch gezien (tot nu toe) veiliger. Dus ja.
Hmm... zou iemand z'n kinderen in een zelf rijdende durven te stoppen en naar school laten rijden? Zonder dat de ouders erbij zijn.
Dat wordt uiteraard gewoon standaard praktijk (voor zover het geen fiets-afstand betreft, e.d, natuurlijk).
De ouders kunnen zelfs op bed blijven liggen uitslapen; de kinderen brengen zichzelf met de auto naar school. Zij het een auto van de familie, of dat er continue overal autonome auto's rijden (althans in de stedelijke gebieden) die je met een druk op de knop op je mobieltje kunt aanhouden.
Nog wat verder in de toekomst: dan stap je in een cocon onder de grond en zoef je ondergronds naar je bestemming.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 15 april 2015 00:46]

Echt wel gaaf dat wij dit mogen meemaken :) Maar ik vraag me wel af of zulk technologie ook rekenig kan houden met sirenes (lees politie ambulance of brandweer) en dus ruimte maakt of stopt om voorrang te verlenen
Techniek is er al lang. Kijk naar o.a. bussen die "Spontaan" eerder groen krijgen bij een stoplicht. Denk je dat dit toevallig is? :)
Dat is simpelweg een sensor onder het asfalt, bij een bepaald punt ongeveer zo' n 30 meter voor een stoplicht. Bussen rijden erover heen, en het stoplicht of blijft groen, of wordt groen binnen de volgende 10-15 seconden.

Kortom; mijn insziens stelt het weinig voor. ^_^ Lijkt een beetje op een NFC connectie.

- Een bus rijdt over sensor.
- Sensor herkent NFC Chip van Bus,
- Stoplicht springt groen..

Waah! Wat een technologie :+
Dat is met radar bakens in de hulpverleningsvoertuigen wel op te lossen
Zelfrijdende auto's moeten rekening houden met 30 seconden reactietijd, want dat is wat een bestuurder nodig heeft wanneer deze niet verwacht dat er ingegrepen moet worden. En het is volgens mij een peuleschil om minuten voordat er overgeschakeld wordt naar manuele besturing een waarschuwing te geven.

Ja, die autonome snelweg-auto komt er wel. Filerijden wordt dan ook direct een stuk relaxter. Nou nog hopen op wetgeving die zorgt dat je andere dingen mag doen tijdens het autonome rijden op de snelweg. Maar dan zullen de file's ook wel direct exploderen, mochten er al genoeg zelfrijdende auto's rondrijden.
Juist niet, dan kunnen we 1 meter van elkaar met 150 rijden, bespaart ook lekker brandstof.

Files ontstaan vaak juist door menselijk gedrag, doordat 1 gaat remmen veroorzaakt hij / zij een ongewenste kettingreactie.
Ook dit scenario wordt pas mogelijk als er geen mensen meer tussen rijden.

Maar ik denk inderdaad wel dat dit de eerste succesvolle use case wordt. De 'killer app' voor autonome voertuigen zeg maar. Naast zaken als een busbaan en een carpoolstrook krijg je in de toekomst wellicht wel auto-drive-stroken. Waarop je niet zelf MAG sturen. En dan kunnen die auto's daar inderdaad gewoon als treintjes met 160 km/u achter elkaar rijden terwijl de menselijke bestuurder de krant leest of wat werk op zijn laptop doet.
Dan nog blijft die 1 meter afstand zeer gevaarlijk. Wat als een wagen een klapband krijgt, als er iemand een zelfmoordpoging onderneemt. Wat als het hard waait en een boom op de snelweg terecht komt. 150 km/u met 1 meter afstand wordt dan een stuk gevaarlijker.

Mijn vrouw zegt het mooi: je mag zelf (of de autonome wagen in dit geval) nog "perfect" rijden, je hebt altijd andere idioten of externe factoren op de baan.

[Reactie gewijzigd door mieJas op 4 april 2015 23:54]

Ik vraag me af hoe lang het nog duurt voordat dit mogelijk wordt met wat meer goedkope en simpele middelen zoals gewoon een 360-graden camera, waarbij denk ik vooral aan de software moet worden gewerkt om dat mogelijk te maken. Dan heb ik het bijvoorbeeld over de radars die 80 meter ver kunnen scannen.
Wat is dan het probleem van de radars? Camera's zijn wel goedkoop, maar hebben een gigantische hoeveelheid rekenkracht nodig, ik verwacht een radar een stuk minder. En zo duur is een radar moduletje nou ook niet meer. Je kan ook al gewoon lampen kopen die radar gebruiken voor bewegingsdetectie.
Dat is precies wat ik bedoel, dat men het kan met alleen camera's juist omdat dit zo veel rekenkracht vergt. Dat zou ik dan een sterk staaltje techniek vinden, wel iets meer bijzonder dan met verschillende sensoren, omdat het wat meer lijkt op een persoon die rijdt,
"What’s remarkable isn’t the fact Delphi completed this trip, but the fact several companies could have done it...........The news here isn’t that this was possible, but that it was so easy."

Toch denk ik dat er nog heel wat jaren over heen gaan voordat de eerste consumentenversie te koop is. Ook moeten we na gaan denken over wat we gaan doen als de eerste persoon overlijd door een aanrijding door een zelfrijdende auto. Ik ben bang dat er dan meteen een enorme paniek en woede zal ontstaan.
Mooie ontwikkeling, hopelijk duurt het niet lang voor dat dit een algemene toegepaste, toegankelijke en geaccepteerde techniek is.
99% op de autopiloot. Als je je realiseert dat 99% highway werk is, Dan is de interactie met andere weggebruikers vrij minimaal, OP de highway hoef je alleenmaar op je voorligger te letten en rechts van de weg te blijven rijden. Als hert spannend wordt neemt de mens over.

Worst case rijdt de auto naar een kruising to, en stuurt de mens de kruising over, en dan is de automaat weer aan de beurt. Op die manier kun je zelfs een normale auto met huis tuin en keuken spullen deze prestatie laten herhalen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True