Renault en Nissan willen in 2016 auto's uitbrengen die autonoom file rijden

De Renault-Nissan Alliance heeft op het Mobile World Congress aangekondigd volgend jaar twee auto's op de markt te brengen die in files geheel autonoom kunnen rijden. Volgens de autofabrikant gaat het om een 'eerste golf' zelfrijdende auto's.

Topman Carlos Ghosn heeft tijdens een keynote enig inzicht in de plannen van Renault-Nissan op het gebied van zelfrijdende auto's gegeven, zo schrijft Datanews. Volgens Ghosn worden volgend jaar twee luxe automodellen op de markt gebracht die deels autonoom zijn. Het gaat om voertuigen die, na het detecteren van langzaam rijdend verkeer, in de file zelfstandig kunnen rijden. Daardoor kan de chauffeur tijdelijk zijn handen van het stuur en de voet van het gas- en rempedaal halen.

Rond 2018 zal er een tweede generatie autonome voertuigen op de weg verschijnen, zo denkt de autobouwer. Deze voertuigen kunnen op de snelweg zelfstandig rijden. Rond 2020 verwacht Renault-Nissan dat autonoom rijdende auto's ook in de steden kunnen functioneren, maar dat het nog tot circa 2025 zal duren voordat auto's geheel autonoom aan het verkeer kunnen deelnemen.

Ghosn liet verder weten dat hij de komst van partijen als Apple, dat volgens geruchten werkt aan een elektrische auto, geenszins als een bedreiging ziet voor de traditionele autofabrikanten. De nieuwkomers zouden juist een positief effect kunnen hebben op de automobielindustrie, omdat de innovatie in de sector in een stroomversnelling kan komen. Daarnaast ziet de topman een belangrijke rol weggelegd voor start-ups.

Nissan is al volop bezig met research & development voor zelfrijdende auto's. De Japanse autofabrikant werkt daarbij onder andere samen met de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA.

Reacties (156)

Kijk, ik schrijf dit op 3/3/2015 en ik maak een afspraak op 3/3/2025 om deze comment nog eens te komen lezen.
Ik denk niet dat binnen 10 jaar software zo ver gaat staan dat autorijden 100% autonoom zal zijn.

Als ik zie welke wirwar aan borden er in België staan, dan kan software dat nooit snappen. Op autosnelwegen maakt het autonoom rijden nog het meeste kans, maar ook daar ontbreekt er iets cruciaal aan alle software: AI. Binnen 10 jaar zal er ook nog geen software zijn die kan nadenken.
Als programmeur kan je vele situaties voorzien, maar elke onverwachte situatie zal bij autonoom rijden een ongeval veroorzaken, waar een menselijke bestuurder de situatie kan inschatten, nog voor ze zich voordoet.
En vooral omdat wij als mensen ander menselijk gedrag beter kunnen inschatten.

Kijk eens naar dit fragment. De autonome auto versnelt opeens, terwijl de auto op de rechtse rijbaan rechts voorbijsteekt en probeert in te voegen zonder richtingsaanwijzers te gebruiken. Als mens zie je wat er gaat gebeuren, terwijl die computer helemaal niks door heeft.

https://www.youtube.com/watch?v=hCrmFuDjV9k#t=2m56s

En voor de grap dit filmpje van Mercedes, dat het autonoom remmen demonstreert.
https://www.youtube.com/watch?v=BYY7OfQ4-5A

[Reactie gewijzigd door ? ? op 3 maart 2015 13:27]

Kijk, ik schrijf dit op 3/3/2015 en ik maak een afspraak op 3/3/2025 om deze comment nog eens te komen lezen.
Ik denk niet dat binnen 10 jaar software zo ver gaat staan dat autorijden 100% autonoom zal zijn.

100% autonoom? Een pontje oprijden, de garage brug op voor onderhoud of in een dik pak sneeuw rijden zal nog wel even handmatig gaan. Maar 95%? zeker wel. En dat is toch precies wat we willen?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 310408 op 3 maart 2015 13:34]

Als auto's voor 95% autonoom rijden, hoe kunnen de mensen die er in zitten straks nog competent zijn om in die 5% moeilijke gevallen nog wel zonder ongelukken te kunnen rijden?

Die 5% overbruggen we wel over een tijdspanne van pak weg 10 jaar ?
Dus we krijgen er maar even mee te maken, het aantal verkeerslachtoffers zal dalen.

Als auto's voor 95% autonoom rijden, hoe kunnen de mensen die er in zitten straks nog competent zijn om in die 5% moeilijke gevallen nog wel zonder ongelukken te kunnen rijden?

Ik denk dat het andersom is. Volgens mij gebeuren normaal gesproken die ongevallen niet tijdens die 5% moeilijke gevallen. Dat zijn juist de momenten waarop de bestuurder bij de les is. Vaak gebeuren ongelukken juist door afleiding en onderschatting. Hoevaak zie je geen kop staart botsingen op snelwegen? Dat zijn nu juist precies de aanrijdingen die voorkomen kunnen worden door een autonoom rijdende auto te gebruiken.

Dit, plus in die speciale gevallen is de snelheid vaak laag waardoor er slechts blikschade is.

Als auto's voor 95% autonoom rijden, hoe kunnen de mensen die er in zitten straks nog competent zijn om in die 5% moeilijke gevallen nog wel zonder ongelukken te kunnen rijden?

Toevallig is dit een van de 5 "Ironies of automation", zie dit artikel uit 1982: https://www.ise.ncsu.edu/...ridge_1983_Automatica.pdf

Toevallig had ik dit gisteren in een college. Het enige dat je hier aan kan doen is minder automatiseren.

Mwa ik persoonlijk niet.
Hoewel er wel een hoop problemen voorkomen kunnen worden (door rood, bellen en slingeren e.d.) zou ik het als motorrijder geen fijn gevoel vinden als er nu al autonome auto's gaan rijden.

Ook de systemen als de dode hoek verklikker (voor de luie mensen onder ons) werken niet perfect, sterker nog, deze zijn levensgevaarlijk voor motorrijders.

Waarbij dan vooral deze zin het mooi opsomt

Volgens het AAA-onderzoek zijn automobilisten bovendien geneigd om blind te vertrouwen op het systeem

Tevens worden er bij deze ontwikkelingen vaak geen rekening gehouden met motorrijders, en ik heb nu al een hekel aan autorijden, laat staan als ik straks verplicht wordt om een autonome auto te kopen en de motoren weg te doen.

[Reactie gewijzigd door tha_crazy op 3 maart 2015 14:02]

Persoonlijk heb ik meer vertrouwen in een goed getest algoritme dan in de rijstijl van veel mensen..

Maar je hebt wel een punt dat die systemen wel goed gemaakt moeten worden met alle type bestuurders in gedachte...zeker met kwetsbaardere verkeersdeelnemers zoals motoren, fietsers en voetgangers..

Stel je voor, een autonome motorfiets. Dát zou fijn zijn

Alsjeblieft niet.
afgelopen weekend op een elektrische motor gereden, dat vind ik persoonlijk ook helemaal niets.

Een motorfiets is dan ook niet alleen voor A naar B. Ook voor fun.

Maar ik rijd niet voor de fun naar mijn werk in de auto.

Ik denk dat 95% het voorlopig het ook niet gaat worden. Autonoom rijden op het hoofdwegennet, absoluut (dus de autosnelwegen en autowegen mits geen gelijkvloerse kruisingen en alleen op/afritten). De gemiddelde provinciale weg of kleiner, nee, dat zie ik niet gebeuren. Teveel variabelen (trekkers, 45km auto's, fietsers, voetgangers, dierlijk wild...)

Laat de computer nou juist op de variabelen die jij benoemt, veel sneller kunnen reageren dan dat mensen dat kunnen.

en dan komt er de situatie: frontaal botsen op een tegenligger die in een "domme auto" opeens op je weghelft zit en wat die bestuurder sowieso het leven kost terwijl jij veilig in een vrachtwagen zit of uitwijken naar het fietspad waar een fietser fietst en die het dan niet overleeft. Bij domme auto`s kan je als bestuurder zeggen dat je in een reflex gehandeld hebt en daardoor de fietser nooit gezien kan hebben of in een verkramping schoot waardoor je niet kon uitwijken. De "slimme auto" maakt op basis van een variabele een keuze: dan moet een programmeur een koele beslissing van 1-en en 0-en inbouwen op een moreel dillema.
1. heeft de programmeur een probleem?
2. Hoe moet de rechter oordelen?

Zolang er een ethisch probleem kan blijven ontstaan, zal er op het onderliggend wegennet nooit een meerderheid van "slimme autonome" voertuigen kunnen rijden.

Er is altijd een verschil in kans, al is het maar 0,01%
Stel dat het 99,2% zeker is dat het een botsing wordt met die auto, waarbij een computer niet kan weten of de bestuurder overlijdt en 17,3% kans dat de fietser wordt aangereden, dan lijkt mij de keuze eenvoudig: bllikschade.

Omdat de kans dat een fietser overlijdt in zo'n geval, grenst aan 100% en de kans dat een bestuurder overlijdt, dankzij alle stalen subframes en airbags etc., hooguit 25% (ofzo) bedraagt...

Dus ik denk niet dat dit soort dilemma's bestaan: fietser moet per definitie en ten koste van alles vermeden worden. Is dat trouwens niet de eerste wet van robotica?
Een robot mag nooit of te nimmer een mensenleven in gevaar brengen?
Dus kiest het per definitie voor een frontale botsing.

Aansprakelijkheid is heel belangrijk met autonome auto's, maar verder ben ik het niet met je eens.

Situaties waarbij aansprakelijkheid en ethiek in eerste instantie onduidelijk is, vind je overal terug in onze samenleving en hebben we altijd keurig weten te regelen. Ik denk dat de zorg een van de grootste voorbeelden is. Je kan bij "normale" auto's net zo goed vraagtekens zetten waarbij de meningen uiteen zullen lopen. Een ongeluk ontstaat vanuit een enorme snelheid, er zullen mensen zijn die vinden dat de auto te snel kan en vinden dat de fabrikant fout zit. Andere zullen de overheid ter discussie stellen, die hebben de auto immers toegelaten op onze wegen enz. Daarom hebben we verkeersregels en wetgeving.

Het is een kwestie van afspraken maken en daarvoor de techniek geschikt maken, zoals we al tijden doen.

Daarnaast is het maar de vraag of hier sprake is van een ethisch dilemma. Een persoon in een noodsituatie handelt (of juist niet) uit impulsen, er is geen tijd om een ethische afweging te maken.

Ik denk ook dat het niet verstandig is om daar teveel aandacht aan te besteden, want waar stoppen we. Is het leven van die fietser belangrijker? Zo ja, ook als het een moslim is, een vrouw of een uitbehandelde kankerpatiënt? Vinden we een overlevingskans van 10% van een man belangrijker dan een overlevingskans van 90% van een vrouw?
De aandacht bij dit soort oplossingen moet liggen op de beste oplossing met de minste letsel ten gevolge. Wat vaststaat is dat autonome auto's in staat zijn om sneller, verstandiger en zuiverder te reageren dan de mens (nu nog niet gok ik maar dat komt). Wat is dan precies ethisch verantwoord? De onvoorspelbare en impulsieve mens toelaten om een auto te besturen of autonome auto's? Prevaleert individuele vrijheid of het algemeen belang?

Reageren, ja. Zien, nee. Ook nog infrarood (camera's zien in het donker over het algemeen niet zo heel erg goed, en een hert is goed te missen in het schemerlicht). Hij moet rekening houden met het feit dat een bomenrij voor hem ineens ophoudt (die fietser op de 1 1/2 auto brede weg krijgt dan ineens een flinke stoot wind van opzij en schiet ineens naar het midden van de weg), het het feit dat er 400m verderop een dubbele vrachtwagen aankomt en jij net bij een inhaal strookje bent en daar dus beter even kunt blijven wachten (of anders maar proberen door de modder en met een beetje pech door de sloot langs die vrachtwagen zien te wurmen).

Juist in die situaties waar vooruit kijken belangrijk is, is een computer niet erg geschikt. Dan heb je iets nodig als long-range sensors... En dan heb je het nog niet eens over onvoorspelbaalbaarheid van andere weggebruikers.

Maar dat zijn allemaal situaties waarin wij als mensen nog slechter (lees: veel trager) reageren! En/of simpelweg iets niet zien door bv laagstaande zon of mist. Ik zeg ook niet dat de techniek perfect is, maar ik heb er meer vertrouwen in dat binnen redelijk korte tijd de techniek van radar (voor zover die nog niet goed genoeg is) beter is, dan dat ik mijn ogen vertrouw. Juist in vage situaties als scherm met wat vieze ramen en zo.

Vrijwel alle uitzonderlijke situaties die worden genoemd bij dit soort artikelen zijn eigenlijk altijd situaties waarin de computer sowieso een grote voorsprong hebben: waar wij minstens een seconde nodig hebben om te reageren, doet de computer dat in een fractie van een seconde. Waarmee veel situaties opeens niet meer zo "onhoudbaar".

Natuurlijk zullen er altijd vreemde situaties zijn waar de computer uiteindelijk ook geen raad meer mee weet. Maar dat zullen dan met name de situaties zijn waarbij je inderdaad moet kiezen tussen tegen een tegenligger aanrijden, fietser rechts doodrijden of op je voorganger knallen. Maar bedenk ook dat in zulke situaties de computer al een beslissing heeft kunnen maken in de tijd dat wij nog vrolijk meezingen met de radio.... Waardoor die noodstop misschien nog wel haalbaar is.

Als de computer het al gezien heeft (dat is namelijk hetgene wat ik voorlopig niet zie gebeuren, op snelwegen en autowegen kunnen auto's met elkaar communiceren, daar zie ik veel meer in). En wat ik beschrijf, zijn geen vreemde situaties. Ik kom ze dagelijks tegen (inclusief overstekende herten en hazen, hoewel de bomen gekapt zijn en fietsers nu per definitie de weg over geblazen worden met een flinke storm )

Begrijp me niet verkeerd, ik zou wel willen dat ik 's morgens mijn auto vertel waar ik heen wil en dat ik dan lekker mijn boek kan lezen!

De voorbeelden die je noemt zijn nu precies de dingen die een automatisch rijdende auto veel beter kan dan een mensbestuurde auto.

Ik denk dat het best een optie is om een database te maken met informatie zoals snelheidslimieten en bijzondere regels en die kan koppelen aan de GPS van je auto zodat de GPS weet welk bord er van toepassing is op de weg waar je op dat moment rijdt.

Net als je GPS soms ineens aangeeft dat je op de parallelweg zit ipv op de snelweg? Dan krijg je dus een situatie waarbij je autonome auto ineens gaat afremmen van 130km/h naar 70km/h die geldt op de weg ernaast. Dit geeft zeer gevaarlijke situaties. GPS is niet failproof, zeker niet als er werkzaamheden aan de weg zijn, waarbij je tijdelijk naar de andere rijbaan verhuisd en waar wegen dicht bij elkaar liggen. Daarvoor hebben we een hogere resolutie nodig om te kunnen bepalen waar de auto precies rijdt en software die beter snapt dat bovenstaand geval eigenlijk niet kan.

Uiteraard zitten er voor- en nadelen aan. Ik zei enkel dat het een optie is voor de toekomst. Wie weet is GPS technologie over ~30 jaar zodanig ontwikkeld dat het op de centimeter nauwkeurig een positie van een bewegend voorwerp kan bepalen. We weten het niet.

GPS kan al op 2cm nauwkeurig zijn. Voor militaire toepassingen is dit vaak al het geval. Echter is GPS een amerikaans systeem die op elk moment qua nauwkeurigheid kan worden aangepast of zelfs worden uitgezet. Niet voor niets dat de russen en de EU bezig zijn met hun eigen variant van GPS.

Maar het verhaal kent wel meerdere kritieke punten. Een auto zou continue de database moeten pollen voor de meest recente data. Een databasehack zou enorme ongelukken kunnen triggeren, net als een probleem met een database connectie in een bepaalde regio. Alle autonome auto's zouden dan door de failsafe stil vallen aan de kant van de weg.

Er zitten heel veel haken en ogen aan volledig autonoom rijden en de veiligheid die ermee gepaard moet gaan. Ik ben persoonlijk geen voorstander van autonoom rijden, omdat ik persoonlijk geniet van autorijden. Dat wil niet zeggen dat ik de voordelen niet kan zien van geautomatiseerd verkeer, maar ik wel kritisch in het hele gebeuren sta.

Je GPS zal dat nooit weten. Je GPS geeft enkel een set coordinaten terug. Je navigatie systeem daarentegen kan wel een database met die informatie raadplegen op basis van de locatie die via GPS terug komt.

(Mensen zien GPS als synoniem voor navigatie systeem, dat is zo fout, er is meer met GPS dan enkel een navigatie systeem voor in de auto)

In ieder verkeersbord een transponder die aangeeft wat de functie van het bord is lijkt me beter.

Kijk eens naar dit fragment. De autonome auto versnelt opeens, terwijl de auto op de rechtse rijbaan rechts voorbijsteekt en probeert in te voegen zonder richtingsaanwijzers te gebruiken.

Die actie zouden autonome auto's nooit doen. De menselijke bestuurder maakt zeker ook fouten en als je vergelijkt met een autonome auto waarschijnlijk veel meer.

Daarbij neem ik aan dat autonome auto's een aparte rijstrook krijgen en niet gemengd worden met auto's met menselijke bestuurders.

Ga daar maar niet vanuit. Momenteel lopen er al proeven met autonome auto's en vrachtwagens tussen het normale verkeer. Een compleet nieuwe infrastructuur voor autonome voertuigen is ook niet wenselijk, dit kost kapitalen.

De spoorlijnen zouden hiervoor een perfect testgebied zijn, toch voert de machinist nog handmatig de snelheid op... Terwijl er in principe enkel een noodrem aanwezig zou hoeven zijn voor mensen die onder spoorbomen klimmen en uit het leven willen stappen...

Het grootste probleem met autonoom rijdende auto's op dit moment, is dat ze rekening met mensen moeten houden en mensen kunnen nou eenmaal onverwacht acteren. Wanneer alle auto's autonoom kunnen rijden, is het veel makkelijker te implementeren.

Dat moment zal pas een jaar of 20-30 na de intrede van volledig autonome auto's liggen. Immers, je kunt op dat moment niet pardoes alle niet-autonome auto's verbieden. Tegen die tijd ligt de kwaliteit van de auto's nog hoger, waardoor je kunt verwachten dat die wel een 20 tot 30 jaar op de weg blijven. En dan heb ik het nog niet eens over old-timers...

Dus als (bijvoorbeeld) in 2025 de eerste volledig autonome auto een type-goedkeuring krijgt, dan zul je mogelijk pas in 2055 van hand-bestuurde auto's af zijn.

In 2055 word ik 83 (als ik het haal ) dus met een dikke grijns op mijn gezicht kan ik wel concluderen dat ik mijn hele leven met mijn hand aan het stuur en mijn voet op het pedaal kan blijven rijden. En maar goed ook, want autorijden is heerlijk!!

(Nog even los van dat alles zul je altijd met 'mensen' te maken hebben, want een autonome fiets zie ik nog zo snel niet komen, om het over voetgangers nog maar niet te hebben. En dan vergeet ik nog alle overige 2 en 3 wielige weggebruikers)

In dat eerste filmpje versnelt de autonome auto helemaal niet! Dat lijkt alleen zo, vanwege het remmen van de andere auto's. Die tweede van Mercedes in inderdaad nogal knullig...

Ik moet toch vaak zuchten als ik de reacties op tweakers lees over een AI onderwerp.
Deep learning heeft al sinds 2011 superhumane performance in het herkennen van verkeersborden.
Het eerste lab dat daar in slaagde was dat van professor Jürgen Schmidhuber.
http://people.idsia.ch/~j...anpatternrecognition.html
Tesla gaat nog in 2015 voor een autopiloot die voor 90% autonoom kan zijn, (dat is ook wel voor een deel PR-praat want hoe definieer je 90% autonoom)
Google en Tesla plaatsen quasi 100% autonoom tegen 2020. Renault en Nissan lopen achterop.

Ik zal er ook zijn op 3/3/2025 ben benieuwd!

staat ook in mijn agenda, zie jullie op 03/03/2025, als ik dan niet meer reageer dan ben ik dood

Leuk dat je naar dat Volvo filmpje linkt, maar je kan niet zomaar zeggen dat de wagen de botsing niet zag aankomen zonder de data van de computer erbij te nemen. Dat de chauffeur zelf het stuur vastneemt en op de rem trapt is een reflex die iedereen zal hebben in dat geval. Het is perfect mogelijk dat de computer puur door de beweging van de andere wagen naar links automatisch al uitzocht hoe hard er geremd moest worden om een eventuele botsing te vermijden, maar dat weet je niet aan de hand van dit filmpje.

Ik vind de tijdstabel die R-N hier neerzet allesinds redelijk geloofwaardig. Het lijkt mij ook realistischer dan andere bedrijven die zeggen dat ze binnen 3 jaar een autonome wagen zullen gaan verkopen. Als je ziet waar onze computers 10 jaar terug stonden en wat ze vandaag allemaal kunnen dan lijkt autonoom rijden mij zeker niet uit de lucht gegrepen binnen een decennium

Dat wil nog niet zeggen dat iedereen direct zo een wagen zal kopen. Maar file assistentie, daar zeg ik om eerlijk te zijn geen neen tegen.

Nouja, ik kreeg een keer een Mercedes B klasse te leen een jaar of 2 terug (nieuwe B klasse) met een groot pakket aan opties. Een daarvan was dat hij borden voor de max snelheid kon herkennen. Erg handig en ik snap totaal niet hoe ze het hebben gedaan maar het werkte nagenoeg altijd. De S-klasse kan al bijna autonoom rijden dankzij de intelligent drive en ik zie het al gebeuren dat we binnen een paar jaar gewoon auto's hebben die fatsoenlijk in de file mee kunnen komen. Dat lijkt me eerlijk gezegd niet zo heel moeilijk te realiseren aangezien we nu auto's hebben die voor je kunnen remmen als jij dat zelf niet of te laat doet, afstand kunnen houden t.o.v. je voorganger met aangepaste snelheid (dus als jij 120 op de cruisecontrol hebt en iemand komt voor je met 100 remt 'ie netjes af tot die auto weer weg is en de weg vrij is en dan geeft ie weer gas).

Zelfs de Volkswagen Up! is in staat om tot op een bepaalde lage snelheid automatisch te remmen en dat is best een budget bak. De huidige vorderingen wat dat betreft gaan echt hard. In 2000 had ik dit mij nooit kunnen voorstellen terwijl we nu gewoon dit soort opties in meerdere auto's hebben zitten. Ik denk dat we in 10 jaar echt heel dichtbij autonoom rijden zitten, zoniet dat het gewoon gerealiseerd is.

Hetzelfde voor bijvoorbeeld de grote technologische evolutie die bij telefoons hebben plaatsgevonden. Ik kan me nog herinneren dat een smartphone helemaal niet zo smart was. Je zat daar met een touchscreen waarvoor je een stylus nodig had en alsnog niet lekker werkte, een OS wat totaal niet overzichtelijk was en niet veel kon en de telefoon evenmin en moet je nu zien waar we zijn met die dingen. Een telefoon van pakweg 140gram die je GPS, camera, mp3 speler, kompas en nog heel veel meer vervangt met de rekenkracht die ongekend is. Alsof je een mini-pc in je zak hebt.

Wat voor ons vaak onmogelijk lijkt is voor wetenschappers en ingenieurs slechts een uitdaging.

Al die borden heb je dan zo direct niet meer nodig als het autonoom kan.
Laat maar komen, kan niet wachten totdat ik in de auto m'n ogen nog even dicht kan doen of relaxt wat lezen oid.

Allemaal heel handig die autonome auto's, maar wat komt er voor de mensen die autorijden leuk vinden?

Die kunnen een prive-terrein kopen, en daar rijden. Of een circuit afhuren.

Het economisch belang van het terugdringen van files lijkt me een stuk belangrijker dan het tevreden stellen van mensen die autorijden leuk vinden. Het merendeel van de mensen zit immers vrijwel alleen voor woon-werk verkeer in de auto, en ik denk dat de meesten dat niet met veel plezier doen, als ze weer eens in de file staan

Met autonome auto's voorkom je waarschijnlijk al een heel stuk fileleed, doordat ze constanter rijden en niet steeds onnodig op de rem hangen als ze iets leuks in de berm of de andere rijrichting zien.

Ik vind dit een goede ontwikkeling, dat er steeds meer fabrikanten met dit soort techniek bezig zijn. Hoe sneller dit ingevoerd wordt, hoe beter imho (uiteraard wel de kinderziektes er zoveel mogelijk uithalen eerst).

Wat ik er ook mee bedoel is dat auto's een vorm van vrijheid geven. Een vrijheid die over de hele wereld enorm gewaardeerd wordt. Met autonome auto's verdwijnt een groot deel van die vrijheid.
En wie kan er nu een privé terrein kopen of het enige circuit in NL afhuren? Wat dat betreft is het in België en Duitsland een stuk beter geregeld.

Welk stukje vrijheid ben je kwijt met autonoom rijdende auto's? Het is niet zo dat je auto alleen om 15-over-heel en 15-voor-heel vertrekt. Je bent ook niet gebonden aan vaste routes. Het enige verschil met nu is dat de computer straks doet wat jij doet: de auto besturen.

Volgens mij vergeet je er 1 (Assen & Zandtvoort)

We vergeten er wel meer, Drachten en Valkenswaard bijvoorbeeld. Niet elk circuit is van asfalt en/of circulair.

Maar even gaan scheuren op een eigen stuk grond of een circuit wordt met de dag moeilijker. Mileueisen en zure mensen in de buurt van die circuits.

Een autonome auto zal vrijwel niets doen op files te vermijden. Files ontstaan simpelweg omdat er teveel auto's op teweing asfalt zijn. Files door remmen ontstaan alleen als de maximale capaciteit van de weg bijna bereikt is, en dan lokaal eventjes te hoog wordt.

Maar als je in de auto de krant kan lezen, of je ontbijt eten, of Civilization spelen, dan is veel file leed natuurlijk ook opgelost!

Daarnaast ontstaan files ook veel in de ochtend bij een ongeval, waar daarna slechts 1 baan beschikbaar is, of helemaal niet.
Ook dat probleem qua ongevallen en kop-staart botsingen worden door autonome auto’s (als het goed is) flink verminderd.

En met betrekking tot het relaxen in de file, heerlijk idee, niet de hele tijd koppeling ingedrukt, beetje gas geven, remmen, dan is een automaat al een stuk fijner, maar helemaal niet meer om kijken is helemaal fijn.
Dan nog even voordelige 4G abonnementen, en kan je in de auto gewoon aan het werk met je laptop.

Als je files wilt vermijden en tegelijkertijd ook iets aan het aantal ongevallen wil doen moet je het OV verbeteren. Dit hele autonome auto gedoe is gewoon een poging om de heilige koe in stand te houden en te kunnen blijven uitmelken vanaf allerlei kanten.

Ik hou van auto's en motoren maar deze troep mogen ze van mij stoppen waar de zon niet schijnt... Straks gaat een F1 race over wie de meest efficiente software geschreven heeft voor een circuit. Mensen beginnen steeds meer hulpeloze wezens te worden dankzij sommige vormen van automatisering, ik heb geen zin in mee te doen hierin.

[Reactie gewijzigd door mxcreep op 4 maart 2015 08:41]

zeker een leuke ontwikkeling. Maar ik rij voornamelijk woon-werk verkeer en vind het ook nog leuk ook. Bijna elke dag in de file/traag rijden op de snelweg (gelukkig niet heel lang) maar zelfs dan geniet ik nog van auto rijden. dat komt omdat ik een auto heb gekocht die ik leuk vind (en functioneel is) en niet gewoon maar een ding met 4 wielen wat vooruit komt.

zo zul je mij niet vaak tegen komen met ritjes die niet nuttig zijn en gewoon om te toeren. Ik rij altijd ergens naartoe. (werk, vrienden, winkel noem maar op) en dat vind ik leuk daar geniet ik van. als de auto zelf rijdt vind ik het een stuk minder leuk (natuurlijk mijn wil voor leuke gadgets en hebbedingetjes spreekt dat wel weer aan). alleen moet het voor het hele publiek dan toegankelijk zijn om te rijden op dat circuit en niet alleen voor de mensen die geld teveel hebben.

Bouw dan overal rails met treinen... Waarom zou iemand een auto aanschaffen om vervolgens als een trein vooruitgereden te worden?

Dan hebben alleen de mensen die autorijden leuk vinden nog een auto nodig en moeten ze er het circuit mee op. Alle anderen (woon/werk verkeer) hoeft dan niet eens een auto aan te schaffen. En wat gebeurd er dan bijvoorbeeld met de auto-industrie?

Het probleem ligt dus wel iets gecompliceerder dan minderwaardig te doen over mensen die autorijden leuk vinden.

[Reactie gewijzigd door Jouel op 3 maart 2015 13:32]

Helemaal mee eens.

Maar kennelijk vindt het gros het leuk de controle echt uit handen te geven. Hoeven ze niet meer na te denken.

[Reactie gewijzigd door Moosenl op 3 maart 2015 13:32]

Je brengt het alsof het onwil is om na te denken.

Maar wat mij betreft kunnen dit soort ontwikkelingen niet snel genoeg gaan. Kan ik mooi werken onderweg naar kantoor zonder alle nadelen van de trein!

Ik zeg alleen dat er ook een andere mening is, gelukkig ben jij ook representatief voor een andere mening

Ik zie in beiden wel een voordeel als ik eerlijk ben. Op de snelweg is rijden bijvoorbeeld saai. Maar op bochtige weggetjes hoef ik soms niet zoals het 'ideaal' in zijn 2 met 25 km/u doorheen.

En voor dat soort ritjes hebben we dan de Nürburgring/Nordschleife

Ik wil geen uren te hoeven rijden om één of twee bochtjes te maken..

De ‘underground auto scene’ krijgt strakt een heel andere betekenis :-P

Als je in de (verre) toekomst nog zelf wilt autorijden dan kost dat geld.
Net zoals andere hobbies.
Er worden elk jaar alleen in Nederland 500 mensen doodgereden en duizenden gewond. Dat kan niet acceptabel zijn alleen voor 'het plezier van het zelf rijden'.

Maar het is ook een beperking van je vrijheid. Denk maar niet dat ze niet gaan proberen ook controle over autonome auto's te krijgen.
Dus wanneer je het niet eens bent met de huidige regering werkt je auto niet meer, of kan deze enkel nog maar naar het politie bureau rijden.
Hoewel ik voor het autonoom rijden ben als optie ben ik er tegen als verplichting.

Het is geen beperking van je vrijheid op vervoer/transport.
Eerder zelfs een verruiming omdat ook mensen die nu niet kunnen rijden dan de auto kunnen nemen.

Er zullen vast ook in de verre toekomst nog wel chauffeurs blijven als beroep voor speciale transporten en voor bijvoorbeeld militaire voertuigen maar voor de rest wordt het besturen van een auto een hobby die je niet meer op de openbare weg kunt uitvoeren.
Voor de meestal van ons zal dat weinig uitmaken. Tegen de tijd dat zelfstandige auto's het meerendeel van ons wagenpark vormen zijn wij al oud en al lang blij dat we niet meer hoeven rijden.

In de ideale situatie is het een verruiming van je vrijheid. Maar gezien de ontwikkelingen nu denk ik eerder dat het een beperking gaat worden van onze vrijheden.
Ik hoop dat ik ongelijk heb maar zoals we in het verleden al zo vaak hebben gezien kunnen uitvindingen/ontwikkelingen zowel voor het goede als het kwade gebruikt worden. En ze gebeuren telkens beide.

Vraag ik me ook af. Uitzetten is tegen die tijd waarschijnlijk verzekeringstechnisch niet eens meer mogelijk.

Dat zal zo'n vaart niet lopen. Het uitschakelen van ESP op de openbare weg mag ook nog steeds (waarom eigenlijjk?) en zelfs iets gevaarlijks als motorrijden is ook nog steeds toegestaan.

ESP moet je kunnen uitzetten in gevallen waar je bijvoorbeeld bergop in de sneeuw moet rijden. Bergop in de sneeuw een systeem wat vermogen wegneemt is niet aan te raden

WAT? dus met slippende banden de berg omhoog?
Bij sneeuw moet je juist in een hogere versnellig wegrijden om doorslippen te voorkomen..

Dat je ESP uitzet wil niet zeggen dat je met slippende banden naar boven rijdt. ESP zal het vermogen proberen te regelen op basis wat de sensoren merken. Iets wat juist niet wenselijk is. Je wilt dus zelf controle kunnen houden, door bijvoorbeeld idd een hogere versnelling te kiezen. En daarom moet ESP dus uit kunnen.

Heel toevallig vorige week nog een opleiding hier over gehad (werk in de automotive) waar dit als voorbeeld werd aangehaald.

Is dat niet net zo'n argument als mensen die beweren dat ze zonder ABS sneller kunnen remmen?

In theorie zou het mogelijk zijn maar in praktijk gebeurt het niet..

De mens die sneller remt dan ABS moet nog geboren worden. Tegenwoordig weet de auto al voor de bestuurder dat er mogelijk geremd moet worden, zodat remdruk al automatisch verhoogt wordt zodat wanneer er geremd wordt er direct met volle kracht wordt vertraagd.

Per seconde wordt er tientallen keren gemeten wat de situatie is, dat ga je met je rechtervoet echt niet lukken. Zonder ABS is vol op de rem en dan lichtjes iets lossen inderdaad de beste manier, maar dan vooral om voorbij de situatie te kunnen sturen. ABS zou je dan ook niet als een remwegverkorter moeten zien, maar vooral als een middel om te kunnen blijven sturen.

Wat betreft ESP, dit systeem meet de tractie per wiel onafhankelijk van de ondergrond. Het maakt voor ESP dan ook niet uit of je op sneeuw, gras, asfalt of eender andere ondergrond rijdt. Het kijkt puur naar welk wiel vermogen moet krijgen om zo koers te kunnen houden. En als je dan minder vermogen naar je aangedreven wielen krijgt terwijl je bijvoorbeeld net bergop weg wilt rijden kun je jezelf wel voorstellen wat er gebeurd.

Overigens zal bij een bepaalde snelheid de ESP sowieso weer ingeschakeld worden, omdat dan krachtverlies beter te berekenen/verwachten is voor de sensoren.

Daarnaast kunnen ESP systemen moeite hebben met sneeuwkettingen, een situatie waar je dus eventueel zelf ook de ESP kan uitzetten.

Overigens verschilt het per auto wat er gebeurd wanneer ESP wordt uitgezet. In sommige gevallen kan het alleen de traction control zijn, waarbij de stabiliteitsfuncties wel gewoon actief blijven.

@ mashell; Dus volgens jou zou motorrijden verboden moeten worden omdat het gevaarlijk is?

Als we echt wat aan de hoeveelheid verkeersdoden en gewonden willen doen is dat een heel gemakkelijke en effectieve maatregel. Maar wat ik beoog te zeggen is dat er nog helemaal geen "veiligheidscultuur" is waarin gevaarlijke dingen per definitie verboden worden.

Verbaasd me dat je niet oppert om voertuigen in z'n geheel af te schaffen. Veiligheidscultuur moeten we ook helemaal niet willen.

En als verse motorrijder kan ik je vertellen dat ik nu veel bewuster achter het ronde stuur zit met veel meer verkeersinzicht dan ervoor. Genoeg motorrijders die te hard een bocht injagen met alle gevolgen van dien, maar nog meer mensen die niet (goed) in de dode hoek kijken, niet of te weinig anticiperen, weescondities verkeerd inschatten enz.. omdat een auto je een vals gevoel van veiligheid geeft. Mensen maken fouten. Door het te erkennen en erop te anticiperen is bijna al het leed al voorkomen.

Veiligheidscultuur moeten we ook helemaal niet willen.

Als we honderden doden en duizenden gewonden per jaar kunnen voorkomen dan moeten we dat zeker willen.

Doe dat door educatie, niet uitsluitend door verboden. Bovendien, waar trekken we de streep? Skateboarden/Skaten? Fietsen? Oversteken?

[Reactie gewijzigd door Alphalorne op 3 maart 2015 16:56]

Wanneer het droog is en niet vriest zet ik standaard mn dsc uit. Dit rijd gewoon veel leuker.

Vooral met RWD is het veel leuker zonder te rijden.

waarschijnlijk is er tegen die tijd helemaal geen verzekering meer nodig. als alle auto's zelfstandig rijden is er geen spraken meer van ongelukken. Verzekeringsmaatschappijen die zich helemaal en alleen focussen op auto's zullen hier niet vrolijk van worden.

Ook verwacht ik dat verzekeringen in het begin torenhoge premie's gaan rekenen voor zelfrijdende auto's en niet alleen om dat deze auto's een stuk duurder zijn maar ook omdat er een gevaar is met andere weggebruikers. Die kunnen nog steeds fouten maken maar dat gaat dan ten koste van de gebruikers van de zelfrijdende auto i.p.v de gebruiker van een auto die niet zelf kan rijden. Verzekeringsmaatschappijen kunnen zo nog even flink wat extra geld binnen halen om daarna zichzelf op iets anders te gaan focussen of ermee te stoppen.

als alle auto's zelfstandig rijden is er geen spraken meer van ongelukken.

Dat is wel erg voorbarig. Omstandigheden kunnen ook ongelukken veroorzaken. Fietsers, olielekken, falende remmen, klapbanden, vrachtwagens die vracht verliezen of caravans die omwaaien door een plotselinge windvlaag.

Daar heb je toch al wat voor...? auto's....?

Dat zou kunnen als autonoom een optie wordt zoals bijvoorbeeld cruise control.

Wanneer alle auto's autonoom worden is het gedaan met de fun. Wellicht met als enige uitzondering dat slecht bereikbare circuit-tje in de duinen.
De overheid lijkt er alles aan gedaan om autorijden zo onaantrekkelijk mogelijk te maken.

Ik geloof eerlijk gezegd niet dat er in deze eeuw nog een regel komt of wat dan ook dat alle auto's volledig autonoom moeten rijden. maar ik snap je zorgen uiteraard wel.

Deze eeuw al wel. De komende 30 jaar nog niet denk ik.

Ze maken het onaantrekkelijk zodat je met het openbaarvervoer zou rijden, niet met zelfrijdende wagens.

Dan zouden ze het openbaar vervoer eens echt aan moeten pakken.
Auto's kunnen nog gewoon rijden als er wat blaadjes op de weg liggen.
Om te beginnen is de NS om te huilen en taxi's zijn belachelijk duur.

Taxi's zullen als eerste massaal volledig autonoom gaan rijden.
Die branche is supergeschikt voor autonoom rijden en ook als die auto's nog duur zijn is het geld bij een taxi al makkelijk terug te verdienen.

In principe zouden taxi's de ideale eerste autonome auto's zijn. Maar als ik kijk naar hoe de branche reageert op vernieuwingen, zoals uber, denk ik niet dat het heel snel geaccepteerd zal worden.
Taxicentrales en zelfstandige chauffeurs verdedigen hun goed verdienende business met hand en tand.

Allemaal heel handig die autonome auto's, maar wat komt er voor de mensen die autorijden leuk vinden?

Vind jij filerijden leuk? Dan ben je echt de enige. Want daarover gaat het niewsbericht namelijk.

Dat autonoom autorijden is vooral een ideetje van Amerika, het land waar je vooral automatische versnellingsbakken hebt. Dus echt leuk vonden ze autorijden daar ook al niet meer.

Daarbij is het plezier van autorijden toch nu al serieus ingeperkt door de toenemende drukte, agressie, hoge brandstofprijzen, milieuproblemen ... Dat zal zeker niet verbeteren. De tijd dat mensen op zondag uit verveling wat rond reden in hun wagen is al een tijdje voorbij.

een uit-knop ?

dubbel

[Reactie gewijzigd door alingebruik1978 op 3 maart 2015 13:53]

Een rubics cube of zo, hebben ze wat te doen onderweg...

Dat is heel goed nieuws! Geen kramp meer in je voet na 5km!

Het is toch mooi dat ze er al vanuit gaan dat het file probleem niet opgelost gaat worden
Het aantal auto's zal de komende jaren alleen nog maar verder groeien is al bekend.
Ze hebben nog minder vertrouwen in de regering(en) dan wijzelf en maken het ook nog eens mooi ten gelde.

Na 5km?! Dat is dan zeker alleen bij de 'kwaliteit' van Renault

Na 5km file voet ik het wel redelijk ja

Dan zal je ongetwijfeld wel een auto met een automaat moeten nemen

Voor de mensen die bang zijn voor ‘het aan een computer over laten':

• Computer is nooit dronken (mits er geen easter eggs in zitten)
• Computer kan niet bellen (naja .. Je snapt me wel )
• Computer krijgt geen beroerte
• Computer wordt niet onwel
• Computer valt niet in slaap (als de batterij/brandstof voorraad op pijl blijft en accu opgeladen)
• Computer kan sneller reageren en anticiperen dan een mens

Enige dingen die niet te vervangen zijn van de mens:

• De mens kan verder voor zich uit kijken
• De mens kan op niet-logische situaties reageren (de computer moet er een logica aan kunnen koppelen)
• De mens kan een vliegtuig zien neerkomen vanuit de lucht richting de weg, de computer kijkt alleen om ‘zich’ heen
• Emotioneel inzicht, wij kunnen door emoties ook op alternatieve manieren reageren op situaties, iets waar de computer ‘te logisch’ voor is

Maar qua ongevallen analyse, zijn de meeste oorzaken hetgeen wat de computer juist kan afvangen met name de nadruk op dronkenschap, bellen achter het stuur en onwel wording.

Dus ja, autonoom kan wel ongevallen flink verminderen. En natuurlijk zullen autonome auto’s streng gekeurd worden.
Ooit was automatisch inparkeren ook gruwelijk eng, maar de auto kan zelf al langs een rij auto’s rijden en zichzelf perfect inparkeren als er een plekje is.

Als je ziet wat er nu al dankzij machine learning mogelijk is, verwacht ik dat het niet heel lang meer hoeft te duren voordat computers voldoende intelligent zijn om borden en verkeerssituaties te begrijpen.

Klopt, mede door de felle kleuren van verkeersborden en reflecterend materiaal moet een computer dat vrij eenvoudig door een ‘OCR’ heen kunnen gooien.

Ik genoeg computers gehad die een beroerte hebben gehad of op kritieke punten de geest hebben gegeven.

Dat gaat meestal om externe factoren of een fout via een update of een voeding die op is.
Daarvoor hebben we met auto’s ook een jaarlijkse APK. (voor oudere auto’s)

haha, dat doet me denken aan deze: What If Microsoft Built Cars.

Computer krijgt geen beroerte, Computer wordt niet onwel

Een computer kan wel crashen. Het is en blijft software geschreven door de mens en kan dus falen. In principe enkel in uitzonderlijke omstandigheden, maar dat zijn vaak de momenten waarop de computer net het meest cruciaal is.

De mens kan verder voor zich uit kijken

Ik denk dat digitale sensoren veel verder kunnen kijken, indien noodzakelijk, dan de mens. De mens is vooral enorm hard afgeleid door wat hij/zij ziet. Een computer is dat niet en let enkel op wat er rondom zich gebeurd.

De mens kan op niet-logische situaties reageren (de computer moet er een logica aan kunnen koppelen)

niet-logische situaties bestaan niet. Je hebt een probleem en dat moet opgelost worden. Dan hangt het er gewoon van af hoe goed de parametrering en de routines in de computer zijn om ook de moeiijkste situaties op te lossen. Daarnaast zal een computer in de meeste situaties dan ook veel sneller tot een conclusie/oplossing komen dan de mens waarbij de reactietijd relatief traag is.

De mens kan een vliegtuig zien neerkomen vanuit de lucht richting de weg, de computer kijkt alleen om ‘zich’ heen

Want elke dag vallen er vliegtuigen op autos... . Uiteindelijk is het een kwestie van sensoren plaatsen en data analyseren. Men kan perfect een zelfrijdende wagen laten detecteren of er een groot, gevaarlijk object afkomt. De vraag is vooral: hoe zinvol is het en wegen de kosten op tegen de baten?

Emotioneel inzicht, wij kunnen door emoties ook op alternatieve manieren reageren op situaties, iets waar de computer ‘te logisch’ voor is

Dat klopt, maar we kunnen daardoor ook foutieve beslissingen nemen.

[...]
Een computer kan wel crashen. Het is en blijft software geschreven door de mens en kan dus falen. In principe enkel in uitzonderlijke omstandigheden, maar dat zijn vaak de momenten waarop de computer net het meest cruciaal is.

Klopt, maar die krijgt ook met APK te maken.
En een systeem die speciaal daarvoor bedoelt is, kan ook prima fallbacks hebben zoals als een proces vastloopt, wordt het proces opnieuw gestart.
Het hoeft niet net als Windows zo lang op te starten enz.
En het kan ook wel eens ongeldige input krijgen van sensoren, maar daar heb je boven en onder grenzen voor en calibratie.
Hoe vaak crashed je boordcomputer van je auto, of bij de mensen die elektrisch rijden, er kan wel eens een sensor stuk gaan, maar de computer reboot bij elke keer dat je 'm van het contact haalt, en is bedoelt voor puur die zaken.
Als je kijkt naar apparatuur wat voor 1 doel is gebouwd, heeft dat zich vaak stabiel bewezen, en wordt niet door 1 script-kiddie in elkaar geknutselt.
Kijk naar vliegtuigen, die gaan wel eens mis, maar zie je later een stukje erover in Aircrash Investigation; foutieve meter geïnstalleerd, meter verkeerd om, vertrouwen op kapotte meter, enz. Het systeem zelf van een vliegtuig kapt er zelden mee, en dat zit nog wel een flink stuk complexer in elkaar qua variablen en paramters die het te verteren heeft.

[...]
Ik denk dat digitale sensoren veel verder kunnen kijken, indien noodzakelijk, dan de mens. De mens is vooral enorm hard afgeleid door wat hij/zij ziet. Een computer is dat niet en let enkel op wat er rondom zich gebeurd.

Ik denk niet dat normale sensoren om de auto heen, zo 2 straten ver kan. Als jij door een straat rijd, jij kan heel ver al zien dat er een auto staat met knipperlichten aan, een sensor kan nooit zoveel honderd meter voor zich uit 'kijken'.

[...]
niet-logische situaties bestaan niet. Je hebt een probleem en dat moet opgelost worden. Dan hangt het er gewoon van af hoe goed de parametrering en de routines in de computer zijn om ook de moeiijkste situaties op te lossen. Daarnaast zal een computer in de meeste situaties dan ook veel sneller tot een conclusie/oplossing komen dan de mens waarbij de reactietijd relatief traag is.

Als jij een wegwerker ziet, die je wuift om te stoppen en een andere weg te kiezen, dan is dat voor de computer gewoon niet logisch. Wij reageren erop van, 'oh, daar kan ik niet langs, naja dan neem ik die route'. Een computer probeert het iets logischer te doen, en dat betekend niet automatisch de beste manier.
Als jij een verkeersbord hebt, die door rotjeugd is omgebogen of omgedraaid, jij kan het nog in een fractie zien wat voor bord het is, dus een niet-logische situatie voor een computer. Of de OCR moet wel VERDOMT goed wezen.
Stel dat er een vrachtwagen net begint te lossen, dan is het niet raar als men net met 2 wielen over de stoep er langs manouvreren, dat is geen logische situatie.

[...]
Want elke dag vallen er vliegtuigen op autos... . Uiteindelijk is het een kwestie van sensoren plaatsen en data analyseren. Men kan perfect een zelfrijdende wagen laten detecteren of er een groot, gevaarlijk object afkomt. De vraag is vooral: hoe zinvol is het en wegen de kosten op tegen de baten?

Dat was meer een stukje humor omdat ik niet veel anders kon verzinnen voor onheil van boveaf. Hoe de autonome auto’s nu al gebouwd en getest worden, is puur voor rondom sensors. Niet bovenaf.
(Zou wel een uitkomst zijn, sentry-gun die uit de motorkap komt wanneer een vogel tracht op de pas gewassen auto te kakken ..)

[...]
Dat klopt, maar we kunnen daardoor ook foutieve beslissingen nemen.

Klopt, maar ook juiste. Er kunnen dingen zijn waarbij de computer 'er gewoon niet voor geprogrammeerd is'.
Maar dat zijn dan zeer uitzonderlijke situaties.

En maar hopen dat ze rekening houden met motorrijders die filteren...

Autonome motors zijn de volgende stap. Waarschijnlijk na de elektrische motor.
Lekker superstil en autonoom de vrijheid proeven op je begrensde scheurijzer

Het loopt me al dun door de broek bij het idee van mijn motor die zelfstandig bochten gaat rijden

Ik hoop inderdaad wel dat hier rekening mee gehouden gaat worden. Er is naar één ding beter voor het verlichten van de filedruk dan autonoom rijden, en dat is motorrijden.

autonome auto`s kunnen een ramp zijn voor de filedruk, als een groot percentage auto`s autonoom is, zullen zij allemaal "2 seconden" afstand houden waardoor het hele wegennet dicht slibt.

OV is ook geschikt. Of beter plannen als overheid en op tijd maatregelen nemen. Als ik alleen al kijk naar de snelwegen naar het Noorden, A6, A28, nog steeds 2-baans. Die lopen nu alweer heerlijk vol. Gebeurt daar iets aan verbreding, 0,0,0,0,0,0.... Die wegen hadden allang verbreed moeten zijn tot aan Emmeloord en Zwolle.

Toevallig afgelopen weekend op de motorbeurs gereden op een electrische motor.
Ik hoef er geen, ze zien me nu al vaak niet, laat staan als ik helemaal geen herrie maak

ik heb werkelijk nog nooit een motor gezien omdat ie geluid maakte. (in de auto dan).

Klopt, auto (zo goed als) niet.
Maar fietsers/voetgangers wel.

Welnee. Vuistregel is dat een VW Golf de opties heeft van een Mercedes S-klasse van 10 jaar eerder. Dus in 2035 moet dat wel lukken

Ik sprak met een ontwikkelaar uit silicon valley over zelfrijdende auto's. 2016 auto's die zelf gas geven, remmen en in hun baan blijven. 2020 auto's die autonoom van baan wisselen. Zit dus al in eindfase van ontwikkeling. Vanaf 2025 of later al naar gelang acceptatie geheel autonoom rijdende auto's op alle wegen.
We staan aan het begin van een mobiliteitsrevolutie.

[Reactie gewijzigd door Tweddy op 3 maart 2015 13:51]

In 2025 auto's die volledig autonoom kunnen deelnemen aan het verkeer? Mooi.. dan zijn ze in 2080 een keer betaalbaar voor de middenmoot....

Prijzen dalen in deze tijd zo ontzettend snel! Als in 2025 de eerste vol-autonome auto's te koop komen dan zijn er 5 a 7 jaar later heel betaalbare autonome Alto's en Micra's te koop.

We moeten het allemaal nog maar zien, ik betwijfel of het uberhaupt hard gemaakt kan worden aangezien dit soort concepten een enorm risico met zich mee dragen, namelijk veiligheid. Daarmee wil ik niet zeggen dat het verkeer nu zo veilig is maar stel je eens voor dat zo'n systeem er in een keer mee kapt terwijl je op 2 meter afstand achter de auto voor je zit en je met 150 over de snelweg scheurt.

pas als mensen niet meer kunnen ingrijpen.. dan pas kan het verkeer veilig worden.

mensen zijn onvoorspelbaar. Computers niet. Tevens kunnen alle autonome auto's "samen werken". Mocht je systeem stuk gaan. Kunnen alle auto's om je heen daar keurig en beheerst op reageren.

Een computer an sich is misschien niet onvoorspelbaar, maar een stuk software kan hem dat wel maken. Want die software wordt gemaakt door..... jawel, mensen. Verder kunnen oververhitting, vocht en andere oorzaken ook zorgen voor sensoren en computers die niet zo reageren zoals het zou moeten.

Een goed voorbeeld zijn vliegtuigen. Zeer strikte regels, veel redundantie en toch valt er wel eens een vogel uit de lucht door het falen van computers en/of sensoren. Dan zou je bij auto's een minstens zo streng regime moeten voeren qua onderhoud(-intervals) en ongelukanalyse.

Daar op aansluitend: Ik zie weer een hele nieuwe Discovery serie aankomen: "Car Crash Investigation".

On Topic: Ik hoop wel dat men m.b.t. dit soort systemen een voorbeeld neemt aan de vliegtuig industrie en elke (min of meer) autonome auto voorziet van zwarte doos (doosje?) en geluidsrecorder zodat je in het geval van een zwaar ongeluk altijd de oorzaak kan achterhalen om daar van te kunnen leren.

In het gros van de vliegtuigongelukken gebeuren de ongelukken door pilot error. Voor de rest door mechanische problemen. Maar een passagierstoestel dat door software fouten is neergestort kan ik me niet herinneren! Hooguit Pilot induced oscillation, maar dat zou ik toch ook voornamelijk als pilot error willen inschalen. (De naam zegt het al...)

Er zijn wel ongelukken geweest die mede door software zijn ontstaan.

Ik begrijp uiteraard wat je wilt zeggen "als mensen niet meer kunnen ingrijpen".. echter hebben mensen alsnog een stapje voor op systemen en dat is dat wij "self aware" zijn. Wij weten wat wij op een bepaald moment aan het doen zijn, en waarom. Een computer heeft dit niet, een computer doet iets omdat het geprogrammeerd is om het zo te doen. Daarom denk ik dat dit soort concepten nooit volledig veilig kunnen zijn.

stel je eens voor dat zo'n systeem er in een keer mee kapt terwijl je op 2 meter afstand achter de auto voor je zit en je met 150 over de snelweg scheurt.

Met zo'n systeem zal je dus
1) nooit 150 rijden en
2) nooit op de snelweg op twee meter van de voorganger rijden.
Zelfrijdende auto's kunnen met snelle reactietijden dichter rijden op voorgangers dan mensen zouden kunnen maar moeten wel rekening houden met problemen bij die voorganger (bv klapband) en moeten dus toch een bepaalde afstand houden.

En als het systeem ermee kapt dan zal er zeker een failsafe zijn die de auto vertraagt.

nooit op de snelweg op twee meter van de voorganger rijden.

Dat zeg je nu wel, maar ik heb vroeger ideeen gezien van "treintjes van auto's" om daarmee het file probleem tegen te gaan. En bij dat soort concepten zit je dus wel degelijk heel dicht op je voorganger.

Dat soort concepten hield volgens mij weinig rekening met zaken als klapbanden of andere noodstop situaties.

Zelfstandige auto's kunnen zeker dicht op elkaar rijden dan voor mensen verstandig zou zijn maar 2 meter op de snelweg is wel erg weinig marge.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80466 op 3 maart 2015 16:46]

Ze hoeven natuurlijk niet perfect veilig te zijn, als ze maar beter presteren dan de gemiddelde mens is het al een vooruitgang.

Naar wat ik soms tegen kom op de weg, is daar niet heel veel voor nodig ..

Vooral wie dan de aansprakelijk is voor het accident wordt een probleem. En gaan verzekeraars wel zulke autos willen verzekeren? En de prijs?

De aansprakelijk kun je net als nu wettelijk regelen waarbij de eigenaar aansprakelijk blijft.
Premies zullen toch gemiddeld lager zijn en er zal geen no claim effect meer zijn omdat dat premieconcept nutteloos is.

Meeste ongevallen op de weg gebeuren juist door menselijke fouten

Oh echt? Dalen de prijzen echt zo snel?
Waar dan?

Cruisecontrol? Sinds 1958 overigens.

[Reactie gewijzigd door Alphalorne op 3 maart 2015 13:19]

Klinkt inderdaad een beetje als adaptive cruisecontrol met lane keeping. Mercedes heeft al een dergelijk systeem dat ze traffic jam assist noemen:

In congested traffic, a driver can let the car steer, brake and accelerate itself at speeds lower than 37 mph.

37 mph is ongeveer 60 km/u

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 3 maart 2015 13:20]

Klinkt inderdaad een beetje als adaptive cruisecontrol met lane keeping. Mercedes heeft al een dergelijk systeem dat ze traffic jam assist noemen:


[...]
37 mph is ongeveer 60 km/u

Doet ie na een update overigens to 75 kmh.

Niet echt spannend nieuws nee, BMW doet het ook al met Traffic Jam Assistant tot 60km/u

De gein met de Fransen is natuurlijk wel dat ze die tech ook in een auto van 25.000 stoppen.

Dat gaat vast tegenvallen, uit het artikel: Volgens Ghosn worden volgend jaar twee luxe automodellen op de markt gebracht

Dat het daarna doorzakt naar goedkopere modellen, tuurlijk, maar dat gebeurt bij Mercedes en BMW ook, de 2-serie active tourer heeft het nu al als optie en die kost onder de €30.000 (vast niet met deze optie, maar toch).

Voordat Renault het als optie in een Megane stopt ben je waarschijnlijk nog wel wat jaren verder.

Renault en Nissan willen dus volgend jaar auto's op de markt brengen die qua techniek zijn waar Mercedes een jaartje geleden was. Een stuk betaalbaarder dan wel hoop ik? Er staat luxe, maar er zit vast een groot verschil tussen S-klasse luxe en luxe automodellen van Renault en Nissan (niet lullig verder hoor).

acc is ook al weer bijna achterhaald. In NL worden er al proeven gedaan (was een tijdje terug hier op t.net te zien) met communicative ACC waarbij auto's veel dichter op elkaar konden rijden en ze dus eigenlijk een soort van trein vormden. Als ik me niet vergis zijn er nu ook proeven bezig met vrachtwagens.

Klopt, maar dat zijn huidige proeven. ACC is iets dat op het moment al op de markt is. Primaire probleem van communicative ACC is dat het een standaard nodig heeft voor communicatie. En we weten allemaal hoe goed de auto- en techindustrieen zijn met standaarden: per merk 1 standaard, bij voorkeur.

De nieuwe hype in autoland.. Vind het persoonlijk niet zo boeiend aangezien ik liever zelf rij i.p.v. de boel uit handen te geven aan een computer.. Wat dat betreft vertrouw ik vooral de softwarekant nog niet genoeg..

Ik zie op dit moment liever dat grote merken nieuwe technieken ontwikkelen die auto's minder milieubelastend maken, zoals 100% elektrische aandrijving.. Een voor mij betaalbare Tesla is wat dat betreft nog steeds mijn droomauto op dit moment..

Wat dat betreft vertrouw ik vooral de softwarekant nog niet genoeg..

Dat vertrouwen komt vanzelf over de komende 20 jaren wanneer in het verkeer auto's steeds meer zaken zelfstandig uitvoeren.
Nu al parkeren en filerijden.
Over een paar jaar volledig zelfstandig de autosnelweg enz enz.

Ik rij ook graag zelf, maar niet als het verkeel heel druk is. Dan jaag ik mezelf ook maar op door al dat optrekken en afremmen. Maar geef mij een rustige snelweg, cruise control aan en ik geniet van het autorijden.

Maar geef mij een rustige snelweg, cruise control aan en ik geniet van het autorijden.

Maar ben je dan nog aan het autorijden? De meeste kilometers maak ik zoals jij beschrijft, maar onder echt autorijden versta ik de leuke bochtige weggetjes in het middelgebergte.