Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 115 reacties

Nissan heeft een prototype ontwikkeld van de Leaf die het op Japanse wegen zelfstandig wil laten rijden. Met de tests wil de autofabrikant zijn software voor zelfrijdende auto's verbeteren, om vervolgens ergens volgend jaar een eerste versie op de markt te brengen.

De autobouwer had eerder al plannen ontvouwd voor het zelfstandig laten rijden van zijn auto's, maar heeft nu dus ook een prototype dat daadwerkelijk in de praktijk kan worden ingezet. Dat meldt Nissan op zijn website. Een versie van de elektrische auto Leaf zal op Japanse snelwegen en stadswegen worden ingezet om te kijken of de software voor zelfstandig rijden goed werkt. Als dat het geval is, dan komt de software volgend jaar op de markt.

De test maakt onderdeel uit van Nissans Intelligent Driving-project. Volgens de automaker is de Leaf voorzien van radartechnologie, lasers en camera's om de verkeerssituatie in te schatten. Met de test moet de software die de auto zelfstandig laat rijden verder worden verbeterd. Ook moeten er op termijn tests plaatsvinden buiten Japan, maar hierover ontbreken nog de details.

Overigens kan de eerste versie van de zelfrijdende software die Nissan uit wil brengen nog niet wisselen van rijbaan. De softwareupdate die dit mogelijk maakt komt pas in 2018, en werkt dan alleen op de snelweg. In 2020 moet het ook mogelijk worden om op stadswegen autonoom te rijden. Nissan kondigde eerder dit jaar al aan dat het vanaf volgend jaar zelfrijdende auto's op de Japanse markt wilde hebben. Nog niet bekend is welke auto's toegang krijgen tot zelfrijdende capaciteiten, maar Nissan lijkt dit vooral te willen gebruiken op elektrische auto's, zoals dus de Leaf.

Eerder kwam Tesla al met een update om zijn Model S zelfrijdend te maken. Deze eerste versie van Autopilot is niet bedoeld om de bestuurder te vervangen; Tesla stelt dat bestuurders hun handen aan het stuur moeten houden, omdat de software nog niet goed genoeg met alle mogelijke verkeerssituaties om kan gaan.

Nissan zelfrijdende auto

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (115)

Even een praktijktest:

Ik heb ruim twee jaar een leaf en haal er -afhankelijk van weer en wind- altijd meer dan 120 KM mee (dan hou ik nog iets van 20-30 km over op de batterij, maar je moet een marge aanhouden :-) )

Met alle snellaadpunten kom ik er makkelijk heel Nederland mee door. Met de nieuwe versie vanaf januari as dan is het allemaal iets ruimer en met de nieuwe generatie vanaf plm 2017 is de elektrische auto net zo praktisch als een benzineauto. Maar eigenlijk lukt het me nu al prima om 'alles' ermee te doen (behalve dan de autovakantie, al zijn er pioniers die dat ook leuk vinden, met je leaf naar zuid Italië enz.)
Hoeveel km's moet je gemiddeld omrijden om bij zo'n snelllaadpunt te komen ? Ik kan me voorstellen dat dat op korte afstanden een relatief hoog percentage is van de 'rechtstreekse' rit.
Hij hangt natuurlijk thuis ook aan de stekker, en ik neem aan, op werk ook.
Dan heb je alleen een paal onderweg nodig voor een langere rit.
Zo te zien zijn er genoeg.

http://www.oplaadpalen.nl/
En hoe lang duurt het laden wanneer de batterijen vrijwel leeg zijn?
De Nissan Leaf kan laden met 3 of 6,6 kW in (24/6) 6 uur vanaf volledig leeg. Daarnaast heeft deze een Chademo snellaad aansluiting, daarmee is 80% te laden in circa 30 minuten.

Praktisch gezien zijn de "langzame" laadpalen uitstekend geschikt voor thuis en op het werk waar de auto lang stil staat. De snelladers staan langs de snelweg in de vorm van Fastned stations of bij de VanderValk.

Al moet ik zeggen dat de tarieven bij Vandervalk wel aan de prijs zijn met 50 euro cent per minuut. Dan is het half uur laden van de i-Miev ineens 15 euro :/
Ik heb nu bijna 2 jaar een Leaf2 en ik deel de ervaring van qazwsx. Ik rijd er 25.000 km mee per jaar, veel snelweg, van Breda tot Groningen aan toe. Vooral dankzij Fastned, die echt goed bezig is met het plaatsen van snelladers. Even 20-30 min aan de snellader, en ondertussen pak je een bak koffie, lees je je e-mails e.d. Je moet je reis gewoon vooraf even inplannen, maar dat kost je maar een paar minuten. Kortom: de (relatieve) nadelen wegen op tegen de voordelen; ik zou niet anders meer willen.
Zijn die oplaadpunten voor alle electrische auto's te gebruiken? (dezelfde stekkers?) En dan nog lijkt het me onpraktisch. Ik woon in een boerendorp in Belgie op de 3e verdieping van een appartement. Hier komen geen laadpalen. Gisteren bij vrienden in een boerendorp in Nederland op visite geweest. 330 km gereden. Dan zou ik onderweg twee keer een uur moeten stoppen waarschijnlijk (op de heen en de terugreis) om bij te laden. Drie uur reistijd wordt dan vijf uur reistijd.

Het is handig als je er goedkoop mee naar je werk kan pendelen en als je twee auto's hebt denk ik.
Ik had het idee dat de Leaf een beetje een flop was, dure auto met een korte range. Hij zou denk ik baat hebben bij een range extender zoals ook het geval is bij de Opel Ampera, BMW i3, Outlander PHEV.

Natuurlijk is het wel goed dat ze in deze technologie investeren, maar ik had het in een andere auto gedaan.
Ik had het idee dat de Leaf een beetje een flop was, dure auto met een korte range. Hij zou denk ik baat hebben bij een range extender zoals ook het geval is bij de Opel Ampera, BMW i3, Outlander PHEV.

Natuurlijk is het wel goed dat ze in deze technologie investeren, maar ik had het in een andere auto gedaan.
Er komt nu een LEAF op de markt die een 25% grotere batterij heeft en in real life 200km bereik (250km volgens de rijtesten). Dat is de grootste range van alle lager geprijsde EV's. Prima keuze voor lease rijders vanaf volgend jaar!

Carlos Ghosn heeft al gezegd dat Nissan in 2017 met de volgende generatie LEAF komt, naar verluidt met 250 mile range.

De Nissan LEAF is een zeer historisch belangrijke auto, omdat het de eerste moderne massa geproduceerde en volledig elektrisch aangedreven auto is van een gevestigde fabrikant. Nissan verkoopt de LEAF op commerciële basis, in tegenstelling tot de 'compliance cars' van anderen.

Tesla krijgt altijd veel aandacht als jet over EV's gaat, en terecht. Het is ontzettend knap wat ze hebben bereikt. Maar Nissan verdient ook veel lof voor de gedurfde zet om als eerste gevestigde fabrikant grootschalig te investeren in EV's.
Die 200km zie ik hen niet echt halen. De huidige leaf heeft officieel een bereik van 135km, het grotere batterijpak zou daar net iets meer dan 25% bijdoen waardoor je op een 165km zult uitkomen.

Wel heeft Nissan ondertussen een batterijpak ontwikkeld dat 60kWh kan leveren (itt de 30kWh van het batterijpak dat volgend jaar komt en de 24kWh van het pak dat vandaag in de Leaf zit). Hiermee zou een bereik van meer dan 300km mogelijk moeten zijn en dan heb je een wagen die je in principe de hele dag kunt gebruiken. Dit batterijpak heeft dezelfde afmetingen en vorm als het huidige pak en het kan dus zijn dat men deze ook in bestaande leafs kan plaatsen.

Een release voor de tweede generatie Leaf is nog niet bekend en 2017 klinkt vroeg. De verwachting is eerder dat deze in 2018 beschikbaar zal zijn voor het grote publiek, al is een aankondiging in 2017 niet onmogelijk natuurlijk.
De huidige LEAF heeft officieel 199km bereik. Ik haal met een prudente rijstijl 140-160, afhankelijk van het weer. Grotendeels snelweg, wat het minst gunstige scenario is.

Ik denk dus dat ik de 200 km wel zou kunnen halen met de 30 kWh batterij.
200 km is theoretische bereik ;) Op lage snelheden zonder airco en optimale situaties. De Tesla model 3 die in 2017 uitkomt zal dezelfde prijs hebben met 400 km praktische bereik (500 theoretische) hij word in maart 2016 gepresenteerd. De Nissan Leaf is gewoon simpelweg een extreem inefficiënt construct in vergelijking met hoe een Tesla er van binnen uitziet. Het is een benzine bak omgetoverd tot EV, terwijl je met een EV een heel ander concept auto hebt en niet langer ouderwetse designs moet aanhouden. Zelfs de Model S die enorm veel indruk achterlaat in hoe het chassis eruit ziet en het concept waardoor je heel aerodynamische bezig bent en ruimte over houd is nog niet hoe we later auto's gaan krijgen. Volgens Elon Musk(twitter) zal ook de constructie van de Model 3 volledig anders zijn dan mensen van auto's gewend zijn. Ik ben iig wel benieuwd maar ga er wel vanuit dat er een mooier design dan de Leaf te wachten staat als we Tesla standaarden aanhouden ;)
Je doet de Nissan echt tekort. Die is ook volledig als elektrische auto ontworpen. Ik geef elders ook aan wat ik in real life haal tov testbereik met de huidige LEAF en dat valt best mee.

LEAF haalt met 24kWh 150 km, de Model S met 85kWh komt tot 400. Reken het verschil in efficiency maar uit...

Zo geloof ik ook niet dat de Model 3 tegen die genoemde prijs van ¤35k zal worden verkocht. Tesla heeft gezegd dat de prijs in de range van BMW 3-serie zal liggen. Ik reken dus op een prijs vanaf 40k. Nissan zit daar nog flink onder.

Ook Nissan werkt door aan nieuwe batterijtechnologie en ik verwacht dat ze steeds de markt net een stapje voor zullen blijven. De Chevrolet Bolt (200 mile) is al aangekondigd en rond die tijd zal ook de nieuwe LEAF komen. Niet alleen met groter bereik, maar ook met nieuw design.

2017 is het jaar waarin veel gaat gebeuren.
Een Opel Ampera was er toch op ongeveer het zelfde moment als de Leaf. Beide volledig elektrisch, met als verschil dat de Ampera in feite een aggregaat heeft om de batterij al rijdend bij te laden (echter is de aandrijving van de auto zelf 100% elektrisch en niet hybride) het zelfde geldt voor de Fisker Karma (al is die een jaar jonger). Nu zal je wel bedoelen dat het bijzondere aan de Leaf is dat hij uberhaupt geen verbrandingsmotor heeft (of terwijl dat het een ZEV: 'zero emissions vehicle' betreft).

Overigens werd de Mitsubishi i-MiEV in April 2010 verkocht aan het grote publiek, in Japan al vanaf juli 2009 aan een beperkte groep klanten. De Nissan Leaf kwam eind 2010 op de markt. Jou stelling:
[...]
De Nissan LEAF is een zeer historisch belangrijke auto, omdat het de eerste moderne massa geproduceerde en volledig elektrisch aangedreven auto is van een gevestigde fabrikant. Nissan verkoopt de LEAF op commerciële basis, in tegenstelling tot de 'compliance cars' van anderen.
klopt dus niet. Gezien het feit de i-MiEV zo'n ¤33000 en later zelfs zo'n ¤35000 kostte en gezien de vorm van de auto, kan dit zeker geen compliance car genoemd worden lijkt mij.

Ik ben afgelopen weekend naar industrieterrein in Köln gereden vanuit Rotterdam in mijn Prius 3 (niet plug-in model) en daarna direct weer terug, dat is dus een goede 500 km in een uur of 6. Dat zie ik mijzelf niet doen in een Leaf. Volgend weekend ga ik naar Berlijn. Wederom zie ik mezelf dat niet doen in een Leaf (overigens ook niet in een Tesla). Zelfs met 250 mile (400 km) range vind ik dat nog vrij beperkt. Ik haal Berlijn dan gewoon niet, en ook een retour Köln haal ik niet. Ik heb in mijn Prius naast in files ook vaak 150-160 km/u gereden. En we weten allemaal dat het bereik van de Leaf (of een andere willekeurige auto) bij 150 km/u (wat het maximum van de leaf is) erg afneemt. Sterker, bij deze rit verbruikte mijn Prius 15,5 km/l terwijl ik normaal zon 20 km/l haal. Ik ben een grote voorstander van het plug-in hybride verhaal en ben nog even niet toe aan een ZEV.

Ik wil het Nissan(/Renault) wel nageven dat het wel lef heeft getoond met deze auto. Ik heb Carlos Ghosn erover horen spreken in een documentaire ofzo (was een tijd geleden) en daaruit bleek dat hij het ook echt als een gok zag. Iets dat vanuit bedrijfsmatig perspectief niet echt heel logisch was, op z'n zachtst gezegd.

Toch Prefereer ik de Toyota Prius Plug in Hybrid. Je kan 100% elektrisch rijden (zo'n 30 kilometer) maar als dat niet gaat, verbruik je nog vrij weinig brandstof. De Ampera schijnt daarentegen erg dorstig te zijn als hij zelf gaat laden.
Ik bedoel inderdaad de eerste massageproduceerde volledig elektrische auto. De i-MiEV was inderdaad iets eerder, maar Mitsubishi heeft daar ook niet zo massaal op geïnvesteerd.

Ik denk dat in jouw geval (regelmatig lange afstanden) een EV niet werkt. Maar voor veel mensen is de dagelijkse afstand misschien 50-75km. Dan werkt een EV prima. Voor die paar weken vakantie per jaar huur je dan een andere auto, bijvoorbeeld een hybride.

Het klopt dat het bereik bij hoge snelheden veel lager is. Zoals je zelf aangeeft is dat ook bij een benzinemotor het geval. Iedereen kan dus flink besparen door minder hard te rijden.
Nissan Leaf is de best verkopende elektrische auto. Sinds 2011 bijna 200.000 verkocht.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nissan_Leaf
Er zijn ook maar een handvol, helemaal in die prijsklasse ;) Dus het is nog niet zo bijzonder nu. Ben benieuwd hoe de Nissan Leaf presteert wanneer de Model 3 van Tesla uit is.
Van de Tesla Model S zijn er 90.000 verkocht, terwijl die korter op de markt is en flink meer kost.
De Nissan Leaf was één van de allereerste electrische autos. Natuurlijk is die "geflopt"; het was een experiment met een hele jonge versie van nieuwe technologie.
De huidige versie van de Leaf is gewoon een stevige, bruikbare, electrische auto.

En natuurlijk ga je dit soort technologie niet uitproberen in autos die alleen gemaakt zijn om aan "de regeltjes" te voldoen. De i3 en de PHEV zijn geen electrische autos. Het zijn zelfs nauwelijks hybrides. Ze zijn alleen op de markt gezet om misbruik te maken van de geldende regels maar in de praktijk gebruiken ze meer benzine dan de gemiddelde middenklasser.
De Nissan Leaf is niet geflopt... Enkele redenen waarom hij niet is geflopt:
- Ze blijven erin investeren. De wagen heeft net een update gekregen. Zijn batterij brengt hem in theorie nu 280km ver, in praktijk zal het rond de 200km liggen. Afhankelijk van hoe je rijdt natuurlijk.
- Hij is de bestverkochte elektrische wagen wereldwijd.

Zo jong kan je de technologie overigens niet noemen. 100 jaar geleden werd er al elektrisch gereden. En dat ging best wel verder dan het exotische model waar ik nu naar link.

Daarnaast... Zeker een i3 is een uitstekende wagen, maar zijn meerprijs t.o.v. een Renault Zoé of Leaf zie ik niet in... Het is overigens een 100% elektrische wagen, dat laat ik je hier uitzoeken. Het klopt wel dat er een versie met range extender is, om de angst om stil te vallen te vermijden. Wat wel klopt is dat de BMW i8 enkel als hybride (3-clininder + batterij) wordt verkocht.

Overigens... Het is niet de wagen die misbruik maakt, het is de koper. Als je een plug-in hybride koopt en hem niet oplaadt, ligt de fout bij de consument... en de overheid die dat natuurlijk subsidieert...
Jij bedoelt met '100% elektrisch' "100% elektrisch aangedreven". Velen bedoelen met 100% elektrisch dat 100% van de energie uit batterijen komt. Dat is een heel belangrijk verschil. Met de i3 REX komt, na een tijd de energie uit benzine, via de batterij weliswaar.

Overigens is de i3, veel meer dan een auto op elektriciteit. Kijk eens naar de wielen, de gebruikte materialen. Adrian van Hooydonk is als hoofd ontwerper BMW Group en ex hoofdontwerper BMW medeverantwoordelijk voor het ontwerp van de i3. Bij Autoweek verteld hij daar (link) het een en ander over.

Ik denk dat voor de Leaf, maar ook de i3 geldt dat alle fabrikanten zien dat 'elektrische aandrijving' een belangrijke rol inneemt in de toekomst. Het is natuurlijk goed om met zon auto de markt te verkennen. Als je kijkt naar de verschillende elektrische en hybride oplossingen is er wel heel veel verschil. Toyota heeft een geniaal planetaire overbrenging toegepast met een hele kleine NiMH-accu waardoor de forse auto erg zuinig word. Nu gebruiken ze voor de plug-ins ook Li-Ion's. Er zijn niet-elektrische hybride systemen bedacht (ipv accus wordt er hydrauliek of worden er vliegwielen toegepast). Tesla heeft met de Model S P85D natuurlijk een monster van een machine. Mitsubishi heeft met de i-MiEV een soort raar ruimtekarretje. De Leaf lijkt normaal maar is onderhuids, natuurlijk, erg te vergelijken met de i-MiEV. Dan heb je de i8 wat ook een monster is waarbij pluggen niet nodig is (of kan). De i3 kan met of zonder range externder gekocht worden. Er is een Golf GTE (plug-in hybride met DSG) en een E-Golf (Single Speed EV). De Outlander PHEV is ook single speed maar dan weer een plug-in hybride. PSA heeft diesel hybrides met een handbak. Dan is er nog de Toyota iQ met normale verbrandingsmotor maar met een Super CVT-i een traploze transmissie die dan wel vaste verhoudingen 'afwerkt' dus waarbij het lijkt alsof je in een normale automaat of handbak zit.

Ik denk dat veel autobedrijven vooral aan het experimenteren zijn met alternatieve aandrijflijnen. De tijd dat je een benzine of diesel auto kon kopen en kon kiezen uit een een handbak of een automaat is verdwenen/aan het verdwijnen.
Die subside word dus vrijwel gestopt 1 januari ;) Hybride rijders zijn eigenlijk gewoon benzine rijders met een iets lager verbruik alleen kun je ze er niet op afrekenen dat ze nog minder zuinig rijden zoals het Volkswagen probleem ;) Dus dan maar minder subsidie.
De i3 niet hoor, die heeft een range extender die je nog 50 kilometer ver brengt. De i3 is een echte electrische auto met een noodgeval hulpje. De phev is inderdaad de grootste onzin en overigens een hele trieste bak. De ampera schommelt er een beetje tussen in, die gaat zo een 80km op de batterij wat prima voldoet voor gemmideld woon werk verkeer. Dan moeten mensen wel de moeite nemen om hem daadwerkelijk op te laden natuurlijk.

Ik had zelf de ampera en met mijn woon werk verkeer en de langere trips naar frankrijk etc alles bij elkaar zat ik op een vebruik van 1,5 op de 100 dus dat was echt wel prima! Het was alleen een ontzettend saaie auto om in te rijden en ben inmiddels gewoon weer terug naar een flinke diesel in de vorm van een 2 serie.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 31 oktober 2015 13:00]

80km is leuk op een lading maar de Leaf trok zelfs toen hij net uit kwam al 150. Om dat de Leaf een flop te noemen in vergelijking met de Ampera gaat erg ver (zie de post waar ik op reageerde).

Wat de i3 betreft: Als ze die range extender motor er uit gesloopt hadden, had het bespaarde gewicht waarschijnlijk gezorgd dat je die 50km extra op electriciteit had kunnen doen ;)
De auto flopte omdat het een plastic elektrisch auto'tje was. De 150 km die het, zonder toeters en bellen aan, aankon was helaas alles wat hij kon. Daarna moest je een aantal uur wachten om thuis zien te komen.

De Ampera doet 80 km op de accu en gaat dan bijladen met de brandstofmotor als generator. Dat zorgde ervoor dat je alsnog 500 km kon rijden met een "elektrische auto". Opel was zelfs nog zo ver gegaan als de auto te presenteren die 500 km elektrisch kon rijden. Ze hadden gelijk omdat de motor niet aan die wielen komt (over een fine line gesproken).

Tot nu toe is Tesla de enige fabrikant die 100% elektrische auto's produceerd waarmee je niet telkens in de stress hoeft te schieten over of je de eindbestemming uberhaupt wel haalt. Het nadeel is natuurlijk dat je goud geld betaalt voor die pareltjes!

Verder ben ik zeer benieuwd of we over 5 a 7 jaar echt volledig autonome auto's krijgen. Als ons hele verkeersnetwerk bestaat uit zulke auto's dan zullen het aantal ongelukken drastisch dalen en de tijd die het duurt om van A naar B te komen ook! Immers kunnen al die auto's samen prima een file voorkomen door perfect te ritsen en bijna op de bumper van elkaar te kunnen rijden zonder af te moeten remmen naar snelheden onder de 80. Ik ben benieuwd!
Boven de 80km/h koppelt de motor trouwens wel aan de wielen en gaat die direct mee helpen. Das enkel in range extender mode en gebeurd op een manier dat je er helemaal niets van merkt. Dat is waarschijnlijk gedaan omdat boven de 80km/h de motor simpelweg niet genoeg electriciteit kan opwekken om de electromotor van voldoende stroom te voorzien.
Waarschijnlijk is het gewoon efficiënter om direct de wielen aan te drijven boven de 80 km/u als dat de beweging eerst in stroom wordt omgezet en dan weer in beweging.
Naast efficiënte heb je dan ook minder vermogen electro motoren nodig?
Als hij 50km verder kon zonder dat motortje hadden ze dat wel gedaan denk ik?

En de nissan leaf is na mijn weten ook helemaal geen flop. Het is nog altijd zo een beetje de enige 100 procent electrische auto waar je geen tesla geld voor betaald.
De range extender is een optie op de i3. Dus snap je opmerking over eruit slopen even niet.
De eerste 5 berichten op dit bericht snap ik niet.

Ze hebben het over een geflopte leaf wat helemaal niet zo is:
http://thinkprogress.org/...nissan-leaf-sales-record/

En ze hebben het over de range extender in de i3 die er helemaal niet eens standaard inzit.
PHEV trieste bak? Vind de V60 een super uitvinding en een heerlijke bak. Super voor mij als leaserijder.
Wat een onzin. Ik rijd met de outlander meer dan 1000km op een minuscule tank. Dat de meeste prutser leaserijders te lui zijn om te laden tja...

De PHEV is bedoeld om in de stad elektrisch te rijden en op de snelweg de verbrandingsmotor te gebruiken. Als je ook maar enige discipline kan opbrengen en op het juiste moment op het save knopje drukt kan je prima iedere rit elektrisch door de bebouwde kom rijden.
Valt mee hoor. Je ziet er genoeg van rijden. De Opel Ampera is bij hogere bijtelling niet te betalen.
Hetzelfde geldt voor Outlander PHEV die met de nieuwe wetgeving compleet uit de markt geprijst wordt. Dan heb je meer aan een goedkopere auto met een iets mindere range en evt snellader.
De Nissan Leaf is zelfs Auto van het Jaar geworden, mooi dat Nissan qua innovatie voorop loopt.
Ze moeten gewoon helemaal ophouden met deze als groene autos vermomde milieu vervuilende monsters te subsidieren.

-edit-
daar schaar ik ook 100% electrische autos onder

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 1 november 2015 15:14]

Als je een Outlander PHEV gebruikt zoals deze bedoeld is (elektrisch woon-werk en korte ritten, soms snelweg) is het een prima concept. Helaas vergeten de meest Outlander-leasers dit, laden weinig op en rijden als een malle.
Valt mee hoor. Je ziet er genoeg van rijden. De Opel Ampera is bij hogere bijtelling niet te betalen.
Hetzelfde geldt voor Outlander PHEV die met de nieuwe wetgeving compleet uit de markt geprijst wordt. Dan heb je meer aan een goedkopere auto met een iets mindere range en evt snellader.
Daar ben ik het niet mee eens.
Een BMW 320d is duurder dan zo'n PHEV en die wordt vaak in de lease genomen met 25% bijtelling. (ja ik weet dat sommige modellen 20% bijtelling hebben)
Flop? t/m december 2014 hebben ze er meer dan 192.000 verkocht, dat is 2x meer dan de Tesla S, waar 90.000 van zijn verkocht.

[Reactie gewijzigd door Lisadr op 31 oktober 2015 13:31]

Volgens de Wikipedia pagina van Tesla zijn er alleen van de Model S al 90.000 verkocht
Inderdaad. Kom verschillende cijfers tegen op verschillende websites. Maar volgens hun verkoopcijfers is het inderdaad 90.000 tot oktober 2015

https://electrek.files.wo...s-per-quarter1.png?w=1000
+ 11.580 in Q3.

Nissan Leaf zit op 192.000 en daarmee nog steeds een stuk hoger dan Tesla. Zo slecht verkoopt het niet.
Er is een 30kWh versie (normaal 24kWu).
Daarmee zou je wel tot 200 km afstand moeten kunnen halen

[Reactie gewijzigd door 80466 op 31 oktober 2015 12:29]

Ik citeer: "As of September 2015, Nissan Leaf is available in 46 countries and is the world's all-time best selling highway-capable all-electric car, with global sales of over 192,000 units since December 2010. " [1]

Nou dat noem ik niet een flop. Weliswaar zijn ze al enige versies doorgelopen maar voor het korte-bereik segment zijn ze invloedrijk geweest in de budget-markt waar Tesla bij de dure auto's de absolute koning is.

[1] http://www.media.blog.all...n.com/news/24-juin-10-am/

[Reactie gewijzigd door Marvin- op 31 oktober 2015 13:36]

De leaf een flop noemen is misschien wat veel gezegd. Het had de intentie de eerste peoples car te zijn met een pure elektrische motor. Dat is inderdaad geflopt, maar er zijn nog steeds mooie verkoopcijfers gehaald dankzij deals met overheden, scholen en de publieke sector.
Net als van elk ander merk blijft elk type in ontwikkeling. De leaf van vorig jaar is niet hetzelfde als de leaf van volgen jaar.
Ik vraag me af of het nuttig is dat iedereen met zijn eigen versie van zelfstandig rijden komt aanzetten. Alleen al qua kosten, die onvermijdelijk aan de eidgebruiker zullen worden doorgerekend.
Op gebied van in-car entertainment hebben we dit ook al meegemaakt en de conclusie is dat er geen enkele fabrikant een systeem heeft dat eig 100% doet wat het moet doen...
dit zijn lang top-secret projecten geweest en bij velen zal dat nog steeds zo zijn, dan ga je niet lekker met je concurrenten samenzitten om te kijken hoe je het gaat doen. Daarom wordt het warm water in elke innovatieve branche telkens weer opnieuw uitgevonden met een hoop patenten die ze voor grof geld of blokkerend willen inzetten. De enige uitzondering hierop is Tesla die zijn batterijtechnologie gratis openstelt voor anderen.
Het klopt natuurlijk dat bedrijven denken om hun eigen gewin en dus zaken voor zichzelf houden. Maar we zien in de bredere technologiewereld toch dat er best veel zaken gedeeld worden, bijvoorbeeld in Open Source-vorm. Zouden de autofabrikanten een consortium opzetten om de krachten te bundelen voor specifiek de zelfrijd-technologie, dan zouden ze daar volgens mij allemaal enorm baat bij hebben.

Niet alleen hebben autofabrikanten dan sneller betere hard- en software klaar, maar de communicatie tussen zelfrijdende auto's van verschillende fabrikanten zou hiermee ook beter geregeld kunnen worden. De kosten zouden flink lager kunnen uitvallen, omdat zaken maar één keer uitgevonden hoeven worden en er minder / geen geld hoeft te worden uitgegeven aan het kopen of licentiëren van patenten van elkaar. Die kostenbesparing zou kunnen zorgen voor goedkopere auto's voor ons als kopers. Nog een potentieel voordeel van samenwerking: de veiligheid. Want waar elke afzonderlijke autofabrikant steken laat vallen, kunnen ze in samenwerking om meer zaken denken en elkaars blinde vlekken zichtbaar maken.

Zelfrijdende auto's zouden dan alsnog kunnen concurreren op alle factoren waar auto's nu al op concurreren: van uiterlijk tot prijs en van brandstofgebruik / bereik tot rijgedrag, luxe, comfort, extra's, enz. Volgens mij zou samenwerking dus heel veel voordeel hebben.

Zo kom ik er wederom op uit dat concurrentie een groot goed kan zijn, maar ook een belemmering. Dit is oplosbaar met een consortium zoals beschreven, maar het kan ook in de vorm van een derde partij die de software ontwikkelt en verkoopt. Een beetje zoals TomTom kaarten levert aan allerlei fabrikanten.

Naar mijn mening zou het mooi zijn als hier een bepaalde vorm van samenwerking of deling in ontstaat, maar het is zeer de vraag of autofabrikanten buiten hun eigen eilandje kunnen denken.
samenwerken leidt automatisch tot compromissen sluiten en tragere ontwikkeling.
die kostenbesparing zal niet voor goedkopere auto's zorgen, want dan moeten hun eigen software-engineers toch nog aan de slag om voor dat framework hun eigen software te schrijven die specifiek met hun modellen werkt.
We leven in een vrije, kapitalistische samenleving, niet (meer) in het communisme en op een paar landen na is er geen enkele economie groot genoeg om zo'n standaarden op te leggen (waaronder rusland en china, niet toevallig met (ex) communistische regimes).
De tijd dat iedereen een auto moest hebben is voorbij, nu gaan de fabrikanten voor winstmaximalisatie en als ze dat kunnen doen door 5000 ipv 20.000 wagens te verkopen, dan zullen ze het niet laten.
Samenwerkingen zijn nooit 'branche breed' dus zitten gezonde concurrentie niet in de weg.
Wat betreft winstmaximalisatie: Tesla doet dat nu. Het is cool en er is nauwelijks concurrentie. Maar dat zal niet zo blijven. Het is makkelijker de ontwikkelkosten terug te verdienen en een productielijn rendabel te maken met 20.000 verkochte auto's dan 5.000. Je verkoopt ze ook veel makkelijker bij een lagere prijs. Zodra er meer aanbieders komen zoals Tesla zal de prijs naar (met benzine-auto's) concurrerende waarden zakken, zelfs in het luxe segment.
Het communisme-argument had ik al verwacht inderdaad. Maar zo zwart-wit zijn dingen niet volgens mij. Samenwerking en kapitalisme zijn geen tegenpolen. We zien in autoland en andere technische branches dat er regelmatig zaken samen worden ontwikkeld of worden uitgewisseld. Denk aan het consortium die die CD, de DVD en de Bluray ontwikkelde, of een hele reeks aan codecs voor video. En in de autowereld is bijvoorbeeld de driepuntsgordel bedacht door Volvo en gratis gelicentieerd aan andere fabrikanten. Tussen fabrikanten wordt al van alles uitgewisseld van motoren tot chassis, dus zo enorm groot is de stap niet richting een consortium zoals ik hierboven noemde.

Zou er samengewerkt worden aan de algoritmes, de logica en de hardware (sensoren, rekenkracht) voor zelfrijdende auto's, dan zou dat ook niet "opgelegd" hoeven worden. De autofabrikanten zouden er zelf aan hebben meegewerkt en ze zouden het resultaat dan wellicht maar al te graag in hun eigen auto's inzetten. Het hoeft ook niet verplicht te zijn voor elke zelfrijdende auto.

Dus het feit dat we in een kapitalistische wereld leven en dat fabrikanten voor maximale winst gaan, is geen argument tegen een slimme samenwerking. Sterker nog, wat ik hierboven voorstelde zou juist veel meer winst kunnen opleveren. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat dit gaat gebeuren; de kans is groot dat de fabrikanten alsnog allemaal het wiel opnieuw uitvinden. Ik stelde slechts een, naar mijn mening goed, idee voor :)

[Reactie gewijzigd door geert1 op 1 november 2015 11:37]

de grote autogroepen die vaak meer dan 4 merken produceren zullen intern wel hun samenwerking hebben, maar dan moet je al met enorm goede argumenten komen (lees: dingen die méér geld opbrengen) om een samenwerking met een concurrerende groep aan te gaan.

Ik blijf het grappig vinden dat leken hier denken te weten hoe de autoindustrie kan worden verbeterd en als het niet naar hun zin gaat ze zelfs politieke druk willen laten uitoefenen. Jouw persoonlijke belang is vaak tegenovergesteld aan hun belangen, anders was elke fabrikant al lang een VZW geweest
Ik denk dat dat ook wel gaat gebeuren maar om dat in het begin te doen is natuurlijk niet slim.

In het begin wil je de eerste zijn of de beste.
En als iedereen een versie heeft kunnen ze de beste pakken en daar op voort borduren.

Als ze vanaf het begin zouden samen werken zou je veel innovatie mislopen.
Nu krijg je van iedere fabrikant een versie en kan je de zwake punt tegen de goed punten vergelijken.

maar zoals jij het zegt denk ik dat op zijn tijd er een soort van standaard model komt voor de goedkope markt.
Net zoals ze nu ook al doen met motorblokken(onderdelen) en zelfs hele auto's.
Volvo heeft zijn patenten op gordels en airbags ook gewoon vrij gegeven aan de andere fabrikanten! Er wordt wel degelijk heel heel van elkaar geleend hoor. Common rail diesel was bijvoorbeeld weer een uitvindingen van Fiat etc.
Ik ben met je eens, ze zouden verplicht moeten worden om samen te werken zodat niet elk bedrijf weer zelf het wiel gaat uitvinden met elk weer hun eigen gebreken. Er zou een universeel systeem verplicht gesteld moeten worden door de overheden om op de openbare weg gebruikt te mogen worden. Zo zal dan veel sneller 1 veilig systeem ontwikkeld worden die wel met 'alle' situaties overweg kan, en dus elk type auto hetzelfde systeem heeft..
Ik vind zelfrijdende autos wel cool, maar zou het wel optioneel willen hebben. Dat ik ook nog lekker zelf kan sturen als ik dat zou willen! Zoals Google het doet zonder stuur is niks voor mij. Vind auto rijden veel te leuk om dat voor altijd uit handen te geven..
Maar wat nou als ze met de zelfrijdende auto's 90% van de ongelukken kunnen voorkomen?

voor iedereen die rijden echt leuk vind kunnen ze altijd nog andere dingen verzinnen waar je dat op uit kan oefenen.
Het zou ook leuk zijn om iedereen een eigen trein te laten besturen maar dat zou ook een rotzooi worden en dat missen we ook niet.

(Dit is een voorbeeld zelf ben ik ook een fan van zelf rijden)
Dan nog zou ik liever zelf rijden. Nu heb ik op dit moment geen auto, maar zie ik in de vrachtwagen genoeg bijna-ongelukken die het gevolg zijn van menselijke fouten. Het zou mij niets verbazen als die mensen simpelweg incapabel zijn om veilig auto te rijden. Ik ben opgegroeid in een familie die geniet van autorijden en dat heb ik dus ook meegekregen. Mijn zusje daarentegen vindt autorijden niet leuk en laat graag iemand anders rijden. Ze is onbereikbaar als ze rijdt en ziet heel veel dingen simpelweg niet. Zij zou de eerste zijn die een zelfrijdende auto koopt, ik de laatste.
Jij zou dan alsnog liever zelf rijden, maar de slachtoffers van die mensen die per sé zelf rijden hadden weer liever gezien dat je dat niet deed.

Dan krijg je het uiteindelijk net als elke andere hobby: Tuurlijk mag het, maar wel op een plek waar je geen omstanders kan aanrijden.
Tja, dan moeten fietsen en motoren dus ook verplicht worden om zelfrijdend te worden..
De leaf is een enorm prettige auto om mee te rijden. Aan de stop lichten trek je gewoon bijna iedereen eraf de eerste 100 meter. Altijd leuk de verstomde blikken als je ze compleet te kakken zet bij het optrekken. De leaf heeft helaas veel te weinig range. 2 a 250 snelweg km's aan 120 km/uur zou de minimum range moeten zijn + meer snelladers. Ik heb 3 dagen met een leaf kunnen rondrijden en ik vond het enorm spijtig om die terug te moeten afgeven. Saai vond ik hem niet.
Ik denk dat die range ook drastisch omlaag gaat bij stoplicht sprintjes :P Ik ben wel blij met m'n olieverstoker. Al is het een mooie tijd wat we tegemoet komen met steeds groter wordende ranges van EVs. :)
Ik blijf dit leuke ontwikkelingen vinden.
En ben erg benieuwd hoe lang het nog duurt voordat we zelf niet meer hoeven te rijden.
Ze zullen een enorme ontwikkelingsachterstand hebben, Google is al jaren bezig met zijn ontwikkeling en nu ook recent Apple.
Ik zou beduidend meer over hebben voor een auto die zelfstandig kan rijden. Maar nog veel belangrijker is dat vrachtwagens op de snelweg computergestuurd kunnen rijden Snelweg rijden is ook een stuk simpeler dan in de stad, dus dit zou op korte termijn al mogelijk moeten zijn.

Denk je eens in, geen ongelukken meer met vrachtauto's, geen gevaarlijk remmende files als een vrachtwagenchauffeur weer eens besluit dat inhalen met 0,1km per uur verschil een noodzaak is, brandstof besparing door treinvorming, geen rustplaatsen meer vol stilstaande vrachtwagens, enz.

Daarbij is auto rijden nog maar zelden leuk, vooral de snelweg is ontzettend saai om enige honderden kilometers je stuur te moeten vasthouden. Kan mijn niet snel genoeg komen, nee niet in zo'n elektrisch ding de reikwijdte slaat voor stevig gebruik helemaal nergens op. Ik rij een diesel en die hoef je maar 1x per 1100km te tanken, niet elke 90.
Er lijkt hierboven één ding in de prognoses helemaal vergeten.
Auto's gaan tegenwoordig makkelijk 15 tot 20 jaar mee.
Jaarlijks wordt slechts 1/20 van het vaderlandse wagenpark dus vervangen/vernieuwd.
Dus vanaf de invoering van automatisch rijden op grote schaal gaat er nog een jaar of 15 overheen voordat alle auto's automatisch kunnen rijden.
Er vanuitgaande dat vanaf die invoering de overheden die opties verplicht stellen bij het op de markt brengen van nieuwe auto's. Anders duurt het nog langer.
't Zal dus niet de techniek zijn die tijdsgrenzen bepaalt, maar de -doorgaans traag- acterende overheden.
En dat moet dan bij ons ook nog "Europees" geregeld worden.....
Daar gaat Brussel weer een hoop extra dure ambtenaren voor inzetten, reken maar!

Overigens, verzekeraars zullen het probleem niet zijn.
Die willen geld verdienen, no problem dus, die passen de premies simpelweg aan aan de techniek van de betreffende auto....
Zelfrijdende auto's zullen een stuk sneller komen dan wij zelf verwachten. Elon Musk heeft het zelfs over 2-3 jaar.
No way. Er zullen hoogstens slimme functies inkomen die stap voor stap de auto steeds zelfdrijdender maken. De dag dat je languit met een kop koffie de krant kan lezen is nog minimaal 20 jaar weg (en dan ga ik een beetje mee met het optimisme want ik denk zelf eerder aan 30-40 jaar). Zelfrijdende auto's kunnen nog steeds niet overweg met bijzondere situaties, werkzaamheden, off-road-stukken, opritten, laden en lossen en dat soort off-road-shit. Tevens zijn kaarten nog niet betrouwbaar. Pas als deze in realtime up to date zijn kan het fatsoenlijk werken. En de infrastructuur moet perfect op orde zijn. De witte lijnen op de weg zullen allemaal in perfecte staat moeten zijn, en borden moeten niet toevallig wegvallen achter een tak van een boom in zijn bloei. En dan heb ik het nog niet over sneeuw gehad.
De rede dat men zo optimistisch is, is om de consument lekker te maken zodat deze er in mee gaat, en om de wetgeving alvast op gang te krijgen.

[Reactie gewijzigd door enomiss op 31 oktober 2015 12:33]

Ik kan me voorstellen dat een mogelijkheid voor mensen komt om een zelfrijdende auto te besturen maar dan tot bijvoorbeeld 25km per uur om speciale situaties op te vangen.
Dat zou dan zonder volledig rijbewijs kunnen vergelijkbaar met een brommobiel
Ik heb het over volledig functionerende vervangende auto's voor iedereen. Niet dit soort speciaal-gedoe.
Ik denk dat je je ernstig vergist met 30 jaar. Een volledige zelfrijdende auto staat al om de hoek, en ik denk dat het zeker binnen 10 jaar gaat gebeuren.

Vooruitgang loopt exponentioneel. Ga 30 jaar terug in de tijd en haal iemand van 1980 hiernaar toe. Hij zal zijn ogen uitkijken. Maar ga je iemand uit 1950 naar 1980 zetten, dan ziet hij niet zoveel nieuwe dingen.

Wij kunnen ons niet voorstellen wat we gaan zien over 30 jaar. Zelfrijdende auto's gaan we binnen 5 jaar meemaken. Er zijn wetenschappers die aangeven dat over 30-40 jaar wij een artificial super intelligence gaan meemaken, dat f onze ondergang word of ons godlike status geven gaat. En dan is dat niet 1 weterschapper die denkt dt dat gebeuren gaat, maar heel veel.
Ik denk dat die volledig zelfrijdend auto er nooit komt. Daar is het verkeer veel te ingewikkeld voor. Situaties als bij werken aan de weg waarbij de hele witte lijnen markering totaal niet meer klopt tot spitsstroken die wel of niet open gaan tot bij een ongeluk in de Coentunnel van het ene op het andere moment door de compleet verkeerde buis moeten rijden. Of hoe een zelfrijdende auto het oplost als op de gracht in Amsterdam voor je een verhuizer stopt en begint met uitladen en je tegen alle verkeersregels in achteruit moet rijden als je geen halve dag wil wachten. Op de grachten vind je helaas geen enkele witte streep maar wel venijnige paaltjes en geniepige betonblokken. Denkt iemand nu echt dat de software ooit slim genoeg is om dit soort situaties a la seconde in te schatten en op te lossen (tegen alle verkeersregels (gracht) en kaarten (tunnel) in...) of op tijd voor die situaties gewaarschuwd wordt? (en door wie dan??)

Als je naar een programma als "air crash investigation' kijkt zie je regelmatig hoe computersystemen situaties totaal uit de hand laten lopen, van een simpele 'overload' dat er meer instructies en data binnen komt dan ze aan kunnen tot een 'slim' systeem dat bij dreigende oververhitting motor na motor uitschakelt tot het vliegtuig uit de lucht valt. En bij vliegverkeer worden echt de allerhoogste eisen aan alles gesteld, waar bij auto's (zie Volkswagen diesels..) er vrij creatief met software mag worden om gegaan... Een fail-safe autobesturingssysteem lijkt mij dan ook nog heel ver weg.

De vooruitgang van de afgelopen dertig jaar zat voornamelijk in de miniaturisering van electronica. Een auto of motor uit 1985 rijdt vrijwel even zuinig als die van vandaag en had ook al electronisch motormanagement en ABS, Boeing 747's uit die tijd vliegen nog steeds concurrerend rond en als een goede Nikon lens uit die tijd is nog perfect te gebruiken op een D4. En heb je een verkoudheid of griepje dan doe je daar net zo weinig tegen als 30 (of zelfs 100..) jaar geleden. Gewoon uitzieken.

Helaas is de vooruitgang in die miniaturisering wel zo'n beetje gestopt. Processors zijn de afgelopen jaren nauwelijks sneller geworden en dat tempo vertraagt alleen maar. De spectaculaire sprongen tussen pakweg 1995 en 2005 hoef je de komende 10 jaar echt niet te verwachten. Dus nee, ik zie de komende tientallen jaren de techniek niet zover toenemen dat zoiets complex als autorijden eventjes door de computer wordt gedaan.

Wijziging: spellingschecker had er meermaals 'zelfrijzende' auto's van gemaakt.... Computers zijn niet te vertrouwen! :)

[Reactie gewijzigd door CharlesND op 31 oktober 2015 14:02]

"Denkt iemand nu echt dat de software ooit slim genoeg is om dit soort situaties a la seconde in te schatten en op te lossen"

Kort antwoord: ja. Om de simpele reden dat human-level AI verwacht wordt in de komende decennia. Schatting lopen uiteen van 20 tot 40 jaar, maar het staat in feite om de hoek. En op dat moment kan een computer alles wat een mens kan, inclusief complexe situaties.
Je zegt het zelf, 20-40 jaar. En dat is optimistisch bekeken. Dus VOLLEDIG zelfrijdende auto's ook pas vanaf dan.
Ik reageer op je woord "ooit" waarmee je impliceerd dat het nooit mogelijk wordt, wat bijna zeker een verkeerde conclusie is.

Verder verbind je een verkeerde conclusie aan human-level AI en zelfrijdende auto's. Het staat helemaal niet zo vast dat we human-level AI nodig hebben om die auto zelfrijdend te laten zijn. Let wel dat zelfs een minder intelligente AI dan een mens de beschikking heeft over tig sensoren. Een robot ziet veel meer, heeft meer data, is veel sneller, en kan daardoor beter dan een mens een beslissing maken in veel gevallen.
Precies, volledig zelfrijdende auto's kunnen pas als er echte kunstmatige intelligentie is. Of er moeten speciale rijwegen voor komen.
Vooruitgang loopt exponentioneel. Ga 30 jaar terug in de tijd en haal iemand van 1980 hiernaar toe. Hij zal zijn ogen uitkijken. Maar ga je iemand uit 1950 naar 1980 zetten, dan ziet hij niet zoveel nieuwe dingen.
Mooi gezegd, maar is het ook ergens op gebaseerd?

en dat er weinig verschil zit tussen 1950/1980..
Hier zit sowieso wat tijdverlies in ivm een of andere oorlog die voorafgaan ging.
Verder denk ik dat er ook bizar veel ontwikkeld is in die tijd, het is alleen allemaal wat minder digitaal...
Hier is een mooi artikel daarover:
http://waitbutwhy.com/201...ligence-revolution-1.html

In het begin pakt hij een soortgelijk voorbeeld als mij. De komende 40 jaar gaat ons,hopelijk, heel erg verrassen!
Jazeker is het ergens op gebaseerd:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Singularity_Is_Near
http://bigthink.com/think...ology-grows-exponentially

Het probleem van het menselijke brein is dat men de exponentiele functie niet kan bevatten. Het kan 10.000 jaar duren voordat we leren een werkend vliegtuig te bouwen en daarna slecht 50 jaar tot de straaljager, 20 jaar tot de raket, enz enz. De sprongen worden steeds groter in een steeds kleinere tijd.
Ga 30 jaar terug in de tijd en haal iemand van 1980 hiernaar toe. Hij zal zijn ogen uitkijken. Maar ga je iemand uit 1950 naar 1980 zetten, dan ziet hij niet zoveel nieuwe dingen.
Pardon? Tussen 1950 en 1980 is de transistor groot geworden (nou ja, eigenlijk klein). De Walkman uit 1979 was volstrekt ondenkbaar in 1950.
De IC is in 1958 uitgevonden, en in 1980 was de 8088 chip al beschikbaar. In 1981 kwam de eerste IBM PC. Voor iemand uit 1950 pure SF. In 1980 waren er LCD schermen, netwerken en draadloze telefonie (ATF1).

Wat is er na 1980 nog uitgevonden?

[Reactie gewijzigd door Mijzelf op 31 oktober 2015 16:13]

Pardon?

In 1980 was die techniek er misschien wel maar volledig geen gemeengoed. Mobieltjes, tablet's, auto's die gedeeltelijk zelf rijden, supermarkten waar je zelf betaald, pinnen, etc etc etc. Iemand uit 1980 zal zijn ogen uitkijken hier.

Navigatie, reizen, etc etc. Ik denk dat er de afgelopen 30 jaar veel meer gebeurt is dan de periode 1950-1980. En die groei zal alleen maar sneller gaan.

In een vorige rectie op ik een link gepost naar een artikel hierover, is erg leuk om te lezen (wel lang)
Oh het gaat over gemeengoed.
Plak dan de TV, magnetron en laser maar in het verhaal. En wat denk je van vliegen naar je vakantiebesteming?
Helemaal mee eens. 30 jaar is zo extreem pessimistisch geschat, volgens mij beseffen mensen niet dat we inderdaad in een tijd van exponentiele technische vooruitgang leven.
Exponentiele technische vooruitgang? Rustig aan hoor. Niet op elk vlak! ;) Anno 2016 moeten we het nog steeds doen met zielige accu's die een telefoon nog geen dag kunnen dienen. Ik durf te wedden dat wij in 2005 dachten dat we in 2015 een maand met onze telefoontjes konden doen zonderr op te laten.

[Reactie gewijzigd door enomiss op 1 november 2015 00:48]

Exponentiele vooruitgang is een algemene trend. Nee, die geld niet voor ieder individueel produkt. Maar het accu voorbeeld is niet het beste voorbeeld, aangezien die wel degelijk spectaculair verbeteren jaar op jaar. Het punt is alleen dat we die extra power meteen gebruiken.
Jup, in 1995-'95 waren er al een stel experimentele busjes gevuld met computers die redelijk autonoom West Europa doorgereisd zijn. Zal nu best snel gaan.
Ik spreek jou over 5 jaar.
Precies, tweede is over 20 jaar heb je veel en veel minder auto's rijden die dan niet autonoom zijn. Hoe meer autonome auto's je hebt hoe makkelijker het voor de auto's kan worden om autonoom te rijden, omdat je geen mensen hebt die spontane acties zullen uitvoeren, waar weer op ingespeeld moet worden door de programmeur.
Ik ben benieuwd, ik kan me namelijk voorstellen dat er mischien wel mensen zijn die geen zelfrijende auto willen, omdat ze het zelf autorijden gewoon leuk vinden.
Ja dat zeker, ik vind zelf autorijden ook leuk, mits het ook in een auto is die het leuk maakt. In het gewone woon werk verkeer waar de route van te voren is uitgestippeld, vind ik het niet leuk meer om zelf te rijden.
Ik ben benieuwd, ik kan me namelijk voorstellen dat er mischien wel mensen zijn die geen zelfrijende auto willen, omdat ze het zelf autorijden gewoon leuk vinden.
wie weet hebben we later speciale circuits voor mens bestuurde auto's. Een bergpas wellicht. Met speciale verplichte verzekering als je je er op wilt begeven.
Daarvoor heb je dus circuits ;)
Zou me niets verbazen als het over 20 jaar niet meer mag. Wil je zelf rijden zal je naar zandvoort moeten. Zijn ze heel makkelijk in
No way. Er zullen hoogstens slimme functies inkomen die stap voor stap de auto steeds zelfdrijdender maken.
Heb je wellicht deze week gelezen dat drie mensen met een Tesla van New York tot San Francisco gereden hebben en daarbij 84% van de hele afstand het rijden geheel aan de Tesla overgelaten hebben? Ik zelf rij al 7 maanden gedeeltelijk zonder handjes in mijn Mercedes. Was een uurtje wennen, nu vertrouw ik er vrijwel geheel op en zit relaxed te kijken.

Languit met koffie kan inderdaad nog wel 10 jaar duren. Maar deur tot deur op de automaat hebben tegen die tijd zeker.
Jaja en die reis is zeker een half jaar lang voorbereid, mappen gecheckt en noem maar op. Verder waarschijnlijk alleen een stuk snelweg. Maakt niet uit hoe lang die is. Dat is nou eenmaal de makkelijkste situatie voor een zelfrijdende auto. Tevens werd natuurlijk alles nauwlettend in de gaten gehouden. Is geen praktische situatie.

[Reactie gewijzigd door enomiss op 31 oktober 2015 17:47]

Nou, maak daar echt maar maximaal 10 jaar van. De vooruitgang van deze software gaat echt hard, het is meer een kwestie van de software verbeteren dan de hardware (sensoren).. En het is niet alsof de mens zelf zo goed is in afwijkende situaties..
100% zelfrijdend kan nog wel jaren duren. Maar semi-zelfrijdend zijn er al sinds 2013. Die de auto voor je volgen, automatisch remmen, van baan veranderen enz.
Je hebt het over 30 of 40 jaar. Heb jij wel eens de autos van nu en van 40 jaar geleden vergeleken? Nu al kunnen ze gedeeltelijk autonoom rijden. Mijn compagnon heeft een cruise control die netjes de voorganger volgt. Jouw statement van 30 of 40 jaar is totaal niet onderbouwd, komt niet overeen met de werkelijke vooruitgang en komt enkel uit je onderbuik gevoel. Daarom onintressant en daarom offtopic moderatie.
Ik denk dat de vraag in deze ook eerder moet zijn.

Hoe snel is de politiek klaar voor het toestaan van zelfrijdende auto's.
Technisch is het allemaal te doen binnen een aantal jaar (als het al niet te doen is)

De vraag is meer, wie wordt er verantwoordelijk voor een ongeluk als er geen stuur meer in je auto zit...
- Willen autofabrikanten deze verantwoordelijkheid nemen?
- Willen verzekeringen hier op inspringen?
- Willen gebruikers hier überhaupt aan?

In usa is deze lobby vast al lang gaande met alle test trajecten die er lopen van google, apple, tesla, en god mag weten wie nog meer.

En toch zijn bovenstaande vragen hier ook nog hele belangrijke... (en die zitten dan innovatie in de weg !)
Wat een onzin, dat zijn verschillende soorten technologische ontwikkelingen. Je kan technologische ontwikkelingen niet met elkaar vergelijken. Zo dacht men 25 jaar geleden ook dat er nu mensen op Mars zaten. Nu zegt men dat het pas over 25 jaar is. Sommige ontwikkelingen gaan niet zo snel als je verwacht. Kan ook door economische en praktische redenen. Je kan niet 123 de hele infrastructuur aanpassen. Ook is er voor een volledig zelfrijdende auto kunstmatige intelligentie nodig. Zolang die er niet is, moet je het doen met een database van voorgeprogrammeerde situaties. Ik wens je veel succes op de weg met zo een beperkte database!

[Reactie gewijzigd door enomiss op 31 oktober 2015 14:07]

Echte kunstmatige intelligentie is helemaal niet nodig, en is zelfs iets dat je niet eens zou willen.. En als je zo dagelijks in het verkeer kijkt, dan zijn er een hoop mensen die zelf amper kunnen anticiperen op situaties vooral die ze nooit bij rijles hebben gehad.. Nee, binnen 10 jaar zullen er splinternieuwe auto's zijn waarbij jij niet meer zelf hoeft te rijden..
Computers zijn nog niet in staat complexe praktijk situaties te interpreteren. Ze kunnen wat witte lijnen, bordjes, en bepaalde voorwerpen herkennen. That's it. Als er een vreemd object in beeld komt weet de computer echt niet wat dat is en wat er dus beslist moet worden. Daar zijn die hoop mensen een stuk beter in dan dat jij denkt.
Da's nou het mooie van programmeren:

if (object == UNKNOWN)
evade(); (uit de weg gaan)

Als hij dus niet weet wat het is, probeer het dan niet te raken!
En welke oplossing hij dan kiest is aan wat er mogelijk is.
Kunstmatige intelligentie nodig? Dat moet je uitleggen want er is geen autofabrikant die dat op dit moment nodig vind. De term word wel eens gebruikt in PR maar absoluut ongepast in dat verband.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True