Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Nissan Leaf met 60kWh-accu wordt op CES-beurs gepresenteerd

Volgens de Duitse website Electrive.net onthult Nissan tussen 8 en 11 januari op de Consumer Electronics Show een versie van de huidige Nissan Leaf met een 60kWh-accu. Elektrische auto's met 60kWh-accu's lijken de nieuwe standaard te gaan worden.

De website Electrive.net meldt dat het tijdens een dealerpresentatie heeft vernomen dat Nissan de auto op de CES wil presenteren en dat het model in mei volgend jaar beschikbaar komt voor de Europese markt. Dit model met de 60kWh-accu zou de toevoeging 'E-Plus' in de naam krijgen. Ten opzichte van de huidige Nissan Leaf met de 40kWh-accu zal er 5800 euro extra moeten worden neergeteld. Nissan heeft de informatie nog niet officieel bevestigd.

Volgens het gerucht zou de vergrote accucapaciteit ook zorgen voor meer motorvermogen, waarmee het aantal pk van 150 naar 200 gaat, wat vergelijkbaar is met concurrenten als de Kia e-Niro en de Hyundai Kona. Het accupakket wordt naar verluidt in de nieuwe editie van de Nissan Leaf nog altijd voorzien van passieve luchtkoeling. De meeste andere fabrikanten gebruiken actieve vloeistofkoeling, wat een langere levensduur van de accucellen zou moeten opleveren.

Verder krijgt het 60kWh-accumodel van de Leaf ondersteuning voor 100kW-snelladen. De accucellen zijn waarschijnlijk afkomstig van LG Chem en zijn niet langer meer afkomstig van Nissan zelf. Het huidige model van de Nissan Leaf heeft een 40kWh-accu, terwijl eerdere modellen over 30kWh- en 24kWh-accu's beschikken. De 40kWh-variant zou volgens de WLTP-norm een bereik van 270km moeten halen. Op welke actieradius de nieuwe Leaf met de 60kWh-accu uitkomt, is nog niet duidelijk. Waarschijnlijk zal dat rond de 400km liggen. De Kia e-Niro met de 64kWh-accu haalt bijvoorbeeld 455km.

De onthulling van de Nissan Leaf met de 60kWh-accu had eigenlijk al moeten plaatsvinden tijdens de onlangs afgesloten Los Angeles Motor Show. Dat werd naar verluidt uitgesteld, omdat Carlos Ghosn, het voormalige hoofd van de Renault-Nissan-alliantie, wordt verdacht van financiële malversaties. Hij ontkent deze beschuldigingen, maar werd eind november wel ontslagen door het autobedrijf.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

05-12-2018 • 09:03

228 Linkedin Google+

Reacties (228)

Wijzig sortering
Even een vraagje aan de Beroepsmatig kundige en TU Delft leden onder de Tweakers.
Hoe zit het met de levensduur van accu's met het oog op de tweedehands markt en de uitputting van grondstoffen om accu's te maken.

Hoe lang kan je verwachten dat een elektrische auto (met betrekking tot de kwaliteit van de accu) mee gaat? Is het zinvol om een tien jaar oude tweedehands auto te kopen en te verwachten dat je er nog steeds de geadverteerde afstand mee te kunnen rijden of is die inmiddels maar de helft?

En hoe zit het met de ontwikkeling op accugebied? Zover ik weet komen alle grondstoffen uit China (en omstreken) en Canada. Hoe groot is de kans dat grondstoffen uitgeput raken en er straks een wagenpark is waar weer verbrandingsmotoren in moeten worden gebouwd om te kunnen rijden.
Of kunnen materialen uit oude accu's goed worden gerecycled en is het verlies van grondstoffen minimaal?
Een Li-Ion accu gaat wel zo'n 1000 keer volledig opladen mee.
Een 300 km bereik auto zal dus vermoedelijk ruim 250.000 km kunnen tijden op zeflde accu's.
Dat is meer dan je kan verwachten gedurende de levensduur van zo'n auto.

De accu is vervolgens vrijwel geheel recycleerbaar.

Wel zullen er dus meer dan ene miljard accupakketten op de weg nodig zijn en dan geeft wel druk op de voorraden grondstoffen. Nieuwe toekomstige accu''s zullen dus ook minder en/of andere grondstoffen moeten gebruiken
En dan hebben we het er nog niet over dat hij na die 1000 keer zeker niet versleten is. Hij gaat dan langzaam richting de 70% en op 2000 keer laden zal hij zeker nog boven de 50% zitten.

Daarnaast is de manier van gebruik sterk bepalend voor de slijtage. Als je de accu bij 50% weer gaat laden dan verleng je de levensduur met een factor 2 tot 3 ofwel naar de 500'000 - 750'000 km voordat hij richting de 70% zal gaan.
De eerste Priussen rijden nogsteeds in grote getalen rond zonder grote accu problemen.

Ofwel: De accu slijtage gaat zeker geen beperking vormen voor electrische autos, als je het vergelijkt met hun ontploffingsmotor tegenhangers. Nog sterker; door de veel lager slijtage van de motoren verwacht ik dat electrische autos veel langer mee zullen gaan. Wellicht gaat de accu slijtage op den duur mee spelen maar dan pas tegen de tijd dat de auto zelf technologisch volledig achterhaald is.
De eerste Priussen rijden nog steeds in grote getalen rond zonder grote accu problemen.
Volgens mij zijn dat NiMH en geen Li-ion accu's. Maar er zijn inderdaad Taxi Prius'en die al klokje rond (1 mil. KM) hebben gedaan jaren geleden intussen al op de originele accupack.

Nu is het zo dat juist Lithium accu's minder snel capaciteit zouden verliezen naar verloop van tijd. Bij Toyota en Lexus werkt het hybride systeem zo slim dat de accu eigenlijk altijd tussen de 30% en 70% geladen is om te voorkomen dat de accu sneller slijt en dus capaciteit verliest.

De sleutel is dus voornamelijk accu management, maar bij Lithium accu's ook de koeling. Lees ook Tweakers eigen artikel erover na en je snapt gelijk waarom Tesla het op dat vlak zo goed doet. :Y)

[Reactie gewijzigd door R0KH op 5 december 2018 11:35]

Het lijkt alsof Croga zegt dat als je maar 50% v/d capacteit gebruikt, je de accu 2x (a 3x) zo vaak kan opladen. Dat zou geen zoden aan de dijk zetten idd, heb je netto evenveel km's zeg maar :+

Feit is dat een accu relatief harder slijt hoe verder je van de 50% zit, dus de eerste en laatste 10% gebruiken geeft meer slijtage dan tussen 40-60% blijven. Tuurlijk moet je een accu vooral gebruiken waar 'ie voor is: heb je de capaciteit nodig, laad hem vooral helemaal op en rij hem leeg.

Deze slijtage zorgt daarnaast niet alleen voor een lager aantal maximum cycles, maar ook voor een lagere totale restcapaciteit en zal de accu steeds minder snel kunnen worden geladen en lager piekvermogen kunnen uitgeven. Uiteindelijk kan je totaal gezien vele km's meer maken op een accu die onder de juiste condities wordt gebruikt.

En concreet:
Accu telkens 100% gebruiken: 300/600 cycles
Accu voor 50% gebruiken en dan weer opladen: 800/2300 cycles
Accu voor 10% gebruiken: 6000/15000 cycles
Uiteraard ter illustratie en afhankelijk van koeling/exact type accu etc.
Die laatste zin was onnodig en helpt je eigen argument dan ook niet ook al heb je gelijk.

Als je het dan toch over feiten hebt, de EV gaat sowieso de standaard worden, dat is intussen wel duidelijk. Wat is er dan mis met pro EV zijn. Er zijn zoveel voordelen aan ten opzichte van ICE motoren dat eigenlijk iedereen wel pro EV zou mogen zijn.

Uiteraard ook zat nadelen nog, maar we staan dan ook nog maar aan het begin van deze ontwikkeling ondanks dat de ICE en EV ongeveer rond hetzelfde tijdperk zijn 'uitgevonden'. Sterker nog, een verbandingsmotor op basis van waterstof en elektrische aandrijving waren er al voor de eerste ICE alleen zijn deze niet veel doorontwikkeld en is de ICE (helaas) de standaard geworden. ;)

[Reactie gewijzigd door R0KH op 5 december 2018 12:45]

"Er zijn zoveel voordelen aan ten opzichte van ICE motoren dat eigenlijk iedereen wel pro EV zou mogen zijn."

Deze mentaliteit is nou juist de rede voor die laatste zin.
EV's zijn de toekomst dus we moeten ten alle tijden kijken met een roze bril.
Objectiviteit moet uit het raam voor de progressie naar groen.

Dit is een veelkomend probleem met de discussie om klimaat, van het gas af en de energie transitie.

Waterstof was in de vroege implementaties een ICE. Daarnaast was die eerste waterstof auto gewoon een waardeloze uitvinding. geen bereik en ook geen mogelijkheid binnen het ontwerp om dat te verhogen.

In begin 1800 miste we nog diverse uitvindingen om een ICE praktisch te maken.

Zelfs nu is waterstof niet zo mooi als het lijkt. Electrolyse is schoon als de energie schoon wordt opgewekt. Echter zal je met EV een veel hoger rendement halen uit dezelfde electriciteit.
Je kan waterstof ook uit aardgas produceren. Maar dan moet je de CO2 die daarbij vrijkomt wel op zien te vangen.

Er is een goede rede waarom EV's niet eerder haalbaar/competitief waren. De rede is dood eenvoudig de accu's. Lithium accu's werden pas commercieel geproduceerd begin jaren 90. Toen was de ICE al 30 jaar een vaste waarde in de maatschapij voor alle klasses.

Zelfs nu anno 2018 zijn lithium ion accu's te duur voor een betaalbare auto voor de massa.
We komen nu in de buurt van het omslagpunt. Ik denk zelf nog een jaar of 5.

Er zijn genoeg technologiën waar veel geld aan word verdiend en waar lichte krachtige accu's voor nodig zijn. Denk aan Laptops, Telefoons, Tablets, Mp3 spelers, Camera's.

Daardoor word er al jaren miljarden euro's in de ontwikkeling gestoken. De elektrische aandrijving is zo lang dat ik leef meer dan efficient genoeg. als kind had ik RC auto's waarvan de motoren 80% efficientie haalde. Dat is met borsteloze motoren naar 90%+ gegaan. Leuke innovatie maar de beste huidige ICE automotoren halen 40%. Dat kan met zelfontbranding wellicht naar 50% maar dan is echt de rek eruit.

De elektrische aandrijflijn was nooit een probleem. Hoewel nooit echt ontwikkeld is het nog steeds meer dan 2 keer zo efficient.
tja wat is een voordeel.

- niet meer naar een vies tankstation te hoeven, maar gewoon thuis "tanken".
- elke ochtend dus een volle "tank" hebben als ik vertrek van huis.
- goedkoop "tanken".
- elk huis heeft elektra, dus bij elk huis kun je "tanken".

wij rijden een +/-4 to 5 duizend km per jaar.
dat kost ons +/-300l benzine a 1,5¤/l of een 450¤.
om dat te vervangen heb ik ongeveer 1000kWh nodig en dat kost maar 200¤.
(in werkelijkheid kan ik zelfs 1000kWh kopen voor ongeveer 0¤.
zonnepanelen genoeg op het dak voor zelfs een warmtepomp, daar zou ik de auto ook van kunnen voorzien. en ja ik ben al zoveel TVT verder dat ik me er al niet meer druk over hoef te maken. ;) )

het is maar wat je voor jezelf wil zien als voor of nadeel.

(ik persoonlijk zal waarschijnlijk nog heel lang geen EV kopen.
heb oude fiesta van 20 jaar oud en heeft net een 100.000km gereden.
die gaat nog lang mee ben ik bang, zo weinig als wij per jaar rijden maakt bijna elke keuze onzinnig)
Nou ik bedoelde qua voordelen in elke praktijk..

- Je bent namelijk niet (althans, ik!) altijd thuis om 100% te laden
- punt 2 is hetzelfde als punt1
- Ja is het goedkoop? Oké hier geloof ik je simpelweg in, is het ook goedkoop in verhouding met een auto die 1op18 rijd (serieuze vraag, kan best hoor dat elektrisch nog altijd goedkoper is)
- elk huis heeft inderdaad elektra, en hun zijn er allemaal van gediend dat je daar stroom aftapt voor je auto?

Nu ik je berekening zie gaat het dus om een relatief onzuinige auto? En (ja ik ging echt letterlijk elk punt van je af en daar gaf ik een reactie op haha) het gaat inderdaad om een oude fiesta wat natuurlijk een stuk minder zuiniger is vergeleken een auto van nu.

Qua kosten kan ik mij dus indenken dat bijladen goedkoper is dan tanken, vooral wanneer je zoals jij aangeeft zonnepanelen hebt (wordt wel lastig in de nacht maar goed daar zijn ook weer ''dure'' oplossingen voor te vinden).

Persoonlijk lijkt mij een hybride voorlopig nog altijd 1 van de beste oplossingen want je mixt deze 2 voertuigen tot 1. Of zoals een Ampera dat doet (dit is volgens mij niet echt hybride want die kan 100% elektrisch rijden?), wel zou het een stuk beter zijn indien de accu bijv ~100% opgeladen kan worden nadat je een x aantal kilometers op benzine gereden hebt.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 5 december 2018 14:15]

ach het is relatief en voor iedereen iets anders.
dus niks te zwart wit lezen. ;)

maar ik ben ongeveer wel 330 dagen van het jaar wel thuis.
en dan slaap ik een 8 uur als het even kan.
mooie tijd om met een 16A groep (simpelste wat ik heb in huis) met 3,8kW te kunnen laden.
dus als ik slaap kan ik per jaar al een 10.000kWh laden.
of te wel 10x meer als ik nodig zou hebben om mijn kilometers af te leggen.
dus ik kan moeilijk zeggen dat ik me daar druk over zou maken.
(het zou ook nog kunnen dat ik met +/-5kW de auto zou kunnen laden, mijn huis heeft daar wel een zwaar genoegen aansluiting voor, maar denk niet dat het nodig is.)

maar de meeste kilometers zijn voor mij wel als ik op vakantie ga.
maar daar heb je dan weer veel snel laad stations voor.
het worden er steeds meer. ;)
(ben op veel plaatsen in Europa al laad stations tegen gekomen op de vreemdste plaatsen.
in mijn stad staat er 1 bij een supermarkt en mag je nog gratis "tanken" ook.)

tja onze fiesta is nu 20 jaar oud, dat maakt hem niet speciaal zuinig.
ook is het een automaat, wat hem zeker niet zuinig maakt.
ach het ergste is nog dat hij niet in het goedkoopste tarief voor de wegen belasting valt.
financieel doet dat ons het meeste pijn. ;)
maar ik heb wel een haat/liefde verhouding met hem.
heb hem nu een 11 jaar (2de eigenaar, is van oud vrouwtje geweest, de buren van mijn schoonouders) en heb alles altijd zelf gerepareerd.
door alles zelf te repareren heeft de auto mij nu een 2000¤ gekost + wegenbelasting + tanken.
dat is dus <200¤ per jaar + wegenbelasting + tanken.
Wat dacht je van: "het vervuilt stukken minder".

We gebruiken toch ook geen asbest meer, ondanks de goede brandwerende eigenschappen voor de eindgebruiker?
Ja voor 5000 km per jaar snap ik t wel. Ik rij het vijfvoudige....
jep, zoals ik schrijf.
"ach het is relatief en voor iedereen iets anders.
dus niks te zwart wit lezen. "

maar dan nog, met de langzaamste manier van laden, heb je al genoeg voor 40000km per jaar.
en daar voor hoef je alleen maar te slapen.
en dan heb je ook nog 7kW laden en dan heb je elke dag een volle accu na je nacht rust.
wat weer goed is voor een +/-400km per dag.
ongeveer amsterdam-maasticht en terug.
en dan kom je meerdere snel laad stations tegen dus door rijden naar Parijs kan ook. ;)

je kunt dus wel zeggen, het glas is half leeg of hij is half vol.
(ik denk hij is half vol, dus snel een nieuw biertje bestellen. :P )

[Reactie gewijzigd door migjes op 5 december 2018 15:10]

Mijn woon-werkverkeer is 500 km. Als ik ‘m op kantoor kan opladen na 250 km kan er ‘s middags mee thuis komen met weer 250 km .. nee dat rij ik niet dagelijks gelukkig 😜

EV met een range van 350 zou dan wel ideaal zijn imho.
lol 500km, dat is ongeveer hoeveel wij op 1 tank doen.
(45 liter tank, maar rijden hem eigenlijk nooit echt heel erg leeg, tanken meestal tussen de 32 en 38 liter)
dat zou voor ons dus dagelijks langs het tankstation rijden zijn.
(Belgie voor ons, zitten vlak bij de grens.)

een EV heeft natuurlijk zijn nadelen, maar benzine heeft dat ook.
Op 1 lading en dan thuis/op kantoor gratis laden, lijkt me perfect.
elk huis heeft elektra, dus bij elk huis kun je "tanken".
Niet iedereen woont op de begane grond. Niet iedere woning is aan de straat / parkeerplaats.
Dus een groot aantal mensen zal afhankelijk blijven van laadpalen, die je met de halve wijk moet delen.
jep, en niet iedereen heeft zo een grote puist op zijn kont als ik heb.
wen er maar aan, niet alles is voor iedereen eerlijk verdeeld. ;)

dus dan is het glas meteen half leeg?
ik denk gewoon liever hij is nog half vol, maar vast een nieuwe bestellen dus. :P
Overal tankstations wereldwijd als een voordeel, maar even negeren dat voor elk tankstation er waarschijnlijk 10.000 stopcontacten te vinden zijn die je voor je EV kunt gebruiken. Met hetzelfde gemak waar jij het een voordeel vind, lijkt het mij juist een nadeel dat je altijd op zoek moet naar een tankstation terwijl er wel altijd een stopcontact te vinden is :+
(neem maar eens met een volle tank de plattelandsweggetjes in de USA of Canada. Verschillende keren zenuwachtig op zoek gemoeten naar dat ene tankstation in honderden kilometers omtrek)

Andere voordelen: lage onderhoudskosten, stil en relaxed rijden, hoge performance. En als je standaard thuis en op het werk kunt laden: altijd met een volle tank vertrekken, en nooit meer in de regen en kou bij een tankstation moeten stoppen.
Hahaha ja maar laten we het wel beschaafd en legaal houden, dat houd dus in dat jij niet zomaar elk stopcontact die jij tegenkomt mag gebruiken om stroom af te tappen. Dat je die 10.000 stopcontacten kan vinden om op te laden en in verhouding maar 1 tankstation, dan gaat er iets niet goed qua legaliteit :D

Wel grappig dat je het opmerkt hoor (kreeg er wel een lach van!), zie je ergens op een plek waar je bijna zult stranden een stopcontact, leg je het gehele stroomnet van die woning plat omdat je even illegaal wilt aftappen xd

Voordeel van de koppel is wel dat je snel weg bent voordat ze je gepakt hebben :P

Wel zie ik inderdaad 1 ''echt'' voordeel (hoewel dat ook persoonlijk kan zijn): het is stil. Een ander kan dat (begrijp ik ook wel) totaal niks vinden en wilt juist een motor oid horen.
Qua onderhoud is het altijd een beetje geluk hebben natuurlijk, met een EV kan je ook pech hebben net als met een brandstof wagen.
Van de ene kant heb je bij een brandstof wagen meer onderdelen met een beperkt levensduur (bijv bougies vervangen, olie verversen ik noem maar iets simpels), van de andere kant wanneer er bij een Tesla bijv iets stuk gaat (elektronisch/motorisch voor zover dit verschilt van elkaar) dan ben je ook gelijk keihard de pineut (net als moderne brandstof wagens hoor die vol met elektronica zitten).

Hoe het in Amerika gaat zou ik niet weten, niet bepaald een plek waar ik zo 1,2,3 kom :D Daar lijkt het mij ook logisch dat je extra benzine meeneemt voor onderweg, vrij eenvoudig dus om dat probleem op te lossen. Echter gaat een xiaomi powerbank je Tesla niet opladen indien je stilstaat in de lege omgeving (ps. ik bedoel dit een beetje lollig om het geheel niet alleen maar negatief over te laten komen, dat is mijn insteek namelijk niet).

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 5 december 2018 14:17]

wie heeft het over illegaal aftappen. :?
je belt gewoon even aan en vraag om wat stroom, net zo als je om een tank benzine zou vragen.
die tap je toch ook niet uit de auto die je ziet staan aan de rand van de weg. 8)7

vrijwel elke auto kan gewoon laden met 3,8kW, en elk huis in nederland kan minimaal wel een 7kW leveren.
(groot gedeelte heeft wel een 1x35A aansluiting, maar je ziet ook veel 3x25A)
dat kun je dan voor een uur doen, dan geef je ze 1¤ voor de kosten. (maken ze nog winst ook)
en jij kunt makkelijk 15km rijden naar een snel laad station.
Elk tankstation is bedoelt om jou te laten tanken, je hoeft dat niet te vragen want ze zijn ervoor.
Niet elk stopcontact is daar aangelegd zodat jij je auto mag opladen, dan zal je eerst bij die wild vreemde mensen moeten aanbellen om te vragen of je even een half uurtje of een uurtje stroom mag aftappen. Iedereen probeert steeds meer energiebewust te worden (zuinigere lampen/led, niet dag en nacht alles laten branden etc) en dan krijg je een wildvreemde grootse energieverbruiker aan je deur voor stroom zodat die een rit kan overbruggen voor zijn radius..
Verwacht niet dat iedereen zal zeggen: ohja graag, doe maar! Dus nee je kan niet alle random stopcontacten vergelijken met een tankstation.

Naar mijn weten maakte de tweaker waar ik op reageerde hiermee ook een klein grapje, want dat is natuurlijk niet de praktijk. Het kan wel een feit zijn dat er voor elk tankstation circa 10.000 stopcontacten in de regio zitten (op de snelweg meestal al niet maar goed), maar dat is natuurlijk niet met elkaar te vergelijken!

Echter, stel dit zou allemaal zo gaan zoals jij zegt dan wordt het wel heel droevig.. Ga je van de wekelijkse stroomverkopers aan je deur naar de wekelijkse stroom aftapper, wordt dus een sticker op de deur met NEE NEE NEE

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 5 december 2018 15:38]

toch is elk stopcontact een potentieel tankstation voor een EV.
we hebben +/- 10M aan huisaansluitingen in NL en dat zijn allemaal potentiële tankstations.
hoeveel mensen zouden een jerrycan met benzine in de schuur hebben staan?

(er zullen vast wel te weinig snel laad punten zijn in NL,
maar komen er meer EV's dan komen er ook meer snel laad punten.
dat is gewoon geduld, dat gat in de markt vult zich zelf op.)

maar kijk ik naar me zelf.
als iemand 3,8kW wil hebben voor een uur en hij betaald mij er 1¤ voor.
dan heb ik +/- 26ct per kWh gekregen.

moet ik die kWh kopen (omdat dit boven mijn hoeveelheid gaat die de zonnepanelen opbrengen).
dan kosten die kWh iets tussen de 0 tot 4 ct. }>
dat is een vette winst.
(ja elektriciteit wet/rekening is ingewikkeld, een 500kWh per jaar afrekenen kost mij maar 0,001¤ per kWh.
dit komt door de heffings-korting op de rekening ;) )

(de kans is trouwens groter als er iemand het aan me vraagt dat hij het gewoon gratis krijgt, en met een beetje mazzel ook nog een bakkie er bij krijgt. ;) )
Ik was juist die auto zat die nog op fossiele brandstof liep. Kosten van zo'n auto lopen hoe ouder die wordt steeds meer op. Daarbij tank je je portemonnee ook nog eens leeg aan die dure brandstof.

Van het geld wat m'n tweedehands brandstof auto kostte (zonder de brandstof kosten meegerekend) kon ik een nieuwe electrische auto van kopen. Geen zorgen meer, lekker thuis laden (op 't werk kan ook, maar eigenlijk nooit nodig).

Vanaf het moment dat ik de elecrische auto heb zijn m' n maandelijkse en jaarlijkse kosten aan vervoer drastisch omlaag gegaan. Heb 'm nu 3 jaar, en kan nog vrijwel dezelfde afstanden rijden op één lading. Ik denk dat ik volgend jaar weer een nieuwe elecrische auto koop, met wat grotere actieradius en nieuwe functies. Deze auto heeft zich namelijk alweer terug verdient.
Kan je hier verder op in gaan? Heb namelijk altijd geleerd dat (bij bv telefoons en laptops) het slecht is om de accu telkens halverwege weer op te laden, omdat dit de levensduur van de accu sneller verslechterd. Dat zijn naar mijn weten ook Li-ion accu’s, dus wat is het (grote) verschil dat dit in auto’s niet zo is of zelfs het tegenovergestelde effect heeft?
Slijtage van accus was in het verleden gebasseerd op aantal laadcycli. Dat is niet meer. LiIon slijt niet op basis van laadcycli maar op hele andere zaken (zoals, bijvoorbeeld, temperatuur en levensduur).

Diepe ontlading is schadelijk voor LiIon accus. Zo heeft, bijvoorbeeld, Volkswagen in zijn GTEs zo'n 10KWH aan accus waarvan maar zo'n 6.5KWH daadwerkelijk gebruikt wordt. Op deze manier slijten de accus minder snel én zorgt slijtage niet direct voor vermindering van bruikbare capaciteit.
Ik vraag me af of we wel genoeg grondstoffen hebben voor al die fabrikanten die nu ineens allemaal zwaar afhankelijk worden van accu's. Volkswagen wil vanaf 2025 al geen brandstof motors meer en al die japanse merken timmeren ook hard aan de weg. Maar als ze allemaal ineens accu's nodig hebben ??? Olie pompen we zo uit de grond maar voor accu's zijn toch veel verschillende grondstoffen nodig, wie gaat die leveren ? Het is maar een gedachte...

edit typo's

[Reactie gewijzigd door bonus op 5 december 2018 11:28]

Sommige fabrikanten zijn al ver met het reduceren van grondstoffen.
Zo hebben Tesla/Panasonic in hun gezamelijk geproduceerde NCA cellen nog maar 3% cobalt nodig.
Een forse besparing
Volgens mij klopt dat niet helemaal. De samenstelling van de accu's in auto is iets anders dan in bijvoorbeeld mobiele telefoons (extra toevoegingen van materialen) waardoor ze langer mee gaan en meer cycli ondersteunen. En de meeste accu's in elektrische auto's zullen nooit helemaal leeg gereden worden en dat is ook goed voor de levensduur en verhoogt het aantal laadcycli. Een lithium accu slijt namelijk harder als de accu van helemaal leeg, naar helemaal vol geladen wordt. Volgens diverse artikelen kan het aantal laadcycli wel tot 50% toenemen als men de accu elke keer tot max 50% laat afnemen en dan weer oplaad (wat ook gebruikelijk is bij elektrische auto's. Bij je werk opladen, 's avonds thuis opladen)

1 van de bronnen

Dit is al een oud artikel en Tesla gebruikt volgens mij tegenwoordig een nog betere samenstelling van accu's die nog veel langer meegaan i.c.m. slimme management software voor de accu-pack. Dus het is allemaal niet zo slecht als de doom-denkers ons willen laten geloven. En de accu's hebben minimaal 3 levens cycli. De 1e is in de auto, als die daar niet meer goed genoeg voor is, dan kan die gebruikt worden als thuis-accu (om de stroom van bijvoorbeeld je zonnepaneel in op te slaan). Is hij daar ook niet goed genoeg meer voor, dan kunnen ze de accu nog gebruiken in bijvoorbeeld oplaadbare tandenborstels. Dus het valt allemaal nog wel mee (minimaal 25 jaar denk ik toch wel dat zo'n accu-pack mee gaat). En wie weet wat we tegen die tijd allemaal uitgevonden hebben m.b.t. de metalen die erin zitten.
zulke accus gaan duizenden cycli mee omdat ze eigenlijk altijd tussen de 20 en 85% worden gebruikt. dus nooit leeg en nooit vol. hierdoor haal ej in de praktijk een levensduur die even lang is als de rest van de auto. mits je wegblijft van de snelladers want dan gaat ie wel hard achteruit.
Dat is niet echt een vooruitgang. Mijn huidige auto heeft (op LPG) ruim 270.000 km op de teller staan.En met nog steeds ruim 600 km op een in 5 minuten te vullen tank, kunnen daar nog heel veel kilometers bij komen.

We gaan naar elektrisch rijden, en dat is mooi, maar er is nog een lange weg te gaan om het net zo gebruiksvriendelijk en hopelijk wat duurzamer te maken.
Aan de andere kant kan een elektra motor makkelijk 270.000 km lopen zonder enig significant onderhoud.
Het is nogal afhankelijk van de accu en hoe deze wordt gebruikt.. Een nadeel van de nissan leaf is het gebrek aan goede thermal management voor de accu's. Dit kan er voor zorgen dat de accu's minder lang goed blijven dan die van concurrenten.

Hier wat informatie over de degradatie van Tesla accu's:
https://electrek.co/2018/...battery-degradation-data/

Na 300.000km is de accuradius gemiddeld zo'n 10% afgenomen.

Tesla is erg ver op het gebied van accu-ontwikkeling.. Zowel kwa kosten als kwa verminderen van zeldzame materialen. Bron:

http://www.digitaljournal...-near-zero/article/521774
Zit er niemand op tweakers.net die een tweak-blog kan schrijven hoe hij zijn/haar Leaf van passieve koeling heeft omgebouwd naar vloeistof koeling inclusief RGB? :+
Check ff Mux zijn leaf-blog, hij is volgen mij bezig een 2e hands leaf op te waarderen op accu-gebied :)

Edit: mux' blog

[Reactie gewijzigd door Morress op 5 december 2018 11:40]

Wel raar dat Statista voor zover ik zie Bolivia niet noemt, terwijl ik elders weer lees dat daar meer van de helft van de wereldwijde voorraad zou liggen?

http://www.lithiummine.com/lithium-mining-in-bolivia
Van Telsa zijn de accu's lang goed. Als ik van de youtube filmpjes die er over gaat moet geloven. Er interessant over de bouw van de accu's en hoelang ze meegaan.Zo te zien staan er bronnen bij.
Daar is onlangs een interessant artikel over geschreven hier op T.net: reviews: Elektrische auto’s en hun accu - Achilleshiel of stille kracht?
Dat roept men al een jaar of 5, eerst voornamelijk voor smartphones, nu voor auto's.

Tot nu toe is er helemaal niks dat erop wijst dat dit over een periode van laten we zeggen 10 jaar in een consumentenproduct gebruikt kan worden. Daarop wachten betekent de boot missen.
Een beetje voorbarig.
Silicium wordt al toegepast in bijvoorbeeld Tesla's accu's maar heeft ook lastige fysieke bijwerkingen
https://en.wikipedia.org/...m%E2%80%93silicon_battery
Naast KW/h wil je misschien toch ook een verbruik per km hebben. Of verbruik per gewicht. leuk 60 KW. Maar op een flink zware auto heb je er niet zoveel aan.
Het gewicht is uiteraard belangrijk, maar minder belangrijk als factor voor kWh/km tov luchtweerstand.

De rolweerstand neemt toe lineair met de snelheid, de luchtweerstand evenwel neemt kwadratisch toe.
Bovendien neemt de interne weerstand bij een grotere batterij af, wat voor minder interne verliezen zorgt. De hogere interne efficiëntie weegt tot nu toe altijd op tegen de toegenomen rolweerstand.

Een mooi voorbeeld daarvan is de Tesla Model 3 Mid Range, die een hoger verbruik heeft dan de zwaardere Long Range. Iemand maakte de berekening dat de Mid Range 3,6% minder woog, maar de interne weerstand in de kleinere accu 16-19% zou zijn toegenomen.

https://electrek.co/2018/...ating/#comment-4225681195

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 5 december 2018 10:15]

Wat ik me afvraag is waarom de cellen nog steeds rond zijn. Als je de cellen vierkant (of wat afgerond) maakt heb je een veel hogere energiedichtheid..
de blokken zijn veel probemaltischer, cellen zwellen op, met cyclinders kan dit niet en blijven ze goed. bij platte cellen heb je dikke platen en stalen stangen nodig om de cellen fijngeperst te houden om zwellen te voorkomen en door de lagere oppervlakte is koelen of verwarmen ook een probleem. ook is 1 kapotte cel ook meteen einde accu en het verlies van 1 18650 cel merk je niet eens. pas bij 20 of meer kapotte cellen begint de auto te protesteren dat je naar de garage moet ermee.
ook qua ongelukken is cyclinders een stuk veiliger. 1 blok kan meer dan 1000Wh bevatten, een losse cyclinder heeft ~15Wh, dat is een flink verschil als er iets gebeurt. het "drama" is dus veel beperkter en beter onder controle te houden door de passieve middelen zoals de neutraliserende gel die over alle cellen zit gesmeerd.
Dit zal waarschijnlijk te maken hebben met het feit dat een cel bestaat uit opgerolde laagjes materiaal. Overigens kan de tussenliggende ruimte gebruikt worden voor koeling, versteviging, en dergelijke.
Cylindrische cellen zijn eenvoudiger gelijkmatig te koelen dan prismatische/pouch cellen (belangrijk voor de levensduur) en zijn sneller/goedkoper te produceren.

Hier nog een rijtje voordelen:
Quora - Why does Tesla use cylindrical batteries and not prismatic batteries, like the Chevy Bolt?

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 5 december 2018 12:09]

wat is KW/uur uberhaupt voor eenheid? Meestal geven we capaciteit in energie weer. Daarvoor gebruiken we doorgaans J of KWh (dus niet per uur).

Verder mee eens, het verbruik, of actieradius is wel erg interessant om te weten in dit geval. In principe maakt gewicht niet heel veel uit, als je eenmaal snelheid hebt.
Dat kan je afleiden van het cijfer van de huidige 40kWh versie. Ja, het extra gewicht zal hem net dat tikkeltje minder zuinig maken, maar een groot verschil zal het niet zijn. Neem dus de huidige 250km die je kan halen en tel daar de helft bij. En als deze wagen eindelijk het lang verwachte thermische beheer krijgt (iets wat de geruchtenmolen al lang wel voorspelt) dan ligt 400km in de lijn der verwachting.
Hier een 40KW leaf-rijder. Maak daar gerust 220/230 (zomer) en 190/200(winter) van als je enigszins normaal rijdt.
250 redt je als je 90/100 achter vrachtwagens en bussen gaat treinen.
Ik denk dat je eerst op eenhedenles moet. kWh is iets anders als kW/h

[Reactie gewijzigd door kdeboois op 5 december 2018 09:38]

Euhm, neen. kWh en kW/h is hetzelfde. Hoe zou het ontbreken van de / een verschil maken. Sommige mensen schrijven ook km/h en andere kph.
Er zit juist wel een verschil tussen beiden. 1 kWh is een hoeveelheid elektrische energie. Maar 1 kW/h zegt iets over het verbruik op een bepaald moment (= 1000W per uur).

Een magnetron van 1000 watt 1 uur laan laten staan (1 kW/h) betekent een energieverbruik van 1 kWh. Diezelfde magnetron 2 uur op 500 Watt laten draaien (500 W/h) geeft ook een verbruik van 1 kWh.

[Reactie gewijzigd door DeadMetal op 5 december 2018 09:38]

Verbruik in KW/h opgeven slaat helemaal nergens op, want in Watt zit al een tijd gedefinieerd (watt = joule per seconde).

Als een apparaat 1000 watt verbruikt is dat 1 kW en geen kW/h, als dat apparaat vervolgens een uur aan staan heeft hij een kWh verbruikt.

KW is een hoeveelheid per tijdseenheid ( 1000 joule per seconde )
KWh is een hoeveelheid ( 1000 joule * 3600 seconden = 3.600.000 joule )

[Reactie gewijzigd door Zoidberg_AvG op 5 december 2018 12:30]

Ook hier nog een laatste verduidelijking. kW en kWh zijn niet te vergelijken met snelheid, omdat W gewoon j/s betekend. In jouw voorbeeld is het dus niet kW per uur, maar kW maal uur. kW/h maal het aantal uren zou resulteren in kW en niet kWh.

kW/h is daarmee niet gebruikelijk en moet je dan ook niet willen gebruiken
kWh = kW x h <- capaciteit
kW/h = kW/h <- verbruik
kWh = kW x h <- capaciteit
kW = J/s <- verbruik
kW/h = J/s/h <- hoe snel je verbruik wisselt
Vergelijk het met een regenton, kW is de snelheid waarmee het water erin stroomt. kWh de capaciteit van de regenton.
Natuurlijk wordt hetzelfde bedoeld, maar vermogen * tijd is echt anders dan vermogen / tijd.

vermogen * tijd => (W * s) => (J / s) * s => totaal aantal Joule
vermogen / tijd => (W / s) => ( J / s ) / s => J/(s^2) => Joule per seconde kwadraat?

[Reactie gewijzigd door 12_0_13 op 5 december 2018 09:29]

Vermogen / tijd wordt bijvoorbeeld gebruikt bij elektriciteitscentrales of elektromotoren om aan te duiden hoe snel ze hun vermogen kunnen aanpassen.

Vermogen * tijd is energie.
Als je een auto pakt met een accu met een capaciteit van 60kWh en tijdens het rijden een verbruik hebt van 15 kW/h kun je er 4 uur mee rijden. kWh en kW/h is dus echt iets anders, in tegenstelling tot km/h en kph (in dat geval betekent de p hetzelfde als de / nl. 'per')
kWh is een eenheid voor capaciteit. 40kWh betekent dat een accu 1 uur lang 40kW kan leveren, of 10 uur lang 4kW (4*10 of 40*1).

kW/h is vermogen per uur. Stel een auto verbruikt 2kW/h, dan kan je er dus 40/2 = 20 uur mee rijden (even buiten beschouwing gelaten dat een verbruik per uur voor een auto onzinnig is en dat een verbruik per kilometer handiger is).
kph betekent kilometers per hour, dat is dus exact hetzelfde als km/h.

kWh is niet hetzelfde als kW per uur wanneer je ermee gaat rekenen.

Bijvoorbeeld 5kW verbruik gedurende 10 uur = 50kWh, niet 50kW.

Je drukt kWh altijd uit in de vorm van een x aantal kWh werk gedaan.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door jetspiking op 5 december 2018 10:06]

Om het nog even te verduidelijken/herhalen.
kWh is geen! eenheid van verbruik zoals je het hier stelt.
kW is vermogen (verbruik) en kWh is capaciteit (hoeveel energie opslag).
Natuurlijk wel, je kunt toch bijvoorbeeld 6kWh verbruiken in een dag. Niks mis het het aanduiden van verbruik in kWh, we doen het al decennia lang op de energierekening.
Ja, helemaal correct. Je kan 6kWh verbruiken per dag.
6kW * h / dag
Ook wel 6kW *1/24
Oftwel, dan verbruik je 0.25 kW. kW is al verbruik, ga dat niet nogmaals vermenigvuldigen met tijd om daarna af te delen met tijd...
Nee, sorry, kW is vermogen, geen verbruik.
kWh is een verbruikseenheid, namelijk een hoeveelheid Joules, en het is helemaal niet relevant of ik dat nou in een dag, week, of uur verbruik.

Als jij alleen vermogen opgeeft (in W) dan is de tijd weer wel relevant om naar een verbruik te komen. Bovendien ga je er dan wellicht ten onrechte vanuit dat het verbruik constant is.

The kilowatt hour is a unit of energy equal to 3.6 megajoules.
The watt (symbol: W) is a unit of power. In the International System of Units (SI) it is defined as a derived unit of 1 joule per second, and is used to quantify the rate of energy transfer.

[Reactie gewijzigd door S0epkip op 5 december 2018 13:18]

Vermogen is ook wel het verbruik van energie per tijdseenheid.
Verbruik is geen eenheid of grootheid, dus je kan niet zeggen wat "verbruik" is.
Dus nee, sorry, stellen dat kWh de enige juist vorm van aanduiding voor "verbruik" is klopt ook van geen kant.
Mijn definitie van verbruik is toevallig in L (waterverbruik)....
Als laatste dan nog: ik stel nergens dat kWh de enige juiste vorm van verbuik is. Wel dat het een vorm van verbruik is. Net als bij die liters, maakt het niet uit of je die liters nou in een dag, week of jaar hebt verbruikt.

Het vermogen van jouw 3/4" wateraansluiting is zo'n 10 liter per minuut. Maar dat zegt dan weer niets over het verbruik.
niet in het voorbeeld wordt capaciteit (of verbruik als je het zo wil noemen) door de war gehaald met vermogens(verbruik). De 5kWh zou 5kW moeten zijn!
Als je capaciteit in de context van tijd zet wordt het verbruik. Dat doe je in jouw voorbeeld al: 6 kWh / dag.

Capaciteit: 10 liter of 6 kWh
Verbruik: 10 liter / dag of 6k Wh / dag
Die laatste zin is meer om het te verduidelijken, je kunt het in principe prima vergelijken met mAh en niet mA/h
[qoute]Bijvoorbeeld 5kWh verbruik op 10 uur[/quote]

Je spreekt hier van kWh verbuik! kWh is dus geen vermogen verbruik, maar capaciteit.

[Reactie gewijzigd door s0ulmaster op 5 december 2018 10:00]

Ah ja, daar heb je inderdaad gelijk in! Ik ga het direct aanpassen.

Dan wordt het capaciteit gedurende 10 uur, of zeg ik het dan alsnog verkeerd?
nee vermogen gedurende 10 uur.
dus 5kW gedurende 10uur maar 5kW * 10 uur = 50kWh
Thanks, aangepast


Voortaan wel zorgen dat ik het zelf goed zeg :+
Stel dat je een 2200 mAh batterij hebt, dan is de capaciteit 2200 mA, en hij kan die lading in 1 uur (h) leveren. Dat betekent echter niét dat hij ook 4400 mAh in een half uur kan leveren! Het is dus tevens een aanduiding van het maximale vermogen dat de batterij kan leveren in een uur.
Ik zeg nergens dat dit niet zo zou zijn :)
Het maximale vermogen dat zo'n batterij kan leveren is afhankelijk van de zogenaamde discharge rate, vaak aangeduid met bijvoorbeeld 20C. Hoewel het per fabrikant verschilt wat je precies hebt aan dit getal in de praktijk, maar het is zeker niet zo dat de capaciteit, want dat is de grootheid die bij de eenheid mAh hoort, aangeeft hoeveel vermogen je in een bepaald tijdsbestek uit de batterij kan trekken. Er zit wel een verband tussen capaciteit en vermogen, maar is niet 1 op 1 over te nemen.
Aha, de discharge rate kende ik nog niet, bedankt!
Ehh, dat betekent het dus (theoretisch) wel.
Bijvoorbeeld 5kWh capaciteit gedurende 10 uur = 50kWh, niet 50kW.
Dit klopt ook niet helemaal. Zoals je het hier stelt kom je uit op [kWh]*[h] = [kWh²]. Correct zou zijn: een geleverd vermogen van 5kW (en dus niet kWh!) gedurende 10 uur levert een capaciteit op van 50kWh.
Als het goed is klopt het nu helemaal
Nope. kWh is kW maal uur, niet kW gedeeld door uur. Vermenigvuldig het vermogen/aantal Watt (Joule per seconde) maal tijd, en je krijgt weer het aantal joule. kW/u heeft als eenheid joule/s^2, en zou misschien iets zeggen over hoeveel het vermogen verandert in de tijd, maar ik denk niet dat dat veel wordt gebruikt.

kph = kilometer per hour, dus de “per” vervangt hier de “/“

[Reactie gewijzigd door Takenzo op 5 december 2018 12:28]

Het weglaten van een / maakt het een impliciete *.

kWh is dus kilowatt [ maal ] uur.
kW/h is kilowatt per uur.

Je kunt ook zeggen "60kWh per uur" en dat is dus "60kWh/h". De uren heffen elkaar op, waardoor het "60kW" wordt. En dat klopt: als je een uur lang 60kW verbruikt, heb je 60kWh verbruikt.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 5 december 2018 13:31]

Ik denk dat je eerst op eenheden les moet. kWh is iets anders als kW/h
Ik denk dat je op taalles moet. 'eenhedenles' is iets anders dan 'eenheden les', 'als' is iets anders dan 'dan'. Maar verder heb je gelijk. Dit gaat gelukkig zelden tot nooit mis op Tweakers, maar op minder technische nieuwsbronnen. Zo las ik een paar weken terug in de Trouw een artikel over een zelfgebouwde windmolen waarin stond:
Twee kilowatt per uur produceren ze gemiddeld, met pieken tot 2,85 kilowatt. Een mooie opbrengst, omdat zijn zoon en hij in de woning zo’n negen kilowatt per dag verbruiken.
edit:
Link en quote toegevoegd

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 5 december 2018 09:34]

Dat hoeft in die context niet fout te zijn. Ik kan het artikel verder niet lezen omdat het achter een paywall zit.
Dat hoeft in die context niet fout te zijn
Ik kan een context bedenken waarin dit klopt. Twee kilowatt/uur is 2000 joule/s/uur, dus na een jaar zit je op 2000 * 24 * 365 = 17520000 joules/seconde, ofwel 17,52 Megawatt. Ter vergelijking, Borssele levert 449 Megwatt. Deze zelfgekluste windmolen zou dus na 26 jaar meer vermogen hebben dan een kerncentrale? Is dat een realistisch scenario?
Er lijkt inderdaad weinig te kloppen van deze getallen.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 5 december 2018 12:05]

Je zit er nog een factor 3600 naast
Gewicht maakt niet direct heel veel uit voor het verbruik. Stroomlijning doet er veel meer toe. Eenmaal op snelheid is gewicht niet zo'n belangrijke factor meer.
Daarbij komt dat een elektrische auto de batterij terug oplaadt wanneer je remt.
De energie die je stak in het versnellen krijg je dus ook deels terug bij het afremmen.
Hoe zwaarder, hoe meer energie het kost om op snelheid te komen, maar ook hoe meer energie je terug krijgt bij het afremmen.
Helaas is regen niet heel erg efficient. Dus ja, je krijgt de energie wel deels terug, maar nooit zo veel als je er van te voren in stopte.

Een constante snelheid blijft het beste ipv optrekken en weer remmen.

Extra gewicht speelt hier in ieder geval niet in je voordeel.
Dat zal misschien opgaan voor rijden op een vlak wegdek. Voor mensen die vaak bergop moeten zal dit wel een rol spelen.
Persoonlijk ben ik meer fan van voertuigen zoals de Twizzy. Gewoon minimalistisch klein en enkel gebruiken om mee naar je werk te rijden of naar de bakker oid.
Conceptueel is de twizzy prachtig, maar ze hadden er toch beter echte deuren bij gedaan + een verwarming en radio.
Door het ontbreken hiervan in combinatie met ons climaat daalt de bruikbaarheid sterk :|
Want?

Het is een ideale stadsauto,
kleinere afstanden doet die het ideaal. Verder merk je minder van de kou dan op de fiets. Dankzij de windstromen zit je in eens soort kokon met stilstaande lucht. Warm zal het niet worden, maar als je aangekleed bent zul je het niet koud krijgen.
En radio kun je gewoon EarPods oid gebruiken.

Ikzelf blijf het vreemd vinden dat er niet meer fabrikanten met soortgelijke concepten komen,
maar ook dat de overheid beetje schaapachtig toekijkt. Dergelijke wagentjes hebben veel meer bestaansrecht dan nu wordt geschetst.
Dan neem je beter een elektrische bromfiets toch?
Bromfiets geeft geen bescherming tegen regen en wind. Twizzy heeft 2 uitvoeringen, versie 50km/h en 90km/h, met de snelle versie heb je bijna een volwaardige auto. Er is ook een optie voor volwaardige deuren met een raampje.
Dat zal op de CES duidelijk worden, waarschijnlijk. Nu nog 'slechts' een gerucht. De vorige was 1500kg in ieder geval.
5 kg per kWh erbij.
Inderdaad vrij irritant dat electrische auto's vaak als 0l/100km worden neergezet. 8)7
Of de mitsubishi outlander phev, die wordt neergezet op 1l/100km, terwijl die zo'n 40km elektrisch kan rijden voordat het oude overontwikkelde, krachtige, en niet bepaald zuinige 2 liter blok het over neemt.
Zolang die autos maar zo een kort bereik blijven houden lijkt het me niks. Me huidige seat ibiza haalt 800km per tank in de zomer en 700km met winterbanden in de winter. En zelfs dan vind ik dat ik echt vaak moet tanken en had ik een bereik van 1000km niet erg gevonden, en dan elektrische autos...400km is leuk in de stad, maar succes als je vakantie bestemming 1200km verderop is. Daarnaast zal die 400km ook niet meer gehaald worden als hij helemaal volgeladen is, skibox op het dak etc, dan haalt onze benzine auto ook nog maar 650km
Ik koop een auto niet voor de vakantie maar voor dagelijks woon-werk en normaal privé gebruik. 400km per dag is dan meer dan genoeg voor mijn gebruik. Thuis het ding weer inpluggen en de volgende dag weer een volle accu. Lijkt mij ideaal. Nooit meer tanken.
Wat mensen alleen wel even vergeten is, dat benzine tanken incl betalen kost je ongeveer 5 minuten, als dat "snelladen" dan 10 tot 15 minuten duurt, wordt de rij bij de tank (die nu al vaak erg lang is in het buitenland) ook 2-3x zolang. en als je dan ook nog eens 2-3x zo vaak moet tanken, dan wordt de rij dus 4 tot 9x zolang als dat hij nu is. Dusja voor normaal verkeer prima, het zou kunnen, en als je een thuislader hebt valt het steeds naar de "elektro" pomp moeten mee, waarschijnlijk bijna nooit dan. Maar dan nog is het een beperking. Ik ga best vaak van zeeland naar groningen, wat een ritje van 350km heen en 350km terug is. en als je dan iets meer gas geeft op de snelweg dan loopt de range behoorlijk gevaar. want eerlijk is eerlijk die 400km range wordt ook van de stad uitgegaan, terwijl deze auto's een stuk meer stroom nodig hebben als je 130-140 rijdt, waar je ook 130 mag. als je dan 90 als een vrachtwagen gaat rijden, dan ben je heen en terug ook weer een uur extra kwijt. Het blijft toch een beetje omslachtig
In jouw hoofd heb je gelijk. In het hoofd van voorstanders van EV heb je een verkeerde mindset. Het maakt mij ook niet zoveel uit waar jij voor kiest. Als jij niet elektrisch wilt rijden om welke reden dan ook, dan moet je dat vooral niet doen. De toon die ik in deze discussie veel hoor is dat de anderen het allemaal mis hebben en niet goed bij hun hoofd zijn.

In jouw tekst lees ik bijvoorbeeld tussen de regels door dat het superbelangrijk is om een groot bereik te hebben, alsof dat een universeel belang is. Dan lijkt 700-800km mij overigens nogal teleurstellend. Later lees ik dat je best vaak van Zeeland naar Groningen rijdt. Ik heb er geen onderzoek naar gedaan, maar volgens mij zijn er niet veel mensen die dat kunnen zeggen.

Ik ga zelf met de fiets naar mijn werk, dus ik heb makkelijk praten. Mijn vriendin wacht op levering van een Kona. Ze vindt het moeilijk dat ze straks vanuit de Randstad geen werkafspraken in Eindhoven, Zwolle, Zeist en Lelystad op één dag kan combineren. Ik moedig haar dan aan dat dat juist een voordeel is! Wie wil er nou zo veel reizen op een dag? Zo heb je een goede reden om niet zulke idiote dagen in te plannen. En dan komen we weer terug bij de mindset; wat de een een nadeel vindt, ziet de ander als voordeel. Mijn counterde overigens dat ze dit heel goed haalbaar is als ze zou laden tijdens de afspraken. Let wel: ze hoeft dan dus niet te tanken.

Ik hoop dat ik je niet overtuigd heb van de deugden van elektrisch rijden. Dat zou namelijk betekenen dat je niet zo sterk in je schoenen staat. Ik hoop wel dat je inziet dat sommige mensen er wél voordelen van inzien. Het gaat dan om andere mensen met andere rijgewoontes.
Het is meer dat ik er "nu" geen voordeel aan zou hebben, tenzij je een tesla aanschaft met 600km+ bereik. het lijkt mij dat zodra de benzine auto verplicht vervangen wordt door een EV dat het bereik makkelijk boven de 800km kan komen. Dankzij de elektrische Rage zullen we vast binnenkort wel eens een doorbraak hebben in accucapaciteit. Daarnaast zal het hebben van een grote accu later ook voordeel hebben met het tijdelijk opslaan van stroom van de zonnepanelen die je dan savonds bv weer zelf kan gebruiken. Ik zie echt het voordeel wel in van EV's, maar in de huidige markt iets minder.
Ik zie echt het voordeel wel in van EV's, maar in de huidige markt iets minder.
In jouw markt iets minder. Jouw wensen en belangen komen niet overeen met wat EV's nu te bieden hebben. De verkoopcijfers getuigen er van dat er velen zijn die er anders over denken. Ik haal als voorbeeld weer mijn vriendin aan. Zij heeft duurzaamheid dusdanig hoog in het vaandel staan dat ze het aantal kilometers dat ze rijdt niet meer in een auto met verbrandingsmotor af wil leggen, dat kan ze niet naar zichzelf verantwoorden. Ze begrijpt dat ze met de overstap naar EV consessies moet doen en doet dit deels om een klein steentje bij te dragen in het aanjagen van de EV-markt en ze begrijpt dat zij straks met een auto met 'slechts' 480km range opgescheept zit terwijl ze links en rechts ingehaald wordt door EV's met misschien wel een dubbel zo groot bereik. Deze bereidheid om een dergelijke consessie te doen voel jij mogelijk niet. Laat me duidelijk zijn: dat vind ik geen enkel probleem. Wat ik maar wil zeggen is dat er meer redenen zijn om over te stappen op EV dan laden aan de laadpaal ipv bij het tankstation en wel of geen afdoende groot bereik. Verschillende mensen hebben verschillende redenen om wel of juist niet voor EV's te kiezen en dat is prima. Dat het allemaal geen kans van slagen heeft omdat het jou (de universele 'jou', niet zozeer Magnat505) niet uitkomt is een gedachte waar ik een beetje moe van wordt. Rijd Seat, rijd Tesla, fiets of loop, mij maakt het niet uit, maar ga nou niet lopen denken dat mensen die overstappen op EV's niet hebben nagedacht over de voor- of nadelen ervan.

Mijn reactie kwam toevallig bij jou (nu wel Magnat505) terecht, maar had ik net zo goed onder een van de tientallen reacties hieronder met hetzelfde gedachtegoed kunnen plaatsen. Dat was vrij random.
Duurzaam en EV in dezelfde zin? Je mag dan wel geen CO2 uitstoot hebben, maar de troep om de accu's te produceren en daarna terug te ontmantelen is ook niet iets om te vergeten. Daarnaast de manier waarop stroom opgewekt wordt. Vergeet ook niet dat dit nog steeds grotendeels door kerncetrales wordt gedaan. Ok geen uitstoot, maar wel radioactief afval wat er miljoenen jaren over doet om geen straling meer af te geven. Hier pak ik dan even niet mijn markt, maar de wereldmarkt. Want accu's zijn ook slecht voor het milieu, en zo is kernenergie. Deze tijd is de overgang naar elektrisch rijden/opwarmen huizen etc. Maar het is er nog niet, en dat is niet mijn mening.

Als laatste, accu's verliezen capaciteit, en doen het over het algemeen minder goed als het erg koud is, en beschadigen weer sneller als het heel warm is.
Nu gooi je de discussie over een heel andere boeg.

Duurzaamheid is een veelgehoord argument om voor EV te kiezen. Of dat argument standhoudt is of niet is een hele andere discussie, maar feit is het is duurzaamheid als reden wordt genoemd om over te stappen op EV. Ieder heeft zijn eigen reden om te kiezen voor EV of juist voor verbranding. Jouw mening is niet hetzelfde als de mening van een ander en nog belangrijker: jouw mening geldt niet als andermans mening.

De discussie of EV daadwerkelijk duurzaam is ga ik nadrukkelijk niet met je aan, daar heb ik het helemaal niet over.
Ik denk eigenlijk dat dat helemaal niet gaat gebeuren. Als er een doorbraak ontstaat in accu's, gaat dat als gevolg hebben dat je met een kleinere, lichtere accu, dezelfde kilometers kan rijden. 500km zal het streven blijven, puur omdat meer dan dat totaal overbodig is. Een lege accu weegt immers net zoveel en zal effect hebben op het rijbereik.

Het is niet rendabel om de relatief dure accu's voor dergelijk lange afstanden in te zetten.
je mag ook 110 rijden hoor, schiet net zo snel op en je range gaat ook weer omhoog. Je argument voor langere rijen houdt ook niet. Er zijn al 'stekkers' met ingebouwde authenticatie, dus geen afrekenen meer nodig op den duur, scheelt weer 5 minuten. Bovendien is het uitbreiden van oplaad plekken vrij eenvoudig t.o.v. een extra pomp bij bouwen.

Een groter probleem is het laden bij bedrijven. We hebben er wel eens aan gedacht, maar de infra die aangelegd moet worden als er 100 man EV gaan rijden én willen opladen op de zaak is een dingetje. Er zal een nieuwe zware kabel gelegd moeten worden. Laat staan bij echt grote bedrijven met 1000 man of meer.
op een rit van 700km, scheelt 20-30km/h behoorlijk. En hoezo houddt het argument van lange rijen niet? Ik tank nu ook hoofdzakelijk bij onbemande stations, wat ook niet lastiger is dan je pasje er even voorhouden pincode en tanken maar. Het is en blijft een feit dat elektrisch tanken gewoon langer duurt...en als iedereen dan EV rijdt en er veranderd niets aan de manier van tanken nu dan wordt het gewoon langer wachten.
Als jij regelmatig 700km per dag af moet leggen, dan is een EV inderdaad niks voor jou. Gefeliciteerd, je hoort bij de 1% voor wie het product niet werkt :P maar echt: je zal zelf ook wel begrijpen dat je daarmee bewust een totale uitzondering bent. Meer dan 99% van de Nederlandse autobezitters ruim voldoende zou hebben aan een EV met >400km bereik.

Je tank-argument is echt irrelevant omdat men thuis gaat laden, en/of op het werk. Laadpalen schieten uit de grond. Veel autobedrijven leveren een nieuwe EV optioneel af met een laadpakket voor thuis; dat loopt alleen maar verder op. Vrijwel alle grote dagattracties hebben EV-parkeerplaatsen en deze nemen alleen maar toe.

Het tankprobleem is alleen een probleem voor wie ver op vakantie gaat met de auto. Maar zoals al eerder aangegeven: dan huur je dán toch een (leuke) benzine-wagen? :) Laat staan dat er nog zoveel mensen zo vaak per jaar met de auto op vakantie gaan.
Het enige probleem wat ik er nog mee heb is de prijs, en hopelijk hoor ik niet bij de 1% die het niet kan betalen ;). Als je uitrekent wat je kwijt bent aan benzine na 10 jaar, zelfs als zou een EV gratis tanken zijn, verdien je dat momenteel zeker niet terug.

Het argument dat mensen thuis laden was ik even vergeten, is zeker een goed punt!
Auto's in het algemeen zijn eigenlijk al onbetaalbaar voor de gemiddelde Nederlander; een beetje leuk aangeklede C-segmenter klimt ook al snel naar 30.000 euro hier immers :P Lang niet iedereen heeft dat liggen, laat staan er voor over, laat staan dat de stap naar een EV dan nog heel groot is.

Particulieren kopen vrijwel geen auto's nieuw, maar focussen op de tweedehandsmarkt. EV's zijn nu weer een relatief nieuw concept. "Betaalbare" EV's zien we eigenlijk pas sinds dit jaar. Het gaat dus nog minimaal 5 tot 10 jaar duren, totdat de huidige modellen voor een gemiddelde occasionprijs van eigenaar wisselen. Tel daarbij op dat er nú al tekort is, dat tekort is er over die tijd dus ook... :P
Zelfs met mijn 40k per jaar zijn de ritten van 700 op een dag letterlijk op één hand te tellen. Incl vakantie.
Zelfs met 400km bereik heb ik genoeg voor tweedagen heen en weer kachelen ondanks dat ik op het werk niet kan laden. Lange rijen staan hier voor de deur als het weer eens donderdag deal is, voor 2 cent extra korting.....
Wat jij schijnt te vergeten is dat het nu al vaak druk is bij de tankstation omdat iedereen MOET tanken bij een tankstation...er is geen andere optie.
Als iedereen elektrisch gaat rijden dan tankt ineens een heel groot deel van de mensen thuis (en velen zullen nooit weer hoeven te tanken onderweg, tenzij op vakantie met de auto).
Voor veruit het merendeel van de mensen zal 's nachts thuis tanken voldoende zijn...

Daarnaast staan we nog maar aan het begin van elektrisch rijden, als de technieken beter en beter worden zul je straks ook veel sneller klaar zijn met elektrisch tanken.
Ben wel benieuwd naar het verbruik in de file.
Ik koop een auto niet voor de vakantie maar voor dagelijks woon-werk en normaal privé gebruik. 400km per dag is dan meer dan genoeg voor mijn gebruik. Thuis het ding weer inpluggen en de volgende dag weer een volle accu. Lijkt mij ideaal. Nooit meer tanken.
Momenteel is dit allemaal zeer persoonlijk. Daar ik momenteel noch op het werk, noch bij mijn appartement in de week oplaad mogelijkheden heb is dit heel moeilijk. Publieke laadpalen zijn ook allesbehalve goedkoop. En er staan er geen op de lokaties waar ik regelmatig kom.
Daarnaast is gebruiksprofiel ook een probleem. Door de week moet ik én dag per week 300 km doen (zonder laadpalen ter plaatse). De elektrische scooter heb ik ook voor bedankt om 2X70km te doen.

Maar vooral: In het weekend heb ik vaak afstanden van 300 tot 800 km te doen. (Parijs, Amsterdam, Frankfurt, Berlijn) en ik drink geen koffie en stop dus ook niet zo vaak (en 1000 km om te skiën uiteraard ook).

Met een reëel bereik van 400km en een goed network van snelladers kan ik overstag gaan. Als de prijzen aanvaardbaar zijn tenminste.
Het is een mindset. Met mijn Ioniq hoef ik nooit te tanken. de ~200km range is voor 99% van mijn ritten meer dan voldoende. Soms moet ik langs de snelweg aan de snellader en verlengt mijn reis dan 10 minuutjes. Voor mij geen enkel probleem.

Die ene keer per jaar dat ik op vakantie ga heb ik verschillende opties:
* De reis naar de vakantiebestemming zien als onderdeel van de vakantie. Ik hoef niet na 14 uur rijden gebroken aan te komen in Spanje.
* Met het geld dat ik overhoud kan ik makkelijk een benzineslurper huren.
* Met het vliegtuig, dus bus of trein op vakantie gaan.

Ik vind het lastig te begrijpen waarom mensen zo gefixeerd zijn op het bereik.
Ben ik met je eens.
Nu ik rij vaak naar omgeving Amsterdam vanuit Aalst(be) zo'n 230km en voornamelijk snelweg. Met de Kona, Tesla's I-pace allemaal makkelijk te doen aan 115/120kmh per uur op de snelweg. Want het meerendeel is snelweg. Met een Leaf/Zoe gaat hem dat niet worden en moet ik stoppen nabij meerkerk. Heb ik met een Zoe al eens gedaan en dan had ik daar nog zo'n 20% over. En op zich is dat ook geen probleem maar zo'n stukje wil ik eigenlijk gewoon kunnen doen zonder erover na te hoeven denken. De genoemde auto's die dat zonder blikken of blozen halen zijn nog best aan de prijs.

3uur rijden wil ik inderdaad even stoppen om de benen te strekken, vrouw/kinderen die moeten plassen en daar ben je zo weer 15minuten verder. Als je dan even aan de snel lader kunt heb je toch wat bereik erbij in die tijd.
We moeten anders gaan denken. Ik vind als ik op vakantie ga 700km per dag meer dan genoeg om te rijden. Ik ga immers op vakantie en wil ook rustig aan komen.

Maar 400-480km is voor mij voldoende om een ev te kopen, helaas zijn die best prijzig op dit moment. En heeft de Kona niet zo'n schitterende kofferbak.
Hier ook helemaal mee eens!

Anderhalve maand geleden een Nissan Leaf gekocht van eind 2015 met 26.000km op de klok. Speciaal voor dit modeljaar gekozen vanwege toepassing van de sterk verbeterde "Lizard" accu. De eerdere bouwjaren (2011-2014) hadden accu's die een snelle degeneratie hadden, vooral in warmere klimaten. Nu hebben wij het klimaat mee en verwacht ik toch een behoorlijke tijd met de Leaf te doen en ga ik er van uit (hoop ik) dat tegen die tijd het makkelijker/goedkoper wordt om het accupakket te vervangen.

De Leaf heeft wat dat betreft een vrij open systeem wat het voor third pary bedrijven straks makkelijk(er) maakt om de accu te vervangen/reviseren. Ook kan ik prima leven met de korte actieradius. Het grote voordeel t.o. ICE is inderdaad het thuis kunnen laden. Ook kan ik op m'n werk (gratis) laden, wat tevens meegeholpen heeft om mij over de streep te trekken voor de aanschaf van een EV. En dat dat laden niet zo snel gaat interesseert me niks. Ik ben op m'n werk toch minimaal 8 uur aanwezig en tegen het eind van mijn shift is de accu al lang en breed vol.

In het geval ik echt ver weg moet kan ik altijd tussentijds snel laden bij Fastned. Als je dit sporadisch doet kan het geen kwaad voor de accu. Wel laad ik tot 80% om de accu te sparen. Alleen als ik weet dat ik die dag de auto vaak ga gebruiken laad ik de accu tot 100%. Werkt goed en oh, wat rijdt een EV toch heerlijk! _/-\o_
Als je verantwoord rijd, en elke 2 uur een pauze inlast om fris achter het stuur te blijven zitten, is het met een beetje planning wel mogelijk om die pauze's bij een (snel)laadstation te laten plaats vinden, en dan ben je echt niet zoveel later op je bestemming als je zou denken.

Wat jij schetst zijn, iets gecondenseerd, wel alle vooroordelen die we hier op de zaak, voorafgaand aan de EV-pilot ook hoorden uit de pilotgroep. En het was een "faire" test met een goede doorsnee qua chauffeurs, geen cherrypicked eco-types die elke keer halleluja roepen als ze in een Leaf mogen stappen ofzo. En zelfs de veelrijders, dus 40k/jaar, waren na een paar weken óm, het is werkelijk waar een kwestie van je gedrag, oa op het gebied van agendabeheer en routeplanning, wat bijschaven, en dan kán het gewoon. Ik ben niet zo'n type die lomp zegt dat je er maar aan moet, "voor het milieu", maar het zal je, dat denk ik echt, echt verbazen als je een EV een faire kans geeft.
Ik wil gewoon 200km heen en 200km terug kunnen rijden in een grote ruimte auto (heb de ruimt echt nodig) zonder me druk te hoeven maken over laden (Op de bestemming is laden niet mogelijk). Daarnaast zit ik met een caravan (gaat vele malen per jaar mee) welke het bereik ENORM verkort. Zolang daarvoor geen oplossing is is electrisch geen optie voor mij. 150-200 kWh accu's en we kunnen praten maar de komende jaren zijn deze of onbetaalbaar of niet beschikbaar / betaalbaar in fatsoenlijke auto's. Budget is 40k max en daarvoor heb je nu een super luxe ruime diesel die 1000km rijdt zonder pauze.

Leuk dat het voor woon / werk verkeer allemaal prima voldoet, maar er is meer in het leven dan woon werk verkeer en 2 auto's is geen optie natuurlijk. Als je in het weekend de batterij auto kan omruilen (kosteloos uiteraard) voor een auto die wel met de caravan overweg kan hebben we wellicht een oplossing. En dan bedoel ik niet 1 keer per jaar 3 weken lang, maar vele weekenden.
Ik wil gewoon 200km heen en 200km terug kunnen rijden in een grote ruimte auto (heb de ruimt echt nodig) zonder me druk te hoeven maken over laden (Op de bestemming is laden niet mogelijk)
Maar dat is een kwestie van tijd. EV's met een actieradius van (ruim) 400km binnen afzienbare tijd en laden op veel meer plekken komt ook wel.

En tja, caravans zijn nog wel even een dingetje, maar ook daar wordt aan de weg getimmerd. Zo las ik laatst (ik dacht in de anwb kampioen, ofzo?) over caravans die zelf een accu hebben, zodat ze je auto van stroom kunnen voorzien. De oplossingen zijn er nog niet, maar komen er dus wel.
In de naven van de wielen van een caravan zouden makkelijk (lichte) electromotoren kunnen worden ingebouwd die gevoed kunnen worden vanuit de trekkende EV. Er kan zelfs een klein accupakket in de vloer weggewerkt worden zodat de caravan de EV "helpt". Oplossingen genoeg. :)
Ja precies dit. En Tadango heeft gelijk als ie zegt dat elke oplossing ook wel weer uitdagingen met zich mee brengt en dat dit nu allemaal nog niet in de praktijk haalbaar is, maar die dingen gaan sneller dan men zou vermoeden en stiekem wordt daar door heel veel slimme mensen al aan gewerkt. Want ook hier geldt: Als er eenmaal een caravan-/aanhangermerk mee begint, dat alle fabrikanten dan een van de eersten willen zijn.
En daarnaast: Als deze techniek kan, en bijvoorbeeld in trailers ingebouwd kan worden, hoeveel Diesel je kan besparen bij ouderwetse vrachtwagens, als de trailer een beetje zelf rijdt...Allemaal dingen die kunnen, die getest worden en die echt niet heel-verre-toekomstmuziek zijn.

[Reactie gewijzigd door Prullenbak84 op 5 december 2018 14:44]

Absoluut!
De grootste revolutie zal pas plaatsvinden als de betere accutechnologieën op de markt komen. Er zijn de afgelopen jaren heel wat ontwikkelingen op dit gebied geweest, maar nog geen enkele is in productie en op de markt gekomen. Ik vermoed dat dit vooral te maken heeft met het slechte verdienmodel die een goede batterij nu eenmaal met zich meebrengt. De fabrikanten omarmen de nieuwe duurzamere technieken niet zo graag en dat is jammer want het houdt een hele mooie transitie tegen.
Laden zal er nooit komen op de plekken waar ik heen ga (meetings in de middle of nowhere). Carvan met een accu klinkt als een hele bruikbare oplossing, maar zal qua budget echt geen oplossing zijn. Caravans leven langer dan auto's en worden veeeeel meer 2e hands gekocht. Qua budget zal een caravan flink duurder worden en dat is voor de gewone mens echt niet bereikbaar. Technisch gezien ben ik helemaal fan :)

Als budget geen probleem is zijn er zoveel meer oplossingen uiteraard. Kleine EV voor woon / werk en een grote station diesel voor vakanties of de andere lange trips. Helaas is dat voor Jan modaal echt geen oplossing.
Laden zal er nooit komen op de plekken waar ik heen ga (meetings in de middle of nowhere). Carvan met een accu klinkt als een hele bruikbare oplossing, maar zal qua budget echt geen oplossing zijn. Caravans leven langer dan auto's en worden veeeeel meer 2e hands gekocht. Qua budget zal een caravan flink duurder worden en dat is voor de gewone mens echt niet bereikbaar. Technisch gezien ben ik helemaal fan :)
Ik ben het hier grotendeels mee eens, maar denk dat dit stukje iets minder "nooit" kan gebruiken en een aantal keer het woordje "nog" en "voorlopig", dus:

Laden zal er nog niet komen op de plekken waar ik heen ga (meetings in de middle of nowhere). Carvan met een accu klinkt als een hele bruikbare oplossing, maar zal qua budget voorlopig echt nog geen oplossing zijn. Caravans leven langer dan auto's en worden veeeeel meer 2e hands gekocht. Qua budget zal een caravan voorlopig flink duurder worden en dat is voor de gewone mens echt nog niet bereikbaar. Technisch gezien ben ik helemaal fan :)
Denk je echt dat laden midden op een weiland (popup camping zegmaar) mogelijk zal zijn? Wellicht in een dorp in de buurt, maar dat is gelijk aan langs de snelweg. Beiden kost extra tijd. Op de bestemming echt nooit op mijn bestemmingen, daar ben ik zeker van.

En wat betreft je carvan opmerking, ja dat zal en keer gebeuren maar niet binnen 15 jaar (gemiddelde leeftijd 2e hands caravan voor jan modaal). Voorlopig is het geen oplossing ;)
Denk je echt dat X mogelijk zal zijn?
Ja, waarom niet? Dacht men 20 jaar geleden dat alles wat we nu met smartphones doen, mogelijk zou zijn? Dacht men 10 jaar geleden dat een zelfrijdende elektrische auto a la Tesla mogelijk zou zijn?

Ik kan zo al een paar oplossingen bedenken (zonnepanelen op je caravan bijvoorbeeld. Of op je auto, gebeurt al. zie https://sonomotors.com/sion.html/) en tuurlijk zijn sommige dingen nog in de kinderschoenen of toekomstmuziek, maar denk eens in mogelijkheden. Je zal zien dat dat echt leuk is.
Wie weet is dat mogelijk inderdaad, maar vast niet komende 10-15 jaren. Als ik alleen kijk naar de techniek van zonnepanelen en accu's is er ergens een flinke doorbraak nodig. Zonder doorbraak zal er geen grote verandering komen ben ik bang. Ergens moet een nieuwe manier van energie opwekking / transport / conversie ontstaan voor een grote verandering. Tot die tijd blijft er een trage overgangsperiode die meer bepaald gaat worden door subsidies / belastingen dan door technische winst.

Technische oplossing zijn er wellicht wel, maar praktische (dus o.a. budgettair haalbaar) niet. Heb je geld dan kan je bijna alle beperkingen wel oplossen.
Als je vooral beperkingen ziet, dan zijn er vooral veel beperkingen, ja.

Je kan NU naar de dealer gaan (zelfs van grote merken) en voor helemala niet zo'n hoog bedrag een elektrische auto kopen die dik 300km actieradius heeft. Krijg je er vaak gratis een laadpaal voor bij je huis bij. Bij de meeste bestemmingen (winkelcentra, woon-warenhuizen, bedrijventerreinen, pretparken, etc) staan laadpalen. En dat worden er, naarmate het aantal elektrische auto's groeit, ook heus wel meer.

Zo'n beetje ieder groot automerk wil voor of rond 2025 een volledig elektrisch aanbod hebben. Wat denk je dat dat doet met innovatie, als het de afgelopen jaren al zo hard gegaan is dankzij een merk als Tesla (en vooral renault en nissan) voorop? De concurrentie zal daar echt wel een bijdrage aan gaan leveren, want ieder merk zal de meest breed en praktisch inzetbare auto willen bouwen.
ac-lader.nl

Dat is dan wel in NL en we lopen voorop, maar het kan dus wel degelijk. Op "iedere hoek" 22kW.
Het klinkt ook wel alsof je op zoek bent naar een excuus om je niet te hoeven aanpassen. Dat is prima, dat wordt uiteindelijk wel met belastingen opgelost :)

[edit]
fair point, ik denk dat het wel snel aan het veranderen is, maar het is natuurlijk goed om de lat niet te laag te leggen. Uiteindelijk gaat het natuurlijk een keer afgelopen zijn met de fossiele verbrandingsmotoren. Dus wel zo handig om voor die tijd er is een alternatief te hebben

[Reactie gewijzigd door borft op 5 december 2018 11:19]

De nadelen moeten ook belicht worden. Mensen doen niet graag een stap terug als je iets gewend bent. EV is duurder en onhandiger (okee, heeeel erg kort door de bocht ;)) voor een hoop mensen en dat veranderd niet snel. Er zijn een hoop mensen die heel anders denken, en die zien veel minder nadelen. Prima!
Het mooi is dat het probleem van zelf oplost.
Met zelf rijdende auto's hoef je geen auto meer te bezitten.
Je besteld een auto en 2 min later staat hij voor de deur.
In stappen en naar je werk.
Dat plus dat ik heel veel functionaliteit mis zorgt er voor dat ik geen elektrisch auto wil.
Wat mis ik.
- aanhanger / caravan
- mijn grote vliegtuigen moet er in kunnen
- Ik moet kano's op het dak kunnen doen. ( kan misschien wel bij elektrisch maar je actieradius gaat behoorlijk aan de haal )
- Ik wil gewoon een behoorlijk actieradius ( ook in de winter ), ik heb een auto gehad met 500km en dat vond ik ruk
Minder dan 0,005% van de gereden kilometers door Nederlandse auto's is met een caravan (2002 data, zal nu wel minder zijn). Jammer voor jouw dus maar dit is gewoon geen factor waar iemand zich mee bezig gaat houden.

Natuurlijk is met je caravan 1000 Km gaan rijden in een diesel wel een zeer effectieve manier om zo veel mogelijk uit te stoten. Lijkt me überhaupt de moeite om daar eens over na te deken.
Natuurlijk is met je caravan 1000 Km gaan rijden in een diesel wel een zeer effectieve manier om zo veel mogelijk uit te stoten. Lijkt me überhaupt de moeite om daar eens over na te deken.
Tja, als je goed voor 't milieu wil zijn moet je gewoon zo snel mogelijk horizontaal onder t gras. Je mag natuurlijk nog wel leuke dingen doen. En ik denk dat je dan nog altijd beter met een caravan europa door kan dieselen, dan in een boeing naar turkije gaat zitten. Maar dit is maar een inschatting/aanname.
Tjah, ik ga volgende zomer van een wagen die 1000km haalt op een tank naar een wagen die 180km doet op een lading. Dat wordt aanpassen. Maar het aantal dagen per jaar dat ik meer dan die 180km nodig heb kan ik op mijn vingers tellen.
Precies. De meeste mensen zijn bang voor de korte actieradius (Range Anxiety), maar als je ze vraagt hoe vaak ze meer dan 150km rijden op een dag hoor je iedere keer hetzelfde: nog geen 100km per dag.
De meeste mensen die ik ken met een ICE tanken ook maar hooguit één keer per week.

Een EV rijden vereist een ander gedrag, maar daar ben je (ik in ieder geval) snel aan gewend. Mijn werk, vrienden en familie bevinden zich allemaal binnen de actieradius van mijn Leaf dus voor mij is een EV ideaal. Tel daarbij op het goedkopere onderhoud, want veel minder slijtagegevoelige delen, en het goedkope rijden en nu nog MRB-vrij, was het sommetje voor mij duidelijk ;)
Dit is allemaal waar, maar wordt ook snel achterhaald door middel van snelladen. Als een auto straks bijvoorbeeld 350-400km haalt en binnen een half uurtje vol is, dan is dat ook op vakantie eigenlijk geen probleem meer. Je wil (lees: moet) toch iedere 2 a 2,5 uur de benen strekken en een kop koffie drinken.
Stel je voor dat je mobiel 5 dagen werkt maar je hem dan moet bijvullen bij een winkel (waar je ook nog extra voor betaalt en ongeveer 5 minuten duurt). Klinkt dat als een betere oplossing dan opladen als je toch iets anders aan het doen bent zoals slapen?

Met vakantie is het een beetje aanpassen (1 a 2 keer per jaar) maar de rest van het jaar heeft een EV toch echt een stuk meer gebruiksgemak dan een ICE.
Het voordeel van een elektrische auto is dat je normaal gezien met een volle auto van thuis vertrekt (dus dat je een laadpaal aan huis of in de buurt hebt). Dat is met een ICE meestal niet het geval, dus tanken komt altijd op een ongewenst moment. Met een BEV kun je dat veel beter plannen.
1000km op een tank en dan komt tanken op een ongunstig moment? Elke dag in de regen een stekker inpluggen is een stuk irritanter dan 1 keer per 2 weken even tanken.....
Ja, bij mij komt het tanken best wel vaak ongelegen. Bijvoorbeeld als ik 's morgens in het weekend ergens naar toe wil/moet (100+ km) en de tank is bijna leeg. Ik ben natuurlijk wel zo'n krent dat ik alleen bij een goedkope onbemande tank wil tanken en niet langs de snelweg waar je 10 cent per liter teveel betaald (is toch 5 euro op een tank). En ik wil zo lang mogelijk in bed blijven liggen, want ik ben totaal geen ochtend mens, dus als ik dan moet tanken, moet ik zeker wel 10 minuten eerder op staan :9
En je wist de dag ervoor nog niet dat je in het weekend weg moest? Ja met een EV is de 'tank' elke dag vol maar je moet thuis wel voldoende capaciteit hebben om hem dan volledig bij te laden. Zolang dat lukt en je binnen het bereik blijft is dat handiger
Je Seat Ibiza kon ~5 posts terug 800km rijden op een tank, en nu al 1000? ;) Als ik kijk bij spritmonitor is 1:22,5 wel zo ongeveer het beste gerealiseerde praktijkverbruik voor een Ibiza van de laatste generatie, dus dan zou je zelfs als je de zuinigste Seat Ibiza rijder op het continent zou zijn, en als je je 40l tank helemaal droog rijdt,nét 900km zou kunnen halen. En dan sta je, nog veel irritanter, met je auto een paar dagen bij een garage omdat je hele brandstofsysteem even nagelopen moet worden, aangezien diesels lucht in de leidingen niet echt lekker vinden. Dan is een paar druppen op je hoofd, de paar keer dat je in de regen een stekker in je auto moet steken, ineens niet zo'n enorm offer meer gok ik.

Maar goed, het is inmiddels wel duidelijk dat jij in een EV nog geen heil ziet. :)
Ibiza????? Ik denk dat je iets door elkaar haalt.... Ik rij een Kia met een 70L tank
Misschien geen 1200 km op 1 dag willen rijden dan. Probleem opgelost.
Luchtkoeling wil je toch eigenlijk niet? Ik begrijp dat een watergekoelde accu duurder zou zijn in aanschaf maar als daarmee de levensduur van de accu flink verlengd wordt dan ben je onderaan de streep alsnog goedkoper uit.
Alle geruchten van de afgelopen 2 jaar gaan uit van een goed thermisch beheer van dit groter accu pakket en het zou mij dan ook verbazen als deze luchtgekoeld gaat blijven. Zeker nu blijkt dat de oude batterijen van de eerste generatie er in vergelijking met de concurenten zeer zwaar op achteruit gaan op gebied van capaciteit en ze op die tweede generatie hun #rapidgate hebben gehad. Dat verhaal willen ze zeker niet opnieuw meemaken
Met 100 kW snelladen is het toch ook echt onhoudbaar om niet echt goed thermisch beheer te hebben? Je laadt je accu gewoon kapot anders...
Nouja technisch gezien zal de vloeistof uiteindelijk ook door lucht gekoeld worden...
Maar als de consument gaat winkelen, en die 5000¤ extra maakt voor het gevoel het verschil en andere fabrikanten geven wel die mogelijkheid... Race to the bottom zoals dat vaak gaat.
De interne weerstand van de accu neemt af bij lagere temperaturen dus goede koeling heeft naast een langere levensduur ook een positieve invloed op de actieradius. Het lijkt mij technisch gezien ook niet zo uitdagend om een accu watergekoeld te maken. Dit is een kwestie van een heat sink met koelkanalen op de accu monteren, een radiator om de warme koelvloeistof af te koelen en een pomp om de vloeistof te verplaatsen. Laatste twee onderdelen kunnen zo van een auto met verbrandingsmotor gekopieerd worden.

De eerste verbrandingsmotoren waren trouwens ook luchtgekoeld, nu is bijna elke motor watergekoeld. Dit zal met elektrische auto's wel hetzelfde gaan.
Leuk weetje: de Suzuki Alto 0.8liter (3-cylinder) kan zonder water in het koelsysteem nog steeds goed genoeg gekoeld worden :)
De interne weerstand van een Lithium accu neemt af bij HOGERE temperaturen (tot een bepaalde grens natuurlijk vandaar het koelen). De weerstandtoename van de voedingskabels (om het maar even simpel te zeggen) neemt wel toe, maar veel minder dan de weerstandsafname van het accupakket.
Daarom ook is de actieradius van de auto's in de zomer beter dan in de winter. (dit komt echt niet alleen door gebruik van de verwarming)
5800 euro extra
Huidig model 'vanaf' 36.890, en dit wordt gezien als 'instapsegment'? Maar neem aan dat de basisprijs ook nog wel iets omhoog zal gaan.

Snap alleen nog steeds niet waarom ze nog steeds praten over actieradius, je kan benzine prima vergelijken, daar praat je toch ook niet over 'mijn WRX heeft een actieradius van 450km'? Spritmonitor heeft al lange tijd Kw/100km, prima te vergelijken naar verbruik van normale auto's. Goed, ben ik meer van de l/km, snelle blik zit dat bij een Leaf tegen de 1:9.
De twee belangrijkste redenen dat we niet allemaal elektrisch rijden is:
  • De hoge aanschafprijs
  • De beperkte actieradius
Tel daarbij op dat deze twee beperkingen uitwisselbaar zijn: een elektrische motor is vermoedelijk niet duurder dan een brandstofmoter, wellicht zelfs goedkoper want minder ingewikkeld. Je kunt dus een elektrische auto produceren die qua aanschafprijs vergelijkbaar is met een brandstofauto. De kilometerprijs licht vrijwel altijd lager omdat elektriciteit per effectief joule goedkoper is (rendement veel hoger) dus de enige reden dat die 1kWh auto's niet verkrijgbaar zijn is dat je er net aan je erf mee af kunt rijden. Daarom zal vrijwel elk artikel over (nieuwe) elektrische auto's in elk geval de twee pijnpunten aanstippen:
  • De aanschafprijs
  • De actieradius
In dit artikel beide gissingen:
Ten opzichte van de huidige Nissan Leaf met de 40kWh-accu zal er 5800 euro extra moeten worden neergeteld. Nissan heeft de informatie nog niet officieel bevestigd.
Op welke actieradius de nieuwe Leaf met de 60kWh-accu uitkomt, is nog niet duidelijk. Waarschijnlijk zal dat rond de 400km liggen.
Een derde belangrijke factor is hoeveel moeite het kost om je actieradius weer te krijgen. Sommige zetten hun auto op eigen oprit en laden 's nachts bij, voor mensen in een appartement zal dit niet gaan. Altijd aan publieke palen laden is behoorlijk duur en ook nog eens onhandig. Als je in drukke gebieden al moet zoeken naar een parkeerplaats laat staan dat je moet zoeken naar een plaats met paal.

En ook qua schaalbaarheid heeft dit nog al wat uitdagingen, kijk bijvoorbeeld naar de capaciteit van het Supercharger netwerk van Tesla in de VS. Dit was prima, maar nu staan mensen soms 1 tot 2 uur in de rij. Dit is het gevolg van een bijna verdubbeling van de fleet door de productiegroei van de Model 3, maar er zijn amper stallen bij geplaatst. Ook laden de auto's trager op als iedere stal bezet is en is het helemaal een drama als het heel koud is en het accupakket is inmiddels koud. Dan duurt het een uur om 30 mijl te laden.
Een vierde, voor mij, is dat ik de interieurs van de 'betaalbare' EV's echt niet te pruimen vind.Wil best over op elektrisch, maar vind de keuze nu nog erg beperkt (in het segment dat ik kan veroorloven).
De beperkte actieradius
Dat is imho iets dat vooral tussen de oren zit. Vooral, omdat sommige mensen wél vaak lange ritten maken. Maar het merendeel van de Nederlanders niet. Stel, je haalt 400km op je accupakket (en nee, dat zal nu nog niet gaan met 135km/h), hoe vaak per jaar rij je meer dan die 400km? En daarnaast, is het die ene keer een probleem als je even bij laadt onder het genot van iets te drinken?
Ik verwacht dan ook dat rond de 400km de grens ligt waarbij mensen geen last meer hebben van beperkte actieradius. Met een brandstofauto kun je zonder te stoppen van Amsterdam naar Kopenhagen rijden, dat moet je inderdaad niet willen. Maar met een bereik van 270km kun je als Amsterdammer niet eens je familie in bergen op Zoom bezoeken zonder tussendoor te laden, of het verlengsnoer door de brievenbus van de jarige te hangen.
Maar met een bereik van 270km kun je als Amsterdammer niet eens je familie in bergen op Zoom bezoeken zonder tussendoor te laden, of het verlengsnoer door de brievenbus van de jarige te hangen.
Of je auto aan de laadpaal te zetten tijdens het bezoek of een kwartiertje langs de snelweg even snel laden, genoeg om thuis te komen. Ik zie hier toch echt geen onoverkomelijke problemen :) Zelf woon ik op de Veluwe maar ik kom uit Noord Holland, waar een deel van mijn netwerk zich dus nog bevindt. Als ik begin volgend jaar een nieuwe auto als leasewagen uit mag zoeken dan zou het zomaar eens een auto met 40kwh kunnen zijn bij gebrek aan leverbare 60kwh auto's met een fatsoenlijke achterbak. Het milieu sparen kost gewoon wat, mijn inziens niet eens zoveel in termen van tijd. Leuke bijkomstigheid is dat ik dan ook mijn portemonnee spaar (lage bijtelling).
Bij een fossiele brandstofauto duurt tanken niet lang en ben je dus meer geinteresseerd in het verbruik, want dat bepaalt hoe duur zo'n auto in het dagelijks gebruik is.

Bij een elektrische auto is opladen "lastig", dus daar is het interessant te weten hoe ver je kan komen, voordat dat weer nodig is. Electriciteit is veel goedkoper dan benzine, dus het verbruik is weer minder interessant. Als electrisch rijden de norm wordt, dan gaan we wsl. wennen aan de lage energiekosten en gaan we dat vanzelf weer duur vinden en dan wordt het verbruik op een gegeven moment wel weer een interessante parameter.
Zo heel veel goedkoper is het niet als je aan een publieke paal moet laden. Dan betaal je toch al snel 35ct per kWh. Als je om 650KM te rijden deze Nissan twee keer 50kWh moet laden, dan kost het je 35 euro. Een hybride die 1 op 20 rijdt kost ongeveer hetzelfde.
weet niet war jij tankt, maar 32.5l *.1.50/l = 48.75, dat is als je bij de Tango tankt. tank je aan de snelweg, dan zit je al snel boven de 50 euro. Dat scheelt de helft.
Ga je snelladen langs de snelweg betaal je ook bijna 50ct volgens mij.

EV varianten zijn zo 10K duurder, je verdient dat op je brandstof niet zo maar terug.

Kan je aan huis laden, dan is het veel aantrekkelijker.
Tip voor electrofielen, vraag de Duitse Maingau pas aan en je tankt een stuk goedkoper bij Fastned :)
Snap alleen nog steeds niet waarom ze nog steeds praten over actieradius, je kan benzine prima vergelijken, daar praat je toch ook niet over 'mijn WRX heeft een actieradius van 450km'?
Omdat je die WRX gewoon bij de pomp volgooit in 5 minuten, een EV "bijtanken" duurt wat langer. Voor een benzine-auto is de effectieve actieradius dus niet gelimiteerd door je brandstof tank, maar door je snelheid, je kan gewoon in 12 uur 1200 KM snelweg richting zuid frankrijk doen, dat lukt je met deze leaf niet (of welke andere e-mobiel dan ook)
Bovendien kan je nog niet op zo veel punten (snel)laden.
En als je dan een laadpunt op tijd bereikt bestaat de kans dat alle laadpunten net bezet zijn en je eerst 30 minuten of langer moet wachten voor dat je kan beginnen met laden.
Met die 1 op 9 bedoel je dan 1 kWh per 9 km neem ik aan?

Ik vind wh/km het meest logisch.
ik zou zeggen KWh/100km, dat gebruiken we bij verbrandingsmotoren ook om het verbruik aan te geven.
Snap alleen nog steeds niet waarom ze nog steeds praten over actieradius, je kan benzine prima vergelijken, daar praat je toch ook niet over 'mijn WRX heeft een actieradius van 450km'?
Vind het niet zo vreemd. Een ICE auto kan je binnen een zeer korte tijd voorzien van een volle tank. Waardoor de "actieradius" voor zo'n auto minder van belang is en je het dus ook vrijwel niet hoort.

Moderne auto's tonen vaak in het dashboard een schatting van de nog beschikbare actieradius.
Waarschijnlijk omdat tanken 2 minuten kost en geen 30 min tot 2 uur, en in het geval van de leaf zag ik veel video's waarbij de accu oververhit waardoor je de accu na het rijden alleen langzaam kon opladen.
Het is dan fijn om te weten hoe ver je kan komen, waar de brandstof auto's die beperking niet kennen.
Snap alleen nog steeds niet waarom ze nog steeds praten over actieradius, je kan benzine prima vergelijken, daar praat je toch ook niet over 'mijn WRX heeft een actieradius van 450km'?
Zodra er op veeeeel meer plekken laadpalen staan, of de "normale" actieradius gaat ooit hoogtes aannemen van 800 of 900km ofzo, zal dat wel minder worden. Maar nu is het voor een hoop mensen goed om te kunnen inschatten "Ok, ik kan met deze auto dus zonder te laden wel/niet bij de familie in plaats X op visite en weer terug naar huis"
Vind het wel knap verwarrend (tegen 'misleidend' aan), dat het huidige model Leaf nog steeds wordt geadverteerd als "de nieuwe Leaf", terwijl hij al ruim een jaar bestaat, en de opvolger met 60kWh op het punt van uitkomen staat.
Het is niet meer de 1e generatie (foeilelijke) Leaf ;)
Inderdaad die was echt foeilelijk. Wie verzint zo'n achterkant?
https://www.autoblog.nl/a...taalbare-elektrische-auto
Ook de voorkant is niet de mooiste met de rare opbollende koplampen :/
Je hebt de oude LEAF, eerste generatie en de nieuwe LEAF, tweede generatie. Pas als er een derde generatie op de markt komt kan je niet meer naar de tweede verwijzen als de nieuwe LEAF.
Ik snap wel dat ze dat adverteren, want ze kunnen niet genoeg zeggen: "nee mensen, we bedoelen niet de leaf die op uw netvlies gebrand staat van lelijkheid...we bedoelen dus de NIEUWE leaf. NIEUW, snapt u? Ok, voor de duidelijkheid: niet meer dat oude lelijke gedrocht. Deze is NIEUW" ;)
Wat dat aangaat heeft Nissan een naam hoog te houden. Kijk maar eens naar de Cube (als je je ogen pijn wilt doen tenminste). :+
Ben benieuwd of die extra fan om de accu te koelen het Rapidgate probleem oplost, wat in de zomer weer een probleem zal worden (iig voor de huidige Leaf).
Het accupakket wordt [.....] voorzien van passieve luchtkoeling.
De meeste andere fabrikanten gebruiken actieve vloeistofkoeling [.....]
Nissan zou wel een extra ventilator hebben toegevoegd.
Passieve luchtkoeling met een extra ventilator?
Knap!

Ik snap dat je onderscheidt wil maken tussen lucht- en vloeistof koeling, maar laten we passief en actief wel blijven gebruiken zoals bedoeld.
Een ventilator duidt op actieve luchtkoeling, net zoals een pomp betekent dat er actieve vloeistofkoeling wordt gebruikt.
Ik was ook verbaasd over passieve koeling met ventilatoren. Zoals ik het lees is dit gewoon een luchtgekoelde auto (yeah, ik ben fan van luchtgekoelde auto's). ;)
Of Nissan maakt heel veel winst op deze 20 kWh extra of die $100 per kWh waar de industrie het vaak over heeft moet met een flinke korrel zout genomen worden. Het is waarschijnlijk het laatste, want niemand specificeert wat er exact gedaan wordt voor die $100 per kWh. Is dat complete assemblage? Alleen de cellen? Waarschijnlijk kost het produceren van de complete accu nog steeds rond de $200 per kWh, zoals andere insiders ook zeggen.
En ik heb net deze week een Leaf gekocht. :X
Nuja, de 270 km die deze doet is voldoende voor 90% van mijn gebruik en dat wist ik ook toen ik hem kocht.
Ik ben er blij mee. :)
Als hij voor jouw doel voldoet, is dat het belangrijkste toch?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True