Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 106 reacties

Google heeft maandag het eerste prototype getoond van zijn autonome auto dat helemaal 'af' is. Het gaat om een doorontwikkeling van de auto die het technologiebedrijf eerder dit jaar toonde. Die versie had toen 'nog niet eens koplampen''.

Google toont de auto in een Google+-bericht. Daarin laat het technologiebedrijf iets meer informatie los over het nieuwe prototype. Zo gaat het nu om een 'complete versie' van het autootje dat het in mei dit jaar liet zien. Dat wagentje bevat geen stuur en pedalen, en kan volautomatisch een rit van a naar b afleggen. In de huidige versie is het zogeheten Lidar-systeem, voor het waarnemen van objecten rond de wagen, verkleind.

Tijdens de feestdagen experimenteert Google naar eigen zeggen met het wagentje op een testcircuit. Daarna gaat het met een aangepaste versie van het autootje de weg op in de Amerikaanse staat Californië. In principe rijdt het zonder menselijke interventie, maar de bestuurders beschikken wel over een stuur en tijdelijke pedalen. Op die manier kunnen zij ingrijpen in geval van nood, wat Californië wettelijk verplicht.

Google werkt al geruime tijd aan autonome auto's. Voorheen gebruikte het bestaande modellen die het vol hing met sensoren, maar nu bouwt het zelf zelfrijdende auto's met behulp van onderdelenfabrikanten. Een nieuw 'beta one'-model is in ontwikkeling dat geavanceerder zou moeten zijn dan voorgaande auto's. Begin 2015 moeten deze auto's, waarvan de kenmerken nog onduidelijk zijn, ook op de weg worden getest.

Overigens liet Google vorige week nog los dat het niet van plan is om later auto's te gaan produceren. Daarom zoekt het bedrijf dan ook een samenwerkingsverband met een ander bedrijf. Er worden al gesprekken gevoerd met mogelijke partners, maar het is niet bekend welke dat zijn. Over vijf jaar moeten de eerste zelfrijdende auto's wat Google betreft op de markt zijn. In Nederland komt volgend jaar wetgeving om zelfrijdende auto's onder bepaalde voorwaarden toe te staan.

Prototype Google-auto

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (106)

Aangezien ze het voornamelijk in CaliforniŽ getest hebben, wil ik wel eens zien hoe het presteert in de regen of met flinke sneeuwval.
In de Nederlandse binnensteden met alle fietsers en voetgangers zal je waarschijnlijk ook heel de tijd stil staan

"While the car knows to stop, just when to start again is still a challenge, partly because the cars are programmed to drive defensively. At a four-way stop, Google's cars have been known to wait in place as people driving in other directions edge out into the intersection — or roll through."
Dat wordt nog lastig in Amsterdan, inderdaad.

Daar moet je gewoon af en toe vreemde dingen doen: Stukje trambaan pakken, omdat er een vrachtauto staat te lossen (kun je op zakken tijdens je rijexamen). Niet helemaal in de war raken door fietsers die aan de verkeerde kant van de weg rijden. Met ook andere weggebruikers communiceren en dan achteruit een steegje uit, omdat je niet vooruit komt. Beetje doorrijden, anders denkt men dat je voorrang geeft of veroorzaak je irritatie. Een krap maar zo handig mogelijkst moment kiezen tussen stromen van fietsers door om een fietspad over te steken (om vervolgens veilig maar snel af te remmen op een plekje waar je net kunt staan om een paar trams en taxi's voorrang te geven).
Dat wordt lastig op elke plek waar je ander verkeer tegenkomt die graag VOORRANG neemt.

Die software is heel simpel van google, meer zijn ze voorlopig ook nog niet in staat om te bouwen, want kans op ongelukken wordt anders te groot als het ding voorrang neemt.

Een ritje van paar kilometer door een stad heen hiermee kan HEEL LANG duren, vooral zodra andere weggebruikers doorhebben dat DIT soort autootjes toch wel op hen wachten gaat. Dan nemen die ALLEMAAL voorrang natuurlijk :)
Ziet er nog geinig uit ook :P
Hier op Google's eigen blog nog wat meer achtergrondinformatie over het wagentje, het blijkt om een elektrische auto te gaan.

Ik kan me bijna niet voorstellen dat er veel mensen zijn die dit op hun oprit wil hebben te staan. Tenzij ze net een van de overtollige Hummers van het Amerikaanse leger hebben aangeschaft en willen testen hoe het zelfrijdende autootje zich gedraagt bij een frontale confrontatie :).

Wat ik niet snap is waarom de meeste fabrikanten van elektrische auto's niet eens om zich heen kijken naar wat mensen mooi vinden, zoals Tesla heeft gedaan. Dat kan helpen om early adopters over de streep te trekken, en daarmee van de technologie een succes te maken. Wat hard nodig is om het klimaat te redden. Wat de Renault Twizzy, de BMW i3 en deze Google echter lijken te willen zeggen is dat je een soort Dumb & Dumber bent als je in een elektrische auto rijdt. Als mensen dit soort auto's mooi zouden vinden zag de huidige generatie auto's er ook wel zo uit. Ik vind het een gemiste kans dat ze niet met een zodanig ontwerp zijn gekomen dat het iets is waar iedereen naar uitkijkt.

[Reactie gewijzigd door SPT op 22 december 2014 22:12]

Wow, je vergeet zo veel dingen dat het haast knap is:
  • Het is een prototype, niet verbazend dus dat het er niet perfect uit ziet
  • Het is een marketing tool, dus het moet er futuristisch uit zien
  • De kracht van elektrische autos ligt nog steeds vooral in stadsverkeer. Binnen de stad is een kleinere form factor nuttig en dan krijg je dus geen sportieve wagens
  • Als je geen sportieve wagens maakt ga je je dus ook op een ander publiek richten, en niet op mannen die 'stoere' wagens willen hebben
  • Binnen de context van elektrische autos is de Nissan Leaf veruit het meeste verkocht zover ik weet, niet de Tesla. Dus dat is waar je naar moet kijken als voorbeeld voor wat voor autos mensen willen. De Tesla is zo duur dat ze de zwakheden van elektrische autos kunnen afvangen, maar dat is voor andere autos niet zo maar mogelijk.
  • Autonome autos komen met hun eigen eisen voor wat goeie form factors zijn. Zoals Wim Barelds reeds aangeeft is een kleine form factor nutting om goed zicht rondom de auto te hebben met een beperkt aantal sensoren.
Hoe dan ook, smaken verschillen en geef mij maar liever een auto zoals deze (maar dan net wat netter afgewerkt) of een i3 dan een sportwagen. Sportwagens zien er zeker beter uit, maar praktisch vind ik ze alles behalve...

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 22 december 2014 22:28]

Ik vind jouw argumenten niet zo sterk.
Het is een prototype, niet verbazend dus dat het er niet perfect uit ziet
Google eens op "concept car". Je zult zien dat je voornamelijk futuristische en best mooi uitziende auto's tegen komt. Vaak is er bij prototypes juist meer mogelijk op het gebied van design dan bij productie auto's.
Het is een marketing tool, dus het moet er futuristisch uit zien
Precies mijn punt: voor dit doel moet het er futuristisch en aantrekkelijk uitzien.
De kracht van elektrische autos ligt nog steeds vooral in stadsverkeer. Binnen de stad is een kleinere form factor nuttig en dan krijg je dus geen sportieve wagens
Dit vind ik altijd een bijzonder zwak argument. Wegen zijn gewoon gebaseerd op normale auto's, parkeerplaatsen ook. Een kleinere auto parkeert misschien iets gemakkelijker in, maar ik heb in alle formaten auto's gereden en moet zeggen dat ik hier nooit echt problemen mee heb ervaren. Volgens mij willen mensen juist graag allround auto's, geen stadsauto's. In Nederland gebruiken we voor stadsverkeer trouwens meestal de fiets.
Als je geen sportieve wagens maakt ga je je dus ook op een ander publiek richten, en niet op mannen die 'stoere' wagens willen hebben
Ik heb het niet over sportauto's, maar over mooie auto's. Omdat technisch geavanceerde auto's relatief duur zijn, beperkt de particuliere markt zich hoofdzakelijk tot mensen met een bovengemiddeld budget voor automobiliteit. Deze zullen denk ik ook wel waarde hechten aan hoe de auto er uit ziet.
Binnen de context van elektrische autos is de Nissan Leaf veruit het meeste verkocht.
Volledig elektrische auto's verkopen onder particulieren nog steeds voor geen meter (zie bijvoorbeeld deze bron). Het zijn vooral bedrijven die ze kopen, en dan ook nog vooral dankzij gigantisch hoge subsidies. Die subsidies zijn zo extreem, het is gewoon onvoorstelbaar. Volgens deze bron kunnen bijvoorbeeld taxichauffeurs in Rotterdam al voor 1.815 euro (ja, achttienhonderdvijftien euro) een Leaf kopen. En dan nog zijn er daarvan vorig jaar in heel Nederland maar 275 op kenteken gezet.

De Nissan Leaf ziet er trouwens ook uit als een normale middenklasser, dit is denk ik inderdaad veel meer een voorbeeld voor wat mensen willen. Overigens moet je de factor prijs niet vergeten: als een Nissan Leaf even duur zou zijn als een Tesla model S betwijfel ik of de Nissan Leaf nog steeds als beste zou verkopen.
Autonome autos komen met hun eigen eisen voor wat goeie form factors zijn.
En dit baseer je op...? Ik zie Łberhaupt geen noodzaak voor een omvangrijk camerasysteem op het dak van de auto. Normaliter wil je vooral aan de voorkant een goede langeafstandswaarneming hebben (uiteraard middels een draaibare camera, die ook naar links en rechts kan kijken), en in mindere mate aan de achterkant. Ik wil er in die context graag op wijzen dat de positionering op het dak niet ideaal is. Stel je wilt een zeer onoverzichtelijke kruising oprijden, waarbij je door gebouwen of een geparkeerde vrachtwagen pas goed kunt zien of er verkeer aankomt als je (als mens zijnde) met de neus van de auto al een stukje de kruising op bent gereden. Met de camera midden op het dak kan de Google auto dan dus nog helemaal niets zien.

[Reactie gewijzigd door SPT op 22 december 2014 23:39]

Het is niet zo dat je ongelijk hebt (zelfrijdende autos dienen uiteindelijk ook er aantrekkelijk uit te zien), het is alleen een voorbarig en verwend statement. Hier is Google die een revolutie in mobiliteit, milieu en veiligheid aan het bewerkstelligen is, en al eerste schuif je het uiterlijk naar voren. Dat dient als laatste te komen.
Eens. Reden van het maken van een concept-car is dat je laat zien waar je toe in staat bent. Van zo'n dinky-toy krijg ik nou niet bepaald de neiging om eens te informeren naar prijzen.
Ik ben welhaast een roepende in de woestijn, maar als je denkt dat het bedoeling is om jou dit karretje te verkopen, heb je weinig van het hele idee begrepen.

Het lijkt werkelijk alsof men hier niet verder kijkt dan hun eigen garagepad. :(

We staan aan de vooravond van de grootste maatschappelijk-technologische revolutie sinds de introductie van het internet en de tweakers halen hun schouders op en zeggen collectief "Hmmpf, het lijkt niet eens op een Porsche."

edit: Iets verder scrollen.
@jenshaak en Fledder2000 lijken wel verder te kijken dan hun eigen garagepad. Hoewel ik denk dat parkeerplaatsen (vrijwel) overbodig zullen zijn. De auto's zijn vrijwel altijd in bedrijf of bij een servicepunt. Denk eens even na hoeveel vierkante meter openbare ruimte in de stad daarmee vrij gemaakt wordt!

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 23 december 2014 17:49]

Het een sluit het ander niet uit. Je brengt me helaas ook niet tot nieuwe inzichten: in mijn andere reactie heb ik al enkele struikelblokken benoemd.
Kwestie van tijd, regelgeving en doorbreken van machtsblokken.
Hierbij ging ik voorbij naar de moeite die het zal kosten om het idee bij de eindgebruiker aan de man te brengen. Dit zou wel eens makkelijker kunnen zijn dan menigeen verwacht. Het voldoet al aan veel succesfactoren voor een innovatie: de infrastructuur bestaat reeds (in grote mate... maar ik wil niet teveel in detail gaan hier), het vergt geen grote investering van consumenten en de voordelen in kosten en gemak zijn evident. Het is trouwens ook gemakkelijk om Uber c.s. te zien als voorlopers van de revolutie. Mensen zullen wennen om mobiliteit als product af te nemen. Geen wonder dat Google zoveel in Uber investeert.

Veel mensen vergeten dat zichtbaarheid en perceptie ook belangrijke succesfactoren voor een innovatie zijn. Het uiterlijk van dit karretje geeft m.i. een positieve bijdrage hieraan.

Tot slot nog wat betreft het aanpassen van de wetten (en het uit de droom helpen). Er blijkt een grote bereidheid te zijn om "voorop" te lopen: kijk naar Californie, Nederland en Singapore (nieuwsartikel vandaag). Wat dat betreft is je tegenwerping al in grote mate door de realiteit ingehaald.

Ik denk dat Duitsland en andere landen met traditionele auto-industrie paradoxaal genoeg voorop zullen lopen in de regelgeving. Ze hebben veel te verliezen, maar zullen zich beseffen dat ze niet achterop kunnen blijven.
Nu ben ik een leek, maar ik kijk wel eens natuurfilms , en dan zie je dat vissen over de gehele lengte richting sensoren hebben zitten.
Kan me voorstellen dat als de sensoren maar flexibel en klein genoeg zijn ze over de gehele lengte van de auto incl. voor en achterzijde geplaatst kunnen worden.
Zal wel een andere computer vergen dan nu , maar het is een gedachte
Ik verwacht dat het uiterlijk van deze auto niet heel erg belangrijk zal zijn, om de simpele reden dat je deze auto waarschijnlijk niet zelf zal bezitten. Als deze auto zelfstandig kan gaan rijden, dan is het een ideale auto om te delen. In principe is het dan bijna hetzelfde als een taxi, maar dan kan het veel goedkoper zijn omdat er geen loonkosten betaald moeten worden. Als er genoeg van dit soort auto's komen zal er altijd wel 1 in de buurt zijn, en zullen de wachttijden ook beperkt zijn. Als je de auto niet bezit verwacht ik ook dat het uiterlijk minder belangrijk zal zijn, het zal meer gaan om de kosten van de service. Deze kosten zullen met deze auto laag zijn, juist door het design. Door de auto klein te maken kunnen de parkeerplaatsen (kunnen vaste parkeerplaatsen zijn, de auto kan er zelf weer naar toe rijden en opladen) ook klein zijn. Dit scheelt allemaal in de kosten.
Ik denk dat de vormfactor gedeeltelijk een praktisch doel heeft. Door compacter te zijn hoeft het Lidar systeem boven op de auto minder ver omhoog te staan om nauw rond de rand van de auto te kunnen zien.
Niet te veel achter zoeken.

Google heeft gewoon goedkoopste brommobiel gepakt om mee te experimenteren. Dat was deze.

Die kun je voor 2000 euro produceren als je dat massaal doet. Da's exclusief electronica, die vast veel duurder is dan 2000 :)
en de "bestuurder" is zelf de kreukelzone... nee doe mij maar een auto met een fatsoenlijke neus!
kreukelzone kun je eeuwig vergeten in zo'n googlecar. Hele simpele verklaring kan er gegeven worden hiervoor.

Het is een ELECTRISCHE auto, zo begrijp ik. Electrisch rijden is alleen goed te doen voor superlichte objecten. Dus een brommobiel lukt dat net nog bij.

Hoe zwaarder je voertuig is hoe minder interessant electrisch rijden (of heb je een TON ergens liggen voor Tesla).

Denk vooral aan de prijs van de batterij. Google wil daar echt niks uitgeven. Als je een batterij van zo'n 50 kilo hierin zet heb je per saldo rondom de 5 kilowattuur.

Daar komt je niet ver mee, hooguit paar kilometer met een autootje van kilo of 600, maar de industrieprijs voor lithium-ion is op dit moment al 700+ dollar voor 1 kilowattuur. Dus 3500 dollar. Dat is natuurlijk al meer dan de totaalprijs van dit voertuigje (de superdure sensoren niet meegerekend die echt onbetaalbaar zijn op dit moment - maar dat is heel ander verhaal - die prijs zakt vast over jaar of 10).

Kortom dat is een ontzettend dilemma - hoeveel kilowattuur ga je in dit autootje zetten?

Simpelste oplossing is dus een zo licht mogelijk voertuigje net als een electrische brommer dus. Die komt aardig eindje wegens licht gewicht!

Vandaar dat het komend decennium een brommobiel zal zijn.
het is een prototype, een proof of concept. Geen eindproduct.
De eerste generatie van dit soort auto's wordt toch vooral gekocht door een doelgroep die zo'n auto perse willen hebben, boeit niet hoe het uit ziet of wat het kost.
Daarnaast is het misschien ook een stukje verwachtingsmanagement. Van een lage auto met spoilers verwacht je dat hij heel hard kan en lekke stuurt. Van een grote pickup verwacht je dat hij goed op ruw terrein kan rijden en veel vracht kan vervoeren. Als een auto niet aan die verwachtingen voldoet dan zal de auto tegenvallen, hoewel het verder misschien een prima auto is.
Van zo'n rijdend conserveblik zal niemand verwachten dat je er 180 mee kan rijden of dat je er een pallet pakstenen mee kan vervoeren. Op die aspecten zal niemand hem dan ook afkeuren. Dit karretje moet het hebben van het gemak van een stuk speelgoed. Je gaat zitten en je wordt gereden.
En waarschijnlijk niet onbewust ;)

"Google's new fleet was intentionally designed to look adorable. Our brains are hardwired to treat inanimate (or animate) objects with greater care, caution, and reverence when they resemble a living thing. Psychological studies have been done whereby participants, when asked to harm an inanimate object, were less likely to hurt the object if it had a face. Participants in the study would happily bludgeon a potato with a hammer, unless you stuck some hair and a pair of eyeballs to the potato, at which point their moral compasses would obediently snap into place. "
Ik zou niet kunnen wachten om dat ding aan barrels te rijden. :+

Wat een foeilelijk ding zeg. Het lijkt wel een soort Calimero-politieautootje.

Ik heb, tot zeer grote hoogte, schijt aan het uiterlijk van een vervoermiddel (als het maar doet wat het moet doen) maar dit valt wel in een categorie waar ik me op z'n minst in zou schamen.

Overigens vraag ik me af wat er met je benen gebeurt in het geval van een aanrijding. Het lijkt me een kreukelzone van niks. Dus of je benen worden de kreukelzone of de koets blijft intact en je lichaam krijgt de energie te verwerken van de klap.

Ik denk dat ik om beide redenen nooit in zo'n ding zou stappen.
Ik vermoed dat je je geen goed beeld hebt gevormd van de implicaties die een autonoom vervoersmiddel zal hebben. Zowel het uiterlijk als de kreukelzone zullen geen of nauwelijks een rol spelen in jouw keuze om hiervan gebruik te maken.

Als je denkt in termen als "schamen", zie je de auto als verlengstuk van je persoonlijkheid. Niet gek, omdat dit in de huidige tijd ook zeker zo werkt. Je gaat eraan voorbij dat je hier over een mobiliteitsdienst zult spreken in plaats van een product dat met je persoon zal worden geassocieerd. Jij bezit niet een auto, maar je gebruikt de auto. Deze auto's zullen 24/7 rondrijden om mensen van A naar B te brengen. Veiliger, comfortabeler en sneller dan de alternatieven.

Vergelijk het dan eerder met een taxi, een bus, een roltrap of een lift dan met een Audi, een horloge of een telefoon. Ik heb ook nog nooit iemand meegemaakt die weigerde in een bus te stappen omdat de kleur hem niet aanstond.

Wat veiligheid betreft is al uitgebreid genoeg gezegd dat de kans op een ongeluk hiermee geweldig zal afnemen. Ik denk dat dit meer dan opweegt tegen de gevolgen van een eventueel ongeluk. Daarbij kunnen elektrische auto's relatief erg veilig zijn (want geen motorblok op je schoot, zie ook de Tesla's) en is niet gezegd dat dit de definitieve vorm is. Ik geloof wel dat 95% van de bestuurders zichzelf inschatten als de beste 10% ter wereld, dus wellicht zal het moeite vergen iedereen hiervan te overtuigen.

Kortom, ik ben ervan overtuigd dat jij (net als ieder ander) in zo'n ding zal stappen. Kwestie van tijd, regelgeving en doorbreken van machtsblokken.

On Topic: de conventionele autofabrikanten hebben hun energie gestoken in het opbouwen van een "Brand". Dit gaat vrij irrelevant worden als we naar een toekomst toegaan waarin mobiliteit een "service" wordt. Ik denk dat diverse toeleverende bedrijven, industriele conglomeraten en OEM's in een veel betere positie zijn om deze auto's voor Google te maken. Zou me niets verbazen als Denso, Magna, Samsung, Tata en Foxconn over een jaar of 15 de grootste "automerken" zijn.
Als je denkt in termen als "schamen", zie je de auto als verlengstuk van je persoonlijkheid.
Ik dacht dat die :+ wel enigszins de trend aangaf van mijn reactie. Tot aan mijn serieuze opmerking over de kreukelzone tenminste. :)
Ik vermoed dat je je geen goed beeld hebt gevormd van de implicaties die een autonoom vervoersmiddel zal hebben.
Zeker wel. :)
Zowel het uiterlijk als de kreukelzone zullen geen of nauwelijks een rol spelen in jouw keuze om hiervan gebruik te maken.
Je kan je nog zo netjes aan de regels houden en nog zo goed opletten maar het is meestal een ander die je even uit je schoenen rijdt.

Het zal decennia duren voordat er niemand meer zelf in een auto de weg opgaat (als dat zelfs al zal gebeuren) dus zolang er nog malloten -autonoom- de weg opgaan zal die kreukelzone zeer zeker een grote rol spelen bij mijn besluitvorming om in zo'n koekblik te stappen.
Nou nee, het is niet onmiddellijk duidelijk waar de satire ophoudt en de serieuze boodschap begint. Doet verder niets af aan de inhoud van mijn reactie, dus we kunnen het genoeglijk in het midden laten.

Hoewel je anders beweert lijkt het er toch nog niet op dat je echt hebt ingespannen om een beeld te vormen van de scenario's die hiermee mogelijk en waarschijnlijk zijn.

Verder lijk je moedwillig (?) heen te lezen over het feit dat het een prototype betreft en dat er enkele inherente veiligheidsvoordelen zijn. Dit alles ter zijde: in tegenstelling tot wat je beweert is de schuldige partij meestal ook betrokken in een ongeval. Zeer vaak als eenzijdig ongeval.

Ik spreek hier in algemeenheden. Jij en ik weten dat jij ook tot de 10% van de beste bestuurders hoort en dat de schuld altijd bij een andere partij zal liggen. :+ De uitdaging blijft wel om de vooringenomenheid te bestrijden. Laat de uitdaging vandaag begonnen zijn.
Nou nee, het is niet onmiddellijk duidelijk waar de satire ophoudt en de serieuze boodschap begint.
Nou vooruit dan maar weer. Als ik het niet vergeet zal ik de volgende keer aflsluiten met "/ :+ " ;)
Niettemin zit er wel een kern van waarheid in mijn satire want ik vind het nog steeds een spuuglelijk ding. :)
Hoewel je anders beweert lijkt het er toch nog niet op dat je echt hebt ingespannen om een beeld te vormen van de scenario's die hiermee mogelijk en waarschijnlijk zijn.
Want dat blijkt uit je glazen bol? :9
Verder lijk je moedwillig (?) heen te lezen over het feit dat het een prototype betreft en dat er enkele inherente veiligheidsvoordelen zijn.
Als je de reactie leest waar ik op reageer dan had je ook gelezen dat er stond: "Google's new fleet was intentionally designed to look adorable. Our brains are hardwired to treat inanimate (or animate) objects with greater care, caution, and reverence when they resemble a living thing."
Daaruit blijkt dat het uiterlijk niet zozeer met het feit te maken heeft dat het een prototype betreft maar dat daar psychologie achter zit.

En met die psychologie steek ik vervolgens de draak overigens :+

Die inherente voordelen zijn er alleen maar als de systemen ook vlekkeloos werken. Softwarefouten, storingen in het systeem, het falen van hardware. Het zijn zaken die catastrofaal kunnen zijn en zeker als het op grote schaal gebeurt.
Eťn prototype autootje succesvol laten rondkarren staat nog zeker niet model voor een systeem waar tienduizenden van deze apparaten de interactie aangaan. Voorlopig heb ik nog meer vertrouwen in de mens als bestuurder.
Jij en ik weten dat jij ook tot de 10% van de beste bestuurders hoort en dat de schuld altijd bij een andere partij zal liggen. :+
Ik heb helemaal geen auto :+

Het ligt er ook maar helemaal aan wat je verstaat onder een "goede" bestuurder. Maar inderdaad acht ik mezelf een veel kleiner dan gemiddeld gevaar op de weg.

Om te beginnen heb ik al nooit haast namelijk en haast is de grootste oorzaak van ellende. Het zal me een worst wezen of ik een paar minuutjes later aankom (beter wat later dan helemaal niet). Daarnaast houd ik ook rekening met anderen door de situatie te analyseren, me het perspectief van een ander voor te stellen en daar mijn acties op te baseren. Iets dat tegenwoordig ook nogal zeldzaam lijkt te zijn.

De meeste mensen vinden dat het allemaal goed gaat omdat zij zelf alles goed zien en inschatten maar staan er totaal niet bij stil hoe het er vanuit de positie en situatie van een ander uitziet.

Als bijrijder heb ik er waarschijnlijk net zoveel kilometertjes opzitten als de gemiddelde rijder en de afstand tot voorgangers is mij eigenlijk altijd te klein. Ik ben aardig thuis in de natuurkunde en heb menigmaal eigenwijze bumperklevertjes (in mijn vrienden-/kennissenkring) de berekeningen onder hun neus gewreven. Zonder al teveel resultaat overigens :S

Dus met die kennis (en het handelen ernaar) durf ik mezelf een bovengemiddeld goede bestuurder te noemen.

Overigens maak ik ook weleens fouten net als iedereen. Ook overtreed ik echt weleens de regels maar ik doe dat slechts als ik er geen ander verkeer mee hinder/in gevaar breng of daarmee kan laten schrikken.

Maar goed. Dergelijke beschrijvingen en termen zijn uiteraard nogal rekbaar dus dat moet je dan ook maar geloven.
Dit alles ter zijde: in tegenstelling tot wat je beweert is de schuldige partij meestal ook betrokken in een ongeval. Zeer vaak als eenzijdig ongeval.
Ik heb daar geen cijfers van paraat maar malloten veroorzaken ook vaak een schrikreactie of een uitwijkmanoeuvre bij de medeweggebruikers welke resulteert in een aanrijding. Vaak komt de veroorzaker daar zonder kleerscheuren vanaf.

Eenzijdige ongevallen als gevolg van idioot gedrag (mits ook geen andere inzittenden aanwezig) kan ik niet zo mee zitten, eerlijk gezegd. Hoe meer potentiŽle moordenaars zichzelf te pletter rijden tegen een betonnen muur hoe beter. (en let vooral op de nuance die ik hier maak).
Overigens vraag ik me af wat er met je benen gebeurt in het geval van een aanrijding. Het lijkt me een kreukelzone van niks. Dus of je benen worden de kreukelzone of de koets blijft intact en je lichaam krijgt de energie te verwerken van de klap.
Kreukelzones zijn pas van belang bij snelheden boven de 75 kmh. Daar is deze auto dus niet voor bestemd. Dus zolang het een stijve constructie is maakt het niet erg veel uit of er een kreukelzone is. Overigens is moet dit voertuig gewoon aan de wetten voldoen en die zijn voor botsproeven best streng in Californie.

Geen zorgen dus.
Er van uit gaande dat je botspartner ook 75km/h rijdt.. waarschijnlijk rijdt die niet in een geautomatiseerde Herbie. Enige kreukelruimte of veiligheidstechnieken zouden mij ook wel aanspreken ;)
Kreukelzones zijn pas van belang bij snelheden boven de 75 kmh. Daar is deze auto dus niet voor bestemd. Dus zolang het een stijve constructie is maakt het niet erg veel uit of er een kreukelzone is.
Het idee van een kreukelzone is het verlengen van de remweg (en daarmee de remvertraging en daarmee de resulterende krachten op het lichaam)

Zonder die kreukelzone is de remweg zo enorm kort dat er zich gigantische krachten op je lichaam uitoefenen. Als je nek niet zou meegeven dan zouden zelfs bij 50 km/u je oogbollen op het dashboard liggen.

Ik ben te lui om de berekeningen nu uit te voeren maar als de koets maar een paar centimeter meegeeft dan krijg je, zelfs bij een lage snelheid van 50 km/u, al honderden G's te verduren.

Om dit een beetje in perspectief te plaatsen: een schietstoel doet rond de 14 G. En daar komen piloten ook al uit met gescheurde netvliezen e.d.
Zou ook nooit in zo'n ding kruipen. En dan ook nog Google achter het stuur.

Misschien wordt het wel een gratis auto met bij elke rit een verplichte stop bij ťťn der adverteerders. :)
Ze kunnen inderdaad moeilijk zeggen "Research has shown that most women fail to participate in traffic properly, therefor it was intentionally designed to appeal to women." :o :+

Er zijn ook vrouwen die wel kunnen rijden uiteraard...
Met zijspiegels??
Opzich een goeie opmerking, waarom spiegels op een zelfrijdende auto.. Maar als je goed kijkt lijkt het wel alsof er onder de spiegel ook een camera zit.

Ik vraag me alleen af.. Dit autotje is volgens mij erg afhankeijk van zicht. Werkt 't ook in 't donker?
LIDAR (LIght Detection And Ranging of Laser Imaging Detection And Ranging) is een technologie die de afstand tot een object of oppervlak bepaalt door middel van het gebruik van laserpulsen. De techniek is vergelijkbaar met radar, dat echter radiogolven gebruikt in plaats van licht. De afstand tot het object of oppervlak wordt bepaald door de tijd te meten die verstrijkt tussen het uitzenden van een puls en het opvangen van een reflectie van die puls.
Klinkt alsof deze techniek niet zo veel last heeft van licht of donker
Maar hoeveel last zal het hebben van regen of zware sneeuwval?
Snapt het autootje het ook nog wanneer een verkeersagent aangeeft dat je over het gras moet gaan omdat er iets is wat een stuk van de weg blokkeert?
Het heeft nog steeds super veel problemen met hevige regen en zware mist, maar bedenk wel dat mensen dat ook hebben en dat ze enkel iets hoeven te maken wat veiliger is dan een normaal mens, het hoeft niet op slag prefect te zijn.

Wat betreft een politie agent die speciale instructies geeft, dat word inderdaad niet begrepen. Wel zal de politie agent gezien worden en zal het voertuig netjes tot stand komen. Op dat moment zal in de eerste generaties autonome auto's de bestuurder het stuur moeten overnemen, maar op termijn verwacht in dat politie rechtstreeks met autonome auto's zal kunnen communiceren (zowel om aan te geven dat een weg afgesloten is, als wel het aangeven dat het tijdelijk is toegestaan over de stoep/het graad te rijden).
Tweakers artikel zegt dat ie Lidar gebruikt, oftewel het stuurt zelf lichtsignalen uit die vervolgens op objecten weerkaatsen en dan weer worden opgevangen door het systeem. Die lichtsignalen zullen waarschijnlijk niet in het voor mensen zichtbare spectrum liggen.
Ja die werkt in het donker beter dan het menselijk oog - maar hij is dan niet slimmer natuurlijk en snapt ook niet dat andere bestuurders geen bal zien in 't donker.
Het is verplicht dat er momenteel een stuur en pedalen inzitten, voor de bestuurder zijn de spiegel dus wel handig, indien ingrijpen gewenst is.
Dit wagentje heeft volgens het artikel geen stuur of pedalen. De auto die ze in CaliforiŽ gaan uitbrengen zal dit wettelijk gezien wel vereisen.
Dan is het makkelijk als je in het ontwerp rekening houdt met spiegels, omdat ie zonder de spiegels niet de weg op mag. Zolang de wetgeving dit vereist, zal het gewoon moeten. Uiteindelijk zullen ze er wel af gaan.
Hmm... als alle auto's helemaal autonoom zouden rijden zonder mogelijkheid tot overnemen (en de spiegels zijn weg), zouden dan alle rijstroken smaller worden vanwege de smallere auto (ook geen versnellingspook oid) en er dus overal meer rijstroken kunnen komen? De nauwkeurigheid van deze auto's zal wel hoger zijn dan die van de gemiddelde mens.
Naast efficiŽnter gebruik van de beschikbare wegcapaciteit (dichter bij elkaar rijden aan een constante snelheid), ook effectief meer wegcapaciteit door meer stroken.
Minder verbruik door minder luchtweerstand en minder optrekken en afremmen - wat ook een positieve invloed heeft op elektrische auto's.
Mooie toekomst lijkt me zo...
Naast efficiŽnter gebruik van de beschikbare wegcapaciteit
Hartstikke goed idee, echter, helaas zouden vrachtwagens dan ook smaller moeten worden en langer en / of hoger.

Natuurlijk op te lossen met een speciale vrachtwagenstrook, maar er is de psychische factor: Wilt u graag bij windkracht 7 nog 10 centimeter dichter met 130 per uur langs een vrachtwagen scheren dan u nu doet?
Dat is natuurlijk als vrachtwagens geen aanpassingen ondergaan.
Waar hebben vrachtwagens mee te kampen?
- Lange routes bestaande uit veel autostrade; deze chauffeurs leven in hun trekker en kijken ook TV, lezen, etc... (edit: TIJDENS DE RIT)
- Aanrijden aan laadkaai (hier hebben veel chauffeurs problemen mee; een computer kan dit beter; geen twijfel op aarde. Heb er al 40 min zien klooien voordat iemand van bij ons het gewoon overnam)
- Vrachtwagens rijden 'traag' vanwege: zware lading + remafstand. Remastand valt te voorzien, dus ze kunnen in principe sneller rijden; 'slim' remmen en veel sneller reageren. Misschien kunnen computers zelfs links en rechts uitwijken. (de auto's ervoor hť, niet de vrachtwagen)
- De snelheid kan ook omhoog door dichter bij elkaar te rijden en dus minder luchtweerstand te hebben. Het zijn tenslotte meerdere vierkante meters lucht die je moet opzij duwen op een vaak niet echt efficiŽnte manier.
- Als je geen chauffeurkosten meer hebt, waarom moeten we dan zoveel mogelijk in 1 vrachtwagen proppen? Waarom niet vrachtwagens van 1 pallet breed? 5 palletten achter elkaar en 2 of 3 op elkaar zijn toch telkens 10 ŗ 15 palletten.
Rolcontainers misschien 2 naast elkaar; 7 achter elkaar.

Wegcapaciteit: here we come ;-)

[Reactie gewijzigd door Prince op 22 december 2014 23:10]

Omdat er belachelijk grote dingen op een trailer geladen word? Vaak zou het mooi zijn als de trailer groter was.
De trailer van een vrachtwagen is zo groot omdat er een standaard zeecontainer op moet kunnen passen. Die containers zijn over de hele wereld van hetzelfde formaat dus tenzij je ook nog eens heel het scheepverkeer en alle vrachtwagen en de gehele wereld wil aanpassen zal je never-nooit-niet een kleinere vrachtwagen gaan krijgen op de Nederlandse wegen.

Tenzij je wilt gaan doen aan overladen. Maar hoe duur zal dat wel niet worden? Je bent uren kwijt om een enkele container over te pakken en er gaan zo'n 11 miljoen per jaar door Rotterdam alleen al.

En waarom zou je uberhaupt kleinere vrachtwagens willen? Het is helemaal niet economisch rendabel om zo'n voertuig met een kleinere lading te laten rijden. Nee, hoe meer er in kan hoe minder vaak het van en naar een depot hoeft te rijden. Dus minder vrachtwagens in totaal nodig. Dus minder druk op de wegen! Jouw pallet maatregel zou juist de verkeersdrukte laten toenemen!

Nee, laat vrachtwagens maar alleen op de rechterstrook laten rijden en een geautomatiseerde treinformatie. Dat zal een stuk beter zijn voor de verkeersdruk, het milieu en de economie.
Dat is pessimistisch. Zelfs met software bugs zou ik nog op de computer gokken als ik sommige mensen zie rijden. Daarbij er rijden toch al autonome auto's rond die amper ongevallen hadden, en allemaal dacht ik te weiten aan fouten van anderen. Een computer kan nu eenmaal veel sneller reageren en de veiligheid zal er alleen maar op vooruit gaan als er meer van die dingen rondrijden. Zeker als ze met elkaar leren communiceren. Dus ook minder files.

En het lijkt me handig om 's morgens in de auto te stappen, te zeggen naar het werk en dan rustig de krant kunnen lezen of een tukje te doen. Alle voordelen van de trein met een heel aantal van de nadelen niet (vertraging, opstappen waar je wil enz).
je schijnt niet goed op de hoogte te zijn van hoe knullig die software is.

Niemand betaalt voor software, dat is het kernprobleem.

Zelfs grote bedrijven als apple doen relatief weinig voor software als je het van een afstandje beschouwt.

Software als dit is echt veel ingewikkelder. ja het is de toekomst, maar NIEMAND wil BETALEN voor die software - behalve als je het kant en klaar levert.

het ontwikkelen ervan kortom vereist enorme investering en heel wat jaren.

De status van robots op dit moment is dat ze nog niet eens een deur kunnen openen (en ja op de TU heeft iemand daar geprobeerd op af te studeren - het is MISLUKT).

Dat is de status van robots op dit moment. Google loopt hier ver voor de muziek uit, wat ook logisch is daar ze dozijn roboticabedrijven hebben opgekocht afgelopen jaar en het is ook een ontzettend interessante business in de toekomst (robotica).

Maar de software bepaalt simpelweg hoe goed je hardware is en de status van die software is ronduit treurig. Dat zeg ik als groot expert op dit gebied overigens - wat gelijk ook een oordeel is over hoe goed de software is die ik totdusverre gereleased heb.

Men wil gewoon niet voor software betalen tot je een compleet product levert. Dus het is investeren investeren in software. Ook google doet dat niet graag. Als ik mag refereren naar de sporadische keren dat senior medewerkers iets zeggen over de software engineering binnen google - dan zijn ook de opmerkingen dat er gewoon weinig geinvesteerd wordt in ONTWIKKELINGEN.

Enkel concrete toepassingen krijgen voorrang. Dus bugfixje in browser voor android. Dit uit de mond van mensen die zeggen dat toen ze voor organisaties van de overheid werkten VEEL INTERESSANTERE software bouwden - met name Russen. Over hun salaris nu klaagt natuurlijk niemand - dat loopt in de tonnen.
Dit project draait net om de software. Zonder software is het maar een normale wagen en maken ze geen onderscheid met anderen.
En ik zou eens willen zien dat in dit geval waar in het slechte geval mensenlevens op het spel staan er geen motivatie is om dingen te corrigeren. Zeker in een advocaten cultuur als Amerika.
En inderdaad die software zal zeker nog niet perfect zijn op dit moment maar om nu te zeggen dat er geen interesse op verbetering is.
Binnen 5 jaar al op de markt. Nog even en het zelf sturen is helemaal verleden tijd. Veiliger? maybe. Leuker? zeker niet.
Nou. Als ik in de file sta, mag de auto het best helemaal van me overnemen hoor. Laptopje of krant open en ik hoor het wel weer als we rijden (of er zijn).

Die set pendalen betekent dan zeker ook dat je daadwerkelijk in staat moet zijn om in te kunnen grijpen? Dus kinderen mogen hier niet alleen in rondrijden. En ook als je de kroeg uit komt, is dit geen legale optie?
Zo te lezen is de mogelijkheid om in te kunnen grijpen bij autonome auto's op dit moment verplicht. Dat lijkt me begrijpelijk gezien de technologie nog lang niet volwassen is.

Hoe dat in de toekomst zal zijn, zal de tijd ons moeten leren. Er zal een punt komen waarop autonome besturing veiliger geacht zal worden dan menselijke; er zou zelfs een punt kunnen komen waarop menselijk ingrijpen verboden wordt vanwege de veiligheid.
Of wat dacht je van deze: rijdt je door het rood: je kan niet meer ingrijpen voor 1 maand. Dronkenrijden? Half jaar niet meer kunnen ingrijpen...
Merkt de auto dat de bestuurder tekenen van vermoeidheid toont: hij kan niet zelf rijden. (jaja, hij merkt dit pas als je effectief aan het rijden bent, maar dan neemt hij over of zo hť)
Zelf sturen zal denk ik toch nodig blijven. Hoe weet zo'n auto bv waar ie mag parkeren? Is voor een mens soms al lastig uit te zoeken, laat staan voor een machine, die heeft niet genoeg context om beslissingen te kunnen nemen over zulke dingen. Als ie zichzelf gewoon op de weg laat staan waar de gps zegt dat de eindbestemming is zullen de auto's achter je niet zo blij met je zijn.
Ik geloof best dat ze een systeem kunnen maken wat auto's zelfstandig over de weg kan laten rijden, maar voor sommige dingen heb je gewoon een bestuurder nodig.
Nog even en het zelf sturen is helemaal verleden tijd. Veiliger? maybe. Leuker? zeker niet.
Als iemand die meer dan 500km per week rijdt (sorry boompjes en medemensen), ben ik het daar niet helemaal mee eens. Trein is prettiger en een persoonlijke treincabine die je brengt waar je moet zijn, lijkt me het summum.

Dat betekent niet dat ik niet op z'n tijd erg kan genieten van een beetje gas geven. Wellicht elke 100.000 e-karretjes compenseren met een circuit om je uit te leven ;-)
Hier wil ik wel eens een crashtest van zien.
De tweezitter gaat nog niet erg snel; het voertuig is begrensd op 40km/u.
Ik zie nog niet staan dat ze de snelheid ook wat hebben verbeterd dus veel meer dan een losse bumper zal het niet worden (oftewel de hele voorzijde van je auto komt los zo aan de foto te zien :X)
ik neem aan dat deze brommobiel niet zo hard mag. Zo iets als snelheid van een snorscooter hier?
Zal waarschijnlijk om de crashtest heen rijden :)
Iedereen hier op tweakers is alleen maar lyrisch over de self driving car van Google, en terecht, maar google is er nog lang niet.

http://www.technologyrevi...oogles-self-driving-cars/
Deze (beta) Google software zal nooit gaan werken omdat je met een gigantisch juridisch probleem zit. Wie is verantwoordelijk bij ongevallen? Geen wonder dat Google zelf geen auto's gaat bouwen, ze probeert de verantwoordelijkheid op die manier te ontlopen door er een autofabrikant tussen te schuiven.

Waarschijnlijk moet je als bestuurder een venstertje wegklikken, 'ja bij falen van de software beloof ik in te grijpen, het ligt nooit aan Google want ik weet dat de software imperfect is'. Vervolgens dut je dan in omdat de Google software je het sturen grotendeels uit handen neemt maar op het moment dat het mis gaat zit je net te internetten (en Google ads te consumeren!) waardoor je niet tijdig kunt ingrijpen.

Fundamentele problemen, ik zie zo 1,2 3 ook niet hoe een stuk software, van Google of niet van Google, dit op kan lossen.
Google is een spionagebedrijf dat goed is in software bouwen. Hardware wordt simpelweg ingeslagen. Android erop, google sticker erop en hop : google phone.

Dat werkt in de autoindustrie allang zo. Elke auto is een compleet bouwpakket van honderden toeleveranciers die kant en klare onderdeeltjes leveren. Deze uit Belgie levert aan al die autofabrikanten in Europa gewoon kant en klare electrische ramen, Een andere levert weer een ander dingetje.

Elke toeleverancier mag een heel pak aan geheimhoudingsverklaringen tekenen, want uiteindelijk moet er toch een BMW of Audi of Mercedes of Volkswagen of Renault of Citroen sticker op zo'n auto. Dat werkt overal hetzelfde, met name in Europa en tot op zekere hoogte ook USA.

Dus als google een auto 'inslaat' dan is daar echt niks nieuws aan. Het is ook hun expertise niet om zo iets te bouwen.

De kwalificatie 'car' vind ik echter wat overdreven hiervoor. Laten we noemen wat het is: het is een brommobiel - daar is niks mis mee - maar het 'google-CAR' noemen is duidelijk een geslaagd marketingplan.
Hmmm...

Reading through: "Maps have so far been prepared for only a few thousand miles of roadway, but achieving Google’s vision will require maintaining a constantly updating map of the nation’s millions of miles of roads and driveways. "

Klinkt als: perfect selling point om het onderhoud van Google Maps op kosten van de belastingbetaler te schuiven...
Vraag me af wat dat ding zou doen bij een aantal van de verkeerscontrapties die je in BelgiŽ en Nederland wel eens tegenkomt :+

[Reactie gewijzigd door RobinJ1995 op 23 december 2014 13:04]

Toch is het denk ik wel even wennen als je zo niets vermoedend in een auto zonder stuur stapt.

Wanneer komt de zelfrijdende taxi vraag ik me dan af? Zou ‹ber zich al gemeld hebben bij Google?
Geen idee, maar Google wel bij Uber, ze investeert fors in het snordersbedrijf.
Ah okay..

Dan zijn er vast alwel toekomstplannen.. Hier is trouwens nog een leuk artikel betreffende dat onderwerp: http://www.adweek.com/new...e-delivery-service-160425

"Clue 6. "Google already has a bunch of infrastructure for this type of stuff. They have Google Shopping Express, which I use all the time in [Silicon] Valley to get stuff delivered from local retailers. They have Google Wallet, Google Maps, Google Search. Imagine you are Googling, 'What's the best lullaby to sing to my baby?' And then you look it up, and five minutes later, ding-dong, there's your diapers. That's why I am saying this is what it's going to be. Google is already a logistics company for information. Next phase is to route and find the goods you are seeking."

En zo zijn er wel meer artikelen, zoals bv: http://betanews.com/2014/...-driving-cars-and-google/ die een tegenstelling concluderen:

"All things considered, Google's self-driving cars seem to be a real threat to Uber. How does this play into Google Ventures' investment into Uber? In my opinion, Google's investment is a hedge against the regulatory risks faced by self-driving cars. With self-driving cars, Google's vision is to make transportation as easy as an online service and reduce car ownership (this also gives people more time to use Google services). In many ways, Uber accomplishes the same goal but it also has bigger plans to disrupt the logistics industry."

Dit is een verhaal waarin 'time will tell' de hoofdrol speelt.
Op een of andere manier moet ik denken aan Inspector Gadget. Afgezien daarvan is het wel een kek autootje en een mooie ontwikkeling.
Go-Go gadget. Dacht ik direct ;-)
Ik vind het wel leuker! Momenteel zit ik elke dag gemiddeld twee uur in de auto woon werkverkeer. Als ik deze uren nuttig kan gebruiken, scheelt me dat 20% van mijn werkdag. Ik kan niet met de trein, aangezien al mijn klanten op industrieterreinen e.d. liggen. Een zelf rijdende auto, daarvoor wil ik 20% loon inleveren en dan zelf met plezier bijtelling betalen!
Dan betaald jouw werkgever je nu veel te veel!
een vijfde inleveren is nogal een hap.
Dat kan wel zijn, maar nu maak ik 10+ uren per dag, terwijl ik er maar 8 betaald krijg. Vrije tijd is een groot goed... "verplicht" in de auto zitten is niet veel waard, hoewel ik het niet vervelend vind in een 320 hoor

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True