Uber werkt met robotica-onderzoekscentrum aan zelfrijdende auto's

Uber gaat onderzoek doen naar zelfrijdende voertuigen en het maken van plattegronden, zo maakt het bedrijf bekend. Het internetbedrijf voor vervoersdiensten werkt samen met de Carnegie Mellon University bij het opzetten van de onderzoeksfaciliteit.

Onderdeel van de samenwerking tussen Uber en de Carnegie Mellon University is de oprichting van het Uber Advanced Technologies Center in Pittsburgh, bij de campus van de universiteit. Daarnaast gaan de partijen onderzoek doen bij het National Robotics Engineering Center.

Het onderzoek zal zich toespitsen op 'mapping, veiligheid van voertuigen en autonome technologie'. Volgens TechCrunch neemt Uber vijftig wetenschappers van de universiteit en het National Robotics Engineering Center in dienst. Het centrum was onder andere verantwoordelijk voor de ontwikkeling van de Mars Rover.

Uber maakt nu nog gebruik van de plattegrondtechnologie van onder andere Apple en Google, maar het concern zou al geruime tijd aan eigen technologie werken. Volgens Bloomberg is Google op zijn beurt bezig met een app die de functionaliteit van die van Uber gaat bieden, waarmee de twee bedrijven elkaars concurrenten zouden worden. Google heeft miljoenen in Uber geïnvesteerd en de juridisch topman van het zoekbedrijf, David Drummond, neemt zitting in de raad van bestuur van het bedrijf.

The Wall Street Journal bericht echter dat dit bericht overtrokken is en dat het slechts om een interne app gaat die Google-medewerkers gebruiken om te carpoolen. De app zou ook geen relatie hebben met Googles project voor autonome voertuigen.

Reacties (35)

Na de taxi chauffeurs wil Uber dus de Uberchauffeurs overbodig maken, lekker symphatiek bedrijf...

Gewoon een écht Sillicon Valey bedrijf, innovatie staat voorop alles.
Volgens mij is dit overigens de normaalste zaak van de wereld, in de gemiddelde fabriek gebeurt alles al automatisch, waarom dan in real-life niet?

Dat heeft imho niets met sympathiek te maken, als ik op mijn werk het verzendsysteem zo aanpas dat alle pakketjes automatisch de MyPost wagen in rollen en daardoor iemand ontslagen wordt die normaal de pakketjes er heel de dag in gooide doe ik dat echt niet om hem weg te pesten/omdat ik een hekel aan hem heb, maar omdat automatisering nu eenmaal zo werkt.

Jij klinkt daarmee meer als iemand die zich alles laat welgevallen, alles over zich heen laat komen en gelaten accepteert. Het is vanzelfsprekend dat mensen minder belangrijk zijn dan automatisering?

Als automatisering zo belangrijk is, is dat niet vanwege efficiëntie en de prijs laag houden? Maar wat doen wij als mens dan nog op Aarde? Laten we alles automatiseren en robotiseren. Dan maken we onszelf als biologisch organisme overbodig.

Ik weet niet wat jij naast tweaking nog aan hobby's hebt. Maar misschien kunnen we alle hobby's automatiseren. Filatelisten robots. Cart robots. Tuinier robots.

Kunnen wij als mens niets doen, lekker vet worden en...okay wacht effe. We moeten werken voor ons geld. Maar waar? Alles wordt al gedaan.

Wat we op aarde doen? We zijn hier niet omdat we MOETEN werken hoor. We zijn hier omdat we er zijn. Dat betekend je eigen weg zoeken in het leven. Hobbies doe je voor je plezier, om jezelf te ontdekken. Er zijn genoeg mensen die hobbies hebben die robots allang automatisch/sneller kunnen maar toch doen mensen het nog steeds zelf. En er zijn altijd weer nieuwe velden waar mensen zichzelf in kunnen ontwikkelen. Geld is dan ook een concept wat op een gegeven moment overbodig wordt. De mens is er ook al veel langer dan dat er geld was. Geld is pas een relatief nieuwe uitvinding.

We zitten nu in een systeem waar iedereen moet werken omdat het systeem anders klapt, maar volledige automatisering van alle basisbehoeften kan dat veranderen. Dat is niet eng, dat geeft kansen tot een eerlijkere en betekenisvollere maatschappij. De meeste banen zijn sowieso nutteloos en houden mensen juist dom. Iemand die bij AH werkt of op kantoor databases loopt in te vullen doet dat alleen voor geld, hij kan zijn tijd beter gebruiken om zich te verdiepen in wetenschap en kunst omdat dat dingen zijn die ons als mens definieren en juist zorgen dat we onszelf apart kunnen zetten van ander leven.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 3 februari 2015 22:48]

Goed bericht en ben het er mee eens.

Daarom zie ik ook wel iets in een basisinkomen. Mogelijk dat een basisinkomen kan bijdragen aan de utopie die jij impliceert. We hoeven niet te werken maar mogen het wel als ons dat gelukkig maakt.

Zo merk ik bij politici altijd dat het argument gemaakt wordt dat 'werken goed is omdat je dan omgang hebt met mensen'. Je hebt sociale contacten, je voelt je nuttig. Dat kan ook om de hoek in een hobby club. Maar werk levert belastinggeld op...en van daaruit kun je verder redeneren.

Jij klinkt daarmee meer als iemand die zich alles laat welgevallen, alles over zich heen laat komen en gelaten accepteert.

Een fatalist?

Wat ze doen wordt al lang gedaan, zelf rijdende auto's is niets nieuws, google is er mee bezig, veel automerken zijn er mee bezig.

Als er een zelf rijdende auto komt, c.q taxi dan wil dat niet zeggen dat uber er iets mee te maken hoeft te hebben. Voor we echter zo ver zijn duurt het nog wel even.

Het enige dat jammer is, is dat de EU achterloopt ten opzichte van de USA. Dadelijk zit ook de EU vol met amerikaanse bedrijven en gaat geld 1 richting op de USA. Dat is niet goed.

[Reactie gewijzigd door bbob op 3 februari 2015 09:25]

Je kan beter jezelf overbodig maken dan dat iemand anders het doet. En dat Uber dit wilde kon je al van heel ver zien aankomen natuurlijk.

Precies de taxi verordening wordt hier mooi mee omzeild als het alles gaat lukken.

Ik vraag me af wat Uber eigenlijk doet dat ettelijke miljarden waard is en vermoed dat Uber momenteel een de facto overheidsmonopolie heeft omdat de toegang tot de markt belemmerd wordt door verzet van de overheden.

Het gevaar dat Uber bedreigt: eens de overheden buigen en de markt openen, kan iedereen een app schrijven en net iets meer bieden aan de chauffeurs. Uiteindelijk zal de markt verdeeld worden tussen Uber en een groot aantal concurrenten en zal die enorme marktvaluatie van Uber wel naar beneden donderen.

Want in tegenstelling tot Snapchat (schrijf een bugged appje, heb geluk, word multimiljonair) en andere dotcom 2.0-succesverhalen kan Uber niet rekenen op lock-in als gevolg van schaaleffecten. Een groot aantal gebruikers biedt geen voordeel aan de individuele gebruiker (integendeel: surge pricing) en het is moeilijk om zich te onderscheiden met een generiek product dat hetzelfde is als dat van de concurrentie. Iemand kan een app schrijven die een route-aanvraag indient bij alle concurrerende taxibedrijven en de goedkoopste rit kiest.

Dat mag Uber niet laten gebeuren.

Dus heeft Uber een manier nodig om lock-in te bereiken voordat de markt geopend wordt. Momenteel probeert Uber vooral de chauffeurs aan zich te binden via gesponsorde autoleningen tot en met sabotage van Lyft-chauffeurs door middel van fake oproepen.

Maar in een nabije toekomst met zelfrijdende auto's zou een concurrent niet langer kunnen binnenbreken in de taximarkt enkel en alleen door een groter deel van de winst aan de chauffeurs af te staan. In plaats daarvan moet de concurrent autonome voertuigen aanschaffen. Dit kost een grote bak geld en Uber kan zijn miljarden omzetten in een armada voertuigen en de concurrent van de straat spoelen.

In het kort - als we de markt niet openzetten voordat Uber een zelfrijdende auto heeft, dan hebben we een vrijwel ideale vrije markt veranderd in een monopolie als gevolg van overheidsingrijpen...

Er moet natuurlijk nog wel eerst een overheidsingreep komen om zelfrijdende auto's op de openbare weg toe te staan

Daarnaast, zit je nog met het verhaal van de goedgekeurde taximeters.
Taximeters die beperkt zijn in aantal en worden uitgegeven door de overheid.

Kortom, momenteel heeft de overheid al genoeg middelen om een monopolie te voorkomen.

Tevens wil een overheid wel eens een botte hakbijl boven halen als een bedrijf een te groot monopolie krijgt.

Een bedrijf dat zijn concurrenten actief saboteert zal ook wel eens het deksel op de neus krijgen Zeker bij uber waar de bedrijfscultuur toch goed fout zit.

Ik verwacht eerder dat Uber ten onder gaat aan 1 of ander schandaal dan dat het een monopolie kan uitbouwen.

Is taxify niet al zo'n app waar mensen concurrerende taxi's kunnen beoordelen?

Ik houd wel van jouw manier van redeneren, maar een concurrent hoeft maar een bescheiden aantal auto's in te zetten om in Amsterdam volwaardig met Über te kunnen concurreren. Je hebt weinig infrastructuur nodig naast de auto's. Je mist misschien wat schaalvoordelen, maar je mist ook de extreme inefficiëntie die op den duur altijd gepaard gaat met grote organisaties. Tegen die tijd denk ik dat het wel mogelijk is om met Über te concurreren.

Dit is natuurlijk de 'Uber' end game, eerst een populaire app op de markt zetten die iedereen gebruikt, de gebruikers hebben ze nu dus. Straks kan de particulier met zelf rijdende auto gewoon 'lid' worden van de Uber app en kan de auto geld gaan verdienen voor de gebruiker als ze zelf op de zaak zitten. Echt slim bekeken!

Zelf denk ik dat er in de transport/chauffeurs wereld aardig wat gaat veranderen zodra de zelf rijdende auto er is en de wetten zijn aangepast. Denk dat er een hoop mensen een nieuwe baan kunnen gaan zoeken. Zelf rijdende vrachtwagens die niet om de zoveel uur moeten stoppen en de hele nacht doorrijden lijkt me de natte droom van iedere transport CEO. Daar kunnen zelfs oostblok chauffeurs niet tegen op.

Wat bedoel je precies met 'end game'?
Er zit namelijk ook een keerzijde aan deze ontwikkeling. Wat gaan de 2,5 miljoen USA en ~3 miljoen EU truckchauffeurs doen? Wat gaan taxi- en buschauffeurs doen? Wat gaan pakketbezorgers doen? Wat gaan de mensen in de autoindustrie (gehele keten) doen als blijkt dat er nog maar de helft van alle auto's nodig is? Wat gaan de mensen in de gas- en olieindustrie doen als blijkt dat electrische auto's veel eenvoudiger te onderhouden zelfrijdende auto's zijn?

Ik juich de ontwikkeling van de zelfrijdende auto zeker toe, maar gezien de snelle ontwikkeling van de technologie en de acceptatie van NL om als proeftuin voor zelfrijdende auto's te fungeren, denk ik dat er een brede maatschappelijke en politieke discussie moet komen over deze paradigmaverschuiving. Er gaat namelijk nogal wat veranderen de komende 30 jaar als we dit gaan implementeren.

Ik denk eerlijk gezegd dat koppeling tussen geld verdienen en werken uiteindelijk steeds slechter haalbaar gaat zijn door de technologische vooruitgang. Niet alleen op het vlak van de transport, maar robots / computers kunnen steeds meer voor steeds minder geld (wet van Moore) en gaat banen laten verdwijnen. Leuk leesvoer: The Second Machine Age: Work, Progress, and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies

[Reactie gewijzigd door nimmer op 3 februari 2015 13:14]

Die zelfrijdende auto's mogen van mij part wegblijven. Je gaat toch niet instemmen voor het inperken van je vrijheid of privacy? Alle gereden routes die dan opgeslagen worden. Ik zie Opstelten al helemaal popelen. Wil je even een straatje in, kan het niet want de auto wijkt niet af van zn route. Lekker als ingepakt vlees vervoerd worden.

Valt me ook op dat men meteen op zijn teentjes getrapt voelt als je aangeeft dat je tegen zelfrijdende auto; s bent. Heeft niets te maken dat ik tegen ontwikkeling van technologie hebt, maar ik zie hier geen toegevoegde waarde aan. Er zijn grote bedrijven die hier de macht over willen nemen en daar kan ik niet mee akkoord gaan.

Die zelfrijdende auto's mogen van mij part wegblijven. Je gaat toch niet instemmen voor het inperken van je vrijheid of privacy?

Ik stem wel degelijk in met het inperken van jouw vrijheid om tien pinten achterover te kappen en mij vervolgens van mijn sokken te rijden. De mensheid heeft ten overvloede aangetoond dat je ze geen stuur kunt toevertrouwen.

Wil je even een straatje in, kan het niet want de auto wijkt niet af van zn route. Lekker als ingepakt vlees vervoerd worden.

Dat hebben we tegenwoordig al. Het heet de "tram".

Er zijn grote bedrijven die hier de macht over willen nemen en daar kan ik niet mee akkoord gaan.

Tik je dit op een OS van Microsoft, Google of Apple? Rijd je met een Toyota, Opel, Mercedes of BMW? Grote bedrijven hebben al de macht, zowel in de computerwereld als in de autowereld.

Ligt dat probleem aan het drinken of aan het rijden? Men wordt banggemaakt dat ze zelf een gevaar zijn voor alles. Alles wordt met deze dooddoener van je afgepakt. Verbied drank dan maar als dat gezien wordt als een gevaar. Met tien pinten zou ik ook in staat zijn om op straat met een keukenmes van kant te maken.

Ik rij op geen van bovengenoemde merken, maar ik snap wel waar je naartoe wilt. Mijn auto registreert geen data waar ik heen ben geweest. Mijn auto bepaalt voor mij niet waar ik naartoe moet en welke route ik moet nemen. Ja ik gebruik wel een navigatiesysteem als hulpmiddel.
Om nog olie op het vuur te gooien rij ik ook nog eens dagelijks motor. Dat is ook een gevaarlijke 'handeling'. Laten we dat ook meteen afschaffen dan.

Men wordt banggemaakt dat ze zelf een gevaar zijn voor alles.

Dat ik hier zit, heb ik te danken aan een regenbui. Die heeft ervoor gezorgd dat ik als kleuter met mijn ouders onder een luifel stond te wachten op de bus in plaats van op de vluchtheuvel waar een onoplettende idioot tegenop kwakte. Schuld van de laagstaande zon!

Het is mogelijk dat jij geen ongeval veroorzaakt. Of misschien word je volgend jaar eens afgeleid door je gps en rij je iemand van het zebrapad. Zeg nooit nooit. Ik vertrouw je alleszins niet, net zoals ik de andere mensen op de weg niet vertrouw.

Ik rij op geen van bovengenoemde merken, maar ik snap wel waar je naartoe wilt. Mijn auto registreert geen data waar ik heen ben geweest.

Maar je telefoon wel. En daar heeft niemand een probleem mee...

Ik heb op 25 februari 2009 de Turkish Airlines zien neerstorten in de polder toen ik naar mijn werk ging. Dat ik hier zit heb ik te danken dat de vliegtuig niet ging neerstorten op de A9/rotterpolderplein maar in de polder. Zullen we dat ook vervangen met 'zelfvliegende vliegtuigen' of de automatische piloot? Sensoren die nooit liegen?

Mij lijkt het idee van een zelfrijdende taxi van uber daarom juist perfect. Je zou het altijd kunnen bellen, en je hebt geen probleem met mensen die teveel drinken, etc. Beloof en laat zien dat je gegevens encrypted laat vertrekken, en eventuele camera's in onbemande taxi's, en het is al helemaal perfect.

Ik stel voor dat je dan ook gelijk je internet abbo opzegd, je mobiele telefoon de deur uit doet en je auto verkoopt.

Privacy is tegenwoordig ver te zoeken, via je mobiele telefoon ben je altijd traceerbaar op een paar meter nauwkeurig aan toe, je surfgedrag op het internet wordt opgeslagen bij de provider en overal waar je gaat met je auto loop je het risico dat een ANPR camera je fotografeert.

Geef mij maar de zelfrijdende auto dan, geen files meer, ongelukken die nagenoeg nooit meer gebeuren, geen dronken bestuurders meer en geen snelheidsbekeuringen meer.

Geen opgefokte gasten in een duitse pooierbak die ondanks dat jij 130 rijdt toch nog ff moeten kleven omdat zij vanwege de hogere aanschafwaarde van hun auto meer recht hebben om de snelweg als hun persoonlijke racebaan te benutten en jij dus maar moet wijken (in je Nissan Micra)

Ik wel zeker toegevoegde waarde, veel weggebruikers kunnen namelijk niet zo heel goed autorijden en brengen zichzelf (en mij) wel eens in gevaar. Een robot zou dat beter kunnen. En zelf heb ook niet altijd nog zin in autorijden. Zolang ik zelf de bestemming bepaal lever ik geen vrijheid in (mensen die met het openbaar vervoer reizen zitten ook aan routes vast maar hebben nog altijd vrijheid). En ach de privacy bedenkingen, daar hebben we geen zelfrijdende auto's voor nodig. Doordat mensen vrijwillig met een mobiele telefoon lopen zijn ze al lang zo traceerbaar als wat.

veel weggebruikers kunnen namelijk niet zo heel goed autorijden en brengen zichzelf (en mij) wel eens in gevaar.

Laat 99%(natte vinger getal) wel bewijzen dat ze wel kunnen rijden. Het is niet zo dat bij ieder kruispunt een puinhoop is .

Op deze manier kan men geen boetes geven aan de chauffeurs

http://tweakers.net/nieuw...uffeurs-in-amsterdam.html

Het zal moeilijk zijn om nu nog chauffeurs te vinden om in te stappen in die goedkope autolening in ruil voor een deel van de inkomsten die ze aanbieden in de VS...

Uber is een fout bedrijf dat lak heeft aan wet en regelgeving, zowel in het Nederland als in het buitenland. Uber wil dat je uiteindelijk ten minste eens in de zoveel dagen het woord Uber moet gebruiken, door de verschillende diensten die Uber al aanbied(naar mijn weten alleen nog in Amerika) en nog gaat aanbieden. Uber zegt banen te creëren maar het enige wat Uber doet, is 'werknemers' opzadelen met een heel laag loon en al het risico. Uber brengt alleen mensen met elkaar in contact en daar verdient het mee.

Ik denk dat de strategie van Uber ongeveer het zelfde is als die van Facebook in de begin jaren van Facebook. Agressief marketen en over alles en iedereen walsen. Ook over de eigen klanten maar dat zo weinig mogelijk laten merken. Dan als ze eenmaal succesvol zijn, schroeven ze hun foute manier van doen terug en gaan ze als een gewoon bedrijf verder.

Dus google investeerd geld in Uber om vervolgens te concureren met Uber..

edit; Ik snap de -1 niet helemaal, dit is een serieuze vraag...

[Reactie gewijzigd door Zayl op 3 februari 2015 09:18]

Google investeert in Uber zodat Uber straks hun zelfrijdende techniek gaat gebruiken. Bovendien heeft Google Google Maps wat die zelfrijdende auto's nodig hebben.

Zelfrijdend is de toekomst / strategie van Uber, daarom wordt er ook voor miljarden in geinvesteerd. De Uber chauffeurs zijn tijdelijk en straks worden ze er allemaal uitgekicked.

Straks hebben we zelf geen auto meer, maar je roept gewoon een Uber auto op die je van A naar B brengt. En net als vliegtuigen zullen auto's nooit meer stil staan (wat uiteindelijk kapitaalbederf is). De wegen zullen rustiger zijn, de stad schoner, het verkeer efficienter.

Het is een goede vooruitgang, maar de investering in een concurrent snap ik niet helemaal.

Doom Beeldje:
Had een overheid in de tweede wereldoorlog nog een NS nodig om de Joden te vervoeren, zouden ze in de toekomst kunnen volstaan met een hack van de zelfrijdende auto's die men dan bezit.

Ik ben niet zo voor al die auto's aan het internet enzo. Ik las laatst al een artikel dat er al auto's volledig gehackt konden worden van buitenaf. Dus vandaar dat ik, zeker met alle nieuws van de afgelopen jaren, deze zelfrijdende machines ook totaal niet zie zitten.

Hoeveel films en cartoons zijn er wel niet gemaakt al in het verleden waar het mogelijk was om een autonoom voertuig te hacken en de controle over te nemen. Dus die ideeën zijn ook niet bepaald nieuw, maar tot nu waren de mogelijkheden er nog niet echt voor.

Als je "films en cartoons" mag geloven, dan dient een voorhamer vooral om muizen mee plat te slaan en worden burenruzies uitgevochten met bijenkorven en dynamiet. En kun je elk computersysteem binnen door als wachtwoord "override" in te tikken en vervolgens met de VR-bril op in cyberspace antivirusprogramma's te ontwijken.

Wees maar zeker dat de veiligheid van autonome auto's beter in elkaar zit, want als een auto gehackt wordt en een botsing veroorzaakt dan krijgt de fabrikant een rechtszaak van jewelste te slikken gevolgd door een dure terugroepactie. Dat auto's momenteel eenvoudig te hacken zijn, komt doordat het de fabrikanten weinig kan schelen. Als het erop aan komt om mensen te overtuigen hun stuur af te geven, dan zal het hen heel wat meer kunnen schelen.

En dat boosaardige plan van je om te wachten totdat elke jood in het hele land in een auto zit en ze vervolgens naar Auschwitz te rijden heeft geen al te grote kans op slagen.

voor of tegen goed of slecht
de zelfrijdende elektrische auto gaat er komen hoe dan ook