Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

De Brusselse overheid zou werken aan nieuwe regelgeving die UberPop toestaat in de Belgische hoofdstad. Volgens The Wall Street Journal zorgen de nieuwe wetten ervoor dat Uber met zijn app en de huidige taxibedrijven naast elkaar kunnen blijven bestaan, meldt de krant maandag.

UberEerder dit jaar verbood een rechter Uber nog in Brussel. Die was van mening dat taxibedrijven met de zogenaamde UberPop-app in overtreding waren, omdat de chauffeurs geen vergunning hebben. Het vonnis kreeg veel kritiek, onder andere van toenmalig Eurocommissaris Neelie Kroes.

Bij UberPop kunnen particuliere autobezitters taxiritten rijden met hun eigen auto. Gebruikers van de Uber-app kunnen die ritten vervolgens bestellen. Bestuurders moeten minimaal 21 jaar zijn, een training gevolgd hebben, een verklaring van goed gedrag overlegd hebben en in het bezit zijn van een gekeurd en verzekerd voertuig. Daarnaast houdt Uber interviews met de chauffeurs en zijn passagiers verzekerd.

The Wall Street Journal meldt maandag dat de Brusselse overheid inmiddels werkt aan richtlijnen om Uber met UberPop alsnog toe te staan in de regio. Daarvoor moet het bedrijf wel aan bepaalde voorwaarden voldoen. Een daarvan is het betalen van belasting, zo zei een woordvoerder van het departement Mobiliteit en Openbare Werken tegen de Amerikaanse zakenkrant.

Naar verluidt zullen de richtlijnen in januari of februari van volgend jaar worden gepresenteerd. Enkele maanden daarna gaan ze, als alles goed gaat, van kracht. Daarvoor moeten de regels wel eerst gesprekken met de taxibranche, transportbedrijven en het parlement doorstaan. Uber reageerde via een woordvoerder hoe dan ook tevreden op de ontwikkeling.

Brussel is niet de enige plek waar Uber met UberPop in de clinch ligt met de taxibranche. Ook in Amsterdam kregen chauffeurs boetes, omdat zij illegale taxiritjes via de app aanboden. Uber stapte naar de rechter om de boetes die zijn uitgeschreven, terug te laten draaien. De zaak loopt nog.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Ja: voor ontwikkeling en toekomst.
Nee: voor Taxi Chauffeurs die veel geld hebben moeten betalen voor een vergunning. Oneerlijke concurentie.
Ja: voor ontwikkeling en toekomst.
De toekomst en ontwikkeling van wat?
Uberpop is niks meer dan een taxi-centrale met een leuk appje en zzp'ers in dienst.
De toekomst en ontwikkeling van wat?
Uberpop is niks meer dan een taxi-centrale met een leuk appje en zzp'ers in dienst.
Uber is DE oplossing voor alle problemen in de huidige taximarkt. Het is een verademing vergeleken met de traditionele taxi wereld. Ten eerste zijn ritten uitermate betaalbaar, de chauffeurs veel netter en service gerichter, de autos beter en schoner en is de hele ervaring uitermate efficient en hoef je geen cash of creditcard cards bij je te hebben. Daarnaast heeft Uber een review systeem dat werkt en zijn de scores betrouwbaar.

Wat mij betreft valt het hele traditionele taxi systeem uit elkaar en hebben we straks alleen nog maar Uber. Ik vraag me sterk af hoeveel mensen hier met een sterke mening ook daadwerkelijk regelmatig in een taxi zitten want afgezien van misschien Finland zijn er binnen Europa bijna geen fatsoenlijke taxi markten en staat de situatie er in Nederland bijzonder slecht voor.
Wat een dikke bullshit zeg... Chauffeurs zijn lang niet altijd netter en service gerichter, de auto's zijn zeker niet beter en schoner.. Ja er zijn taxibedrijven bij die er echt met de pet naar gooien, maar er zijn ook genoeg bedrijven die hardstikke netjes en goed zijn...

Ook moet je niet vergeten, het gaat hier over UberPOP aangezien Uber ook gewoon beschikbaar is voor de normale taxibedrijven..

En het probleem is niet het traditionele taxisysteem, maar is de overheid die deze sector behoorlijk zware maatregelen heeft opgelegd, en daar is ook een reden voor......
En het probleem is niet het traditionele taxisysteem, maar is de overheid die deze sector behoorlijk zware maatregelen heeft opgelegd, en daar is ook een reden voor......
Nee hoor. Niemand verplicht een taxi-chauffeur om een dure Mercedes, Audi of BMW te rijden (Een Skoda voldoet toch prima?). Ook een maatpak van honderden euro's is niet verplicht (goedkopere, even nette exemplaren in overvloed), dus voor een deel veroorzaakt de taxi-branche de problemen (met name op gebied van prijs) zelf.
Misschien moet je eens beter rondkijken, want ik zie toch maar weinig mercedes, audi of BMW rijden bij genoeg taxibedrijven, en dure maatpakken al helemaal niet, in iedergeval niet hier in brabant..
Misschien moet je eens beter rondkijken, want ik zie toch maar weinig mercedes, audi of BMW rijden bij genoeg taxibedrijven, en dure maatpakken al helemaal niet, in iedergeval niet hier in brabant..
En daar doelde ik dus op in mijn originele post, Brabant lijkt me niet het voorbeeld van de problemen in de Nederlandse taxi markt. Uberhaupt zul je daar de problemen in de Nederlandse samenleving waarschijnlijk rooskleuriger inzien. De taxi problemen moet je specifiek zoeken rond Schiphol, Amsterdam, Den Haag en Rotterdam. Daar zie je deels het probleem dat halofreak beschrijft en anderzijds gewoon een bijzonder corrupt niet functionerend systeem.

De overheid moet de markt loslaten, minder regulatie en door middel van concurrentie het systeem laten verbeteren. Ik kan vrijwel overal tegenwoordig met Uber uit de voeten en ik hoef echt geen traditionele taxi meer.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 25 november 2014 10:45]

Wat mij betreft valt het hele traditionele taxi systeem uit elkaar en hebben we straks alleen nog maar Uber.
En Lyft.

Veel techmarkten zijn natuurlijke monopolies, maar een natuurlijk monopolie is ongezond. In een markt waarin de klant geen baat heeft bij deze schaaleffecten (itt bv sociale netwerken) zou de overheid beter ingrijpen om concurrentie mogelijk te maken.

[Reactie gewijzigd door Enai op 25 november 2014 09:05]

Maar het is op SMARTPHONE! en dus twintig miljard waard.

Dit soort bedrijven zijn totaal overroepen. De echte innovators zijn de hard- en softwarebedrijven die mobiel internet mogelijk hebben gemaakt. Want als mobiel internet bestaat, dan is het niet meer dan logisch dat je er ook een taxi mee kunt bestellen. Uber was toevallig de eerste die het nodige appje heeft geschreven.
Wat voor nut is louter mobiele toegang als er niet zo'n bedrijven als uber zijn?

Zonder content is het platvorm ook niks hoor.
In dit geval bedoel je 'bedrijf' want bedrijven zijn er nog niet. Uber zal monopolist worden die makkelijk zijn zakken gaat vullen met de -ik mag wel stellen- exorbitante vergoeding die zijn vragen per rit. Net zoals een Visa transactie een vast bedrag is, zou dat ook met een dergelijk simpele app als Uber moeten.

Uber zal hoogstwaarschijnlijk alles uit de kast gaan halen om concurrentie op hun app tegen te werken. Mensen vinden het nu een goed idee, maar 't zal gaan tegenvallen als er opeens geen keuze meer is...

Dan zitten we nog met al dan niet correct verzekerd zijn tijdens zo'n rit. En hoe ga je een geschil oplossen met zo'n taxichauffeur? Wie is het aanspreekpunt? Bij wie klaag je als je een taxichauffeur krijgt die zich onbeschoft gedraagt of als een coureur door de binnenstad rijdt? Wat voor stok is er achter de deur als een chauffeur een blindengeleidehond weigert mee te nemen? Wat voor pressiemiddelen zijn er als er met Uber een juridisch geschil is? ze zitten immers niet in Nederland of Europa...
Het verzekeringsgedeelte ben ik met je eens, dat moet opgelost worden.
Voor de rest, DAT is het verschil tussen mee rijden met iemand voor een schijntje, of een gecertificeerde taxi pakken. Als jij waarde hecht aan deze zaken dan pak je een normale taxi.
Maar het feit dat de keuze er is lijkt mij een goede ontwikkeling.
Daarbij met ratings maak je zichtbaar hoe goed iemand is. Kijk wat een service Chinese huichelaars op ebay geven: dat werkt prima.
mee rijden met iemand voor een schijntje
Dat kan nog vies tegenvallen. Uber hoeft helemaal niet goedkoper te zijn dan een reguliere taxi. Uber werkt volgens het vraag en aanbod principe. Zijn er weinig taxi's maar is er veel vraag dan kun je zomaar leeglopen op je zogenaamd goedkope ritje. Wil je een gegarandeerd bedrag kwijt zijn dan moet je met een reguliere taxi.
Als Uber eenmaal toegestaan is, dan zal het juist makkelijker worden om op regionaal nivo concurrentie te starten via een andere app.
.
Ik weet niet waar jij woont, maar hier in Amsterdam hebben we al een paar "taxi oorlogen" achter de kiezen. Toeristen worden nog immer systematisch belazerd. De betrouwbaarheid mag wel een tandje beter.
.
Het mooie van Uber is dat de taxi continu onder controle staat van de app, zodat er geen discussie kan zijn over de lengte, duur en route van de rit. (nu soms gemanipuleerde meters, de meter al vroegtijdig aangezet, omrijden...). Allemaal zelf meegemaakt.
.
Duss Uber: Kom maar snel legaal hier, Uber. Ik ben je klant!

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 25 november 2014 12:43]

Het is meer dan dat. Uber is inderdaad de eerste die dit appje tot een succes heeft weten te maken, maar dat betekent wel dat een hele markt wordt hervormd.

Dit platform maakt het ten eerste makkelijker om chauffeur te worden, wat concurrentie bevorderd en daardoor prijzen omlaag brengt. Daarnaast wordt het voor gebruikers van die taxiservice een stuk makkelijker om prijzen te vergelijken en te kiezen uit meerdere aanbieders, wat wederom de prijs drukt.
Denk niet dat Uber concurrentie gaat toelaten op 'hun' markt, ze zullen andere aanbieders te zijner tijd simpelweg het faillissement in procederen. De enige mogelijkheid voor concurrentie momenteel, is als de bestaande centrales samen gaan werken, wat ik ook niet snel zie gaan gebeuren... zie ook mijn andere reactie voor problemen met een serivce zoals Uber.
Uberpop is toch een vehikel van venture capitalists? Het enige doel van Uber is om snel te groeien, en de boel voor zo veel mogelijk geld te verpatsen. Dit is volgens mij de eerste keer dat zo'n bedrijf als sympathiek wordt ervaren.
Stappen die taxi chauffeurs ook over op Uber of komen ze met een alternatief. :P
Het grootste probleem is nu dat de taxi nu vaak behoorlijk duur is terwijl je er verre van altijd kwaliteit voor terug krijgt.
De prijs komt door alle bijikomende kosten (vergunningen/loonkosten) die doorberekend worden.
Een onafhankelijke chauffeur houd er netto niet erg veel aan over, genoeg om rond te komen en dan is het nog vaak 45+ u/week om dat te halen.

Trouwens is er al een tijdje een legale Uber variant, waar je alle papieren voor moet hebben als ondernemer, namelijk : UberBlack

Ps, ik ben taxi chauffeur maar dan in het sociaal regiovervoer (is net anders ivm straat taxi)
Ja all the way. Ik vind het wel kut voor de taxi chauffeurs met een dure vergunning, maar je zegt het zelf al: ontwikkeling en toekomst.

Het lijkt mij dat Uber en de innovatie die die met zich mee brengt genoeg kansen bieden voor de huidige taxichauffeurs om hierop in te spelen.

Geen innovatie = geen continuďteit
Die taxichauffeurs met een dure vergunning kunnen gewoon voor Uber gaan rijden.

De vergunning is een sunk cost, en de chauffeurs doen hetzelfde werk gewoon verder en voor ongeveer hetzelfde loon. Dat was toch al wat ze voor ogen hadden.
In markten waar uber al wat langer opereert blijkt dat ze op een gegeven moment eenzijdig besluiten dat om beter te concureren de prijzen omlaag gaan en de chauffeurs dus ineens minder verdienen. De chauffeurs zijn geen werknemers van uber en zijn daardoor niet beschermd. Het is gewoon een constructie om onder arbeidswetten uit te komen, versierd met mooie praatjes van je eigen baas zijn.
Ik hoop dat brussel het toe laat, en dat nederland dan hezelfde doet.

Deze app is er gekomen vooral uit fruistratie van de mensen, omdat de kosten van de taxi veel te duur is geworden en de pan zijn uitgereisd. Waarom moet ik betalen voor een luxe auto, als ik ook met een gewonen auto vervoerd kan worden.
Waarom moet ik betalen voor een luxe auto, als ik ook met een gewonen auto vervoerd kan worden.
Omdat als je al zoveel betaald voor o.a opleidingen van de chauffeurs, vergunningen, meterapparatuur etc. dat het voor veel klanten onverteerbaar zou zijn als ze dan ook nog in een goedkope auto zouden moeten zitten.
Wat voor opleiding moet je hebben voor taxi chauffeur? Als je een rijbewijs hebt en de weg kan vinden ben je er wel zo'n beetje lijkt me. En een meter bedienen moet je ook kunnen leren. En dan nog een ton voor de auto. Lijkt me wel een onderdeel van de prijs. Ik zit net zo lief in een 2de hands golf als ik ergens moet komen.
Wat voor opleiding moet je hebben voor taxi chauffeur? Als je een rijbewijs hebt en de weg kan vinden ben je er wel zo'n beetje lijkt me. En een meter bedienen moet je ook kunnen leren. En dan nog een ton voor de auto. Lijkt me wel een onderdeel van de prijs. Ik zit net zo lief in een 2de hands golf als ik ergens moet komen.
Right. Oeverloos blaten kan ik ook, maar ik houd het liever bij feiten.

Als ik even vijf seconden op Google doorbreng heb ik al gezien dat een opleiding tot taxichauffeur alleen al zeshonderd euro kost, en daar komt dan je examen voor de taxipas nog bij – het CBR is niet zo scheutig met hun prijzen. Plus de extra verzekeringen die de taxichauffeur dan wel het taxibedrijf moet afsluiten om, in het geval van een ongeluk, jouw schade te dekken, de extra kosten voor het aanpassen van de auto, want die lichtbak op het dak en de meter in de auto gaan ook niet voor niets, en die meter zal regelmatig geijkt moeten worden, wat ook een dure aangelegenheid is.

Wat jij beschrijft heet ook wel een snorder, en dat is nu precies de reden dat tot nog toe alle Uberpop-rijders dikke prenten krijgen – die zijn immers illegaal.
+ de regelgeving rondom de rij en rusttijden en de controle hierop door middel van de Boordcomputer Taxi (BCT) in combinatie met je 135 euro kostende taxipas.

Om die taxipas te verkrijgen dien je een theorie + praktijk examen met goed gevolg bij het cbr/ccv af te leggen , een VOG (profiel taxi) te overleggen, een medische keuring te ondergaan , en ik ben vast nog wel iets vergeten...het is alweer even geleden dat ik die van mij heb aangevraagd ;)
ben je er wel zo'n beetje lijkt me.
Dan ben je een snorder. Een echte taxichauffeur heeft een erkend taxichauffeur diploma nodig. En natuurlijk een rijbewijs, een vergunning, een goedgekeurde en ge-ijkte taximeter in de auto. Je hoeft geen raketgeleerde te zijn (een taxichauffeur verdient dan ook niet veel) maar er zijn serieuze kosten. Net als bij een autorijschool is de wagen maar een klein deel van het kostenplaatje. De taxibranche is streng gereguleerd om uitwassen qua slechte kwaliteit te voorkomen. En nu wordt er gezeurd dat het is zo duur is. Dat past niet samen.
Omdat je de Uber-chauffeur met een gewone auto slechts 3 sterren geeft en hij dus ontslagen wordt?
Ik ben wel benieuwd of de nieuwe regelgeving enkel bedoeld is voor Über, of dat andere startups ook de kans krijgen om mee te doen. Hier in Brussel is er bijv. ook nog Djump met een hele ploeg achter.

Want ik ben erg voor het idee van auto's delen, maar niet door een arrogante moloch als Uber!

[Reactie gewijzigd door uip op 24 november 2014 20:38]

Hoe werkt Djump? Er staat dat je een donatie moet geven. Bepaald de site dan een vaste prijs of moet je gewoon maar x bedrag geven aan je chauffeur?
Ik zou niet in een ongekeurde Taxi stappen denk ik. (nu geeft een gekeurde ook geen garantie natuurlijk)

Ik zit te wachten tot dat iedereen met een APP een restaurant mag beginnen zonder papieren.
"Bestuurders moeten minimaal 21 jaar zijn, een training gevolgd hebben, een verklaring van goed gedrag overlegd hebben en in het bezit zijn van een gekeurd en verzekerd voertuig. Daarnaast houdt Uber interviews met de chauffeurs en zijn passagiers verzekerd"

[Reactie gewijzigd door Beastly op 24 november 2014 21:38]

Was wel handiger geweest wat duidelijker te vermelden dat het om de stad Brussel gaat en niet om de EU.
"De Brusselse overheid zou werken aan nieuwe regelgeving die UberPop toestaat in de Belgische hoofdstad. "

Hoe meer duidelijker wil je?
Nou... de kop 'Brussel werkt aan regels om UberPop alsnog toe te staan' wekt de suggestie van de EU. Want vanuit Nederlands perspectief is "Brussel" meestal de EU. Als Nederlander weet ik dat er een gemeente Brussel is, het de vestigingsplaats is van meerdere nationale Belgische regeringen en de hoofdstandplaats van de EU is. Als verder in het artikel nog een Eurocommissaris wordt aangehaald dan is de verwarring compleet. Verder is dit ook meer een Europees thema dan een nationaal thema en het is eigenlijk helemaal geen gemeentelijk thema.
Mashell, het ligt nog iets complexer (zoals altijd), er is de stad Brussel, het hoofdstedelijk gewest Brussel, Brussel als hoofdstad van Vlaanderen en België, en van de EU.
Brussel, de stad waar zelfs de 4G straling verboden was.
Het copingproces van de Belgische overheid:
  • Verbieden
  • Met belastingsgeld een inferieur alternatief in elkaar knutselen
  • Dit alternatief stilletjes opdoeken
  • Platreguleren
  • Voorzichtig praten over deregulering
  • In de schulp kruipen na stakingsdreiging vakbonden
  • Toestaan en zwaar belasten
  • Nog zwaarder belasten
  • Klagen in de media dat alle economische activiteit naar het buitenland trekt
kortom ieder met een gekeurde wagen en een gps is vanaf dan taxi chauffeur. We hebben het gezien met de digitale fotografie, de meeste met een digitale camera durven zich vandaag ook fotograaf noemen, het probleem is dat je vandaag geen deftige fotograaf meer kan vinden (of je moet goed zoeken, en dan nog).

Indeed wie schrijft er als eerste een app, voor degene die wat teveel eten klaar gemaakt hebben, dat je uit die kan gaan kiezen waar je kan gaan eten.
Er zijn geen fotografen meer omdat de opdrachtgevers het verschil niet kennen tussen een professionele foto en een iPhone-kiekje en deze laatste goedkoper is.
Goeie zet, als het nu nog goed komt in de praktijk zal de taximarkt zich hopelijk verder evolueren.
De vraag is alleen?, hoe gaan de Europese lidstaten dáárop reageren, want in Nederland geldt de wet personenvervoer dat men een speciaal blauw kentekenplaat aan het voertuig moet hebben om betaald personenvervoer te mogen uitvoeren, ofwel er is een vergunningplicht. Het punt is nu dat UberPop chauffeurs, wat Nederland betreft niet beschikken over een blauwe kentekenplaat, om betaald personenvervoer te mogen uitvoeren. En dus zal die regel van Brussel zal politiek nog heel wat voeten in de aarde hebben, bij de Europese lidstaten, die gaan niet zomaar hun wetgeving aanpassen, zodat iedereen mét een auto voor taxichauffeur kan gaan spelen, zonder aan de geldende regels te hoeven voldoen, die wel gelden voor de reguliere taxichauffeurs.
Als iedereen met zijn of haar auto met die uber app taxichauffeur mag gaan spelen zonder huidig vergunning word het een chaos, bij de huidige taxichauffeur is het al een probleem om behoorlijk omzet te maken, met die honderden uber chauffeurs, op de weg wordt het maken van behoorlijke omzet kruimel werk.
Brussel stad. Niet de EU.
Ik heb het al eerder gezegd, maar je zou het concept van Uber veel breder moeten toepassen. Waarom veel betalen voor een tandarts met een opleiding, als iemand het met een niet afgeronde opleiding in veel gevallen ook wel lukt. En dat voor veel lagere kosten. Ook niet de kosten van zo'n uitgebreide praktijk maar gewoon in de keuken. Lekker goedkoop, en het geld gaat in ieder geval niet naar die graaiers.....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True