Topman Tesla verwacht zelfrijdende auto's in 2020 op de weg

Het duurt nog zeker vijf of zes jaar voordat er zelfrijdende Tesla-auto's op de weg verschijnen. Dat verwacht Elon Musk, algemeen directeur van het bedrijf. Zowel de systemen als de wetgeving rondom de zelfrijdende auto's moeten volgens hem nog worden geperfectioneerd.

Dat schrijft The Wall Street Journal op basis van een interview met de topman. Musk verwacht dat het nog vijf of zes jaar duurt voordat er zelfrijdende auto's op de markt komen. In de eerste plaats kost het volgens hem jaren om de ontwikkelde technieken te optimaliseren. Daarnaast zou er nog een periode overheen gaan, waarin wetten en regelgeving op elkaar moeten worden afgestemd. Het is bijvoorbeeld nog onduidelijk wie er aansprakelijk is bij een ongeluk.

In Nederland wordt er in 2015 een wetsvoorstel ingediend, dat het testen van zelfrijdende auto's zou moeten toestaan. In de Verenigde Staten zijn ze daar deze week al mee begonnen, zo meldde Reuters. Google, Mercedes en Audi hebben toestemming gekregen om hun auto's in Californië te testen. Wel is daar de eis gesteld dat een chauffeur te allen tijde in de auto moet zitten, die in geval van nood kan ingrijpen. Het idee achter zelfrijdende auto's is echter dat ze juist veiliger zijn, doordat computers en sensoren sneller op voorvallen kunnen reageren dan personen. "Ze worden binnen zes jaar een factor tien veiliger dan met een persoon achter het stuur", zegt Musk daarover.

Hoewel er al tests plaatsvinden, zijn ontwikkelaars nog bezig om de technieken te optimaliseren. Er wordt momenteel gebruik gemaakt van radars, camera's en andere sensoren die de omgeving in kaart brengen. Daardoor zijn ze in staat om zelfstandig beslissingen te nemen. De systemen worden steeds compacter, efficiënter en minder duur. Toch is het de software die uiteindelijk de juiste beslissingen moet maken.

Reacties (118)

[bskibinski]

Ik denk dat dit filmpje wel een eye-opener is voor veel mensen: (en niet alleen belangrijk voor auto's)
Youtube: Humans need not apply 15min

Omdat ik de discussies hierboven al heb gezien over 600 doden door mensen of 60 door robots. Ik denk dat de keuze dan toch sneller is gemaakt dan je nu denkt. Het gaat er absoluut niet om dat deze auto's perfect zijn, ze moeten alleen minder fouten maken dan mensen (wat ze zullen doen).

Ik voorzie zelf de intrede van zelf rijdende auto's veel geleidelijker dan wat veel mensen hier denken. In feite zitten we al een tijdje in deze overgang met functies als 'adaptive cruise control' en 'zelf inparkeren'. Zo zullen er langzaam steeds meer functies in de auto komen die je "assisteren".

Deze verandering zal zo geleidelijk gaan, dat ik vermoed dat je tegen die tijd weinig verschil meer ziet tussen een volledig autonome auto, en een 'normale' auto met al zijn "assists".

En al die meningen over het "gevoel van vrijheid" verliezen vind ik persoonlijk onzin. Het is een slap excuus om hard/gevaarlijk rijden in stand te houden, want je gaat mij niet vertellen dat je "gevoel van vrijheid" komt omdat je met je handen een cirkel vasthoud, en met je voet een pedaal mag indrukken.

Het "gevoel van vrijheid" komt doordat je overal naartoe kan gaan, wanneer jij dat wil en met wie jij dat wil. Dit kunnen zelfrijdende auto's ook maar dan beter, sneller en veiliger.

Als je zegt "ik wil gewoon af en toe kunnen scheuren" dan geef ik geef ik je helemaal gelijk, en zal de zelfrijdende auto vervelend zijn voor je. Maar als je dat dan zo leuk vind, breng anderen dan niet in gevaar, en ga lekker een race circuit op. want met "vrijheid" heeft dit niks te maken, je bent nu ook niet "vrij" om te hard te rijden, je dient je gewoon aan het limiet te houden.

Voor mij kunnen deze auto's in ieder geval niet snel genoeg komen de voordelen en mogelijkheden zijn gigantisch. Parkeerplekken zouden bijvoorbeeld compleet kunnen "verdwijnen" (centrale opslag, je auto komt toch naar jou toe), en zo zijn er nog legio vette voorbeelden te bedenken!

[engelbertus]

zelfrijdende autos, of autonoom transport, om het maar eens anders te noemen bespaart gewoon veel geld en energie, levens en ergernis, en levert veel tijd op die je kunt besteden aan leuke dingen, of dingen die geld opleveren.

leuk toeren, of machogedrag kan nog steeds, je kunt er zelf een kopen, onderhouden, pimpen, opvoeren, etc.
maar de meeste mensen zullen een auto hebben voor hun vervoer in het dagelijkse (saaie) leven.

lekker toeren kan nog steeds, kan me niet voorstellen dat je verplicht bent een bestemming in te voeren als je er in stapt, en dan maar moet afwachten welke route de auto neemt, en hoe langzaam / efficient hij gaat rijden.

lekker de weg op, met een tiptoets, of ouderwets stuur bepalen welke kant je op wilt, of een pedaal of iets om de snelheid bij te regelen, of gewoon ergens af te remmen en parkeren langs een weg of zo op het platteland, maar dan wel veilig, zonder tegenliggers, inhalers, klevers en achteropkomend verkeer in gevaar te brengen.... lekker picknicken tijdens het rijden.

gewoon in de file, als die nog bestaat, zo efficient mogelijk van en naar je werk, en lekker schueren in het weeknd. ( maar dan kost dat wel extra brandstof, milibelasting, wegenbelasting, ik noem maar wat, gewoon zoals dat nu ook al is) maar dan wel gewoon nog veiliger...

kortom, het hele "auto" landschap, en de markt, productie en verkoop, verhuur gaat enorm veranderen. het wordt een soort openbaar vervoer, of een dienst met abonement verschillende aanbieders. je hebt immers zelf niks nodig, anders dan een betaalmogelijkheid... misschien neem je straks een abonement bij de dealer, of de fabrikant, of een aanbieder, zoals nu ook bij mobiele telefonie, die gebruik maakt van de netwerken / wagenpark van een dealer of fabrikant.

met verschillende prijzen, voor verschillend vervoer, meer of minder schoongemaakt, of meer of minder comfortabel, met of zonder lunch, met of zonder meerdere mensen of omwegen om hen op de bestemming t ebrengen, of juist met vaste reistijden en "S.L.A." voorwaarden en garanties, zoals bij vaste internetverbindingen, of waar je ook je boodschappen of pakketten kunt laten ophalen en wegbrengen, voor of nadat ze zelf zo kort mogelijk in het apparaat hebt gezeten.

De post en pakketbezorgers kunnen wel inpakken zou ik zeggen.
McDrive wordt nog sneller en leuker, of.. misschien wel overbodig...

[Reactie gewijzigd door engelbertus op 22 juli 2024 21:36]

[roel0]

Slechts 10 keer veiliger? Dat lijkt me weinig, immers de software kan ook nog inschatten of de sensoren wel realistische inputs geven en bijgevolg de staat van de sensor inschatten. Aan de andere kant vermoed ik dat er bij essentiele hardware als deze toch enige vorm van redundancy is ingebouwd?

[OddesE]

Bekijk het eens zo:

Er zijn in NL jaarlijks zo'n 600 verkeersdoden te betreuren (een cijfer dat overigens al jarenlang daalt )... Stel dat autonome voertuigen inderdaad 10 keer beter zouden rijden dan mensen en dat dat er toe zou leiden dat het aantal dodelijke ongelukken navenant daalt... Dan nog zoudenc omputers dus nog zo'n 60 mensen per jaar dood rijden...

Is dat acceptabel?

Ik denk van niet.

Natuurlijk, rationeel gezien is 60 doden veel beter dan 600, maar ik vermoed dat de bevolking zeer veel moeite zal hebben met doden door autonome auto's. En laten we wel wezen, als die autonome auto's er eenmaal komen dan gaat die eerste dode een keer vallen...

[robvanwijk]

Is dat acceptabel?

Nee, totaal niet. Maar een heel stuk acceptabeler dan de 600 doden die we kennelijk (in de meest letterlijke zin van het woord) "acceptabel" vinden met mensen achter alle sturen.

De vraag / redenatie zou niet moeten zijn "gaan mensen dit accepteren -- moeten we dit willen?", mijns inziens moet je andersom kijken "moeten we dit willen -- hoe gaan we zorgen dat mensen dit accepteren?".

Pomp een bak geld in Postbus 51 of Sire (voor de Vlamingen: onze organisaties voor "boodschappen van algemeen nut"), gooi dashcams op Youtube van situaties waarin, dankzij een zelfrijdende auto, geen slachtoffers vallen (terwijl elke menselijke bestuurder in diezelfde situatie wél iemand aangereden zou hebben), of doe nog iets anders. Maar hoe dan ook, los het op, want wat pas echt niet acceptabel zou zijn, is om jaarlijks honderden doden te laten vallen omdat "wij met zijn allen" een onderbuikgevoel tegen robots aan het stuur hebben.

[engelbertus]

het is niet dat het nu nooit voorkomt dat door falende (software) systeem doden vallen.

en het i sniet dat een 10 keer veiliger auto slechts tien keer minder doden oplevert.

misschien gebeuren er totaal 10 keer minder ongelukken. ongelukken waar ook vaak helemaal niemand gewond raakt.

Ook gebeuren ongelukken vaak doordat mensen traag reageren op onverwachte situaties. een computer reageert dan vele malen sneller.

misschien dus dat er 10 keer minder ongelukken gebeuren, die dan tien keer minder vaak, tien keer minder dodelijk zijn, er vallen dan 1000 keer minder doen, je gata van 600 naar 0,6.

ik zou zeggen, onacceptabel? niet onvoeren? die besparing van 540, of 594 weegt niet zwaarder?

vergelijk het met de veilige vliegtuigen. toch gaat er wel eens iets mis.

ook springt er wel eens iemand met opzet voor een auto. kun je dan een computer verantwoordelijk houden, terwijl een mens in dat geval ook helemaal niets had kunnen uitrichten?

stel er rijden wel en niet autonome autos op dezelfde snelweg, met een msitbank heb je dan alsnog snel een ongeluk, waar ook autonome autos bij betrokken kunnen raken. echter kunnen deze dan veel sneller reageren op plotseling remmende autos, simpelweg doordat ze sneller reageren, maar ook omdat ze geen last hebben van mist. ook kan de autonome auto zelf een veilige plek kiezen om naar toe te sturen, een mens kan dat niet, ook niet zo snel als het niet eens mistig is.

ik zou cruisecontrol en zelf parkerende auto's ook maar verbieden anders.....

[AOC]

Overigens verwacht ik dat zelfrijdende auto's een verandering in gedrag zal ontketenen.

Kan mij heel goed voorstellen dat door zelfrijdende auto's mensen geneigd zijn om na een maand achterover hebben gezeten een auto te pakken waar je zelf controle over hebt (of zelfrijdende auto mode uitschakelen) om dan even lekker los te gaan. Of je hebt al zo lang op automatisch piloot gereden dat je het zelf ontleerd bent om op het verkeer te anticiperen en reageren. Of men pakt na 5 dagen auto pilot even de motor om toch het gevoel van vrijheid te evenaren en wellicht gevolgen van dien.

Ben benieuwd naar de uitrol van zelfrijdende auto's. Zelf vermoed ik dat het aantal doden juist zal toenemen indien naast zelfrijdende auto's ook handmatige auto's gebruikt mogen worden

[ikbenerniet]

Je onderschat de mensheid een beetje.
Autorijden verleer je niet zomaar, ook als je maar een paar keer per jaar rijdt kun je nog steeds na die tijd wel een auto besturen.

Zoals ik het zie gaan zelfrijdende auto's vooral tijdens de saaie ritjes gebruikt worden. Zoals het dagelijkse woonwerkverkeer, het filerijden rond de randstad of voor de lange afstanden over snelwegen. Veel mensen zullen zelf wel willen rijden op de minder saaie stukken. Vergeet ook niet dat er wel gereden moet worden als je niet precies zeker weet waar je moet zijn, of bij het vinden van een parkeerplek(in drukke stad of in een parkeergarage).

Ik krijg een beetje het idee dat mensen denken dat je niet meer kan autorijden zodra je in een zelfrijdende auto stapt. Maar als je alleen de saaie stukken niet rijdt, dan rij je juist op de momenten waar je het meest alert bent. Ik kan me dus niet voorstellen dat dat een probleem is.

[Verwijderd]

Je onderschat de mensheid een beetje.
Autorijden verleer je niet zomaar, ook als je maar een paar keer per jaar rijdt kun je nog steeds na die tijd wel een auto besturen.

Precies en daarnaast zal zelfs een klein gedeelte automatische auto's al een veiligheidsverhogend effect hebben omdat het een sterk stabiliserend effect heeft.

[rene_fb]

Over dat "na een maand achterover gezeten" te hebben weer het stuur pakken, hebben ze bij Mercedes een duidelijke visie.
Nu kun je al een rijassistent bestellen welke bij files tot 60 km/h volledig autonoom rijdt. Optrekken, afremmen, sturen en dat allemaal in wisselende omstandigheden.
Hier vergeleken ze het met skiën, het leuke, het normale rijden doet de bestuurder, maar het ellendige de berg op met een lift, dat neemt de auto over. Win-win, zullen we maar zeggen.

Wat meer on topic:
Overigens hebben ze bij dezelfde autobouwer. een jaar geleden al volledig autonome ritten uitgevoerd over een lengte van ruim 100km door de stad en al. Autonomes fahren unterwegs met einner S Klasse.
Enige obstakel waar ingegrepen moest worden was een vuilniswagen die langzaam voor de auto bleef rijden en de wagen niet in wou halen, en een paar mensen die bij een zebrapad stonden, maar niet over wouden steken. (zij stonden te zwaaien dat je door kon rijden.) En dan praten we dus over een jaar geleden.

Moraal van het verhaal: Het kan nu allemaal al, maar het ligt voornamelijk aan de wetgever om het mogelijk te maken. En de mentaliteitsverandering zal wel meevallen. Ik denk dat voorlopig dit soort systemen voornamelijk ingrijpen en in het optimistische geval gebruikt word in situaties waar je als bestuurder voornamelijk niet zelf wilt rijden.

[EliteGhost]

Het punt is dat de mens in moet kunnen grijpen in het geval er iets mis gaat met het hele gebeuren. Gezien de hoeveelheid techniek is er een hele lijst aan dingen die defect kunnen raken of onbetrouwbaar kunnen zijn.

Maar om in te grijpen moet een mens constant aandacht besteden. Laat mij de eerst mens zien die uren achtereen aandacht kan besteden zonder verder echt bezig te zijn.

Dus dan rijden sommige mensen (zoals ik) liever zelf. Dan hebben we wat te doen en wordt het autorijden ons niet afgenomen.

[Flail]

Bij die 60 ongevallen zoals je noemt zou je kunnen denken aan een kind dat van achter een geparkeerde auto de weg op rent, een wielrenner met een klapband die de rijbaan op valt, een bestuurder van een "domme" auto die ergens van schrikt ,de macht over het stuur verliest, etc.

Een zelfrijdende auto zal beter op dit soort situaties kunnen anticiperen dan veel mensen dat kunnen en ook sneller kunnen reageren, maar gedrag van andere weggebruikers wordt nooit 100% voorspelbaar.

Dus in die zin zouden die 60 slachtoffers onvermijdelijk blijven, en dus acceptabel (zeker in de beginfase).

[Me_Giant]

Je moet je ook afvragen of een computer wel de juiste keuzes kan worden aangeleerd. Als je auto rechts 1 persoon ziet en links 2, zou hij rationeel gezien bij een gedwongen keuze liever die ene persoon aanrijden dan die twee. Tot blijkt dat die ene persoon een kind was en de twee personen twee ouden van dagen waren.
Een duivels dilemma, ook voor een mens. Ongeacht wat eenieder zou kiezen, valt er bij een autonome auto niets meer te kiezen. De programmeur heeft met de beschikbare hardware en sensoren bepaald wat de auto doet als hij bepaalde dingen waarneemt. Je kunt achter het stuur geen keuzes meer maken, die maakt de auto voor jou.

Ik ben er van overtuigd dat er meer (wellicht meer realistische) voorbeelden te bedenken zijn en dat deze dingen ook gaan spelen. Wacht maar tot je achterover leunend in je auto zit en je auto zo'n beslissing voor je maakt.

En wie is er verantwoordelijk voor de keuze van de auto? De fabrikant? De programmeur? De inzittenden?

[Reactie gewijzigd door Me_Giant op 22 juli 2024 21:36]

[Verwijderd]

Dit is waarom ik niet denk dat autonome wagens ooit mogelijk zullen zijn in steden of dichtbevolkte gebieden. Ik vermoed dat de mens het nooit zal filosofisch zal willen dat een machine een beslissing over leven en dood mag en zal maken.

Op de autosnelweg denk ik dan weer wel. Met vrachtwagens die naar havens rijden waarschijnlijk als eerste (enkel autosnelweg en een expresweg naar de haven: is eenvoudig om autonoom te maken).

[bskibinski]

Ik denk dat jij niet helemaal doorhebt hoeveel van onze veiligheid afhangt van robots/computers, en dat mensen dat vrij weinig interesseert/

Simpel voorbeeld: verkeerslichten. Deze zijn computergestuurd en maken beslissingen over leven en dood.

Maar je kan bijna alles tegenwoordig wel noemen. Een vliegtuig blijft niet in de lucht zonder computers. De hele economie/beurs is al een groot computerfeest, daar zit geen mens meer achter. Alle trein systemen, en ga zo maar door.

In elk van deze systemen kan een fout vreselijke gevolgen hebben (en dat gebeurt dus ook). Maar zonder deze systemen zouden er nog veel meer ongelukken gebeuren. Dus vinden we ze wel fijn

(behalve misschien die economische bots )

[Verwijderd]

Een mens doet in de jouw beschrijving maar een ding. Rem vol in trappen. Dat kan een machine onmogelijk slechter doen.

Hij kan bijvoorbeeld extreem uitwijken in de berm of de linker baan op schieten (en doorgegeven aan de tegenliggers om te remmen).

Maar het zijn absoluut aandachtspunten bij het ontwikkelen van het algoritme.

[Verwijderd]

Nou en of dat acceptabel is. Althans in vergelijking met die 600, het uiteindelijke streven blijft natuurlijk sowieso nul doden.

En zeker gaat de eerste dode door een computer een keer vallen, als je dat risico niet acceptabel vindt moet je niet deelnemen aan het verkeer. Nog voor die eerste dode gaan er trouwens ook negen het overleven dankzij diezelfde computer, die anders door menselijke bestuurders ook dood waren gereden.

Als ik de keuze heb tussen een weg waarvan een deel door computers bestuurd wordt en een andere weg waar 100% mensen rijden, dan weet ik het wel.

[Me_Giant]

En zeker gaat de eerste dode door een computer een keer vallen, als je dat risico niet acceptabel vindt moet je niet deelnemen aan het verkeer.

Als het dan mis gaat: wie krijgt de schuld als de computer iemand dood rijdt? De fabrikant van de computer, de softwareontwikkelaar of de inzittenden van de autonome auto?

[Verwijderd]

Als het dan mis gaat: wie krijgt de schuld als de computer iemand dood rijdt? De fabrikant van de computer, de softwareontwikkelaar of de inzittenden van de autonome auto?

Net zoals nu bij het rijden op de radar gestuurde cruise control (en zelfs de zelfsturende modellen die Mercedes nu gewoon verkoopt) blijft dat altijd de berijder. Er is geen enkele reden om daar van af te stappen.

Vorige week keek mijn cruise control radar dwars door een plastieke caravan heen en dreigde erin te rijden. Dan kan ik Mercedes toch niet verantwoordelijk stellen? Ik heb hem zelf aangedaan (daarom zal je in een autoauto ook altijd duidelijke de controle moeten overdragen) en ben daarmee de baas.

[Me_Giant]

Dan ga je er dus wel van uit dat deze auto's voorlopig manuele bediening behouden en dat er van één van de inzittenden wordt verwacht dat deze achter het stuur zit en op het verkeer let. Dit zal de eerste tijd wel zo zijn, maar dat zal vast niet zo blijven, anders heeft de ontwikkeling betrekkelijk weinig zin.

[Pinkys Brain]

Het idee dat je de huidige bediening weg zou kunnen doen in de nabije toekomst is volslagen idioot. In het verkeer moet je gewoon de regels wel eens aan je laars lappen om het in beweging te houden, soms best wel grof, soms met een redelijk vertrouwen in de andere weg gebruikers om even met je mee te werken en/of te anticiperen en langzamer te gaan rijden.

Dat laatste is het grootste euvel naar mijn mening ... een fabrikant gaat dat soort vertrouwen niet inprogrammeren zelfs als ze het kunnen, het risico van aansprakelijkheid is net iets te groot.

Zonder een stuur met een mens (of een menselijk niveau AI of beter) erachter gaat het nooit lukken in het verkeer zoals het vandaag is.

[OddesE]

Het idee dat je de huidige bediening weg zou kunnen doen in de nabije toekomst is volslagen idioot.

Toch is dat precies wat 'volledig autonoom' inhoudt,
Vandaar dat ik er dus ook niet in geloof dat dit op korte termijn (< 20 jaar) gaat gebeuren.

[rscheper]

Dat is nog niet vastgesteld en hebben wij ook vast niet zoveel over te zeggen. Quote uit het artikel:

"Daarnaast zou er nog een periode overheen gaan, waarin wetten en regelgeving op elkaar moeten worden afgestemd. Het is bijvoorbeeld nog onduidelijk wie er aansprakelijk is bij een ongeluk."

[Verwijderd]

Als het dan mis gaat: wie krijgt de schuld als de computer iemand dood rijdt? De fabrikant van de computer, de softwareontwikkelaar of de inzittenden van de autonome auto?

De overledene. Net zoals nu wanneer iemand onder een trein komt. Daar geven we toch ook niet de NS, de machinist, of de passagiers de schuld?

[Geomaris]

Veiligheid van zelfrijdende auto's alleen maar relateren aan de jaarlijks ca. 600 Nederlandse verkeersdoden is naturlijk onzin. Dat is appels met peren vergelijken. De meeste slachtoffers zitten in categorien van zwakkere verkeersdeelnemers (voetgangers, motorrijders) en hebben vaak maar een beperkte relatie tot auto's en vrachtwagens. Daarom gaat jouw rekensom ook niet op. De werkelijke effecten op het aantal verkeersslachtoffers zal vermoedelijk nog een stuk minder zijn en blijven. We hebben met een wat complexer systeem te maken. Lees niet meer dan dat hier staat: "Ze worden binnen zes jaar een factor tien veiliger dan met een persoon achter het stuur"...

[Verwijderd]

De meeste slachtoffers zitten in categorien van zwakkere verkeersdeelnemers (voetgangers, motorrijders) en hebben vaak maar een beperkte relatie tot auto's en vrachtwagens.

En juist bij het vermijden van ongelukken met langzame verkeersdeelnemers zijn automatische systemen in het voordeel. Juist DAAR zal de winst te behalen zijn.

[dasiro]

geen enkele dode die door een autonoom apparaat valt wordt getolereerd, maar moeten we dan maar blootgesteld blijven aan elke idioot die zwaar bezopen achter het stuur kruipt en een bosje fietsers als dan niet voor de leut overhoop rijdt ?

[Sissors]

Hoewel je gelijk hebt dat het een mogelijk probleem is, hoop ik toch omwille van die 540 levens die gespaard worden, om het nog niet te hebben over minder gewonden en alle andere voordelen, dat je ongelijk gaat krijgen. Ik zie overigens wel in waarom het voor de publieke opinie een probleem zal zijn, maar ik zie niet in waarom het onacceptabel zou zijn.

[Verwijderd]

Ik denk inderdaad dat de maatschappelijke acceptatie de grootste barrière zal vormen. 600 of meer doden door menselijke fouten worden gewoon geaccepteerd, maar 1 gewonde door een zelfrijdende auto zorgt voor flinke kamerdebatten en wellicht een verbod op dit soort auto's. Slaat nergens op, maar mensen zijn nu eenmaal erg slecht in rationeel redeneren.

[gepebril]

Omdat het uiteindelijk goedkoper is. Minder ongelukken, minder kosten. En men gaat nou eenmaal voor kosten in Nederland. De mens komt bijna altijd op de tweede plaats.
Uiteindelijk is het altijd de software die faalt en die kan verbeterd worden. Dus de mens zal het uiteindelijk gedaan hebben, niet de computer. En die software, die wordt steeds beter.

[Joppiesaus2]

Scherp.

[TheDataDude]

Dit is het getal dat ze noemen voor de komende zes jaar. Daarna zullen ze nog veiliger worden, maar je kan een auto onmogelijk helemaal veilig maken: er kunnen altijd situaties ontstaan waar niets meer te redden valt.

[Reactie gewijzigd door TheDataDude op 22 juli 2024 21:36]

[hackerhater]

nee, maar in zo'n geval zal een mens er ook niks mee kunnen.
Als ik zie wat voor idioten er dagelijks op de weg rijden, hoeveel ongelukken er gebeuren door dom haantjes-gedrag (bumperkleven, te hard rijden, afsnijden, etc) zal een zelfrijdende auto een enorme verbetering zijn.

[Me_Giant]

Dat geldt toch ook voor mensen? Je redenering snijdt geen hout.

[HMC]

In tien jaar kan er veel veranderen.

Dacht jij tien jaar geleden dat je nu met een bijna volwaardige pc op zakformaat in de broekzak zou rondlopen?

Als de software volgens hem nog het enige probleem is, ben ik er zelf wel van overtuigd dat over zes tot tien jaar dat gedeelte helemaal snor zit.

[dakka]

10 jaar geleden? ja want toen had je al telefoons met android 2004-2005

naar mijn mening is er niet echt veel gebeurt de afgelopen 10 jaar, vergeleken met de 10 jaar voor 2005

ja de telefoons zijn sneller geworden, maar dat is gewoon de wet van Moore

[Reactie gewijzigd door dakka op 22 juli 2024 21:36]

[Verwijderd]

Inderdaad. De software is zelfs slechter geworden. De software van de N900 en de N9 is nog steeds superieur aan al die Android en iOS rommel. Dat is dan vooral omdat monopolies zoals Apple en Google de consument nog een tiental jaar willen uitmelken. Goed ja, je hebt een 300tal mensen die iets met Jolla proberen te doen dat wél innovatief is. Op vlak van software is er een enorme achteruitgang dankzij het willen uitmelken van de consument.

[Verwijderd]

Wat was er dan zoveel beter aan de software van toen?

[Verwijderd]

Powermanagement (is nog steeds tien tot twintig keer beter dan eender welke smartphone), metadata integratie, integratie met vele open protocollen zoals oa. SIP, volledige integratie met Jabber en de messaging applicatie (of je nu een SMS stuurt of met Jabber met iemand aan het chatten bent is volledig hetzelfde), mergen van contacten van verschillende diensten (facebook, gmail, jabber, contacten, email), integratie met die contacten en bv. face tags op foto's (tot en met face recognition hoewel we dat niet enabled hadden op de product release), klinkt eng maar Aegis security framework was veel beter dan Android's nu is (getuige dat 60% van de apps gewoonweg malware is). En wat er aan komt met systemd en lightweight containers zal nog eens vierhonderd keer beter zijn dan Android's security systeem. Package management was debian. Zo goed als de hele telefoon was opensource. Geen monopoliemisbruik.

Bv. echte multitasking: zet op uw N9 het compassje op. Breng het naar de achtergrond. Ga naar het running-apps scherm: compasje blijft werken in dat kleine schermpje. Dat is nog altijd niet zoals het hoort op Android en dat heeft veel te maken met het brakkige powermanagement dat ervoor zorgt dat slecht geschreven applicaties hibernated moeten worden (niet zo op N9, de kernel gaat véél meer finegrained om met powermanagement op diep sub-process en hw niveau). Multimedia apps worden wel op pauze gezet omdat die hw toen nog veel batterij slurpte.

Wil je al dat ik stop met oplijsten? Want ik kan nog wel een paar pagina's volschrijven. Beetje offtopic hier. Dus zal ik het hierbij laten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:36]

[Denni]

Powermanagement (is nog steeds tien tot twintig keer beter dan eender welke smartphone)

Voor wat de smartphones nu doen zijn ze over het algemeen veel beter in powermanagement. Vooral met apps die multitasking nodig hebben is/was het bij de N900 redelijk bagger.

, metadata integratie, integratie met vele open protocollen zoals oa. SIP

VoIP is ook zonder SIP prima mogelijk (Apple gebruikt hier hun eigen FaceTime voor bijvoorbeeld).

, volledige integratie met Jabber en de messaging applicatie (of je nu een SMS stuurt of met Jabber met iemand aan het chatten bent is volledig hetzelfde)

Standaard iMessage functionaliteit. Google Talk gebruikt de moderne variant van Jabber zelfs volgens mij.

, mergen van contacten van verschillende diensten (facebook, gmail, jabber, contacten, email), integratie met die contacten en bv. face tags op foto's (tot en met face recognition hoewel we dat niet enabled hadden op de product release), klinkt eng maar Aegis security framework was belachelijk veel beter dan Android's nu is.

Tja dit lijkt me redelijk persoonlijk. Ik wil juist mijn contacten en mijn facebook vrienden gescheiden gebruiken. Gmail, contacten en email gaat sowieso al prima samen (incl synchronisatie e.d.)

En wat er aan komt met systemd en lightweight containers zal nog eens vier honderd keer beter zijn dan Android's security systeem.

Ik weet persoonlijk niet zo veel over Android, dus daar zal ik verder niet op ingaan.

Package management was debian. Zo goed als de hele telefoon was opensource. Geen monopoliemisbruik.

Maemo was helemaal niet helemaal open source.

Bv. echte multitasking: zet op uw N9 het compassje op. Breng het naar de achtergrond. Ga naar het running-apps scherm: compasje blijft werken in dat kleine schermpje. Dat is nog altijd niet zoals het hoort op Android en dat heeft veel te maken met het brakkige powermanagement dat ervoor zorgt dat slecht geschreven applicaties hibernated moeten worden (niet zo op N9, de kernel gaat véél meer finegrained om met powermanagement op diep sub-process niveau). Multimedia apps worden wel op pauze gezet omdat die hw toen nog wel veel batterij slurpte.

Bij iOS is het multitasken echter weer veel efficienter dan op Android/Maemo omdat ontwikkelaars gedwongen worden het systeem van Apple in te bouwen (waardoor de app zelf niet meer echt op de achtergrond draait).

Wil je al dat ik stop met oplijsten? Want ik kan nog wel een paar pagina's volschrijven.

Dat geloof ik wel, maar het zijn natuurlijk heel veel persoonlijke kwesties. De meeste punten maken het niet veel beter, anders zou volgens de redenatie van veel punten debian met puur een terminalvenster op je telefoon perfect zijn. Echter zijn er qua gebruiksgemak enorme stappen gemaakt de afgelopen jaren.

Daarnaast is men begonnen met heel veel complexe algoritmes implementeren (Siri, Genius, en hoeveel slimmer is Google eigenlijk dan vroeger?). Zulke bijna KI-achtige algoritmes heb je juist ook nodig om de auto's minder foutgevoelig te maken.

Uiteraard heb je altijd een foutmarge. Veel fouten in het verkeer worden juist ook door anderen veroorzaakt. Als een auto met deze software blijkbaar zelfs heel veel fouten van anderen kan herstellen is het dan in een erg vergevorderd stadium. (je gaat naar 1/10 van het aantal ongelukken)

[dakka]

hoe kan je iemand uitmelken met gratis software precies?

[Verwijderd]

Het businessmodel van Google nog nooit bestudeerd?

[i7 930]

Sorry? Mijn nuc past toch echt in mijn broekzak en sluit ik elders zo op tv of monitor aan. De i5 4250u is toch wel snel. Zeker i.c.m. een m2 ssd. Wordt met de Core M alleen maar compacter als fabrikanten een andere formfactor en behuizing maken. Dus om te zeggen dat er in 10 jaar niets verandert.....

Edit:Typo

[Reactie gewijzigd door i7 930 op 22 juli 2024 21:36]

[Verwijderd]

Jij zegt iets over wat er op tien jaar verbeterd is aan hardware. Het probleem is véél eerder de software.

Jij mag nog zo'n goede hardware hebben als maar denkbaar. Jij mag de hoogste resolutie halen in beeld, radar en GPS coordinaten. In om het even welk inputformaat (infrarood, gewone kleuren, ultraviolet en al de rest in het spectrum gecombineerd). Jij mag zelfs een neutrino detector ontwikkelen in hardware en jij kan zelfs afkomen met een antigravitatiesysteem in hardware.

Alles wat jij maar kan bedenken. Extreem, werkelijk extreem, waanzinnig extreem goede hardware. Véél beter dan wat de mensheid ooit gezien heeft. Nog véél extreem veel beter dan maar denkbaar in onze huidige geesten.

Zonder software die juiste beslissingen maakt: geen autonome wagen.

Alles van de autonome wagen valt of staat met de software. Werkelijk alles. Zelfs al heb jij hardware die op micrometer nauwkeurig of zelfs op atomen en molecules nauwkeurig alles in kaart brengt. Al is de hardware daarvan zo groot als een huidschilfer of één huidcel: uw wagen zal niet autonoom kunnen rijden zonder bijzonder veel betere software dan wat we nu hebben. Gewoonweg niet.

[Verwijderd]

Hoe berekenen ze dat, tien keer veiliger? Dat wil ik wel eens weten. Statistische analyses of Tarot kaart lezing? Nu heb ik niets tegen Tarot kaartlezers. Zolang ze niet via USB op je PC aangesloten kunnen worden tenminste Maar als het gaat over dit soort genoemde getallen dan lees ik doorgaans, lees: eigenlijk zeer zelden, lees± volstrekt nooit over hoe men aan zulke cijfers komt.

Helaas zijn statistische analyses ook al niet even betrouwbaar, dat zagen we wel in de zaak van Lucia de B.

Ik ben tegen zelfrijdende auto´s, hoe dan ook. En als ik zie hoe lang het duurt voor wetswijzigingen om doorgevoerd te worden dan vind ik de termijn optimistisch. Bovendien ben ik bang dat onze regering over haar eigen voeten struikelt in haast om dergelijke wijzigingen mogelijk te maken, daarom ondoordacht te werk gaat, gewoon omdat wij een ´kennis economie´ moeten en zullen hebben.

Vooral D66 geilt daarop maar VVD volgens mij en dan heb je nog die kritiekloze PVDA´er Willem Vermeend. Men gaat dit mogelijk maken en dan zien we wel waar het schip strand.

[LCP]

Hardstikke mooi die zelfrijdende auto's, maar auto's die rijden zonder fossiele brandstoffen vind ik belangrijker. Die ontwikkeling duurt veel te lang. Maar de belangen daarin zijn natuurlijk ook wat anders, gezien de grote oliemaatschappijen hier niet op zitten te wachten. Alles wijkt voor geld en macht. Maakt niet uit dat de wereld naar de knoppen gaat, als er maar geld verdient kan worden

[engelbertus]

dat is ook waar ik aan denk bij autonome auto's. ik vindt het maar raar dat er mensen zijn die bij autonome auto's alleen denken aan dat ze lekker relaxed niet zelf hoeven te sturen...
dat is maar een heel klein dingetje in de "revolutie" die zelf rijdende auto's teweeg brengt.
het kan net zo groot worden als het vervoer met de trein of vliegtuig, maar dan ook meteen "beschikbaar" voor iedereen, en niet exclusief en niet erg duur ( wanneer ze de gadget status en de early adopters voorbij zijn...)

het zijn een soort taxi's op afroep die ook nog eens altijd op tijd, precies zijn waar je wilt, en je hoeft er niets voor te doen of te laten, en kunt relaxen of werken onderweg. en je kunt er een kiezen die geschikt is voor het doel. voor op vakantie, of een boodschap, of een dagje weg, of vervoer van grotere dingen, of woon werkverkeer in "bussen". het bespaart enorm veel energie e.d. alles kan heel goed gepland en afgestemd worden.

vergelijk het eens met de auto's die je nu kunt huren (Bo-rent bijvoorbeeld). 17,50 euro voor een dag complete vrijheid is nu al niet veel. (als je anders helemaal geen vervoermogelijkheid zou hebben) en dan is huren bij een Bo-rent nogal omslachtig, met alen en brengen en hele / halve dagen huren en ergens parkeren, en naar de eindbestemming moeten lopen.

[Reactie gewijzigd door engelbertus op 22 juli 2024 21:36]

[AOC]

dus in plaats van fijnstof verspreid over het hele land heb je liever dat fijnstof in ongekende hoge concentraties in een gebied worden uitgestoten? Een rijdende auto heeft sowieso uitstoot of het moet op basis van elektriciteit of een andere vorm van energie met 0 uitstoot, maar energie zonder uitstoot zal toch ergens opgewekt moeten worden.

Laten ze eerst maar eens in het algemeen energie opwekken uitstoot vrij maken waarna het vervolgens uitgerold kan worden over andere toepassingen.

[GewoonWatSpulle]

Daar is het wel véél effectiever tegen te gaan dan in 2000 kleine oplossingen onder auto's welke alleen goed werken indien de motor/uitlaat op ideale temperatuur zijn.

[EliteGhost]

Dat valt nog best tegen. Een nieuwe zuinige diesel kan net zo schoon zijn als een elektrische auto.

[Shark.Bait]

er zijn 2 mogelijkheden; of alle auto's worden voorzien van filters die regelmatig verschoond moeten worden, of de energiecentrales moeten aan wettelijke voorwaarden doen die voorkomt dat het fijnstof de atmosfeer in gaat. Dat laatste is beter te controleren en onderhouden dan het eerste. Er is wel meer verspilling van energie, dat wel.En de CO2 footprint is groter...

[ToolkiT]

Wat denk je dat Tesla de afgelopen jaren mee bezig is geweest??

[LCP]

Ik weet dat Tesla electrische auto's maakt, maar ik doelde meer op de andere bedrijven die zelfrijdende auto's aan het ontwikkelen zijn. Zelfrijdend is leuk, maar een auto die bijv. op waterstof rijdt (alleen water als uitstoot) vind ik een veel interessantere ontwikkeling.

[Iblies]

Wat dacht je van de auto-branche zelf?

Heb zelf de Renault Ziggy een paar keer mogen rijden, en er zit praktisch niets in! Meest simpele moderne benzinemotor wordt al vol gegooid met allerlei technieken om de uitstoot te verminderen. En dat kan allemaal kapot gaan en worden vervangen.

Blijft weinig over van de branche als je alleen sporadisch wat moet smeren of een elektromotor of accuvoeding moet vervangen.

[preske]

je kan dan ook niets vervoeren met de Ziggy

[GewoonWatSpulle]

Bedoel je de Twizzy of de Zoe?

[nils7]

Huh, als ik de titel van het artikel lees dan weet ik genoeg hoor

[vinkjb]

Hoeveel mensen zouden nu echt in een zelf rijdende denkende auto gaan zitten, veel bestuurders huidige tijd rijden toch liever zelf, geeft je het auto gevoel. schakelen, gas geven noem maar op.

[com2,1ghz]

Dit dus. Het geeft een gevoel van vrijheid.

[rp87]

Het is wel een gevoel van vrijheid welke veel geld kost. Veel mensen willen dit niet uitgeven aan vervoer.

Ik denk dat als er zoiets komt als een zelfrijdende auto, dat er veel mensen zijn die niet eens een auto meer aanschaffen, maar dat ze een auto voor laten rijden als ze hem nodig hebben. Zoiets als de "car-sharing" dienst die Toyota test in de frankrijk.

Het kan bijna niet anders dan dat een car-sharing dienst goedkoper is dan een auto kopen/onderhouden.

Mijns inziens duurt het niet lang meer en men koopt niet meer een eigen auto.

[engelbertus]

idd. nu al is private lease in engeland populairder dan een auto kopen. dat leasen is ook een vorm van een abonement. voor dat bedrag staat je auto 95% van de tijd stil op een parkeerplaats.... dus voor 1/20 van dat bedrag heb je altijd een auto op 5 minuten "afstand", waar je direct in kunt stappen, waar jij wilt... ik zou het wel weten iig.

het kan zelfs zo zijn dat een werkgever er een of meer koopt,of een abonement "neemt" en zo via een route of pendeldiest de personeelsleden van huis laat halen. hij heeft zelf de controle over werktijden op zo'n manier dat het gewoon het minste kost. let maar op, dan wordt er erg veel geld bespaard!

[ejabberd]

Mijns inziens duurt het niet lang meer en men koopt niet meer een eigen auto.

...auto's worden dan waarschijnlijk een onderdeel van het openbaar vervoer dat dan ook automatisch rijdt. Het systeem kan zo perfect pieken in de mobiliteitsvraag opvangen. Als je met je smartphone een transportmiddel aanvraagt voor tijdens de spitsuren, dan zou je kunnen kiezen tussen 3 tarieven:

1) Duurste tarief: ik wil alleen in een wagen van A naar B zonder tussenstops.
2) Carpooling tarief: ik wil in een wagen van A naar B, maar de wagen mag stoppen op andere locaties en er mogen andere mensen in de wagen zitten.
3) Goedkoopste tarief: ik wil van A naar B tegen het goedkoopste tarief, de wagen mag meerdere mensen oppikken en ik ben bereid om over te stappen op een groter voertuig (bv. een kleine wagen pendelt in een wijk en zet iedereen af aan een goed toegankelijk busstation buiten de wijk zodat de bus niet tussen geparkeerde wagens en fietsers moet slalommen)

Buiten de spitsuren gaan de meeste grote voertuigen (bussen) automatisch naar de garage en rijden voornamelijk kleinere voertuigen (dus geen lege bussen meer).

[preske]

In een drukke stad zou de auto van mij gerust zelf mogen rijden. Neemt een deel van de ergernissen weg.

[TheCapK]

Zeker mensen die de auto hebben als een noodzakelijk vervoermiddel zullen maar al te graag overstappen op een zelfrijdende auto. Ook mensen die automaat rijden vallen daar al sneller onder, denk ik zo.
Zou dus best een groter gedeelte van de autorijdende mensen kunnen zijn dan je denkt....!

[Verwijderd]

Ik haat auto rijden, ondanks dat ik het 2 uur per dag doe. Zie niet in wat er leuk aan is, of wat de vrijheid is. Zeker niet in Nederland.

[Verwijderd]

Kwestie van tijd. Je ziet nu al dat het machogedrag rondom het hebben van de dikste lulvervanger al aan het verdwijnen is.

[hackerhater]

Mwah de dagelijkse ellende die file heet (lees woon-werk verkeer) mag die auto mooi zelf doen.
Ik weet wel leukere dingen dat achteraan in een rijd auto's aansluiten.

[SinergyX]

Ze dachten in 1990 al voor 2010 grotendeels op 'alternatieve' brandstof te rijden, leuk idee maar in de praktijk zie ik het niet gebeuren. De prius is inmiddels ook z'n 12,5 jaar jubileum voorbij, kan niet echt zeggen dat dat al een 'wereldrevolutie' heeft veroorzaakt.

Het wordt nu beetje een wedloop tussen 'zelfrijden' en 'alternatieve brandstof', wat blijkbaar steeds richt op kleine groepjes van de totale autowereld. Electro is hype 2014, waterstof wil nog niet echt van de grond (maar in de basis net zo goed), en toch ken ik nagenoeg niemand die full-E of zelfs hybrid rijd (buiten lease of leuke bedrijfsconstructies).

[Steamwitz]

Ik denk zelf dat dit nog best wel eens heel snel kan gaan. De 'alternatieve' brandstof levert ondernemens niet echt veel op. Het is alleen milieuvriendelijker. (En zelfs dat is in zekere maten betwistbaar.)
Daarintegen, als je als transportbedrijf (~95% van) je wagenpark kan vervangen door wagens met 'gratis' chauffeurs die 24/7 kunnen rijden, dan levert je dat een hele flinke besparing op en heb je een gigantische voorsprong op je concurent.
De eerste bedrijven die dus zulke auto's/vrachtewagens op de markt brengen, kunnen dus (naar mijn idee) rekenen op een flinke omzet.

[engelbertus]

idd, 24/7 en niet 16/7. dat is al 50% extra omzet. het bespaart een jaarsalaris en eventuele schade. maar ik denk dat in het begin dat aanschaf het probleem zal zijn, en waar je mag / kunt rijden, misschien extra verzekeringen... en nog laad , accuwissel of tansktation die je nodig hebt om echt 24/7 gebruik te kunnen maken van je vervoermiddel. zonder vertragingen of wachttijden.

[AOC]

En dan te bedenken dat de Prius in Nederland alleen 'populair' is geworden door aantrekkelijke regeling/subsidies. Hier hebben de kopers maar ook de verkoper en zelfs de fabrikant flink van geprofiteerd waarbij het de Nederlandse staat flink gekost heeft. Wat dat betreft mislukt project

[Byte]

Het enige makkelijke aan automatisch rijden vind ik als je bijvoorbeeld naar een ver land rijdt, dit geheel automatisch kan. Voor de rest vind ik het heerlijk om de vrijheid te hebben ergens naar toe te rijden met mijn eigen stijl. Heerlijk muziekje op en gaan!

Ben benieuwd hoe andere mensen hier over denken, het is fijn dat de mogelijkheid er is, maar ik rij toch liever zelf.

[Reactie gewijzigd door Byte op 22 juli 2024 21:36]

[TheDataDude]

Mij lijkt het ideaal: 's ochtends op weg naar je werk ontbijten terwijl je gereden wordt. Na een feestje dronken in de auto stappen en je laten rijden. Minder files op de weg (immers zelfrijdende auto's kunnen veel dichter op elkaar rijden). En daarnaast minder kans op ongelukken.

[OCU-Macs]

Helemaal met je eens. Ik stuur graag ook liever zelf. Autorijden is te leuk om dat door een automaat te laten doen.

Wel zie ik leuke toepassingen voor zelfrijdende auto's. Ik kan me al helemaal een Coolblue auto voorstellen die mijn pakje komt brengen. Of als ik geen zin heb om iets bij iemand af te gooien, dan laat ik het mijn auto doen.

Iemand wilt je auto lenen, dus je stuurt je auto naar die persoon toe...

Nu nog een methode dat je auto bij de McDrive kan bestellen, en opeens wordt je Mc bestelling ook thuisbezorgd!

Gaat best leuk worden hoor...

[notsonewbie]

Over:
"Wel is daar de eis gesteld dat een chauffeur te allen tijde in de auto moet zitten, die in geval van nood kan ingrijpen. Het idee achter zelfrijdende auto's is echter dat ze juist veiliger zijn, doordat computers en sensoren sneller op voorvallen kunnen reageren dan personen."

In Californië heerst een miljoenen per uitspraak claim cultuur.
Op wifi producten staat kortweg samengevat : gebruik op eigen risico, tip: hou zo veel afstand e.d.

Verders is het geheel van deze tijd dat bijne elke NLse burger wel eens een crashende pc, tablet, phone meemaakte. Meer dan eens...

Als je auto crasht, dan wil ik echt wel gelijk het stuur en een gaspedaal + remmen controle hebben !

Dus heel goed van californie.

Ik zie het ook nog (nog!) niet gebeuren dat er maan missies en dito spaceshuttles e.d. zOnder systemen waarmee manueel ingegrepen kan worden komen.

Man-made ? dan is de vraag niet of het mis gaat maar wanneer.
En het 'leuke' is, hoe simpeler, hoe beter en minder vaak 'plat'.

[Verwijderd]

Ik vind het juist niet goed van California. Als het straks wettelijk zo is dat je hoofdelijk aansprakelijk blijft als inzittende van een zelfsturende auto, dan is het nut van de zelfsturende auto volledig weg.

Wat heb je aan een zelfsturende auto wanneer je er net als nu in moet zitten en strak opletten?

[notsonewbie]

Wet en praktijk he, die verschillen.
Echter als het mis gaat met een sensor of wat dan ook, dan moet je als bestuurder weer 'het roer' in handen kunnen nemen. Het gros zal dat vanuit het instinctieve alleen al 'willen'.

Indien er (i.t.t. telebankieren en straks als cash geld is opgeheven) gEen keuze is, een netwerk plat gaat, of veel afwijking : gps bijv. dan zal men niet kunnen sturen en bijv. op het trottoir rijden ipv de weg... dan heb je heel wat schade in no time met een auto, menselijke/dieren doden ook niet uitgesloten.

[Verwijderd]

Ik vind het op zich goed dat manueel ingrijpen kan, ik heb het vooral over het feit dat het misschien wettelijk wel moet. En als dat zo is, verliest het concept zijn waarde.

[Pieter van Ras]

"Het is bijvoorbeeld nog onduidelijk wie er aansprakelijk is bij een ongeluk."

Dat zal eerst opgelost moeten worden lijkt me, aangezien dit een van de lastigste problemen van zelfrijdende auto's is.

"Het idee achter zelfrijdende auto's is echter dat ze juist veiliger zijn, doordat computers en sensoren sneller op voorvallen kunnen reageren dan personen. "Ze worden binnen zes jaar een factor tien veiliger dan met een persoon achter het stuur", zegt Tusk daarover"

Dat is het ideale scenario waarbij elke auto zelfrijdend zou zijn. Dat gaat voorlopig nog niet gebeuren, dus krijg je wss vaak de situatie dat bij een noodstop de zelfrijdende auto wel op tijd remt, maar de manueel bestuurde auto daarachter er wel tegenaan rijdt.

[Reactie gewijzigd door Pieter van Ras op 22 juli 2024 21:36]

[TheCapK]

Een auto die zo is volgebouwd met electronica zal ook vast een soort van Black Box kunnen herbergen waaruit heel snel kan worden opgemaakt wie de schuld heeft.
Juist doordat deze zelfrijdende auto's veiliger zijn verwacht ik dat de schuld dan vaker zal liggen bij de niet zelfrijdende weggebruiker. Dit zijn dus zaken die puur geregeld moeten worden omdat de wetgever bang is zelf aansprakelijk te worden gesteld hetzij de fabrikant. En die hebben daar geen van beiden zin in, natuurlijk......!

[PostHEX]

Off-topic:
"Topman Tesla"? Bij z'n volledige naam noemen is niet erg hoor. Ik denk dat +90% wel bekent is met z'n naam, en waarom.

On-topic:
Ik ben benieuwd naar Musk's eigen woorden over dit onderwerp. Tot nu toe heeft hij altijd naar 'auto's met autopiloot functie' verwezen, in plaats van 'autonome auto's. Hij trok/trekt de vergelijking met de vliegvaart industrie, waarbij voor 't grootste deel men op de automatische piloot vliegt, maar er altijd een piloot aanwezig is die het roer over kan nemen in situaties waar de automatische piloot niet voldoet.

[Verwijderd]

je vergeet 1 heel belangrijk details als je op de vliegtuig tour gaat... dat het ongeveer 3000% drukker is op de grond als in de lucht

file in de lucht: vliegtuigen vliegen minimaal 1-2 km van elkaar vandaan (hoogte/afstand)
file op de ring amsterdam: auto's staan 40 cm van elkaar af..

dus leuk al die auto pilots maar wanneer gaat de computer optrekken? wat is veilige afstand in een file?
als ik in de file sta dan is 30-40 cm afstand veilig als we stil staan.. maar misschien heeft de 'computer' wel een dikke meter afstand of meer nodig.. DAT worden nogeens lange files.. dat 'lost' niks op