Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 198 reacties

Apple onderzoekt hoe het zich kan richten op auto's en medische apparatuur, schrijft een Amerikaanse krant. Het bedrijf zou een overname van Tesla, een fabrikant van elektrische auto's, overwegen. Ook voert Apple gesprekken met de Amerikaanse medicijnwaakhond.

Apple logoAdrian Perica, een functionaris bij Apple die zich richt op overnames, heeft volgens de website van de San Francisco Chronicle gesprekken gevoerd met Elon Musk, de ceo van Tesla. Analisten suggereerden al eerder dat Apple dat bedrijf zou moeten overnemen en aangezien concurrent Google zich met zijn zelfrijdende auto's in dezelfde branche begeeft, is een overname van een autofabrikant geen onlogische stap.

Apple zou Tesla bovendien zonder veel pijn kunnen overnemen: de technologiefabrikant heeft 160 miljard dollar aan contant geld, omgerekend 116 miljard euro. Afgelopen vrijdag was Tesla op de beurs 24,3 miljard dollar waard, omgerekend 17,7 miljard euro.

Daarnaast zou Apple geïnteresseerd zijn in medische apparatuur. Volgens de krant gaat het daarbij onder meer om apparatuur die een hartaanval zou moeten kunnen voorkomen. Tomlinson Holman, die THX en 10.2-surround-sound heeft ontwikkeld, zou bij Apple onderzoeken hoe de turbulentie van de bloedstroom kan worden gemeten. Die kennis zou kunnen worden toegepast in slimme sensoren.

Bovendien heeft Apple ontmoetingen gehad met de Amerikaanse Food and Drug Administration, die gaat over het toelaten van medische toepassingen op de markt. De ontmoetingen gingen volgens de krant over 'mobiele medische applicaties'. Ook zou Apple doktoren hebben aangenomen, evenals advocaten die ervaring hebben met lobbyen bij de FDA. Eerder bleek al dat Apple patent had aangevraagd op een sensor die een telefoon kan unlocken op basis van iemands hartslag.

Het bedrijf Basis Science, dat een health-tracker heeft uitgebracht, praat met Apple over een potentiële overname, zo meldt TechCrunch. Apple zou niet de enige geïnteresseerde zijn: Google en mogelijk ook Samsung en Microsoft zouden overnamegesprekken voeren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (198)

Lijkt me onwaarschijnlijk dat Apple Tesla wil overnemen. Ze hebben met elkaar gesproken, maar dat kan over van alles zijn. Batterijen bijvoorbeeld. Voor Tesla en voor Apple een belangrijke bouwsteen.
Inderdaad.. Er zijn weer wat analisten die maar wat dingen roepen omdat Cook met Musk heeft gesproken. Men gaat meteen uit van een overname omdat ook de M&A-dude van Apple erbij was (die gaat over mergers & aqusitions)

Zoals hier al genoemd wordt, gaat het waarschijnlijk over de gigantische fabriek die Tesla aan het bouwen is om batterijen te produceren. Deze fabriek is zo groot dat het ook batterijen gaat maken voor andere bedrijven, iets waar Apple waarschijnlijk ook interesse in heeft.
Ik vraag me af waarom de grote bedrijven als Google en Apple elkaar op dit gebied achterna lopen. Ineens wilt Google in de auto's robots en etc, Apple wilt dat ook ineens. (Maakt mij niet uit wie eerder of later is) maar waarom ineens deze branches?
Waarom stapt Apple bijv niet in het automatiseren van het huishouden bijv?

Elke stap die je loopt, fietst of rijd heb je iOS of Google bij je. Ik vraag me af wat hier het uiteindelijke doel van is vanwege alle berichten de laatste tijd mbt privacy en hacken(nsa etc)
Ik vraag me af waarom de grote bedrijven als Google en Apple elkaar op dit gebied achterna lopen. Ineens wilt Google in de auto's robots en etc, Apple wilt dat ook ineens. (Maakt mij niet uit wie eerder of later is) maar waarom ineens deze branches?
Waarom stapt Apple bijv niet in het automatiseren van het huishouden bijv?

Elke stap die je loopt, fietst of rijd heb je iOS of Google bij je. Ik vraag me af wat hier het uiteindelijke doel van is vanwege alle berichten de laatste tijd mbt privacy en hacken(nsa etc)
Voor Google lijkt me dit duidelijk - Zoveel mogelijk informatie over jou verzamelen om die dan te kunnen verkopen.

Wat Apple met automotive wil is me ook onduidelijk.
Misschien is automotive + healthcare uiteindelijk de verzekeringsmarkt openbreken?

In beide gevallen (Apple + Google) geen goede ontwikkelingen op het gebied van privacy.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 17 februari 2014 08:16]

Het was steve jobs zijn ultieme droom om een auto te maken, geheel onlogisch is het dus niet. Ik juich dit alleen maar toe, laat bedrijven als Apple en Google hier maar in verdiepen. De auto markt is lang geleden al verziekt, een bedrijf als Tesla zet prachtige producten neer waar nog geen bedrijf aan kan tippen. Compleet brandstofvrije auto"s gecombineerd met high tech, wie wilt dat nou niet? Apple heeft al meermaals bewezen dat ze marken kunnen laten verschuiven, de auto markt is hier ook klaar voor. Ik kan me niet voorstellen dat ze Tesla gaan over kopen aangezien dit een goed lopend beginnend bedrijf is wat nog lang niet is uitontwikkeld, dit gaat Apple miljarden kosten.
En? Jobs is er niet meer en het huidige management blijkt zijn eigen visie te hebben. Zie o.a. dat er wel een ipad mini gekomen is ondanks dat Jobs hier geen heil in zag..

Verder gebruik je alleen maar algemene bewoordingen. Wat zou jij dan zien wat er verschoven kan worden in de auto industrie? Wat kan verschuiven de wetgeving in acht nemend?

Ik zie meer heil in een onafhankelijk platform zoals Here Automotive. Inclusief koppeling met de CANBus. Daar is Nokia al zo ver mee, dat het niet lang meer hoeft te duren voordat we hier wat van te zien krijgen.
Daar boven op kunnen Google, Microsoft en Apple services draaien.
Jobs zag daar inderdaad geen heil in. Wat niet betekend dat hij dat nu nog steeds niet zou zien. Hoewel het een koppige man was, was voortschrijdend inzicht hem vast niet vreemd.
Apple heeft zoveel cash, dat kun je amper voorstellen, 147 miljard dollar in september 2013 (bron:http://www.macfreak.nl/nieuws/25216/hoeveel-geld-apple-eigenlijk-in-kas-heeft/).

Tesla opkopen zou echt een briljante zet zijn, zou in augustus 2013 20 miljard dollar waard zijn (bron: http://www.businessweek.c...a-is-now-worth-20-billion), laat het nu eens 30 miljard waard zijn.

Dan vermoed ik dat er binnen 5 jaar vrijwel geen traditionele auto leverancier meer over is, verhaaltje nokia.
147 is heeel veel geld . maar verkijk je niet . tesla kopen voor 30 miljard en eventueel nog andere bedrijven straks voor de medische tak . dat geld kan ook heel snel op zijn he. dat is apple eerder overkomen dus de waarde wil nix zeggen als ze er niet goed mee omgaan en maar bedrijven blijven kopen.
Dan kan je je beter meer zorgen maken over Google want die kopen alles wat los en vast zit.

Het is eerder vreemd dat Apple met zoveel geld in kas niet echt een groot bedrijf heeft gekocht.

de grootste aankoop was volgens mij nog P.A. Semi voor 300 miljoen.
Dat is cash in hand. M.a.w. Apple is zo rijk dat het meer heeft dan het BNP van de Filipijnen. (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_bnp)
En dat zijn vlottende activa, de vaste activa is er niet eens bijgerekend.

Ik hoop dat Apple Tesla niet inlijft, voor egoïstische redenen. Omdat dan m'n droomwagen ineens m'n droomwagen niet meer is.
Nee, hoewel het mij een leuke combinatie lijkt lijkt me dat onwaarschijnlijk. Een "dure iPhone" kan elke "Jan met de pet" nog betalen. Maar bij een auto is het bij een prijs met een hogere marge al snel duizenden euro's wat lang niet iedereen heeft "rondslingeren".
Klopt, maar waar ik meer op doel is: wat gaat de overheid ermee doen?
Op een verlaten autosnelweg waar je 130mag gelijk een boete incasseren op je creditcard zodra je 5km te hard gaat? Met als motto veiligheid?
Zodra dit allemaal toegepast gaat worden, gaat er een hele wereld open voor de overheid.
Iedereen vind het volgens mij weleens leuk om het gaspedaal in te drukken wanneer er geen hond op de weg is, poef deuren op slot en automatische naar het politie buro?

Ik weet het allemaal niet hoor, er zullen ook wel leuke snufjes aan zitten om toch iets positiefs aan de gebruiker te geven, maar mijn gevoel zegt dat er meer nadelen aan kleven dan voordelen.

"Wat als" het dadelijk verplicht word om dit alles aan boord te hebben? Oorlog breekt uit en de overheid knalt een killswitch aan, probeer dan maar te vluchten..

Amerika (Apple, Google, MS) zit zo'n beetje op elke pc, mobiel, tablet, dadelijk auto en medische producten. En op welk gebied is Amerika het meest actief al tientallen jaren? Oorlog voeren.
Sinds de 2e wereld oorlog heb je dan ook nog de fluoride tandpasta's ( zoek maar eens op internet wat fluoride inhoud en waarvoor het gebruikt werd in de 2e wereld oorlog, momenteel gebruikt bijna elk mens 2maal per dag fluoride)

Ik kom misschien heel naïef over (zo ben ik in ieder geval niet) maar met bepaalde punten dient een mens een eigen verantwoordelijkheid en rechten te hebben.

@blackburn onder mij:
Nou volgens mij is het adverteren het kleinste probleem, de media stream doet voor alsof dat het enige nadeel is.

Maar goed ik hoop dat ik ongelijk heb en het alleen maar "leuk" is om deze snufjes aan boord te hebben, als het de mensheid/burgers in het voordeel werkt mbt de veiligheid en etc juich ik het 100% toe :D

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 17 februari 2014 09:05]

Het doel van Apple is om hun eigen ecosysteem te vergroten.

Stel je bent niet voor of tegen Apple-producten, maar je hebt tot nu toe uit vnl. kostenoverwegingen steeds smartphones en tablets van andere merken gekocht. Nu komt Apple met een eigen elekrtische auto die aan al je eisen voldoet net op het moment dat je aan het rondkijken bent naar een elektrische auto. Dus je koopt die auto van Apple. Stel, die auto heeft een heel summier dashboard, dat je uit kunt breiden met een iPad. Dus koop je ook een iPad. Je leert met die iPad omgaan en koopt een aantal apps die je ook op een iPhone kunt gebruiken. Dus de volgende keer dat je een smartphone koopt is de kans groot dat je voor een iPhone gaat (waarmee je ook leuke dingen kunt doen met de auto).
Aan de ander kant zal iemand die al de nodige Apple apparaten heeft eerder een auto van Apple kopen, omdat dat de apparaten die hij al heeft daar zo handig mee integreren.
nou nee als dit de manier is voor apple om meer ipads of apple devices te verkopen dan kan het ook wel is heel verkeerd aflopen natuurlijk. je koopt een auto maar als je ermee alleen apple devices kan gebruiken dan is de vraag of het een succes word . apple heeft mss een visie maar apple loopt nu behoorlijk hard van stapel . laat ze zich focuses op hetgeen waar ze goed in zijn en niet allerlei takken van sport erbij te gaan halen .
Er zijn ook mensen die zeggen dat Apple te afhankelijk is van 1 markt.

Dus is het toch juist slim om te investeren in andere markten voor het geval dat de PC markt instort?
ja kan goed zijn . maar 2 voor apple onbekende markten ineens erbij pakken kan ook een beetje grootheids waanzin zijn natuurlijk. kost ten eerste gewoon heel veel geld , en dan vooral de medische kant dat gaat nog heel wat meer geld kosten om de know how te krijgen etc . als tesla een apple car word is het ook nog maar zeer de vraag of mensen het dan nog kopen . dus hoop dat apple daar wel over nadenkt en het niet gebruikt om zo meer devices aan de man te brengen (omdat je mss alleen met apple devices met je auto kan conecten) . ook is tesla niet meer de enige bouwer van electrische autos . de concurenten zitten niet stil en de strijd in dat segment word alleen maar zwaarder . en als je dan concurenten hebt die veel meer jaren ervaring hebben als tesla dan kan het ook zo maar is een risico worden . dat ze het doen ok maar of het ook echt een goed idee is is een 2e . je kan een smartwatch op de markt brengen met wat medische functies maar dat wil nog niet zeggen dat je je ook maar ff in de markt van medische apparatuur kan storten en denken dat doen we wel ff.
en dat idee heb ik wel een beetje.
Als er een zooi ingenieurs en technici bij Apple lopen en het bedrijf heeft meer dan genoeg geld in kas wat is dan het probleem?

Volgens mij is Apple dan juist de aangewezen bedrijf om zich in die markt te storten.

Als je ziet hoe goed de vingerafdrukscanner werkt in de iPhone 5S dan lijkt het me bijna vanzelfsprekend dat ze meer van die know how kunnen kopen en er medische apparatuur mee kunnen maken.

In Azie doen bedrijven al veel langer aan product diversificatie.

Hitachi maakt TV's en graafmachines!

Yamaha maakt piano's en motorfietsen.

Mitsubishi maakt TV's, chips en kerncentrales.

Samsung maakt telefoons en wolkenkrabbers.

Dan blijft Apple nog redelijk dichtbij zijn leest met medisch apparatuur.

Je hebt de ingenieurs dus waarom niet gebruiken voor andere doeleinden?

Het is heus niet zo dat die fabrikanten die medisch apparatuur maken van een andere planeet komen.
Apple zit al langer met robots en auto's te experimenteren dan Google hoor. Het is net Google die ze op dat gebied achterna loopt. Bij medische toepassingen loopt Apple dan weer achter Google aan want daar is Google dan weer een voorloper in.

Apple laat nooit in zijn kaarten kijken en moeten we altijd afgaan op geruchten. Google schreeuwt altijd van de daken waar ze mee bezig zijn dat is het verschil.
Zoals ik aangaf interesseerde het me niet wie eerder of later is. Maar dat het opvallend is dat plots de giganten zich in deze branches gaan nestelen.
Dat is precies wat alle grote tech bedrijven willen, zoveel mogelijk informatie over je verzamelen en daarbij wordt getracht de term privacy zoveel mogelijk in te krimpen. Deze informatie is immers goud waard. Hiermee kunnen bijvoorbeeld zeer gerichte advertenties aangeboden worden, niet alleen m.b.t. plaats en tijd, maar evt. ook gerelateerd aan emotionele gemoedstoestand.
Ja, er zit daar ect iemand te gniffelen achter een buro muhaha meer data.. weer minder privacy voor die ellendige consument.

Minder privacy is een gevolg van het proberen te realiseren van andere dingen, wil je mensen tips geven over hun omgeving, dan heeft dat als gevolg dat je dus continu weet waar ze zijn. Dat laatste willen ze niet, maar is nodig om het doel te bereiken.
Ik vraag me werkelijk af of de overname van Tesla niet wat overdreven is. Lijkt me eerder dat Apple partnerschap zoekt met fabrikanten. Plots in de autoindustrie gaan zou een vreemd zijn.

Medisch apparatuur zie ik als een goede en slimme zet. Apple kan het hierbij dichter naar de persoon brengen door te combineren met de huidige of toekomstige producten. Daarnaast is het een groeimarkt met nog veel potentie.
Het zou wel gaaf zijn dat je bijvoorbeeld met een iWatch een opkomende hartaanval kan signaleren.

En de consument die loopt over het algemeen erg warm voor dit soort gezondheid gerelateerde producten.
Het zou wel gaaf zijn dat je bijvoorbeeld met een iWatch een opkomende hartaanval kan signaleren.
Maar wat zal de foutmarge van die iWatch zijn? Om false-negatives te voorkomen (wanneer iemand dood neervalt met een hartaanval zonder alarm zijn rechtzaken waarschijnlijk te voorkomen door genoeg kleine lettertjes in de gebruiksvoorwaarde, maar het is erg slechte publiciteit) zullen ze zo gevoelig zijn dat de wachtkamers overspoeld zullen worden met palse-positives van volmaakt gezonde mensen die om een volmaakt onschuldige reden (schrik, blijdschap, plotselinge zware inspanning) afweken van hun gemiddelde hartslag.
En ja, voorkomen is altijd beter dan genezen en beter een keer te veel naar de dokter dan een keer te weinig. Maar al die gezonde mensen die voor niets naar de dokter gestuurd worden nemen wel waardevolle tijd van de dokter in beslag die hij niet aan zieken kan besteden. En al die dure onderzoeken aan gezonde mensen moeten toch betaald worden. Dus de wachtlijsten worden langer en de premies van de zorgverzekeringen schieten omhoog.
Dat is wel de ergste situatie. Het is inderdaad afwachten wat deze techniek brengt maar het moet dan ook meer gezien worden als een preventief hulpmiddel in de gezondheid van mensen. We kunnen nu ook al voor elk pijntje op Google zoeken en de meest idiote diagnoses vaststellen. Het hoeft niet fout te zijn, het is nou eenmaal een gegeven dat mensen steeds meer zelf kunnen.
Het hangt af van de kwaliteit, maar een Apple staat nou niet bekend om het in de markt zetten van rommel. Het is ook nog helemaal niet gezegd of het er uiteindelijk komt, maar de pogingen zijn er inderdaad.
Wachtlijsten en hoge kosten aan onderzoeken is naar mijn idee wat ver gezocht. Men gaat eerst naar de huisarts waar men het kan bespreken. Bij huisartsen zie je ook meer en meer een online consultancy wat hier goed bij zou passen.
De vraag is, levert het echt extra werk op of voorkomt het extra opnames cq ingrepen? waardoor je uiteindelijk weer op de door jou aangegeven wachtlijsten en kosten kan besparen.
Als men met een apparaat komt waardoor men hartfalen voortijdig kan signaleren dan is dat in mijn ogen positief. Zou wel heel lullig zijn dat we preventie middelen weren waar ze levens kunnen redden.

Het is afwachten waar men werkelijk meekomt. En het zal ongetwijfeld nog wel een tijdje duren voordat men werkelijk met iets dergelijks komt. Het zal uiteindelijk enigszins betrouwbaar moeten zijn. Maar als je de mogelijkheden niet onderzoekt kom je nergens.
Je bedoelt net zoals de mobiele telefoon business?
Net als Philips dus, vraag mij wel af hoe Apple dat zal doen, ze zullen bedrijven moeten overnemen om kennis de krijgen over medische apparatuur en hun toepassingen, ik vraag mij wel af of het wel betaalbaar wordt, daar staat Apple namelijk niet bekend om en dus kan het zo zijn dat de apparatuur extreem duur zal zijn.

Tenzij ze met iets echt revolutionairs komen.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 17 februari 2014 07:42]

Zoals ik het zie absoluut niet als Philips. Philips levert vooral aan ziekenhuizen en dan gaat het om vaak enorm kostbare apparatuur.

Waar Apple op doelt zijn meer draagbare apparaatjes of software met betrekking op gezondheid/preventie, bedoeld voor de consumentenmarkt.
Ik hoop het dan maar - aangezien Apple software en hardware absoluut niet bug-vrij is als je het in een professionele omgeving wilt gebruiken - bijvoorbeeld software voor MRI-scanners etc kun je beter aan de specialisten overlaten.

[Reactie gewijzigd door R3M1 op 17 februari 2014 08:49]

Als Apple hard en software niet bugvrij is dan is de concurrentie nog lang niet bugvrij.

Het afstemmen van de hard en software op elkaar zoals Apple dat doet zorgt juist dat er weinig bugs optreden, als er desondanks toch bugs zijn dan is dat nog normaal.

100% bugvrije software kan je alleen vinden bij vliegtuigsoftware.

En als je niet tig apps hoeft te installeren en het apparaat niet op 1000 manieren contact maakt met internet dan is het veel makkelijker stabiele software te ontwikkelen.

Bovendien lijkt het me logisch dat als Apple medische toepassingen gaat ontwikkelen ze wel extra aandacht zullen geven aan stabiliteit en apparatuur dat bugvrij is.
Ga jij eerst maar eens naar Server hardware en software kijken. OSX wordt niet of nauwelijks in server omgevingen ingezet. Daar is het 99% Windows en Linux.
Over iOS zullen we het maar helemaal niet hebben.
Apple is dan ook niet echt actief op server gebied, ja ze hebben osx server. maar dat is geen systeem zoals Windows Server of een degelijke linux install
Want MRI scanners van nu zijn bug-vrij? Ik heb anders een keer drie uur in de wachtkamer gezeten omdat dat ding (een Philips!) het halverwege de vorige patient crashte en er externe techneuten bij moesten komen om de boel weer aan de praat te krijgen.
Hij zegt dat ook meer om te provoceren.

Ik bedoel als je iOS bugged vind wat vind je dan van Android?

Als een gesloten OS al bugs heeft dan is een open OS al helemaal hopeloos want een gesloten OS kan je nog enigzins stabiel houden door selectief te zijn.
Apples producten staan ook bekend om het gebruiksgemak. Een flinke kostenpost is niet alleen apparatuur maar ook menselijke arbeid, als je dat kan verminderen (door het gebruiksgemak te vergroten) dan bespaar je geld. Als je apparatuur duurzamer is dan bespaar je ook geld. Als de slagingskans omhoog gaat bespaar je misschien geen geld maar dan win je op een ander terrein. Er zijn zat methoden om een product dat duur is in aanschaf toch geld op te laten leveren.

Veel van Apples producten zijn overigens helemaal niet onbetaalbaar meer noch extreem duur voor wat je krijgt. Dat is diverse malen in reviews op Tweakers gemeld.

Apple gaat sowieso in een andere secor zitten dan Philips en zich op de consument richten in plaats van de medische professional.

[Reactie gewijzigd door klonic op 17 februari 2014 11:16]

Geruikersgemak als je beperkte functionaliteit hebt. Wil je verder, dan laten iOS en OSX menig steek vallen. Dus zie je nauwelijks iets van Apple in Servers en Terminals.
Volgens mij ben je een consument :)
Ja servers en terminals worden dan ook gebruikt door mensen die er hun werk van hebben gemaakt dus duh?

Je gaat toch ook niet iemand uitlachen die zijn tuin omspit met een schep en niet een bulldozer ervoor gebruikt?
Dat is precies waar Apple zich op richt, op de consument. Dat staat in mijn laatste alinea.

Overigens ben ik niet alleen een computergebruiker als consument maar ook als professional. Medische professionals gaan overigens ook niet verder dan vooraf gestelde grenzen. Beperkte functionaliteit (waarvan ik overigens vind dat er geen sprake is in OSX) is dus geen probleem.
Als Apple hun beleid doorzet zal de zorg in de toekomst inderdaad niet goedkoper gaan worden.
Als Apple hun beleid doorzet zal de zorg in de toekomst inderdaad niet goedkoper gaan worden.
Een vrij kortzichtige opmerking. Je kunt nu al een aantal gebieden zien waarin mobiele technologie (mede door de inzet van Apple) een aantal industrieën radicaal heeft beinvloed, ook qua prijs.

Voor alle duidelijkheid, ik maak hier niet de claim dat "Apple heeft x goedkoper gemaakt", maar wel dat Apple een van de drijvende krachten is op het gebied van mobiele technologie (samen met andere grote jongens als Google en Samsung). En dan zijn de volgende zaken radicaal goedkoper geworden:

sms -> dat is nagenoeg 'gratis' geworden, door What's app/iMessage.
mobiel internet -> concurrentie om de gunst van de smartphone gebruiker heeft de prijzen flink doen kelderen
dagelijkse boodschappen -> de 'prijsvergelijkingsapps' maken het makkelijker om de laagste prijs te halen. Overigens ook voor grotere aanschaffen nuttig.
mobiele games -> nog nooit was er zo'n waanzinnig aanbod, voor zo'n lage prijs.
muziek -> mobiel muziekstreamen is tientallen malen goedkoper dan het kopen van cd's
navigatie -> toegegeven, hier is het met name Google die de doorbraak heeft geforceerd, maar kaarten zijn nu zo goed als gratis en navigatie zelf meestal ook.

Het zijn maar wat voorbeeldjes, sommige sterker dan anderen, maar het geeft wel aan dat de aanschafprijs van een mobiel maar 1 ding is. Waarom de iPhone zo 'revolutionair' wordt gezien is dat het 'mobile computing' in een stroomversnelling heeft gebracht.

En dat brengt radicale verandering en vaak verlaging van kosten van diensten met zich mee. Ik zie niet in waarom dit niet ook de zorg stukken goedkoper kan maken, op dezelfde faciliterende manier.

Overigens heeft de iPhone al een gigantische impact op gezondheid. In de derde wereld is de mobiliteit en gebruiksgemak van het ding het makkelijk gemaakt om de gebrekkige medische infrastructuur te omzeilen:
http://internetmedicine.com/i-third-world/

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 17 februari 2014 11:06]

De zorg is gewoon big business. Dat is de reden dat een fabrikant erin stapt. Het belang van de patiënt speelt niet. Als we kijken naar wat Apple in andere industrieën doet, is het een feit dat ze vooral voor de lock-in stelling gaan. Als ze dat nu ook doen met horloges om de gezondheid bij te houden die in het ziekenhuis in eerste instantie gemeten wordt met een ander Apple apparaat die alleen maar bediend kan worden met software die voor de Mac te krijgen is, wordt ik daar niet vrolijk van.

Jij stelt dat vanalles goedkoper is geworden, maar je voorbeelden zijn natuurlijk veel te makkelijk.

Bijv. Aanbiedingen voor boodschappen waren er altijd al en mensen gaan heus niet overal naar toe om maar die paar cent aan voordeel te pakken. Dus het effect van die apps valt ontzettend mee.

Mobiel internet was vroeger gewoon standaard FUP voor 10 Euro. Dat is allang niet meer zo, en je hebt naast een dik abonnement ook gewoon een flinke bijbetaalprijs voor je toestel.

Je zegt zelf dat Apple er niet voor gezorgd heeft dat bepaalde zaken goedkoper zijn geworden, maar als je het in deze discussie gebruikt als argument, suggereer je het wel. Feitelijk heeft het natuurlijk helemaal niets te maken met waar het artikel over gaat.
Je zegt zelf dat Apple er niet voor gezorgd heeft dat bepaalde zaken goedkoper zijn geworden, maar als je het in deze discussie gebruikt als argument, suggereer je het wel. Feitelijk heeft het natuurlijk helemaal niets te maken met waar het artikel over gaat.
Feitelijk, zelfs? Ik geef een reactie op de opmerking dat de zorg "duurder" zal worden en plaats dat in een historisch perspectief. De aard van de voorbeelden mag je aan twijfelen (ik ben het met freefrag hierboven eens dat de link wat ongelukkig gekozen is, ik heb daar gewoon de eerste de beste gekozen die ik kon vinden uit een hele resem als ondersteuning van anekdotes die ik toevallig ken over artsen in Africa die heel blij zijn met de iPhone, maar dat terzijde).

En het is juist mijn punt dat het niet Apple zelf is, maar dat de technologie, waarvan Apple overduidelijk 1 van de belangrijkste spelers is, die de wereld verandert. En dat specifiek daarom het kortzichtig is om te denken: een iPhone is duur, dus de zorg wordt duurder. Nee, de technologie kost wat, maar het gooit het hele speelveld overhoop.

Kortom: als dat al offtopic is, dan is blijkbaar elke vorm van contextualiseren offtopic. (Op dit moment zelfs ongewenst -1).

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 18 februari 2014 10:37]

Het ding is dat het helemaal niet gaat over technologie in het algemeen, maar om de manier waarop Apple ervoor kiest hun producten aan de man te brengen en of het wenselijk is dat ze een dergelijke strategie gaan doorvoeren in een industrie waar mensen niet meer de keus hebben om het niet te kopen.

Je zegt zelf dat Apple een belangrijke speler is, en dat geldt ook op het gebied van het concept om je producten af te zetten. Ze hebben een trend gestart die mensen veel meer geld kost, maar op dit moment in redelijke mate nog wel kunnen ontlopen als ze dat willen. Zorg zijn mensen echter van afhankelijk; je hebt geen keus, je moet het afnemen.
Die link die je erbij zet onderbouwt je stelling "de iPhone al een gigantische impact op gezondheid [heeft]" op geen enkele manier. Er wordt alleen maar gesproken over de mogelijkheden van het apparaat (die opgaan voor elke smartphone), niet over de daadwerkelijke toepassing (anders dan een enkele anekdote).
Overigens moeten we maar afwachten wat er gaat gebeuren, Apple is een enorm bedrijf met trouwe fanschare, maar de medicijnproducenten zijn in de VS (volgens mij geldt dit voor elk welvarend [en ook veel niet welvarende] land) ook zo groot dat Apple daar zeker niet zomaar tussen zal komen.
Is Apple niet onlangs op de vingers getikt voor het kunstmatig opdrijven van de prijs van e-books?

Voor wat betreft de overige punten: kom op zeg, het is juist de concurrentiestrijd tussen Google en Apple die de prijzen omlaag drukt.

[Reactie gewijzigd door twop op 17 februari 2014 12:46]

Als Apple hun beleid doorzet zal de zorg in de toekomst inderdaad niet goedkoper gaan worden.
Onzinnige uitspraak - je weet niet eens of het waar is dat Apple met dergelijke producten komt.
Het is immers allemaal gebaseerd op geruchten, bovendien wie zegt dat het niet juist goedkoper wordt? Een vroegtijdige indicatiestelling is vaak uiteindelijk goedkoper dan een volledige ziekenhuisopname.
Een vroegtijdige indicatiestelling is vaak uiteindelijk goedkoper dan een volledige ziekenhuisopname.
Maar wanneer is een indicatie ook echt een indicatie van een medisch probleem? Wanneer Apple tal van iSensors levert die piepen wanneer de waarden iets van het gemiddelde afwijken zal dat alleen maar tot de totale verstopping van de medische zorg leiden.

Een App die adviseert om gezonder te eten en regelmatig matig te bewegen wanneer de iHeart sensor meet dat de rusthartslag te hoog is en de hartslag bij matige inspanning meteen omhoog schiet lijkt me wel een goed idee. Maar een App die mensen dingen vertelt die ze eigenlijk al weten, maar met een zak chips en een driedubbele hamburger proberen te verdringen zal weinig aftrek vinden. (Al weet je dat laatste natuurlijk nooit zeker, het blijft Apple.)
Jij geeft je gezondheid liever in handen van een onbekende goedkope leverancier? Soort van Aldi-PC die over je gezondheid waakt..? Nee wat mij betreft is Apple de aangewezen partij om een dergelijk technologie te creëren. In die wereld zijn ze niet op zoek naar prijsvechters, Philips is ook niet bepaald goedkoop met hun medische apparatuur. Apple is in hun huidige markt ook helemaal niet te duur, anders waren ze niet zo groot geworden. Kwaliteit kost gewoon geld.
Apple is kwalitatief niets beter dan menig concurrent, dat willen de fanboys je gewoon laten geloven.
Ik denk dat je hardware matig bedoeld. Apple is qua hardware niet beter dan de concurrent. Kwaliteit is echter niet alleen maar objectief, kwaliteit bestaat ook uit subjectieve elementen. Daar is Apple heer en meester in.
Kwaliteit is juist wel meetbaar. Alleen wordt kwaliteit en waardering vaak door elkaar gebruikt.
Fantastisch nieuws! Kun jij mij dan vertellen hoe je kwaliteit meet? Welke aantoonbare variabelen gebruik je daarvoor?

*hoopt dat Samsung en Microsoft meelezen*

Edit: Ik ben niet de enige die het niet met je eens is... http://nl.wikipedia.org/wiki/Kwaliteit_(eigenschap)

[Reactie gewijzigd door xelagbs84 op 17 februari 2014 14:34]

Inderdaad, Apple mag wat hardware betreft iets duurder zijn. Maar alleen naar het prijskaartje in de winkel kijken is niet de juiste manier. Ik gebruik al vanaf ergens rond 1995 Macs, zowel zakelijk als privé. De afgelopen 10 jaar daarnaast ook een Windows systeem omdat ik dat soms nodig heb voor enkele applicaties en omdat ik soms game.

Hoewel ik de PC zelf gebouwd heb, en de aanschafprijs laag was gezien de specs, kost het uiteindelijk toch meer geld. Er zit nogal wat verschil in tijd die ik kwijt ben aan onderhoud van de Mac's en de PC. Windows kost me gewoon meer tijd, ergernis en dus geld. Mac's gaan bij mij zo'n 5 jaar mee, dus de aanschafprijs is het meer dan waard. Zeker gezien de tijd=geld die ik in 5 jaar aan onderhoud bespaar.

Zelfde met iOS, mijn iPhone is nog een 3GS dus gaat al weer een tijdje mee. Heb laatst een goedkope Samsung Android prepaid bij gekocht enkel voor whatsapp. Hoewel goedkoop, had ik al snel spijt van de aanschaf, ding is echt een draak vergeleken met mijn "oude" iPhone. Had beter meteen in een nieuwe iPhone kunnen investeren en de oude als 2e toestel gehouden.

Weer betreffende medische wereld:

Hoop dat Apple een speciaal compleet gesloten iOS of iets dergelijks maakt voor medici, lijkt me een prima stap. Heb laatst nog bloed af laten nemen in het ziekenhuis, was net een nieuwe afdeling gestart.. was één grote chaos met de Windows 7 computer systemen en IT mannetjes liepen er constant gestrest rond.. ben twee keer van kamer moeten veranderen omdat ze de juiste data niet opgeroepen konden krijgen. Gaf bij mij niet veel vertrouwen moet ik zeggen, met een naald in je armen naar een Windows 7 scherm zitten kijken. Gezien mijn ervaring en vertrouwen: Doe mij maar (liefst een gesloten) iOS ziekenhuisversie!

[Reactie gewijzigd door h4ns op 17 februari 2014 11:55]

Ik heb mijn Galaxy na 3 maand weg gegeven en Nokia dumbphone aangeschaft. Ik vind IOS privé een verademing, mede omdat ik op mijn werk al de hele dag worstel met "vrijere" systemen, maar het prijskaartje... Tja.
Denk je dat?

Denk je dat het ontwikkelen van een eigen OS niet beter is voor het maximaliseren van de efficientie van de hardware?

Het ontwikkelen van de Swift architectuur?

Het gebruik van aluminium en sapphier glas voor de camera?

De concurrent pakt een kant en klare OS en kant en klare SOC en volgens jou is dat even goed als specifiek ontwikkelde hard en software?

Sorry hoor maar als dat zo was had Apple dat ook gedaan en hadden ze niet al die moeite gestopt in het ontwikkelen van hun eigen Swift architectuur.
Jij denkt dat apparatuur in de zorg ook maar enigzins betaalbaar is? Dat kost vermogens. Apple's prijzen voor consumentenelectronica zijn daar niks bij.
Alsof de huidige apparatuur goedkoop is. Ah dan kopen we toch een Trust hartbewaker ook prima.
Alle apple-spullen zijn over hun hele levensduur toch telkens het goedkoopst.
Een Macbook van 2008 heeft buiten aankoop prijs niks extra gekost.
Een Windows vista-Laptop uit 2008 heeft al de volgende kosten gehad:
- Office (op mac word een kantoor-pakket meegeleverd)
- Pc-hersteller: Herinstallatie van windows vista+drivers+ office + antivirus + ram (2->4GB)
- antivirus-abbonoment
- PC-hersteller: Aankoopp van ssd en installatie windows 7 + driver + office
- Problemen beginnen weer (hitte)
- 2012: PC latop wordt afgeschreven.
Dus jij hebt een boel specifieke problemen (oververhitting), maakt opzettelijk keuzes die je geld kosten terwijl er alternatieven zijn (aankoop Office, aankoop antivirus), beslist dat je initiële configuratie niet snel genoeg is (aankoop RAM, aankoop SSD), besteedt ook nog eens elke actie uit...

En dan besluit je dat "ALLE" Apple spullen "TELKENS" goedkoper uitkomen?

Ik betaal noch voor office, noch voor antivirus. Ik koop een laptop die geen last heeft van oververhitting. Ik installeer zelf wel zaken als een SSD en extra RAM.

En dan ben ik zeker dat ik goedkoper uitkom dan die Macbook ;)
Waarom zou het duurder moeten worden? Als de geruchten kloppen en Apple zet hun plan door om medische apparaten te gaan ontwikkelen hoef het niet gelijk te duur te zijn? Ik denk zelf dat Apple de zorg goedkoper kan maken, door apparaten uit te vinden die dokters kunnen vervangen en de zelfde kwaliteit levert als een dokter.

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 17 februari 2014 10:23]

Apparaten kunnen dokters helpen om meer inzicht te hebben in de toestand van de patient. De belangrijkste taak van een arts is nog steeds om de diagnose te stellen en de juiste behandeling voor te schrijven. En dat is iets voor Artificiële Intilligentie... Iets waar apple nog geen kaas van gegeten heeft...

BTW, de uitvinding van de MRI heeft het boeltje niet echt goedkoper gemaakt...
Alles waar je de dokter niet voor nodig hebt, is goedkoper. En dan moet je denken aan apperatuur, als een bloeddrukmeter of glucosemeter, in combinatie met een ipad, zodat ouderen eenvoudig en zelfstandig eigen zorgtaken kunnen uitvoeren en de resultaten automagisch bij de behandelend arts terecht komen.
De MRI heeft de zorg inderdaad niet goedkoper gemaakt nee!
Nu kunnen ze wel dingen in je lichaam vinden wat eerst niet lukte en dus kunnen ze je genezen. Zonder de MRI zou je in de gevallen dat je hem nodig hebt dus meer geld in je erfenis laten zitten....

(even het stukje verzekering daar gelaten natuurlijk)
Ik zie het persoonlijk niet zo snel gebeuren om een dokter te vervangen. puur omdat veel medische dingen gewoon door mensen gedaan moeten worden. een apparaat zou enkel als ondersteuning kunnen werken.
Wel grappig dat je zegt 'te' duur.. Terwijl er juist wordt gezegd dat het 'niet goedkoper' zal worden..

Jouw beredenering geeft eigenlijk meteen al aan dat je ook donders goed in de gaten hebt dat het duurder gaat worden met Apple.
Ik vind het raar dat iedereen hier gelijk verwacht omdat het Apple is dat het duurder moet worden. Waarom? Omdat hun consumenten producten best prijzig zijn? Als ze gaan leveren aan de medische sector, dan valt dat niet te vergelijken met de consumenten markt. En praat je sowieso over bedragen waar de gemiddelde consument van zal schrikken (daar vallen de prijzen van iphones en macbooks in het niets).

Als we het wel over consumenten producten hebben (zoals glucosemeters koppelen met ipads ofzo), dan is er gelukkig altijd nog keuze en concurrentie, niemand verplicht je om Apple te kopen. En de bedoeling van dit soort toepassingen zal juist dure doktor bezoeken te kunnen besparen dmv zelf diagnosering ed. In dat geval gaat het sowieso geld besparen.

Maar ja, Apple bashen is natuurlijk makkelijk, en het zwak onderbouwde argument dat Apple altijd 'te' duur is komt weer bovendrijven.
En dat slaat dus helemaal nergens op. Jij zegt dus dat Apple klanten dom zijn en alles slikken wat Apple ze serveert? Iedereen roept altijd maar zonder onderbouwing dat Apple te duur is.

Maken ze dure producten? > Ja
Is dit een bedrag waar veel mensen het geld er niet voor over hebben (zoals de oma van je moeder)? > Ja
Is het dan een te duur product > Nee, er zijn genoeg mensen die het er wel over hebben.

Ik hoef geen plasticcen galaxy, ik heb liever een stevige iphone in mijn handen waar een heel r&d team flink heeft nagedacht hoe de behuizing gemaakt moet worden. Dat je dan een groot deel van je geld betaald voor de naam en dat een bepaalde kwaliteit uitstraalt (of het dan ook kwalitatief beter is, is een heel ander punt, dit gaat om persoonlijke smaak), tsja dat weet je.

Dat is een mercedes vergelijken met een simpele renault. Is die mercedes vanwege zijn prijs absoluut beter dan die renault? Niet per se, is meer smaak en wat men bereid is om er aan uit te geven.

Er is concurrentie genoeg, Apple doet het erg goed, zijn ze dan TE duur? Nee! Ze zijn duur, maar niet te.
Daarnaast trouwens, waar lees jij dat ik zeg dat Apple mensen dom zijn etc etc etc???

Ik zeg dat iedereen wel weet dat Apple nooit goedkope producten zal maken, dat is totaal wat anders dan het jank verhaal dat jij er van maakt :)
Ik doelde op dit stukje
Maar het getuigt toch wel hoe goed Apple het logische verstand van zijn klanten onder de duim heeft
Of hoe moet ik dat anders interpreteren?
Maar inderdaad.. het praat een beetje langs elkaar heen.. :Y)

Het punt wat ik eigenlijk met al het gebrabbel van mij probeerde te maken.. Is dat Apple helaas geen 'prijs vechter is'.. Zelf heb ik 2 maal een Iphone gehad en het werkte zonder twijfel echt super!!

Maar persoonlijk baal ik er wel eens van dat bedrijven zoveel kunnen verdienen op mensen die zorg nodig hebben.. En van alle bedrijven heb ik 'persoonlijk' gewoon het idee of zal Apple (net als veel andere bedrijven) alleen maar zorgen dat het nog meer geld voor hun op gaat leveren i.p.v. goedkopere producten maken.,..

Mijn excuses voor de wellicht harde manier waarop ik dat duidelijk probeerde te maken ;)
Oke daar heb je me, die was ik even vergeten... :+
Goed verhaal, totdat je Samsung erbij betrok.
Klopt, en daarom heb ik tot aan nu ook nog steeds niet de woorden 'te duur' in mijn mond genomen, enkel het feit dat ze nooit zullen zorgen dat iets goedkoper wordt dan het op dat moment is..

schijnbaar een heel ingewikkeld verhaal, voor mensen die niet snappen hoe Apple is. Je blijft namelijk constant zelf terug komen op 'te duur'.. Terwijl in mijn eerste post juist DAT is wat ik tegen spreek..

Maja never mind, het blijkt wel hoe goed de beredenering van tekst op een scherm verloopt, laat staan een stukje markt inzicht.

[Reactie gewijzigd door 513559 op 17 februari 2014 15:34]

Ja absoluut, altijd lastig discussiëren als je langs elkaar heen lult, of dingen verkeerd opvat ;)
Zelfs de oma van mijn moeder weet nog dat Apple nooit goedkope dingen
Dit voelt als een bash tegen apple, dat ze altijd te duur zouden zijn. Nu ik het nogmaals lees, is dat inderdaad niet wat je zegt, maar het wordt genoemd in context dat Apple dingen duurder zou maken. Als het duurder wordt dan het nu is, dan is het dus te duur ...

Hoe dan ook, aannames and whatnot ... ik laat het erbij ;)
Waarom? Dat is mijn mening, heb meermaals een Galaxy in mn handen gehad, vind het gewoon niet kwalitatief aanvoelen.
In de gezondheidszorg zitten nu al belachelijke marges op dit soort apparaten. Iedereen die een mogelijkheid ziet om in die industrie mee te doen zal dat doen. Zo ook Apple.

Hoewel Apple zelf misschien niet de intentie heeft om zorg goedkoper te maken is het wel een goed teken dat ze mee willen doen. Als het lukt zullen andere bedrijven als Google en misschien Amazon dat ook willen proberen.

Uiteindelijk komt er dan toch nog iets van concurrentie op gang. Is het niet op prijs, dan in elk geval op technologisch gebied. En daar heb ik als potentieel patient toch wel baat bij lijkt me.
Ios onveilig en vervolgens windows en android in één zin noemen. Als er één besturingsysteem onveilig is dan is het windows wel. Talloze zero day exploits die maandelijks gevonden worden. Hoeveel virussen pf bekende exploits heeft Apple sinds de komst van de iphone gehad? Verdomd weinig en ik kan er geen één noemen die echt problematisch was. Doe dit voor windows en je hebt een paar A4tjes nodig.
Ik kan ook geen bericht op tweakers lezen zonder dat jij het over windows hebt. Fact is dat Microsoft al jaren slaapt, niet innoveert en te snel windows 8 heeft gebracht om maar mee te kunnen met de concurrentie. Resultaat een besturingsysteem wat redelijk op mobiele apparaten werkt en totaal niet op de desktop.

Het gaat hier over apple die zich wilt mengen in de auto en zorg industrie , niet over Microsoft.
Onderbuikgevoel heb ik niet daar sprak ik jou juist op aan. Ik heb een iphone 5s, windows 8/windows7 laptop/pc, android tablet en een ipad. Windows 8 zit vol beveiligingsgaten(desktop) en de mobiele varianten ongetwijfeld ook. Aangezien de mobiele sector maar 1% marktaandeel heeft is het ook niet zo interessant om een hack te ontwikkelen.

Ondanks dat zijn er tal van voorbeelden;

http://m.computerworld.co...%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F

Zero day, hetzelfde als je voordeur een vakantie lang wagenwijd open zetten. Windows is al sinds jaar en dat onveilig en dat is het nog steeds.

Je kan zeggen over Apple wat je wilt maar door de controle die ze uitvoeren zijn er aanzienlijk minder virussen dan andere besturingssystemen wat een voordeel is van een "gesloten" systeem.
Waarom zou het duurder moeten worden? Als de geruchten kloppen en Apple zet hun plan door om medische apparaten te gaan ontwikkelen hoef het niet gelijk te duur te zijn? Ik denk zelf dat Apple de zorg goedkoper kan maken, door apparaten uit te vinden die dokters kunnen vervangen en de zelfde kwaliteit levert als een dokter.
@KvanSteijn: Dream on!
Look at reality and shiffer...
Apple is er, net als anderen om geld te verdienen, alleen plus voor Apple, ze schromen er niet om kwaliteit te leveren, voor de juiste prijs. 8-)
Apple is goed, en gewoon duur, PUNT!

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 17 februari 2014 11:28]

Apple is een bedrijf dat producten maakt voor de mainstream, dat zal inhouden dat een iWatch (of iets met een andere naam) van alles zou moeten kunnen. Bij het lezen van de titel krijg je meer het idee dat Apple het hele ziekenhuis gaan inrichten met medische apparatuur.
apple maakt geen budget maar het maakt kwaliteit, en dat is in de branch van medische apparatuur natuurlijk van belang.

En nee ik ben geen apple fanboy sterker nog ik heb zelf niks van apple, maar het is gewoon goed werkend spul. Maar gewoon te duur naar mijn mening ;p
Ik hoop dan toch wel dat de gegevens deelbaar zijn met andere systemen en niet dat je het alleen maar in de cloud kunt schieten of dat je een versie van itunes op de rest van je apparatuur moet instaleren :O
Behalve dan dat het geen "budget" iPhone is, en zo ook niet in de markt wordt gezet door Apple
Min of meer wel. Volgens mij is de 'c' gemaakt om te concurreren met Android. Wat natuurlijk niet lukt door het kleine prijsverschil met de andere modellen. Bij Apple betaal je voor de combinate hardware+software en voor een Android-telefoon betaal je hoofdzakelijk voor de hardware. Net zo duur of goedkoop als je zelf wil. Daar is moeilijk tegen te concurreren; er is zoveel keus aan modellen/mogelijkheden dat 1 'alternatieve' telefoon van een concurrent weinig verschil maakt. Geen wonder dat Apple waarschijnlijk gaat uitpakken met schermopties dit jaar.
Vergeet ook even niet dat er velen zijn die Android kiezen omdat je er veel meer mee kunt en omdat Apple zowel op privacyvlak, veiligheid en ontwikkeling van het softwaredeel niet al te snel of optimaal werkt en voor hen die het technieuws bijhouden ook een heel nare historie kent.

Daarbij heb ik dus een tijdje een WP8 en iOS toestel naast elkaar gehad en tussen iOS en WP8 is iOS al wat beperkter, laat staan tegenover Android!
Vergeet ook even niet dat er velen zijn die Android kiezen omdat je er veel meer mee kunt en omdat Apple zowel op privacyvlak, veiligheid en ontwikkeling van het softwaredeel niet al te snel of optimaal werkt en voor hen die het technieuws bijhouden ook een heel nare historie kent.
8)7

Ken je Google, de zoekmachine? Dat is gemaakt door Google! Google eens op:
privacy iOS / privacy Android
veiligheid iOS / veiligheid Android


Denk eerst na voordat je hier iets post!
Dat ze beiden slecht zijn is inderdaad zo ja. Ik zie op dit soort vlakken (veiligheid) dan ook Google niet als directe concurrent, gezien de handelswijze van apple echter google wel als lesser of two evils. Bij google kun je het OS desnoods zelf nog dichttimmeren.
Natuurlijk wil Apple er een gezonde winstmarge op nahouden. En inderdaad Apple producten zijn niet exact goedkoop. Apple producten combineren wel vaak meerdere functies in een apparaat waardoor dat ene apparaat goedkoper is dan alle apparaten die de verschillende functies uitvoerden. Denk aan de eerste macintosh computers, in vergelijking met de systemen die IBM toen op de markt had goedkoop en betrekkelijk gemakkelijk te bedienen. Of de iPod, verre van de eerste mp3-speler, maar wel een van de eerste "betaalbare" waarbij een overzichtelijk UI zat. Of de eerste iPhones, ook niet de eerste smartphones, maar wel degenen waar een scala aan partiële innovaties in een behuizing waren geplaatst en een absolute standaard zetter voor de industrie.

Zorg kan door de toetrede van Apple best goedkoper worden. Niet omdat de apparaten zo goedkoop zijn, maar omdat het dragen van een slim horloge de diagnosestelling en monitoring veel eenvoudiger kan maken voor zowel medische specialisten als leken. Waardoor we niet alleen betere diagnoses kunnen stellen, maar ook minder tijd van medische specialisten ervoor nodig hebben. Apple hoeft dan niet goedkoop te zijn, hooguit goedkoper dan het alternatief.
En inderdaad Apple producten zijn niet exact goedkoop
In aanschaf niet, maar als je de verkoopwaarde/marktwaarde meerekent wel. De verkoop van een 'overjarig' model brengt gauw een paar honderd euro op. Die kans is bij een Androidtoestel wel kleiner. Hetzelfde geldt voor de desktops en laptops; behoorlijk waardevast. De concurrentie verzadigd de markt, waardoor de waarde behoorlijk daalt.
In het afgelopen kwartaal zijn er zijn meer 'niet lopende' iPhone c's verkocht dan alle windows mobile licenties bij elkaar... Alles is relatief.

Edit: tja je hebt helemaal gelijk SLeep0rz. Ik heb het dan ook over Windows Phone shipments, dat doet dus niks af aan de kern van het statement: De 'niet lopende 5c' verkoopt ruim meer dan de meeste andere mobieltjes.

[Reactie gewijzigd door curumir op 17 februari 2014 16:54]

Dat is logisch, want Microsoft is al 2 jaar gestopt met het verkopen van nieuwe Windows Mobile licenties. Dus als er één C verkocht is, is dat al meer inderdaad ja.
Neem de hardware, het OS en alle software van Mac, en maak een zelfde systeem op basis van Windows. Tel dan de prijzen van alle onderdelen bij elkaar op, het totaalbedrag van het Windows systeem is dan zelden goedkoper dan de complete Mac!
Nee niet net zoals Philips. Philips verkoopt eerst iets groots en koopt dan iets klein terug.
(Maw jij verkoopt je garage aan je huis en koopt een kliko terug... in die verhouding maar alle aandeelhouders worden daar heel gelukkig van)

Apple koopt het erbij ... dat is een wezenlijk verschil.
Wellicht dat Apple in de toekomst phillips wil overnemen...
Snap niet goed waarom ze allemaal die kant op willen gaan, lijkt wel of ze zich vervelen daar...
Misschien omdat Apple inziet dat er steeds minder te verdienen valt in de computer sector.

Voor veel mensen is tegenwoordig een tablet of zelfs smartphone genoeg.

Ik moest laatst de PC van mijn tante repareren en ik vroeg kan je een tijdje zonder PC? En ze antwoordde ja ik kan mijn iPhone gebruiken toch?

En gelijk heeft ze.

Bovendien vergt medische apparatuur niet de investeringen die je hebt bij computers omdat je niet telkens de nieuwste van de nieuwste technieken moet gebruiken om maar mee te kunnen.
Neen bij medische apparatuur gaat het om precisie en accuraatheid. Ook dat er dus geen bugs in voor mogen komen. Anders kan het nog wel eens medische misser worden!
Maar het een sluit het ander toch niet uit?
Wanneer je als bedrijf 160 miljard in kas hebt kan je je dat wel veroorloven. Bovendien is Apple in verhouding helemaal niet zo duur!
Eigenlijk wel, kijk naar de macbooks en vooral de iphones.

Ipad tel ik niet mee, die is zeker z'n geld waard.
Nouja, de MacBook Air met zijn batterijduur van 12 uur en standaard een SSD én processor met Intel Iris wat voor een onboard heel redelijk is vind ik met iets boven de 1000,- niet zo duur. Bovendien heb je het gebruiksvriendelijke en stabiele OSX en de waardevastheid die alle andere merken het nakijken geeft.
Hangt af hoe je het bekijkt, je hebt zeker gelijk maar het kan stukken beter voor dat geld.

Maar dat doet er niet toe, het ging in eerste instantie mij om of de medische apparatuur van Apple wel betaalbaar blijft, want als het erg duur wordt kan het anders uitpakken.
Bij Medische apparatuur gaat het in eerste plaats om de kwaliteit en niet om de eventuele kosten toch?
Het probleem voor de auto industrie is het maken en ontwikkelen van 'end user' software die een goede UI heeft en bruikbaar is voor al hun modellen en voor alle automobilisten. Autofabrikanten zijn bedreven in en het ontwikkelen van motormanagement software -wat een aparte set van kennis en skills met zich meebrengen- maar die die niet nuttig zijn voor een 'end user.'

Introductie van de Iphone heeft in die zin ook wat parallellen, voor de introductie van de eerste Iphones werd alle software op mobiele (smart) phones ontwikkelt en gebouwd door de (smart) phone fabrikanten zelf waarbij bedrijven zoals Apple (maar ook MS) betere software voor hun (smart) phones konden maken. Er is veel te zeggen over Apple en Google vwb 'vender lock in' en andere rot activiteiten van deze clubs , maar vwb kwaliteit van de software die ze maakten en beschikbaar kwam op de eerste smartphones had al een veel betere kwaliteit dan de software gemaakt door de phone fabrikanten zelf op dat moment.

Hetzelfde speelt in de auto industrie, een aantal merken willen maar al te graag wat meepikken hoe bedrijven zoals Apple, MS en Google eindgebruikers software maken. Apple ziet hier kansen in...

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 17 februari 2014 10:10]

Autofabrikanten zijn bedreven in en het ontwikkelen van motormanagement software
Nou nee. Motormanagement wordt gewoon ingekocht, meestal bij Bosch. Eigenlijk maken autofarikanten vrijwel niets zelf (het metaalwerk en de assemblage doen ze zelf) maar komt alles van toeleveranciers. Infotainment, stoelen, elektronica, glas, kunststoffen, alles kopen ze in. De fabrikant specificeert alleen maar hoe het er uit moet zien.
Zo'n 15 jaar geleden heb ik zelf aan motormanagement systemen geprogrammeerd, we kregen de systemen van specifieke R&D 'motoren' labs van die autofabrikanten. En wat toen gebeurde gebeurd nu nog steeds, Een aantal autofabrikanten kopen een zgn OEM oplossing bij Bosch of Nippon in en doen er hun eigen sausje 'er door/over', het is niet zo dat Bosch (en soortgelijke clubjes) kant en klaar oplossingen per merk/automodel hebben klaarliggen...
Dat zeg ik toch ook niet? Ik kom ook zelf uit die business (tot 2005 in de powertrain). De fabrikant levert de systeemspecificatie, bus en data specificatie en zegt daarmee wat ze willen hebben. De toeleverancier maakt dan een variant per motortype. Wordt die afgenomen dan heeft daarna een toeleverancier wel degelijk een versie voor een motortype klaar liggen. Het is maatwerk dat niet door de fabrikant gedaan wordt maar door de toeleverancier. Bij infotainment is het al niet anders.
Klopt. Autofabrikanten zijn specialisten in het laten rijden van voertuigen, softwarefabrikanten zijn specialisten in besturingssystemen voor apparaten. Voor gecomputeriseerde auto's is een samenwerking tussen die twee soorten bedrijven een goed idee.
Maar Apple heeft een vrij eigenwijze kijk op wat eindgebruikers nodig hebben en moeten kunnen met hun apparaat. Sommige gebruikers zijn daar tevreden over, anderen voelen zich in een te strak keurslijf geperst. Ik weet nog niet wat ik moet denken van auto's die in sommige gevallen zelf bepalen wat het beste is voor de bestuurder (lees: beter denkt de weten wat de bestuurder wil dan de bestuurder zelf, ik heb het niet over sneller een noodstop kunnen maken in een gevaarlijke situatie). Ik denk dan aan zaken als een snelheidsbegrenzer uit veiligheid en een begrenzing in hoe snel je kunt optrekken en afremmen uit confort-oogpunt van de inzittenden.
Na die grap met van GM ui jaren ?80?, kan Microsoft zich in ieder geval niet op auto's gaan richten, laten we hopen dat Apple op meer dan 10% van de wegen mag rijden
Ehhh, ken je toevallig het "Blue & Me" systeem van de Fiat groep? Juist, dat is afkomstig van Microsoft.

Blijkbaar doen alle drie de grote tech bedrijven (Apple, Google en Microsoft) aan marktuitbreiding in de automotive en healthbranche. Automotive is in potentie natuurlijk een enorme markt. Hoeveel miljoen auto's worden er per jaar verkocht? En wat als een heel groot deel van die auto's "jouw" systeem gebruiken? Juist ¤¤¤¤!! (of $$$$ het blijven Amerikaanse bedrijven ;) )

Hoe dat werkt met de healthbranche weet ik minder goed, maar dat lijkt mij een nog grotere markt.
Waarom dan? Omdat na een upgrade een medisch apparaat niet meer vlot werkt?
Ik zie liever onafhankelijke bedrijven gespecialiseerd in medische apperatuur.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 17 februari 2014 09:06]

Dat hoop ik toch echt niet, Tesla is een goed bedrijf dat belangrijk is voor de ontwikkeling van elektrische auto's, als het word overgenomen door Apple word het een winstproduct en zal waarschijnlijk alle ontwikkelingen en vooral open ontwikkeling stilvallen. Niet handig net nu Tesla betaalbare auto's voor de massa in de planning heeft staan.
Dus jij gaat beweren dat het voor Tesla geen "winst product" is? Die bestaan op deze wereld voor het goede doel? Jij gaat er ook even vanuit dat Apple dezelfde marges kan halen als bij Smartphones?
Waarom zou alle ontwikkeling en open ontwikkeling stilvallen? Je doet nu net of ze bij Apple zitten te neuspeuteren en achterover hangen. Verbazend.
En verassing voor je....Apple steunt ook ontwikkeling van open producten.
Je doet net of het de grootste ramp is, misschien is het voor Tesla wel een uitgelezen kans om met een dergelijke kapitaal krachtig bedrijf in zee te gaan, welke ook nog eens niet bepaald achter de markten aansloft en een prima naam heeft.

Gewaagd is het van Apple om in deze markt te stappen.
Commercieel bedrijf met winstproduct. Dat moeten we niet willen.
Ik zie een totale overname van Tesla door Apple niet gebeuren, Tesla heeft hier voor te belangrijke contacten met Daimler (Mercedes) en Toyota, ook is Panasonic (accu's) naast de voorgaande twee autofabrikanten is shareholder in het bedrijf.

Elon Musk heeft zelf zo'n 29% aandelen in het bedrijf, dit kan natuurlijk interessant zijn voor Apple, maar het is maar de vraag alsof Apple via een beurs buy-out andere investeerders ook zo gek krijgt om afstand te doen van hun aandeel in deze nieuwe autofabrikant.

Overigens assembleert Tesla de auto's voor de Europese markt in Brabant waar ze een assemblage lijn hebben..... Toch goed voor meer dan 2000 auto's vorig jaar (totale productie een dikke 20000 stuks in 2013.

Afijn, we gaan het zien, hoewel ik een minderheidsaandeel niet uitsluit verwacht ik geen "volledige" overname, belangen en samenwerkingen zijn hier namelijk veel te groot voor. Helemaal wanneer je bekijkt dat Tesla nu al meer waard is dan PSA (Peugeot/Citroen).

Mocht het allemaal door gaan is het wel een bijzondere stap, wijlen Steve Jobs zou zich denk ik omdraaien in zijn graf, vooral omdat het een overname op een terrein zou zijn wat feitelijk helemaal niets te maken heeft met het gedachtengoed en de filosofie waar hij voor stond.
Mocht het allemaal door gaan is het wel een bijzondere stap, wijlen Steve Jobs zou zich denk ik omdraaien in zijn graf, vooral omdat het een overname op een terrein zou zijn wat feitelijk helemaal niets te maken heeft met het gedachtengoed en de filosofie waar hij voor stond.
Het zou juist aansluiten bij zijn gedachtegoed: http://www.businessinside...ntually-make-a-car-2013-2
Dit zou best wel is een logische stap zijn als je kijkt naar eerdere geruchten dat Apple zich meer zou richten op de gezondheid van de mens in IOS 8.

nieuws: 'Apple richt zich met iWatch en iOS 8 vooral op gezondheid en fitness'

Dan lijkt mij het aanschaffen van verschillende medische bedrijven juist slim. Je kan dan natuurlijk nog sceptisch zijn omdat Apple een technologisch bedrijf is en geen echte medische kennis heeft. Maar wat in dit artikel al word beschreven beschikt Apple over een goede financiële reserve waarmee ze genoeg medische informatie en kennis het bedrijf in kunnen pompen mocht dat nodig zijn.

[Reactie gewijzigd door Martijn Meijer op 17 februari 2014 08:14]

Gisteren in Tegenlicht een gesprek met de CEO van Tesla en de nieuwste ontwikkelingen op het gebied van vervoer.
http://tegenlicht.vpro.nl...en-wij-de-auto-kwijt.html

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True