Gerucht: Apple bouwt eigen 'content delivery network'

Apple zou werken aan een eigen systeem waarmee het verschillende soorten content naar gebruikers kan sturen, zoals apps, video en audio. Nu gebruikt het bedrijf daarvoor nog partners, die het achterliggende netwerk verzorgen, maar Apple zou dat zelf willen doen.

Dat stelt analist Dan Rayburn, die claimt kennis te hebben van de plannen van Apple, op zijn StreamingMedia Blog. Het bedrijf uit Cupertino zou ontevreden zijn over de prestaties van de iCloud-dienst, wat tot plannen zou hebben geleid om een eigen netwerk op te zetten om zelf content te kunnen hosten. Door zelf het achterliggende netwerk te beheren waarmee content wordt uitgerold zou Apple meer controle kunnen krijgen over de gebruikerservaring bij zijn online diensten, aldus Rayburn.

Nu maakt Apple nog gebruik van bedrijven zoals Akamai en Level 3; hun netwerk zorgt ervoor dat Apple content zoals apps, software-updates en iTunes-muziek en -video op de apparaten van gebruikers kan krijgen. Het bedrijf uit Cupertino zou echter niet tevreden zijn over de prestaties van zijn iCloud-opslagdienst, dat deels ook over de infratructuur van derde partijen loopt. Het is onduidelijk of Apple de contracten met beide partijen behoudt.

Vooralsnog zou het 'content delivery network' van Apple zich in een vroeg stadium bevinden, waarbij nog niet duidelijk is welke content Apple zelf zou willen verzorgen en wat het aan zijn partners overlaat. Het is ook mogelijk dat het bedrijf gefaseerd content onder eigen beheer neemt. Het bedrijf zelf wilde niets over de plannen bekendmaken.

Reacties (51)

[Kura]

Volgens mij snappen mensen hier niet dat het puur om delivery gaat en niet om wat er over de lijn gaat. Of het nu over Akamai of hun eigen netwerk gaat staat daar compleet los van.

[TMC]

Klopt. Staat ook extreem duidelijk in het bericht, mensen lezen gewoon niet goed. Tegenwoordig zijn mensen bij elk nieuwsbericht wat over 'Google', 'Apple' of 'servers' gaat veel te druk bezig met het smeden van complottheorieën over hoe de NSA hun data kan jatten i.p.v. gewoon even goed te lezen waar het nou eigenlijk om gaat.

[Quakie]

Persoonlijk vind ik alles wat Apple aanlevert redelijk snel ogen....
Alleen bij de grote updates kan het inderdaad lang duren, maar ook dat viel geloof ik laatste keer met IOS7 en Mavericks wel mee...

Het lijkt mij heel erg duur om deze beslissing te nemen..
Dan moeten ze dus diverse data centers huren/bouwen op diverse plaatsen en dit zo in gaan richtingen dat het bij Piek momenten ook nog "snel" aanvoelt.. plus de groei meenemen.

Het zal dus wel en en worden.. dus bij de partners blijven en zelf ook deel gaan hosten om klappen op te vangen of net dat beetje extra snelheid te kunnen leveren.

[martijnve]

Vraag me af waarom ze dit doen en niet gewoon overstappen op een andere 3e partij. Veel functionele verbeteringen zie ik niet voor me. Daarnaast lijkt het me dat apple groot genoeg is om zo stevig te onderhandelen dat ze een hele goede prijs krijgen van een andere aanbieder en er dus kostentechnisch ook erg weinig winst te behalen is.

[Reactie gewijzigd door martijnve op 23 juli 2024 00:33]

[downtime]

Ik kan heel goed begrijpen waarom Apple dat zelf wil doen. Ik werk zelf bij een bedrijf waar een deel van de IT geoutsourced is. Outsourcen betekent dat je beperkt bent tot de diensten die je gecontracteerd hebt voor de prijs die je gecontracteerd hebt. En die contracten sluit je voor meerdere jaren. Dat maakt het onmogelijk om snel te reageren op de vraag uit de markt.
Voordat je iets kunt doen moet je weer opnieuw met je leverancier om tafel gaan zitten over de nieuwe diensten die je nodig hebt, (soms maanden) onderhandelen over een nieuw contract met nieuwe prijzen, en de kans is groot dat een concurrent die niet afhankelijk is van een externe leverancier je dan voor is.

[Daantjeeuh]

Zoals beschreven in het artikel wil Apple zelf meer controle hebben over de gebruikerservaring bij zijn online diensten (iCloud). Als dit via 3en gebeurd verlies je een deel van deze controle afhankelijk van wat je met deze partij hebt afgesproken. Ik ben verder niet bekend met Akamai en Level 3, maar het lijkt me niet dat dit de minste partijen zijn als Apple hun services gebruikt voor zijn eigen iCloud diensten. En inderdaad, als je toch controle wilt over bepaalde aspecten waar je die nu niet hebt, dan kan het inderdaad handiger zijn om zelf een content delivery network te bouwen.

[Verwijderd]

Akamai en Level 3 zijn de grootste partijen op dit gebied.

[Daantjeeuh]

Kijk, zo leer ik ook weer wat

[itsRay]

Wel grappig eigenlijk. Apple heeft z'n iCloud functionaliteit bij een 3e partij cloud-provider ondergebracht en is niet tevreden met de cloud-dienst ;-)

[rjm81]

Volgens mij zijn ze niet geheel tevreden over de prestaties en willen ze meer controle over het gebruiken ervaring...

[eerdepeer]

Ik denk dat ze ook graag meer controle willen hebben over wie precies de beschikking heeft over de data. Als derde partijen de content leveren heeft Apple niet meer de volledige controle. Ze willen graag kunnen garanderen dat de NSA niet bij deze data kan. (zie ook nieuws: Apple-baas: we hebben geen backdoor voor de NSA)

[TMC]

Apple heeft liever zijn eigen dienst en het monopolie/ultieme zeggenschap wat er op de apparaten beschikbaar komt.

Of komt het door eisen van de NSA die Apple verplicht meer directe lijntjes met de targets te verkrijgen...

Dit slaat echt volkomen nergens op. Ik word een beetje moe van alle figuren op Tweakers die tegenwoordig continu wijzen naar monopolies en de NSA terwijl dat er echt helemaal niks mee te maken heeft.

Waar het in feite om gaat, is dat Apple een bepaald dienst wil insourcen wat nu nog geoutsourced is. Dat soort strategische beslissingen maken grote bedrijven bijna dagelijks voor van alles en nog wat, dat is echt niks bijzonders en heeft helemaal niks met 'monopolies' of de NSA te maken.

Ik stel voor dat mensen een keer stoppen met bij elk nieuwsbericht spastisch te pas en te onpas de NSA ebij te halen, wordt echt vermoeiend.

[Verwijderd]

En stel dat die NSA onzin zou kloppen, denk je nu echt dat Akamai en Level 3 die lijntjes niet moeten leveren?

[Frogmen]

Eerste grote speler die terugkomt van outsourcing en weer gaat insourcen er zullen nog velen volgen want men komt er achter dat het toch niet zo goedkoop is als men dacht en in slechtere tijden wordt er weer gewoon op, de centen gelet. En dan wel echt gelet men trapt niet meer in vage management info maar kijkt naar de harde cijfers in totaal en geen papieren besparingen meer.

[TMC]

Ik denk dat je het verkeerd om hebt. Outsourcing is vaak op korte termijn goedkoper, maar het kan beperkend zijn voor bepaalde strategische overwegingen op de lange termijn. Juist als je op harde cijfers let is outsourcing vaak goedkoper, dat is een simpele kost-baten-analyse. Maar hoe meet je zaken als 'kwaliteit van de gebruikservaring'? Die is blijkbaar te laag en dat wil Apple hiermee verbeteren. Een harde manager die puur naar kosten kijkt zal zich daar minder mee bemoeien, maar bedrijven met een heldere, sterke visie (zoals Apple) zien dat anders omdat zij iets niet in kosten uit te hoeven drukken om het belang er van in te zien, dat zit bij hun gewoon in de strategie verwikkeld en dan doe je het gewoon.

[arjankoole]

Juist als je op harde cijfers let is outsourcing vaak goedkoper, dat is een simpele kost-baten-analyse.

Die gaan meestal stuk op theorie, de praktijk blijkt vaak heel anders uit te pakken, en dan is het onderaan de streep opeens niet zuinig veel duurder. Al een paar zien gebeuren, dat was echt bijzonder pijnlijk.

[TMC]

Tja, maar in den beginne is alles toch theorie? Als het uiteindelijk duurder is dan berekend, is de berekening niet goed.

[Verwijderd]

Klopt niet helemaal wat je zegt. Apple heeft dit nooit zelf gedaan, dus ze komen niet terug van outsourcing maar gaan het nu zelf doen. Overigens is het absoluut geen garantie dat zelf doen altijd beter is dan het iemand anders laten doen. Als dat zo was, dan hadden restaurants geen bestaansrecht...

[arjankoole]

Apple had het CDN juist ge-outsourced, iplv het zelf te bouwen, hebben ze akamai en level 3 in de arm genomen hiervoor. Daar komen ze op terug, en gaan 't zelf doen. (gaat het gerucht)

[Verwijderd]

Als eindgebruiker blijf ik het toch niet zo prettig vinden dat mijn waardevolle content,ver weg beheerd wordt door een ander, die ik voor die zorg ook nog eens moet betalen.
Liever heb ik mijn data gewoon lokaal, beschikbaar op mijn eigen controleerbare opslagruimte.

En als ik die content dat wil delen, of overal beschikbaar wil hebben, deel ik liever een kopie van de data, dan dat de orginele data allemaal niet onder mijn directe controle valt.

[Hoppa!]

Precies. Ik heb mijn meest waardevolle content op mijn NAS en via mijn netwerk maak ik 1x in de week een backup op een andere plek in huis. Daarnaast heb ik inderdaad een clouddienst waar, puur voor de zekerheid, een 3e versie van de bestanden staat.

De data die ik thuis heb, die is via de NAS overal deelbaar, wat echt ideaal is omdat ik altijd en overal mijn muziek, films, foto's en e-books beschikbaar heb. In theorie zou ik die ook vanaf de clouddienst kunnen benaderen, maar in de praktijk doe ik dat eigenlijk nooit, omdat de apps voor mijn NAS gebruiksvriendelijker zijn dan de apps van de clouddienst.

Ik vind dat elk eco-systeem, media-apparaat of dienst er op gericht zou moeten zijn dat de gebruiker zelf kan bepalen hoe hij er mee omgaat. Bij Apple, maar tegenwoordig ook bij Google/Android, heb ik steeds vaker het gevoel dat de verkopende partij mede-eigenaar wil zijn van mijn gegevens/data/media.

[TMC]

Bij Apple, maar tegenwoordig ook bij Google/Android, heb ik steeds vaker het gevoel dat de verkopende partij mede-eigenaar wil zijn van mijn gegevens/data/media.

Een gevoel. Leuk, maar waarom zou je dit soort meningen van gevoel af laten hangen als je het ook feitelijk uit kan zoeken? Je bent bij zowel Google als Apple 100% eigenaar van je eigen bestanden in de cloud hoor. Ik snap niet waar jouw 'gevoel' op is gebaseerd.

[Hoppa!]

Ik heb het niet alleen over mijn bestanden in de cloud, maar ook over andere vormen van data. Zeker bij Google is het zo dat data voor verschillende doeleinden worden gebruikt. En bij Apple is het zo dat ze het wel heel graag moeilijk maken om je eigen bestanden te gebruiken op de manier die jij wilt.

Daarbij zeg ik nergens dat ik niet 100% eigenaar ben van mijn eigen bestanden. Ik zeg alleen dat men graag mede-eigenaar WIL zijn van mijn bestanden en data. Dat is iets heel anders. Als je bijdehand wilt doen, neem dan in ieder geval de moeite om te lezen.

[TMC]

Ik heb gelezen, maar je bent misschien niet heel duidelijk. Hoe dan ook, bij zowel Google als Android ben je 100% eigenaar over je eigen bestanden en kan je er precies mee dan wat je zelf wilt. Ook bij Apple hoor.

[Daantjeeuh]

Ik snap je reactie niet helemaal. Tenzij je meer opslagruimte wil betaal je Apple niet voor de iCloud services toch? En dan nog is het helemaal aan jou om te kiezen of je je documenten, muziek, etc in iCloud wil hebben staan of lokaal.

[Vizzie]

sowieso mag je gelukkig nog kiezen of je überhaupt iets van Apple wilt kopen of van een partij die helemaal niets aan clouddiensten aanbiedt.

[source]

Dit heeft weinig met het verhaal te maken.
Het gaat hier om in plaats van partner CDN's te gebruiken, een eigen CDN te ontwikkelen.

[Vizzie]

Eh wat? Volgens mij staat nergens dat Apple lokale opslag af wil schaffen.

Wil je geen iCloud gebruiken? Gebruik het niet. Veel makkelijker kan het niet.

[TMC]

Deze reactie heeft eigenlijk niks met het nieuwsbericht te maken, het gaat over cloudopslag in het algemeen.

Daarnaast snap je volgens mij niet helemaal hoe de meeste clouddiensten werken. Bijna elke clouddienst (iCloud, Dropbox, Google Drive, Box, SkyDrive, noem ze maar op) slaat data lokaal op náást opslag in de cloud. Het is niet of-of, het is en-en. Als er morgen 10 kernbommen op de VS gedropt worden waardoor alle servers niet meer functioneren, ben je geen bit of byte verloren.

Je hebt dus altijd de directe controle over je bestanden bij de voorbeelden die ik noemde.

[Reactie gewijzigd door TMC op 23 juli 2024 00:33]

[skatebiker]

Misschien niet maar de infrastructuur om de data uit te lezen werkt dan grotendeels niet meer al is het alleen al door de EMP.

[TMC]

Als je harde schijf kapot of onbenaderbaar is, dan kan je inderdaad niks uitlezen nee. Dat lijkt me evident.

[sfranken]

Dat weet je zelf als je een apparaat koopt, toch? Het is niet alsof dit nieuw is voor je mag ik hopen.

[Reactie gewijzigd door sfranken op 23 juli 2024 00:33]

[Verwijderd]

Wat is het probleem? Dan ga je toch gewoon verder op vertrouwde voet?

[Verwijderd]

Dus Apple moet alle apps en muziek die jij (nog) niet gekocht hebt op jouw systemen zetten? (ik heb jouw mening even vertaald naar het onderwerp)

[MrFreelancer]

Is dit niet een beetje een achterhaald concept? De bedrijven willen meer en meer terug het internet zelf bezitten zoals vroeger in de begin dagen. Msn en aol en al die andere pioniers waarvan de naam mij nu ontsnapt. Ipv te zoeken naar nieuwe manier om geld te verdiennen aan content grijpen ze terug naar oude receptjes. Doet mij beke denken aan een transport firma die zelf de wegen begint aan te leggen.

[TMC]

Het gaat hier om de beslissing: insourcen of outsourcen. Een verschuiving naar outsourcen is inderdaad al jarenlang een trend, maar dat wil niet zeggen dat insourcen per definitie achterhaald is. Hangt helemaal af van de randvoorwaarden die Apple aan een bepaalde dienst stelt.

[skatebiker]

Kortom we gaan weer terug naar 50 jaar geleden met de mainframe en de terminal. In principe is dat niets anders dan een clouddienst: jouw data bij een bedrijf opgeslagen.
Het enige verschil is een GUI ipv een groene tekst beeldbuis of een teletype en een veel grotere datasnelheid.
Het idee van de Personal computer verdwijnt hiermee. Alles centraal bij een bedrijf.

[dutchmartin]

Ik las het net ook op iphoneclub en volgens hun zou Apple 100 miljoen dollar betaald hebben voor de diensten van Akamai en level 3.

Ik hoop dat ze hiermee binnenkort hun iCloud diensten kunnen verbeteren en dit kan ook betekenen dat Apple bezig is met het aanleggen van meer bandbreedte voor meer iTunes streaming diensten voor een vooralsnog niet aangekondigde Apple tv.

[g4wx3]

Het is allemaal gewoon heel hard gegaan met Apple.
vanaf 2001 OSX, met mega grote updates (meer dan 1GB)
Dankzij de iPod de gigagroei van iTunes Music Store
Dankzij de iPhone de gigagroei van iTunes App store
Dankzij de iPad de gigagroei van de iTunes Book store
Dankzij de AppleTV de gigagroei van iTunes Movie store
Sinds een tijdje ook reeds de App store op desktops

Als je zo snel groeit, kan je niet je eigen platform bouwen.
Je huurt dus gewoon bij bestaande spelers.
Ondertussen was Apple al begonnen aan de bouw van een nieuw hoofdkantoor, en de bouw van een datacenter voor icloud-toepassingen.
Binnenkort zal Apple hiermee klaar zijn, en dan kan het inrichten beginnen.
Over een paar jaar zal Apple nog veel performanter zijn, wat ook nodig is.
Ze moeten concureren met Google en Microsoft, en spelers in een andere markt die ook hun deel zullen proberen te krijgen, denk aan facebook bijvoorbeeld. Maar ook netflix, deezer spotify, lokale spelers,..

Als ik morgen een goed idee heb, zal ik het ook eerst outsourcen, om snel te zijn, en dan insourcen, om beter te zijn.

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 23 juli 2024 00:33]

[mutley69]

Eens je bij apple binnen bent - geraak je er wellicht nooit meer vanaf - ukiest zelf - ik doe wel niet mee.

[klotsie]

Outsource of insourcen I don't care zolang mijn content maar "veilig" en vooral liefst gratis wordt beheerd (tot 5gig bij Apple). Documenten of andere content die ik niet wil dat gezien zou kunnen worden houd ik privé op een netwerk loos hd tje.
Dus de keuze van Apple om de content van hun klanten zelf te beheren zou een betere beleving van hun producten kunnen opleveren omdat je nu veel sneller op zaken kan inspelen.
Denk aan software updates verandering van protocollen etc.