Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 315 reacties

De iPhone heeft in het afgelopen jaar marktaandeel verloren aan onder meer Samsung, LG en Chinese concurrenten. Dat blijkt uit schattingen van verschillende analistenbureaus. In totaal gingen er rond een miljard smartphones over de toonbank.

Als enige fabrikant in de top vijf zag Apple zijn marktaandeel in het afgelopen jaar dalen, van 18,7 naar 15,3 procent, claimt IDC. Concurrent Strategy Analytics houdt het erop dat Apples marktaandeel is gedaald van 19,4 naar 15,5 procent.

Daarmee is Apple de enige fabrikant in de top vijf van smartphonemakers die marktaandeel heeft verloren. Marktleider Samsung won wat terrein op de concurrentie, terwijl het marktaandeel van het eveneens Zuid-Koreaanse LG steeg naar bijna 5 procent. De marktaandelen van Huawei en Lenovo stegen eveneens. Het gaat om schattingen van de analisten; van de top vijf maken alleen Apple, Lenovo en LG concrete cijfers over smartphoneverkopen bekend.

Apples marktaandeel zakte ondanks de gestegen verkopen, omdat de stijging van het totale aantal verkochte smartphones harder ging. Het marktaandeel van Apple was het hoogst in de afgelopen maanden, na de release van de iPhone 5s en 5c.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (315)

Allemaal leuk en aardig zo'n staaf diagram en leuk voor degene die van plaatjes houden, maar het vertelt weinig. Alle toestellen worden hier op een hoop gegooid en er wordt een conclusie uit genomen.
Het geeft namelijk een vertekend beeld, Samsung heeft het moeilijk in het hoge segment,ze verkopen misschien lekker veel toestellen maar daar hebben ze weinig aan, want het is niet de S4 die zo over de toonbank vliegt, waardoor Samsungs marges onder druk staan. Zelfde voor andere fabrikanten. Apple weet in het hoge segment te groeien en de marges zijn goed, echter volgens het mooie staaf diagrammetje zou je zeggen dat het slecht gaat.
Kortom de markt groei zit hem in het lage segment (wat alle fabrikanten ook bevestigen), maar laat daar nou net geen droog brood te verdienen zijn en waar bijvoorbeeld een Apple zich bewust niet op richt.
Het zou bruikbaarder zijn als men de markt iets kan opknippen bij het presenteren van dit soort plaatjes, om een toch de budget toestellen te scheiden van de duurdere.
Nu maakt men er een kunst van om cijfers juist te interpeteren.
Het ís ook een kunst om cijfers juist te interpreteren. De cijfers gaan over hard marktaandeel: op dat gebied zijn onze fruitige vrienden minder hard gegroeid dan de rest. Bovendien zit er nog een andere kans in marktaandeel: merktrouw.

Goede ervaringen met een goedkope Galaxy Ace (om maar wat te noemen) kan een consument loyaal maken ('binden') aan het Samsung merk. Als de consument in de oriëntatiefase Appletelefoons te duur vond, versterkt de goede productervaring dit idee nog eens. De opvolger van die goedkope Ace kan dan zomaar een Galaxy S3 in-de-uitverkoop zijn, en voormalige topmodellen in de uitverkoop zijn alweer een stuk beter voor de winst.

Kwalitatief goede low-end modellen kunnen dus functioneren als een betaalbaar uithangbord van wat een bedrijf in huis heeft aan kwaliteit en appeal. Net zo goed als de Galaxy S4 nu het uithangbord is van wat Samsung kan neerzetten als kosten geen doorslaggevende factor zijn.

[Reactie gewijzigd door Goudvis Jan op 28 januari 2014 10:03]

Bovendien zit er nog een andere kans in marktaandeel: merktrouw.
Merktrouw bestaat niet. Als we allemaal zo trouw aan een merk waren had iedereen nu nog een nokia of een blackberry.
Het is een variabele term, niet iets dat bezit neemt van de consument om hen nooit meer los te laten. Evengoed kan je niet zeggen dat "de 19e eeuw niet heeft bestaan, omdat tegenwoordig niemand nog paard en wagen gebruikt".

Los daarvan, merktrouw bestaat uit vele aspecten (ervaren prijs-kwaliteitverhouding. Esthetisch appel, technologische innovatie om er eens drie te noemen) die ook op andere merken toepasbaar kunnen zijn. Blijken er nieuwsbronnen, peers of eigen ervaringen te zijn van toestellen van andere merken die deze 'merktrouw-aspecten' overtreffen, dan switchen we met hetzelfde gemak.

Voorbeeld (er zijn er meerdere): de prijs-kwaliteitsverhouding was bij Blackberry zoek omdat men een maandelijks bedrag aan RIM (nu BB) betaalde voor o.a. het gebruik van Ping. Ondertussen zagen ze links en rechts dat men een soortgelijke dienst (Whatsapp) gebruikte zonder ervoor te betalen. Naast 'duur' en 'onhandig' werd Blackberry ook overtroffen op andere vlakken door bv. Apple en Samsung. De rest is bekend.

[Reactie gewijzigd door Goudvis Jan op 28 januari 2014 12:35]

Het klopt maar deels wat je zegt. Het is namelijk niet zo dat als een bedrijf als Samsung goed is in het lagere segment, ook per definitie goed is in het hogere segment. Daar zit nogal wat verschil tussen en dat is ook niet iets dat je zomaar kan aannemen.

Samsung mag dan goede low-end toestellen maken, maar de high-end toestellen zitten nog steeds volgekwakt met allerlei addware waar je niets aan hebt en onnodig veel ruimte opslokt. Verder zijn de high-end toestellen qua materiaalgebruik nog steeds niet gelijkwaardig aan bijvoorbeeld een iPhone 5S. Daarnaast heeft Samsung vrij recentelijk ook toegegeven dat ze moeite hebben met kwalitatief goede software te ontwikkelen aldus: nieuws: Samsung: onze software 'niet zo goed' als hardware Desalniettemin zijn ze niet de beroerdste om het toe te geven en werken ze aan verbetering.
De grote uitdaging voor elke kenner is om in zijn overwegingen en analyses mee te nemen wat de gemiddelde consument ergens van heeft gevonden, vindt of gaat vinden. Laten we dat hier eens proberen: Mijn moeder kocht een Galaxy Ace, snapte er weliswaar niet heel veel van maar lijkt over de hele linie vrij tevreden met wat het apparaat biedt (als ze 'm al gebruikt, overigens). Haar oordeel? Samsung is een prima merk. Betaalbaar, bovendien.

Evengoed kan een S3 in de uitverkoop een prima productervaring opleveren, niet omdat Samsung zijn software-laag nou zo'n goede verdienste is ten opzichte van Vanilla Android, maar omdat die gemiddelde consument simpelweg links laat liggen wat ze niet nodig heeft.

En er is geen afweging 'of Merk X in het hogere segment net zulke goede telefoons heeft als dat ze in het lagere segment', afgaande op mijn techno-analfabetische omgeving. Andersom werkt het ook: mijn verloofde heeft één keer een slecht Samsungtoestel gehad: een dumbphone. Zonder uit te kunnen leggen waarom wilt ze 5 jaar later nog steeds geen Samsung.
Ik zou zelfs durven stellen dat je het nog iets te beperkt ziet. Samsung heeft nog een hele hoop andere electronica. Het gaat samsung eerder om hun hele eco-systeem aan de man te brengen dan enkel wat smartphones maar je hebt zeker en vast gelijk met die brand loyalty. Ik merk het bij mezelf ook... aan het kijken voor een TV en wat doe ik... enkel naar de Samsung TV's kijken. Met andere merken ben ik niet vertrouwd en van Samsung ken ik de kwaliteit omdat ik een S2 van ze heb.

Maar on-topic: het gaat om het verlies aan marktaandeel van Apple. Het lijkt inderdaad verlies maar Apple zal niet op dezelfde manier naar zijn markt kijken. Die kijkt eerder naar de +400 euro smartphones als 'de markt' en hoe zitten de verhoudingen daar? Apple brengt geen budget phones van 100 euro uit dus je kan moeilijk stellen dat Apple daar marktaandeel in verliest. Fout artikel als je mij vraagt.
Je maakt maar één grote fout in je betoog. In welke wereld gaat iemand die nu een goedkope Android smartphone koopt omdat z'n oude nokia aan vervanging toe is de volgende keer vast en zeker een top-segment toestel kopen.
Het enige voordeel van een groot marktaandeel zijn de apps en gadgets die werken op iOS of Android. Vanwege de geïntegreerde aanpak heeft Apple juist een klein voordeel op het gebied van gadgets die samenwerken met de iOS. Qua apps zit het voordeel erin dat diezelfde mensen die een Android kopen als gewoon mobiel ook niet geïnteresseerd zijn veel apps etc. Dat is denk ik ook de grootste reden dat in de Internet en app gebruiksdata iOS prima meekomt met Android ondanks dat het marktaandeel op sommige plaatsen inmiddels 1/3 - 1/4 is!

Tenslotte merkentrouw. Het is de vraag of men trouw zal zijn naar Android of Samsung. Het lijkt nu het laatste, maar we zullen naar de toekomst zien.
Ik zeg niet dat iemand die voorzichtig een instapmodel koopt, de volgende keer het viervoudige neerlegt voor een topmodel. Wat ik bedoel is dat budgetmodellen vaak hardwarematige tekortkomingen hebben (resolutie scherm, kwaliteit camera) waar (voormalige) topmodellen wél punten pakken. Vergelijkbaar met de iPhone 4 toen de 5 uitkwam is de verkoop van de Galaxy S2/3 nu de Galaxy S4 uit is.
• Tenslotte merkentrouw. Het is de vraag of men trouw zal zijn naar Android of Samsung. Het lijkt nu het laatste, maar we zullen naar de toekomst zien.
Amen. Zoals Blackberry ooit onbetwist hip was, kan over 5 tot 10 jaar zomaar Samsung of Apple bottomfeeder zijn. Het lijkt onwaarschijnlijk met oog op de huidige stand van zaken, maar zeg nooit nooit.
Ik wil gerust Apple zijn winsten hebben... ondanks dat ze marktaandeel "verliezen".
Ze maken meer winst, dan HEEL Samsung, dat dubbel zoveel marktaandeel heeft en in zoveel meer markten zit.
Wat kan Apple marktaandeel schelen? Apple gaat niet voor marktaandeel, ze gaan voor winstmaximalisatie. Zij verdienen veruit het meest per toestel van de hele telecom markt. Apple kan die marges nooit handhaven indien ze voor marktaandeel gaan, het is het een of het ander. BMW, Mercedes of Audi zijn ook geen marktleiders.

Aandeelhouders kan marktaandeel ook al geen bal schelen als ze het ene record kwartaal na het andere voorleggen... Enkel de media focust blijkbaar enkel op marktaandeel.
...BMW, Mercedes of Audi zijn ook geen marktleiders.
Volgens mij zit je er een beetje naast; sowieso is de VAG-groep marktleider in totaal aantal verkopen in Europa; hieronder vallen meerdere merken waaronder Audi.

Daarnaast definieer je niet over welke markt het gaat; niet in geld en niet in geografie. Maar binnen het luxe-segment tussen de 35K en 200K, is er eenvoudigweg weinig anders te krijgen dan de 3 genoemde merken. Ik denk dat in dat segment die drie merken rustig meer dan 60% van de markt in handen hebben.

Ter vergelijking: BMW 5-serie en Mercedes E-klasse zijn in Amerika de afgelopen jaren minstens zo veel verkocht als vergelijkbare auto's van de General Motors Group.

Dus, je zal ongetwijfeld een punt hebben over winstmaximalisatie maar helaas niet in het voorbeeld wat je probeert te geven.
Jaguar, Land Rover, Lexus, Infinity, Tesla, Cadillac, Porsche (VAG-groep, ok) Maserati etc... Inderdaad wat weinig keus ;)
Hoewel we met het autoverhaal redelijk off-topic gaan, de 3premiummerken (+lexus+volvo) willen zoveel mogelijk auto's verkopen, maar niet concurreren met een toyota aygo, iets wat VAG zelf wel wilt. Dit zou je kunnen vergelijken met wat apple doet. Gezien de prijsstelling lijkt mij deze vergelijking wel correct.

Over het bericht; Als je het marktaandeel telefoonverkopen per prijsklasse (0-200, 200-400 en 400+) gaat indiceren, dan zal het marktaandeel tot 400 nihil zijn, waar ze mogelijk erg veel aandeel in de 400+ catagorie zullen hebben.
Per toestel hebben ze inderdaad de hoogste winsten, maar hun totale winst is inmiddels bijna kleiner dan die van Samsung, op smartphone-gebied. Dat zullen ze toch minder leuk vinden bij Apple...
http://www.businessinside...ndustries-profits-2013-11

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 28 januari 2014 09:10]

Geen wonder, Samsung werkt volgens het idee dat als je maar genoeg verschillende modellen lanceert er uiteindelijk wel iets een succes wordt.
Ja, een erg goede strategie. Ook fijn voor gebruikers, dat ze iets te kiezen hebben. Natuurlijk wel eerst even een review lezen voordat je het toestel koopt; maar, als de reviews goed zijn, hebben de meeste mensen veel plezier van die keuzevrijheid, en natuurlijk van de vele honderden bespaarde euro's...
Waarom is zo een overdreven keuze goed voor gebruikers? Ken je het gezegde door de bomen het bos niet meer zien niet? Neemt niet weg dat Apple wat meer keuze in het assortiment mag brengen. Dat doen ze met Mac's, iPods en zelfs iPads al. Dus waarom niet met iPhones.
Uiteraard zijn Samsung-telefoons nummers 2 tot en met 100, die ik niet heb gekozen, voor mij niet nuttig: ik had liever gehad dat de ene die ik toch al zou kiezen de enige was geweest, dan had ik de moeite van het rondvragen of reviews Googlen niet hoeve nemen. Maar mijn buurman heeft telefoon nummer 2 gekozen, dus voor hem zijn nummers 1 en 3 tot en met 100 niet nuttig. Hij wilde namelijk een iets groter scherm en een iets lagere prijs en geen SD-kaart. Buurman 3 kiest weer telefoon nummer 47... Iedereen heeft zijn eigen voorkeuren.

En als fabrikant weet je van tevoren nooit wie waar precies behoefte aan heeft. Weinigen hadden b.v. de behoefte aan telefoons van 6 inch voorzien. En Jobs had de behoefte aan Ipads van 7 inch ook niet voorzien. Daar is diversiteit nou goed voor. Natuurlijke selectie werkt dor experimenteren.

Het is misschien wel zo dat b.v. de helft van de telefoons van Samsung voor bijna niemand nuttig zijn; maar de andere helft wel, en je weet niet van tevoren welke. Daarnaast heb je weinig last van de minder populaire modellen: als je geen zin hebt om lang na te denken, kom je vanzelf bij de populairdere modellen uit, die sowieso wel goed zijn.
Klopt wel wat je zegt.

Daarnaast denk ik dat de doelgroep die Apple koopt ook kwalitatief interessanter is om in je ecosysteem te hebben. Veel mensen die op een budget zitten zullen 'prijs' als belangrijkst criterium meenemen en dus voor een el-cheapo Android toestel gaan. Voor iPhone gebruikers is prijs secundair. Deze doelgroep heeft dus een groter disposable income en is daarom zeer interessant. Je zou kunnen zeggen dat Apple selectief is in wie ze levert. En deze selectieve groep groeit nog steeds alleen minder snel dan de aselectieve complete smartphonemarkt. Oorzaak (gechargeerd): er zijn gewoon meer arme dan rijke mensen op de wereld.

Dus kwantitatief en procentueel tov de rest verliest Apple wat marktaandeel. Maar Apple verzamelt het koren en de rest voornamelijk kaf. :)
@drib83
Daar geloof ik helemaal geen drol van !
Waarom is dan de iPhone 4 terug in productie?bron http://m.gsmarena.com/app..._4_in_india-news-7620.php

Juist ja marktaandeel doen ze dit niet geven ze die markt gewoon weg aan de concurrentie .

Ik kan mij de slides nog herinneren waar Apple pronkten met hun marktaandeel tov andere tabletsfabrikanten dus ...
Nu zul je geen woord meer horen over marktaandeel typisch:-)


Btw aandeelhouders zijn ook niet happy en zijn vooral op zoek naar.
( toekomstige) groeivooruitzichten en dat zien aandeelhouders blijkbaar niet meer bij Apple check anders de stockprice maar eens after market

Apple moet oppassen ze zijn in de jaren 80 al eens van de markt geveegd door duurdere hardware OK zo slecht zal het nooit meer gaan maar Android is duidelijk aan de winnende hand

[Reactie gewijzigd door joris.pat op 28 januari 2014 10:12]

Apple hoeft zich geen zorgen te maken joh. Met hun 150 miljard kunnen ze tien jaar vooruit als ze geen één toestel meer zouden verkopen ;)
BMW, Mercedes of Audi zijn ook geen marktleiders.
Maar die willen zich wel in de lagere segmenten invechten, gezien de A-klasse, de 1-serie, A3, en ga zo maar door. Die zitten in het vaarwater van - pak 'm beet - een Volkswagen Golf. Klaarblijkelijk biedt alleen het hoge segment toch niet genoeg winstmaximalisatie.

En hun verkoopstrategie is dat ze hun 'luxe'-imago gebruiken om ook in het lagere segment auto's te verkopen, maar dat kan ook nog wel eens averechts werken - reden dat de Volkswagen Phaeton geflopt is: mensen (die het kunnen betalen) willen niet een ton neerleggen voor een auto van hetzelfde merk als waarmee de krantenjongen de buurt onveilig maakt.
Aandeelhouders kan marktaandeel ook al geen bal schelen
Ach, natuurlijk wel. Het gaat aandeelhouders om winst, niet marge. Als Apple 1 telefoon verkoopt met een winst van 1000 Euro is dat voor aandeelhouders echt beduidend minder interessant dan wanneer Samsung er een miljoen verkoopt met een winst van 1 Euro per stuk. De 'eigen' records van Apple zijn ook niet van belang, wanneer die cijfers in het niet vallen bij concurrenten. Het gaat aandeelhouders om rendement, niet om records.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 28 januari 2014 10:56]

Marktaandeel is belangrijk om je ecosysteem in stand te houden. voor Apple is het belangrijk om IOS een van de grootste softwareplatforms te houden simpelweg zodat er apps voor blijven worden geschreven. Als developers IOS niet meer zouden ondersteunen kan het opeens heel snel gaan met het marktaandeel.

Als het marktaandeel in het gedrang komt zullen iPhones plotseling met een kleinere marge worden verkocht. Maar zo ver is het voorlopig nog niet.
Dit was best wel te verwachten.
Kort maar krachtig...

Apple was altijd goed in iets nieuws op de markt brengen en voornamelijk Steve zorgde er dan ook voor dat iets pas op de markt kwam als het echt perfect in zijn ogen. Sinds dat Steve overleden is heb ik niet echt iets compleet nieuw en innovatief gezien en daar gaat Apple aan ten onder. Hier gingen ze al een keer eerder bijna kapot door en het lijkt erop als ze niet snel met iets nieuws komen ze die zelfde kant op gaan.
Verdiep je eens in de geschiedenis van de doorbraken van Apple.
De iPhone kwam voort uit research naar de iPad. Maar Apple zag een hogere prio om een smartphone uit te brengen dan een tablet.
Waar het om gaat, de fundamentele innovatie van de iPhone/iPad kwam 6 jaar naar de iPod.
Ze hebben dus nu, als je het baseert op de performance uit het verleden, nóg 2 jaar voordat ze "minder snel innoveren" dan voorheen, met Steve Jobs.
Innovatie kost tijd, echte innovatie is meer dan een kwestie van "first to market" zijn.

2001: iPod

- 6 jaar later -

2007: iPhone

- 3 jaar later -

2010: iPad

- 4 jaar later -

2014: ? iWatch, Apple TV update etc. het kan alle kanten op.
Hoewel er duidelijk grote vraag is naar grotere schermen, koos Apple ervoor om TWEE min of meer dezelfde telefoons met dezelfde schermgroottes uit te brengen...
Waarvan de 5C puur uitgebracht is om de 5S goed over te laten komen. Je doorsnee consument denkt dan: "voor 100 euro meer neem ik dan wel een 5S."

Het was zoals Rerbun al zei gewoon te verwachten. Samsung blijft maar upgraden en upgraden. Zelfs met geruchten dat er 4GB RAM inkomt. Daar mag wat mij betreft Apple nog wat van leren.
Apple hoeft daar niks van te leren, Apple heeft zijn mobiele OS beter geoptimaliseerd dan Samsung waardoor ze geen 4gb nodig hebben, daar kan Samsung nou nog eens wat van leren.

[Reactie gewijzigd door t1mmy op 28 januari 2014 09:10]

Het is interessant te zien dat Apple zijn marketing afstemt op dat wat de gebruiker kan zien: eenvoud in gebruik, apps, apps en apps, en hoge kwaliteit van GUI, beeldscherm en de fysieke vorm. En blijkbaar heeft Apple daarmee goed zicht op wat haar gebruikers wensen, want anders verkoop je geen 51mln iPhones.

De hele discussie over optimalisatie van OS, geheugengebruik, aantal GB geheugen etc: allemaal techtalk. Leuk voor tweakers en andere techies; en blijkbaar minder interessant voor de gemiddelde Apple gebruikers.

Daar heb ik toch bewondering voor. Al zie ik ook dat Apple moeite heeft zich te blijven onderscheiden. Maar de getallen laten zien dat de gebruikers nog steeds gecharmeerd zijn van de iPhones.

Over mezelf: ik had ooit QTeks met winMob, enkele Nokias in de E5/6/7 serie met Symbian, een Samsung met WinMob, een Apple iPhone 3GS, HTC Desire HD, Sony Xperia Z1, Nokia Lumia 820.
Ik heb daarnaast een Nexus 7, iPad mini, Dell XPS12, en nog wat grut.
Kortom: ik gebruik van alles wat, en elk toestel heeft zijn voors en tegens.
Apple maakt zelf de telefoon en de software, dan kun je de boel ook nauwkeuriger laten samenwerken. Kijk naar de Macbook performance ten opzichte van een Windows bak met dezelfde specs.

Samsung zal nooit dezelfde lage specs kunnen hanteren voor Android, dan is het nog eerder een Nexus-fabrikant die dat lukt dan Samsung.
Android is gebaseerd op Java, een Android telefoon haalt daardoor per definitie nooit de performance van een iPhone als deze dezelfde hardware heeft.
Het heeft eerder te maken met het feit dat apps niet native draaien.
Zodra ART standaard wordt, zou dit nog wel eens kunnen veranderen.
Dat klopt. Maar Google dwingt dat niet af. Dat zal wel tot Android 6 duren, als dat ooit gaat gebeuren. Want accu's worden beter, SoC's worden sneller, dus voor je het weet ziet "men" de noodzaak van native gecompileerde apps niet meer, en blijft het Java. Met als gevolg dat het verschil tussen iOS en Android blijft, Android heeft altijd meer honger dan iOS!
4GB geheugen.. Op Android allemaal goed en wel, maar zo lang iOS genoeg heeft aan 1GB, zou het een absurd zijn om Samsung in deze te volgen. Apple gaat niet voor de specs, maar voor de gebruikservaring. Ze voegen enkel dingen toe als ze hiertoe bijdragen. Daarom; ik zie ze nog een groter scherm uitbrengen, terug een snelheidsboost, mobiele betalingen, maar that's it. Ik hoop trouwens dat ze hun huidige formaat scherm behouden naast dat grotere model. 4" is voor mij de sweet spot voor onderweg.
Eh "Apple gaat niet voor de specs, maar voor de gebruikservaring."??
Apple heeft als eerste een 64bit processor geïmplementeerd, iets waar je als gebruiker niets van merkt en wat met name geschikt is om meer dan 4GB geheugen aan te kunnen spreken. De zin daarvan ontgaat mij echt volkomen, dan had ik toch liever een wat groter scherm gehad.
Apple heeft als eerste een 64bit processor geïmplementeerd, iets waar je als gebruiker niets van merkt
Je merkt er als gebruiker wel degelijk wat van!

Het grote voordeel is dat de compiler gebruik kan maken van het dubble aantal GPR en FP registers en double precision SIMD instructies, maw efficientere code.

Het is niet voor niets dat iOS en alle door Apple gebundelde apps gecompileerd zijn als 64-bit binary.

De 64-bit Objective-C runtime kan dankzij 64-bit pointers gebruik maken van pointer tagging met als gevolg dat het creëren van een object een factor 2 sneller is dan onder de 32-bit runtime.

Meer info: ARM64 and You

[Reactie gewijzigd door Carbon op 28 januari 2014 10:15]

Ja natuurlijk is het technisch beter, ongetwijfeld. En wanneer je gaat gamen op je iPhone (ha ha ha) dan zal je daar zeker de vruchten van plukken.
Voor mij is het ongeveer even nuttig als een Ferrari terwijl ik in de randstad woon en de auto gebruik voor boodschappen doen, wintersportvakantie en de kinderen naar school brengen.
Maar even serieus ik heb deze stap van Apple echt niet helemaal begrepen, meestal hebben hun innovaties veel meer toegevoegde waarde. En @aToMac, dat komt niet omdat ik mij er niet in verdiep, dat komt omdat ik er zelf als gebruiker en Apple fan, volstrekt niets van merk. En volgens mij was het daar juist Apple om te doen; gebruikerservaring. Specs waren toch niet interessant. Dat is ook hetgeen waar ik aanvankelijk op reageerde. Maar dat is je kennelijk ontgaan :-)

[Reactie gewijzigd door Hugo-Q op 28 januari 2014 13:40]

Merk je niks van de 64-bits SoC? Ongemerkt wel! De accu is kleiner en je kunt even lang met je iPhone werken. Dat komt omdat de processor efficiënter is geworden.
En wanneer je gaat gamen op je iPhone (ha ha ha) dan zal je daar zeker de vruchten van plukken.
ja logisch dat een iphone goed games kan draaien als je er slechts een 640p scherm op zet, terwijl op alle high end androids tegenwoordig 1080p zit,
De ontwikkeling van een 64-bits processor voor toepassing in bijvoorbeeld telefoons is een hele goede ontwikkeling. En dwingt de concurrenten te volgen. Maar voor vrijwel alle technologische vernieuwingen geldt vaak (en telefoons vallen er ook onder): eerste generatie "nieuwigheidjes" overslaan.
De voordelen (lees in dit geval: prestatiewinsten) vallen in de praktijk enigszins tegen maar zijn er dus wel. De grote sprongen voorwaarts worden vaak genomen bij de tweede en derde generatie.
Echter als eind gebruiker merk je hier tot op heden niets van. In de benchmarks schiet Apple er niet ruim boven uit wel ruim boven gemiddeld maar op gelijke linie in veel gevallen met de S4. We zullen wellicht in de toekomst hier meer van merken maar voor nu is voor mij als gebruiker weinig toegevoegde waarde.

Uiteindelijk is het voor nu niets meer dan branding. Ze hebben de eerste 64bits mobile op de markt, meer is het niet. Het is wel apart dat wanneer Samsung met hun specs pocht dit wordt afgedaan onder het mom van marketing en Android heeft het nodig, Apple doet zoals gewoonlijk niets anders. Het is jammer dat ze uitblinken iets waar je als gebruiker nog niets aan hebt. Ik zou liever een groter scherm zien of daadwerkelijke multitasking.
De 5 was toch langzamer, dan draagt dit toch bij aan een snelheidswinst. Samsung bereikt dat door andere methoden. Daarnaast moet je niet vergeten dat Samsung en (andere fabrikanten) die benchmarks betoeterde, het zou best kunnen dat ze dat nog steeds doen.
Apple heeft als eerste een 64bit processor geïmplementeerd, iets waar je als gebruiker niets van merkt
Ehh, misschien moet je de verschillende applicaties eens meten die hun code geoptimaliseerd hebben voor de A7. Het is niet alleen 64-bit namelijk. Zelfs het framework is geoptimaliseerd omdat er meer registers zijn.

Dit is echt al tig keer uitgelegd op Tweakers door verschillende reacties.

Misschien een beetje bot, maar de zin van 64-bit ontgaat jou omdat je je niet verdiept, maar wel allerlei conclusies trekt.
Als ze een grote scherm gaan gebruiken kan je verwachten dat de rest ook een upgrade moet krijgen. En je dus uiteindelijk ook 3 of 4 GB ram hebt (als voorbeeld.)

Het is natuurlijk niet allemaal onzin wat bijv Samsung doet, ten eerste moeten ze zich onderscheiden, werkt iets minder qua software (allemaal Android) maar ze willen ook steeds nieuwere features implementeren (bijv die oog track functie voor t scrollen), hoge resoluties enz enz enz

Of het allemaal nuttig is wil ik niet zeggen maar ze proberen wel een hoop en al die features hebben nou eenmaal de juiste specs nodig (bijv een fullHD resolutie)
Als ze een grote scherm gaan gebruiken kan je verwachten dat de rest ook een upgrade moet krijgen. En je dus uiteindelijk ook 3 of 4 GB ram hebt (als voorbeeld.)
Voor een groter scherm is er een doelgroep te vinden, voor een groter opslaggeheugen ook, maar niemand zal om meer werkgeheugen vragen als een iPhone soepel draait. Meer werkgeheugen kost meer accucapaciteit en kost dus kostbare minuten tussen oplaadsessies in.
Het is natuurlijk niet allemaal onzin wat bijv Samsung doet
Samsung doet maar wat, met het doel om zoveel mogelijk te verkopen. Indruk maken met specificaties, iets soepel werkends opleveren is bijzaak.

Android's apps zijn gebaseerd op Java, en daardoor al per definitie minder efficient dan de native ARM code van Apple's iOS. Een Samsung telefoon met het dubbele aantal cores en de dubbele hoeveelheid geheugen presteert maximaal gelijk aan een iPhone. Maar Samsung adverteert wel met die dubbele specs!
Het is natuurlijk niet allemaal onzin wat bijv Samsung doet, ... maar ze willen ook steeds nieuwere features implementeren (bijv die oog track functie voor t scrollen), hoge resoluties enz enz enz
Veel nieuwe features die Samsung in zijn telefoons stopt zijn in de praktijk niet bruikbaar. Ze gebruiken hun klanten als beta-testers. Apple komt pas met iets als het uitgekristalliseerd is. dat is het grote verschil: Apple producten zijn af, Samsung kloot maar wat aan.

Ik heb goede ogen. Ik zie het verschil tussen een "gewoon" scherm en een "retina" scherm. Full HD op een 5" scherm is ook een retina scherm. Maar een 4K resolutie op een telefoon? Dat is echt zinloze verspilling van accu, CPU / GPU en geheugen! Je ziet het niet, het heeft alleen maar nadelen. 4K heeft pas zin op een computerscherm van minimaal 30" of een tv van 55" of groter.
Of het allemaal nuttig is wil ik niet zeggen maar ze proberen wel een hoop en al die features hebben nou eenmaal de juiste specs nodig (bijv een fullHD resolutie)
Precies, ze gebruiken hun klanten als beta-testers! Jij hebt een leuke feature op je telefoon, en het enige dat het na een maand doet (als je het toch maar uitschakelt omdat het echt niet werkt) is geheugen bezetten (want het is niet te verwijderen), stroom te verbruiken (want die chip blijft erin zitten, en het stukje firmware blijft klokcycli verstoken) en je apps overzicht vervuilen.
Het is natuurlijk niet allemaal onzin wat bijv Samsung doet
Dat klopt, maar veel wat ze doen is wel onzin!

Apple, Sony en HTC maken veel betere telefoons dan Samsung. Samsung doet het vooral goed door blinde Apple-haters die blind de nieuwste topmodellen kopen, en ze zijn sterk vertegenwoordigd in de sub-200 euro klasse, waar 90% van de middelbare scholieren mee rondloopt.
Je geeft aan dat Apple alleen iets uitbrengt als het perfect is. Dit is echter niet het geval:

- Apple maps, hoef ik niet eens uit te leggen
- Bouwkwaliteit iPhone 5/5S: rammelende knoppen, lenzen, snel krassen etc. Alles behalve perfect
- Blue screens of death bij de 5C, toegeven, dit kwam niet veel voor
- Paarse gloed bij nemen van foto's. Het is hierover nu stil
- Antennagate
- iOS7: krijgt zelfs de 5S nog aan het laggen
- Mavericks waar heel erg veel klachten over zijn, oa over wifi

Ik kan nog meer dingen opnoemen, maar je snapt mijn punt. De tijd dat Apple iets uitbracht dat (over het algemeen) direct goed werkte is gestopt bij het overlijden van Steve Jobs. Begrijp me goed, ik ben ook niet echt meer een Samsungfan, maar je verhaal over Apple is pertinent onjuist dus het bedrijf zo ophemelen is niet correct.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 28 januari 2014 11:24]

Zonder diep in te gaan op je lijstje waar mijnsinziens nog wel wat op aan te merken is is de term 'works perfect' natuurlijk inderdaad vooral n Apple marketing blabla.
Wat echter wel klopt is dat Apple over het algemeen pas iets uitbrengt als de functie ook daadwerkelijk toegevoegde waarde heeft, die is dan niet perfect (wat is perfect) maar zelden een gimmick.
Een goed voorbeeld is de vingerscanner, wordt al jaren toegepast in laptops enzo maar Apple heeft gewacht tot ze het op een volgens hen goede manier kunnen integreren.

Jobs heeft hier trouwens NIKS mee te maken, zie Antennagate bijvoorbeeld. Dat was zeker niet het zijn finest hour, en eigenlijk het meest overtuigende punt uit je lijst.
Alsof er tijdens Steve Jobs geen producten waren die niks hadden:

- iPhone 2G: zwak signaal door metalen behuizing
- iPhone 3G: haarscheurtjes, silent switch die afbreekt
- iPhone 3GS: haarscheurtjes, silent switch die afbreekt, witte behuizing krijgt donkere vlekken door warmte
- iPhone 4: slecht ontvangst door death grip
- Witte Macbook: bij IEDEREEN komen er op een gegeven moment haarscheurtjes en brokkelt de behuizing af.
- iPod nano 1G: terugroepactie omdat batterij kan overhitten

Allemaal producten onder toezicht van Steve Jobs.
Dan nog maar te zwijgen over Safari in IOS7, gebeuren rare dingen in die browser, google maar eens. En dan de developer support dat om te huilen is, spreek uit eigen ervaring.
Je hebt helemaal gelijk, daar hoor je mij ook niet over. Ik viel over het verhaal, wat je overigens onterecht heel erg vaak van Applefans hoort, dat Apple alleen iets uitbrengt als het perfect werkt. Dat is dus niet waar. Ik snap best dat antennagate kwam omdat Apple experimenteerde met een uitwendige antenne en toen nog niet veel ervaring op hardwaregebied had. Er is wel degelijk een probleem met rammelende knoppen en krassen op de 5/5S, volgens de Applestore horen rammelende knopper er gewoon bij, alhoewel er ook vaak kan worden geruild in dit geval.

Uiteindelijk gaat het erom dat ook het heilige Apple producten uitbrengt die soms gewoon simpelweg niet goed werken. Dat doet dus niet alleen Samsung. Waar ik het wel mee eens ben is dat Samsung wel mag oppassen: een laggende interface met een snapdragon 800 hoort niet te gebeuren en is het resultaat van zeer slecht programmeerwerk. Het zou al helpen als ze hun 500 nutteloze features eruit slopen.

Edit: er leken wel minder problemen tijdens het Jobs tijdperk te zijn, maar eerlijk gezegd hield ik m er toen niet zoveel mee bezig :)

[Reactie gewijzigd door marhalm op 28 januari 2014 15:11]

Haha ongelooflijk hoe Apple fanboys over "probleempjes" praten als het om de eigen winkel gaat maar enorm goed zijn in het afbreken van features bij concurrenten...
Veel nieuwe features die Samsung in zijn telefoons stopt zijn in de praktijk niet bruikbaar. Ze gebruiken hun klanten als beta-testers. Apple komt pas met iets als het uitgekristalliseerd is. dat is het grote verschil: Apple producten zijn af, Samsung kloot maar wat aan.
Apple is dan wel zo eerlijk om er zelf een Beta label aan te hangen, maar Siri zit inmiddels al 2,5 jaar in iOS maar werkt nog steeds niet zoals het destijds in oktober 2011(!) gepresenteerd werd.
Dat klopt, ik kan met Siri bellen, handig in de auto, en meer doe ik er niet mee. Siri is beta, en heel nuttig voor een beperkt toepassingsgebied.

De vingerafdrukscanner in de home knop op de 5S vind ik zeer prettig, dat werkt echt goed.

Laten we eens naar de Samsung Galaxy S4 kijken.

Hover preview? Dat werkt bij enkele Samsung apps, maar inconsequent doorgevoerd. Daarnaast laat hij vaak berichten zien die je niet wilt zien als je scrollt.

Smart pause? Dat werkt niet goed, video's worden niet op pauze gezet als je bewust wegkijkt, en gaan spontaan op pauze als je wilt blijven kijken. De eerste feature die de S4 gebruiker uitzet!

Smart scroll? Ook dat is niet echt geschikt voor een mobiel apparaat als een telefoon.

Sound and shot? Voor 99% van de fotografen een zinloze en ongewenste toevoeging.

Air gesture? Op de XBox werkt Kinect prima, met een telefoon niet!

Allemaal proefballonnetjes van Samsung, die bij Apple nog niet eens het label "beta" zouden krijgen, zitten gewoon als "feature" op de S4!

Dus geef mij maar een Apple beta, die is beter bruikbaar dan een Samsung feature!
.. Als deze functie op een iPhone hadden gezeten werd er meteen geroepen: Kijk eens! Wat zijn ze (Apple) inventief en goed bezig. Dat zie ik Samsung (e.d.) niet verzinnen/bedenken/implementeren.
-
Naast prijs vind ik Samsung het ook nog eens beter doen op innovatie gebied. Ondanks dat het niet gelijk werkt en wat batterij vreet, is het wel een mooie opstap naar volgende modellen/versies.

Je ziet dat Samsung dingen uitprobeert en niet stil zit.
Het is mooi dat ze dingen uitproberen! Maar dit soort uitprobeersels moet je eerst intern tot iets werkbaars kneden, en niet in zijn ruwe vorm op de markt gooien. Liever over een half jaar 3 zinvolle toevoegingen, dan nu 10 potentieel aardige maar in uitwerking halve dingen. Daar verdwijnen er 9 van in de vergetelheid.

Het eindresultaat is dat van de 10 verzinsels er 3 overblijven als je het eerst goed uitwerkt, en er slechts 1 overblijft als je het onaf op de markt gooit.

Apple doet dat ook wel eens. Siri is als beta op de markt gebracht, en is nog steeds niet helemaal af. Oke, het volstaat om middels voice een opdracht te geven om iemand te bellen, maar een mail of SMS sturen? Dat gaat echt niet foutloos.
Apple is leuk spul maar ik vind het ronduit duur. Als ik alles van Apple hebt werkt het prachtig samen, maar 9 van de 10 keer heb ik problemen met itunes op een pc. Ik zou dus geen ipad meer aanschaffen als volgende tablet. Heel dat gedoe met syncen etc... Ik wil gewoon bestanden slepen!
Daarnaast vind ik het heerlijk als ik een geripte film op mijn tablet kan kijken in het vliegtuig. Helaas moet ik daar moeilijk voor doen op een ipad, terwijl het op mijn galaxy note 3 veel simpeler werkt.
Ik vind dat mijn ipad alleen binnen het Apple doosje werkt. Daarbuiten is er niets. Kun je zeggen dat dat veiliger is ivm virussen etc, maar om eerlijk te zijn bepaal ik dat nog altijd liever zelf dan dat Apple dat voor me doet.

Je merkt het al... geen fan ;-)
IOS apparaat syncen ?
Mijn iphone heb ik al maandenlang niet meer op itunes aangesloten , Ik stream alles. En updates kan al lang zonder extra computer.
Inderdaad! Maar Fandroids halen graag het soms stroperig draaien van iTunes op een PC aan om een iPhone of iPad naar beneden te halen. Kansloos natuurlijk.
Wellicht kun je wat anders reageren en niet alle Androidgebruikers wegzetten als cheapskates? Genoeg Androidgebruikers, zoals ik, die alle apps kopen, tot op heden zo'n 80 stuks. Hij noemt verder zijn redenen om geen Apple te kopen, dat is hem goed recht. Net zoals het jouw recht is om juist wel Apple te kopen.

Het is niet netjes om impliciet aan te geven dat hij nergens een cent voor over heeft. Je oordeelt veel te snel.
Dan bied ik bij deze mijn welgemeende excuses aan jou aan!

In mijn omgeving (hoog opgeleide ICT professionals; 50% Android, 50% iOS) zie ik dat het gros weigert te betalen voor apps, en dat onder Android dus ook niet doet. Er is één collega met iPhone die deze vanwege de prijs van de apps (tussen 89 cent en 2,69) gejailbreakt heeft (wat ik persoonlijk zielig vind).

Er zijn meer redenen om geen Apple te kopen dan om wel Apple te kopen, om de eenvoudige reden dat er buiten Apple om meer aanbod is. Sony en HTC maken mooie Android spullen. De Sony Experia Z1 doet qua uiterlijk niet onder voor de iPhone 5S (alleen is-ie net iets te breed). Echter, ik kies in veel gevallen voor Apple.
Het is niet netjes om impliciet aan te geven dat hij nergens een cent voor over heeft. Je oordeelt veel te snel.
De meeste mensen die Android verkiezen boven iOS "omdat je dan zelf kunt bepalen wat je erop zet", doen dat omdat ze bij Android de app store (Play Store) kunnen omzeilen, en er zo gratis betaalde apps op kunnen zetten.

Ja, het is generaliserend, en dat is fout, maar gaat wel in ruim 90% van de gevallen op (in mijn omgeving).
Het probleem zit um niet in het betalen maar wel in het proberen. Een hoop apps kennen geen try-before-buy mode, meteen volle mep. Dat is wat er mis in aan een appstore
Tja... dan besteed ik 5 minuten van mijn kostbare tijd om een custom rom op mijn Samsung phone te zetten en zeg ik dag tegen bloatware en een "laggy" touchwiz.
Jij doet waarschijnlijk hetzelfde met iOS7, andere rom op je iPhone, oh wacht...
Tja... dan besteed ik 5 minuten van mijn kostbare tijd om een custom rom op mijn Samsung phone te zetten
Die custom ROM moet er dan wel toevallig zijn voor jouw Samsung. Je moet de juiste versie zoeken, downloaden, uitpakken, instructies lezen, micro USB kabeltje pakken, telefoon aansluiten, ...

Telefoon nummer 2, 3, 4, ... (van exact hetzelfde type) gaat wel in 5 minuten, maar de eerste duurt minimaal een uur.
en zeg ik dag tegen bloatware en een "laggy" touchwiz.
Als je het geluk hebt een stock Android te hebben gevonden voor jouw telefoon. Nu heb je ze voor alle Samsung modellen, maar daar gaat gewoonlijk een tijd overheen na de introductie van een nieuw model. Tot die tijd zit je vast aan de laggy TouchWiz en de vervuiling met S ... apps die geen enkele toegevoegde waarde hebben.
Jij doet waarschijnlijk hetzelfde met iOS7
Nee, ik heb iOS, waarom zou ik dat willen downgraden naar Android?!?!
andere rom op je iPhone, oh wacht...
Nee, de meegeleverde "ROM" bevalt prima!
Gelukkig mag ik dan bij Samsung zelf bepalen wat ik wel of niet nuttig vind :)
Natuurlijk mag je dat! Alleen krijg je je Samsung telefoon geleverd met alle meuk erop, en is dat niet te verwijderen.

Nog niet, want ze hebben in Zuid Korea de plicht de bloatware te verwijderen:
Nieuwsbericht.

Tot die tijd zit je met die resource vreters op je Galaxy telefoon.
Gelukkig mag ik dan bij Samsung zelf bepalen wat ik wel of niet nuttig vind :)
Uit de 8GB aan troep die van je 16GB toestel een 8GB toestel maakt bedoel je?
Heb 96GB op mijn Note 3 dus aan ruimte geen gebrek.

Apps kan ik gewoon stoppen dus geen resource vreters.

_/-\o_
android heeft inderdaad meer power nodig dan iOS om dezelfde snelheid te behalen, maar dat zal veranderen met ART
4k op smartphones is inderdaad veel te hoog, maar serieus een 640p scherm in een 700$ smartphone steken is zielig, ook samsung zijn specs zijn VEEL hoger dan die van de iphone, dus dan mogen ze daar ook mee adverteren, ook al merkt de gebruiker daar niet zo heel veel van, hun productiekosten liggen dan ook veel hoger dan bij de iphone 5s, en tog slagen ze erin om ze op een lagere prijs te verkopen dan apple, aangezien apple tog schaamteloze winstmarges op hun producten zet, apple's producten zijn qua onderdelen vergelijkbaar met een een mid-range android, maar door de efficientere app runtime slagen ze erin om ondermaatse hardware tegen woekerprijzen te verkopen, apple producten zijn 'af' maar bij de release al veroudert
persoonlijk vind ik wel dat je 100% gelijk hebt over samsung en hun onpraktische toevoegingen aan android, maar ze proberen wel te vernieuwen

[Reactie gewijzigd door jeroen7s op 28 januari 2014 13:35]

android heeft inderdaad meer power nodig dan iOS om dezelfde snelheid te behalen, maar dat zal veranderen met ART
Veranderen met Art... dat is nu al zo. Veel tweakers draaien tegenwoordig Android 4.4.2, met Art actief, en ze claimen allemaal dat alles meer vloeiend en beter werkt ( zeker op oudere hardware, bij nieuwe zie je minder het verschil visueel, maar is er ook de besparing van batterij ). Toen het uitkwam met de 4.4 waren er nog heel wat programma's dat niet deftig werkte, maar als je nu een tijd later kijkt, zie je dat men ART al verbeterd heeft ( meer applicaties werken ), en tegelijk ook, dat bepaalde fabrikanten hun App's aangepast hebben om te werken met ART. Er is blijkbaar meer dan genoeg druk van mensen.

Je moet gewoon zien op Google Play, bij de reviews, dat als een App niet werkt met ART, dat mensen erover klagen. Ik durf erop wedden, dat we ART officieel gaan zien bij Android 4.5 of 5.0 ( of wat de volgende versie genoemd zal zijn ), aangezien het aantal incompatible app's snel aan het slinken is.

Dan had je nog de tweaks dat men deed, in 4.4 om het geheugen gebruik te verminderen.

De "gap" tussen Android & iOS is op zich kleinere & kleiner aan het worden. Je moet rekening houden, toen Apple met hun iPhone/iOS uit kwam, had niemand verwacht dat het zo een succes ging worden. Het gevolg was, dat men een jaar achterliep of meer, tegenover Apple.

Als je nu ziet hoe beide platforms bijna hetzelfde zijn ( zeker als ART officieel actief is ).

Ik durf zelf zeggen, dat Apple de laatste tijd niet echt innoverend is. 64bit is nieuw ja ... maar weinig tot geen voordeel vanuit de eind gebruiker zijn standpunt. Zeker met 1GB ram... Al de andere voordelen hebben weinig tot zelf geen gevolg voor de eind gebruiker. En nee, ik ben niet van plan om in een eindeloze discussie getrokken te worden over hoe 64bit wel goed is bla bla bla. Heb gans de 32 naar 64bit meegemaakt op de PC markt. Feit is, dat de eind gebruiker gewoon weinig merkt ervan. Enkel bepaalde applicaties zoals encryptie, encoden/decoden en van die toestanden, zeer gespecialiseerde spullen, zien een voordeel ervan. De ECHTE voordeel toch op PC gebied van 64bit ... is gewoon de mogelijk om meer dan 4GB te steken in je PC ( zegt de kerel dat 32GB steken heeft *lol* ). En je ziet hetzelfde probleem op de smartphone markt terugkomen. 64bit gaat niet Apple's benchmark scores met 50% doen stijgen ( zie liever naar zaken zoals cache prediction, optimisaties, sneller cpu enz enz ). Dat heeft veel meer effect.

Daartegen, een groter scherm ... meer flash geheugen ( of tegen goedkopere prijzen )... een goedkopere versie dat niet onderdoet in kwaliteit... Samsung's Note / stylus opties zouden ook niet slecht staan op de iPhone. Dat zijn zaken dat je als eind gebruiker opmerkt. Maar ja, wie ben ik ...
Veranderen met Art... dat is nu al zo. Veel tweakers draaien tegenwoordig Android 4.4.2, met Art actief
Tweakers... 99% van de mensen gebruiken een telefoon zoals-ie geleverd is!

Het gros van de standaard Android apps is Java, dus ook met ART actief draai je gewoon de VM en geen native ARM code.
en ze claimen allemaal dat alles meer vloeiend en beter werkt ( zeker op oudere hardware, bij nieuwe zie je minder het verschil visueel, maar is er ook de besparing van batterij ).
Noem één Android apparaat dat minimaal 2 jaar oud is en welke Android 4.4.2 kan draaien!
Ik durf zelf zeggen, dat Apple de laatste tijd niet echt innoverend is. 64bit is nieuw ja ... maar weinig tot geen voordeel vanuit de eind gebruiker zijn standpunt. Zeker met 1GB ram...
64 bit is nieuw, en ook de Android wereld gaat daar naar toe. Als Samsung volgende maand met een 64-bits toestel uitkomt is het zeker wel revolutionair?!?! En de voordelen beperken zich echt niet tot een grotere adresseringsruimte...

Als je native ARM code draait, dan heb je echt genoeg aan 1 GB op een iPhone! Java heeft minimaal het dubbele nodig om soepel te kunnen draaien.
Daartegen, een groter scherm ...
Ja, dat zou een welkome aanvulling zijn. Persoonlijk vind ik de iPhone 5S de perfecte afmetingen hebben, maar met dunnere randen zou daar een 4,3" of misschien zelfs een 4,5" scherm in passen.

Daarnaast is iedereen verschillend. Ik vind het afschuwelijk, maar er is vraag naar phablets. Dus die iPhone met 5" scherm komt vast. Ooit...
meer flash geheugen ( of tegen goedkopere prijzen )...
Daar heb je een goed punt! Apple vraagt premium prijzen voor "extra's". Een micro SD slot is niet echt "des Apple's", maar zou wel mooi zijn. Maar geef het basismodel 32 GB (zonder meerprijs), en bied 128 GB aan voor de standaard meerprijs (100 euro), dan hoor je niemand meer klagen over duur geheugen.
hun productiekosten liggen dan ook veel hoger dan bij de iphone 5s
Heb je daar je bron voor? Apple koopt heel veel in, Samsung produceert alles zelf, dus zullen ze minder kosten op de inkoop, hebben aangezien ze het bij een dochterbedrijf inkopen, zullen die marges daarop over het algemeen zeer klein zijn.
@small2
[...]minder kosten op de inkoop […]aangezien ze het bij een dochterbedrijf inkopen, zullen die marges daarop over het algemeen zeer klein zijn.
Dat hoeft helemaal niet zo te zijn. De telefoontak van Samsung zal de onderdelen van de halfgeleidertak niet voor een "prikkie" krijgen omdat het ook een onderdeel van Samsung is. Althans niet zonder valide reden.
Dat zal namelijk het bedrijfsresultaat van de halfgeleidertak schaden en vice versa het resultaat van te telefoontak verhogen.
En dan kan ten onrechte een vertroebelend beeldontstaan dat een bepaalde tak het relatief slecht doet omdat onvoldoende bijdraagt aan het totale resultaat omdat het "afgedwongen" is om onderling tegen aanzienlijk lagere marges te leveren aan dochterbedrijven. En dat het toekomstperspectief van het onderdeel binnen de Samsung groep kan schaden.

Maar met valide redenen kan het natuurlijk wel, mits met de effecten daarvan bij interne analyses/scenario's rekening gehouden wordt.
Samsung heeft dus wel de mogelijkheden om met de interne marges te schuiven om bijvoorbeeld de uiteindelijke belastingdruk te optimaliseren. Dat scheelt aanzienlijk in de (vrije) kasstromen.
Als de telefoontak van Samsung geld nodig heeft zal Samsung daar echt wel geld in pompen.

Of denk je soms dat paar jaar geleden de tablet afdeling van Samsung uit het niets is opericht als een soort startup met een lening bij de bank in de schuur?

Apple was ooit de 1e met een scherm wat een hoge pixeldichtheid had van meer dan 300, terwijl de schermen worden geproduceerd door Samsung.

Samsung kan zich dus zijn eigen producten die betere schermen niet permitteren, dat is toch gewoon idioot?
Mijn punt is slechts dat elke tak van Samsung een zelfstandig onderdeel is binnen de Samsung Groep. Voor jouw is dat misschien louter een broekzak-vestzakverhaal. Dat is het ook deels maar een verlies en een papieren verlies is niet per se hetzelfde. Met andere woorden dat kan een sterk vertekend beeld geven.

Natuurlijk zal Samsung geld stoppen in de telefoontak als zij dat noodzakelijk vinden.
Bij het aanboren van andere afzetkanalen of introductie van nieuwe producten (denk aan jouw voorbeeld van de tablets) of het verwerven van een groter marktaandeel kan Samsung genoegen nemen met een lagere marge of zelfs een negatieve marge (verlies). Maar dat kunnen alle andere grotere concurrenten ook. Of ze nu Apple, Huawei, LG, HTC of wie dan ook. Zolang ze maar denken dat ze dat weer (deels) terug kunnen verdienen via bijvoorbeeld hun ecosysteem. Denk bijvoorbeeld aan Sony met hun PS3/4. De hardware zouden ze met enig verlies kunnen verkopen om dat geldt via de (licentieinkomsten uit) software weer terug te verdienen waarvoor een groter marktaandeel noodzakelijk is.

Ga er maar rustig vanuit dat nieuwe activiteiten deels met vreemd vermogen worden gefinancierd. Mits de risicopremie lager is dan op het eigen vermogen. En ook binnen de Samsung Groep kunnen nog heel wat creatieve kredietverstrekkende constructies worden opgetuigd. Wat een vertekend beeld kan geven t.a.v. de bijdrage van een Samsung groepsonderdeel.

Daarnaast gaat helemaal niet om of Samung haar eigen "betere schermen" niet kan permiteren. Als Samung het zou willen kan ze haar eigen productinnovaties exclusief - tijdelijk - voor zich zelf houden. Maar om innovaties succesvol te introduceren kan een concurrent als Apple zeer behulpzaam zijn. Apple is dus een prima vehikel om Samsung technologie te promoten in marktrijpe producten. Apple verkoopt veel telefoons, zijn innovatief, heeft een goede reputatie, misschien trendsetter (goed, toegegeven dat is allemaal nu wat minder) en Samsung creeert zo vraag naar haar halffabricaten. Win-Win voor Samsung en haar afnemer (in dit geval bijvoorbeeld Apple).
"Android's apps zijn gebaseerd op Java"
Get your facts right.. android apps draaien in Dalvik.
En wat denk je dat Dalvik is? Juist, een soort Java Virtual Machine.

Android apps worden geschreven in Java. Java wordt gecompileerd naar byte code. Tot nu is het nog net zoals op andere platforms waar Java draait.

Voor Android moet de Java byte code nog omgezet worden naar een Dalvik Executable. Dat is ook een byte code, maar dan met optimalisaties om onder meer het geheugengebruik omlaag te brengen.

Maar ook de Dalvik Executable is bytecode, geen native ARM code, en die wordt Just In Time gecompileerd en uitgevoerd. Dus net zoals bij Java op je PC!
Ik denk dat Apple bewust kiest voor kleinere beeldformaten omdat ze anders bang zijn dat de verkopen van iPads terug gaan lopen. Bovendien vraag ik me af wat een groter scherm met de adviesprijs gaat doen. iPhones zijn nu al peperduur; een 5,5 of 6" model zal dan al gauw richting de ¤ 900 gaan. Vraag me af of er veel mensen zijn die dergelijke bedragen uit willen geven aan een toestel dat binnen 2 jaar verouderd is.

Ze hebben het gewoon stom gedaan; de 5C had tussen de ¤ 350 en ¤ 400 moeten kosten. Dan had Apple een goed toestel in handen waarmee ze in konden breken in de markt van midrange toestellen die in toenemende mate aan populariteit winnen.
waarom zou groter meteen duurder zijn?
extra materiaalkosten zijn marginaal.

en icm een abbonnement zijn de kosten voor een iphone en een S4 nageloeg gelijk.
Apple probeert het ook. Maar ze brengen het niet altijd uit. Er zijn zat prototypes uitgelekt. Denk aan de Macbook Pro met ingebouwde 3G, vroege iPads (en een nog vroegere).
Het hoeft niet persee 4" te zijn.. het gaat immers niet om het schermformaat, maar om de totale grootte (incl. bezels).
4" is voor mij de sweet spot voor onderweg.
Apple zou bijv. makkelijk met een 4.3" telefoon kunnen komen zonder dat de maten teveel zullen wijzigen van het huidige model (zie bijv. motorola RAZR i).

de iPhone 5s is 123,8 x 58,6mm met een 4" scherm. de motorola RAZR i is 122 x 60mm met een 4.3" scherm. :)

Al met al, alhoewel ik Apple al een lange tijd geleden vaarwel heb gezegd (niet eens eigenlijk vanwege het product, maar vanwege de costumer 'service').. vind ik het formaat wel prettig, heb zelf een tijdje een Xperia S gehad, het schermformaat was wat mij betreft iig perfect, het mocht van mij alleen wel ietsjes compacter als geheel.
Van mij mag Apple met een 4,5" iPhone komen, als-ie maar niet groter wordt! Er zit nog een paar millimeter speling bij de randen, en van een millimeter erbij ligt niemand wakker. Maar de huidige grootte is perfect voor in je broekzak en om mee te bellen, dat moet blijven. 5" of groter is te groot.
Ja 1GB is genoeg maar dan kun je niet multitasken. Mede daarom zijn er zoveel beperkingen wat betreft apps die als server fungeren of in het systeem ingrijpen. Al is 4GB wel erg veel, op mijn Note 2 is 2GB meer dan zat.
Een groter scherm zal zeker helpen al brengen ze er een met een klein 4" ernaast uit want daar is ook vraag naar.
Daarnaast is de iPhone veel te duur. Veel duurder dan de Note 3 terwijl die eigenlijk minder kan (de beperkingen van iOS tov Android: geen USB/extern geheugen, geen 3rd party keyboard app, etc.).
Zelfs in vergelijking met een iPad Air met 3G met evenveel opslag (en dus dezelfde hardware) is die 100-200 euro duurder.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 28 januari 2014 10:45]

Welke vorm van multitasking wil je op een telefoon? Apps die als server fungeren? Snap je het verschil tussen een pc en een mobiel device eigenlijk wel?

Multitasking onder iOS is precies goed. Op de achtergrond pollen voor berichten, mails, ..., maar geen zware Dongen die je accu leegtrekken. Je gaat ook been torrents downloaden met een telefoon!
spreek voor jezelf.. als iemand nu wel bestanden via bittorrent wil downloaden? Sowieso is een pc nogal uit, veel mensen hebben alleen nog telefoon en tablet.
Is een pc uit, voor een tweaker die middels torrents downloadt?

Een tweaker gebruikt een pc, Mac of NAS om torrents te downloaden.
Ik download anders soms torrents via mijn Android toestel en zoals ik het verwacht, werkt dat gewoon erg lekker! :)
Vergeet dat maar op iOS..
Tuuuuurlijk! Haal de nieuwste blu-ray binnen op je telefoon! Je reageert alleen maar om het reageren...
Welke vorm van multitasking wil je op een telefoon? Apps die als server fungeren? Snap je het verschil tussen een pc en een mobiel device eigenlijk wel?

Multitasking onder iOS is precies goed. Op de achtergrond pollen voor berichten, mails, ..., maar geen zware Dongen die je accu leegtrekken. Je gaat ook been torrents downloaden met een telefoon!
Ik heb een note 2 en download dagelijks torrents. Sinds ik zo'n scherm heb in mijn broekzak liggen zowel mijn ipad als mijn hp netbook in de kast stof te vangen :)
Je kunt schroeven draaien met een mes, en je kunt de oceaan oversteken met een roeiboot.

Je kunt doen alsof je tablet een pc is. Normale mensen gebruiken een tablet als tablet en een pc als pc.

Conclusie: elke klus heeft zijn eigen gereedschap nodig. Het juiste gereedschap is het halve werk!
als ik een telefoon neem met 4gb ram dan weet ik ook dat die futur proof is, vooral omdat android nu ook minder ram vraagt, en we zien nu al dat telefoons als de 4 en de 4s die nu al moeite hebben om ios7 te runnen. dus dat gebruiksgemak blijft niet voor altijd als apple zo door gaat
Want 64bits instructies werken niet met 1gig?!? Wat wil je precies duidelijk maken?
Hij vraagt zich af wat het nut is van een 64 bit OS op een device dat minder dan 4 GB geheugen heeft...

Een 64 bits OS heeft voornamelijk (! - niet alleen, voornamelijk) voordelen doordat meer geheugenruimte te adresseren is. Het is veelal ook zwaarder. Als je dus maar 1 GB geheugen in je telefoon stopt hebt je geen 64 bits OS nodig, en kan je dus toe met een lichter en sneller 32 bits OS.

De suggestie is dus dat Apple enkel een 64 bits OS uitbrengt om marketing voordelen daaruit te halen, en geen technische voordelen...

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 28 januari 2014 13:03]

Over het "nut" van die 64bit ARM instructieset is al veel geschreven, maar het belangrijkste is dat de 32bit instructieset verouderd was, en dat daar veel van de nieuwe "snufjes" inzake powermanagement (etc) niet inzaten. Dat is het grootste voordeel van die nieuwe structuur. Niet zozeer dat je meer geheugen kan adresseren...
Effen op reageren, maar de nieuws "snufjes" inzake powermanagement (etc), hebben niets te maken met de 64bit implementatie. Dat is iets totaal anders.

64bit is gewoon een evolutie van 32bit, ... waarbij het meeste belangrijke kenmerk voor de eind gebruiker: De mogelijkheid om voorbij de 4GB grens te gaan op ram gebied. En bij bepaalde gespecialiseerde taken dat sneller zullen zijn.

Apple omschreef 64bit als het heilig van het heilig, waarschijnlijk omdat ze "eerst" waren, en hun reclame voordelen eruit wilde halen. Voor mij maakt het niet uit of Apple eerst was of Samsung, of wie dan ook. Het is een leuke evolutie, maar er zijn veel betere punten waar Apple kon op verbeteren. Grappig genoeg is Android, waar je nu al 3GB phone's hebt, eigenlijk die dat meer voordeel kunnen halen uit 64bit ( omdat men nu al zit te denken aan 4GB of meer ), en Apple nog altijd aan 1GB zit ( met afsluiten van App's tot als gevolg ).
Iedereen staart zich zo verschrikkelijk blind op die 4GB - wel, die grotere adresruimte zal in de toekomst misschien wel een belangrijkere rol gaan spelen, maar zoals de architectuur en de apparaten (SOCs) nu zijn is dat nog niet eens van belang.

Lees: http://daringfireball.net/2013/09/the_iphone_5s_and_5c

De 32bit ARM instructieset was 20 jaar oud. 20 jaar! Apple wou allerlei nieuwe technieken toepassen bijvoorbeeld voor powermanagement. Ze hadden dat evengoed ook nog altijd op 32bit kunnen doen, maar ze hebben er voor gekozen om ineens maar de 64bit weg in te slaan. Daarmee zijn ze klaar voor "de toekomst". Wanneer die "toekomst" dan is, beats me, dat weet niemand.
Zucht, voor de zoveelste keer een 64-bit processor heeft meer voordelen dan alleen een grotere adresruimte.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 28 januari 2014 10:21]

Waarvan de 5C puur uitgebracht is om de 5S goed over te laten komen. Je doorsnee consument denkt dan: "voor 100 euro meer neem ik dan wel een 5S."
Dat is jouw mening, en wordt vaker zo uitgelegd, maar is geen feit.
Zoals ik het zie is de 5C gewoon geflopt. :)

Edit: Ik bedoelde dat de 5C is geflop, niet de 5S,

Lees bv ook:
http://bgr.com/2013/12/20/iphone-5c-china-mobile-deal/
http://bgr.com/2013/10/16/apple-iphone-5c-orders-cut/

[Reactie gewijzigd door deBennie op 28 januari 2014 10:01]

Je bedoeld waarschijnlijk de 5C die geflopt is, daarvan is al een paar keer de productie teruggeschroefd.

De 5S verkoopt zeer goed en apple doet het prima over het algemeen volgens mij.

zie dit artikel van gisteren.

nieuws: Apple verkocht 51 miljoen iPhones in afgelopen maanden
correct, ik bedoelde de 5C. Ik heb mn reactie aangepast en 2 linkjes toegevoegd. :)
Wat vind je er geflopt aan dan, qua specs/techniek? Het ding verkoopt als een tierelier dus qua verkopen kun je hem moeilijk geflopt noemen.
Maar niet voor wat erin zit maar voor wat erop staat.

Dat innovatie en kwaliteit geld kost, okee. Dat Apple met opzet proprietary connectors gebruikt om zo een fortuin te kunnen vragen voor een kabeltje... hmm. En als er dan toch een fout in het ontwerp is geslopen waardoor de functionaliteit lijdt onder het design, dan hebben ze nog de ballen om de gebruiker de schuld te geven.
Verkoopt als een tierelier, zoals hierboven al gezegd, en daarbij heel veel tevreden gebruikers. Volgens mij dus absoluut niet geflopt.

Misschien voor een deel van tweakers niet(meer) interessant,maar als product erg succesvol !
Record aantal verkocht en record winst. "Flop"
Oud:
Zoals ik het zie is de 5S gewoon geflopt. :)
Na de edit:
Zoals ik het zie is de 5C gewoon geflopt. :)

Edit: Ik bedoelde dat de 5C is geflop, niet de 5S
Ik wilde een reactie schrijven op jouw oude opmerkingen, maar toen ik dat deed, en de quote ging invoegen, zag ik dat je jezelf verbeterd had.

Ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat de iPhone 5S een super telefoon is. De iPhone 5C is eigenlijk de iPhone 5 van vorig jaar met een plastic case. Niks meer, niks minder. Het is dus nog steeds een goede telefoon, want de 5 is gewoon geod, maar door de plastic case zit de 5C onder de 5. En zo zou de prijs ook moeten zijn: hij had 400 euro moeten kosten, maximaal 450 euro, dan was het een succes geweest: een echte iPhone "voor weinig"!

Nu moet ik je helaas gelijk geven. Ik weet niet of het een flop is, maar vergeleken met de 5S is het te weinig telefoon voor teveel geld. (Maar nog steeds beter dan een Samsung van 600 euro, dat dan weer wel...)
Onjuist, dit is een feit genaamd het decoy-effect en wordt erg veel in reclame gebruikt om je voor een duurder product te laten kiezen ipv een goedkoper door middel van een tussen product te introduceren.
Waarom kan Apple daar wat leren? De 5s heeft een 64-bits processor er in zitten, dual-core. Daarnaast 1GB RAM, traag is ie niet. Heb zelf de 5 en daar hoef ik eigenlijk ook nooit echt te wachten omdat ie traag is. De galaxy telefoons lopen op quadcores en de note 3 heeft geloof ik een octacore (weliswaar functionerend als een energiezuinige en een high performance quad core, wil echter niet per definitie zeggen dat het 2x zo snel is als de dualcores die in de nieuwste iPhones liggen.

4GB ram klinkt heel leuk als verkooppraatje, maar als je OS (Android) daadwerkelijk 4GB RAM nodigt heeft kan je beter het OS verder gaan optimaliseren wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door bartpostma op 28 januari 2014 10:06]

blijft mooie discussie dit, de Android fanboys tegen de Apple fanboys. Feit is, dat er veel meer verschillende Android modellen beschikbaar zijn, en feit is ook, dat het marktaandeel van Android blijft groeien. Het aantal verkochte Android mobieltjes groet harder dan de markt, ondanks dat het marktaandel van Android al boven de 50% ligt.
De iPhone gaat gewoon terug naar waar ie hoort, een niche, en daar is niets mis mee. Het komt, mijns inziens, omdat Apple mikt op een heel specifiek publiek, en daarmee een smalle doelgroep.
Dat neemt niet weg, adt voor die doelgroep de iPhone een fantastisch apparaat is, maar met het huidige productaanbod gaat Apple natuurlijk nooit terugkomen op de hoogtij-dagen van de iPhone, waarin ze een marktaandeel van meer dan 50% hadden.
Feit is, dat er veel meer verschillende Android modellen beschikbaar zijn,
Feit: meer keuze is niet altijd een voordeel!
en feit is ook, dat het marktaandeel van Android blijft groeien. Het aantal verkochte Android mobieltjes groet harder dan de markt, ondanks dat het marktaandel van Android al boven de 50% ligt.
Feit: het merendeel van die Android toestellen wordt gebruikt als dumbphone.

Feit: Android gebruikers spenderen veel minder geld aan apps en accessoires.

Dat laatste is ook de reden dat voor software/hardware developers iOS nog steeds het meest lucratieve platform is.
veel minder geld aan apps is een heel interessante uitspraak. Die is zeker niet per definitie waard, en is erg geografisch gekoppeld. In een land als de US heb je gelijk, maar ga je bijvoorbeeld in Azie kijken (de grootste groeimarkt op dit moment), dan zie je een heel ander beeld. Zelfs bij bv onze oosterburen zie je dat Android het heel goed doet kwa onzet via apps uit Google play (en dan met name in-app purchases).

Over accesoires weet ik niet zoveel, dus daar kan je zomaar gelijk hebben :)
Volgens mij haal jij twee dingen door elkaar.

1. Omzet per gebruiker. Deze is bij iOS een stuk hoger, ook in Azië.
2. Totale omzet per platform. In Azië staan iOS en Android ongeveer gelijk, in de rest van de wereld staat iOS relatief ver voor.

Die tweede is uiteindelijk het meest belangrijk, en daarom snijd jij dat ook (terecht) aan. Maar de persoon waarop je reageerde had het over het eerste. :P
scherp, maar ik had het bewust over totale omzet, en niet per gebruiker. Carbon liet het redelijk in het midden.

Overigens is het wel zo dat Google Play de Apple Appstore hard aan het inhalen is (dat moet ook wel met de volumes aan devices).

Azie blijft wel grappig, als je naar Korea kijkt, dan is het Apple marktaandeel bv te verwaarlozen (niet zo gek natuurlijk).

[Reactie gewijzigd door borft op 28 januari 2014 11:26]

Behalve Japan uiteraard. Daar heeft de iPhone 70% marktaandeel.
Correctie het marktaandeel is 76% van de nieuwe smartfones die in Q4 2013 verkocht zijn. Dat komt omdat Japan`s grootste telco NTT DoCoMo nu voor het eerst ook iPhones verkoopt. Maar het totale marktaandeel van Apple zal uiteraard wel gan dalen. Want hier zit voor een belangrijk deel een inhaalefect in.
Klopt, maar marktaandeel is altijd een momentopname natuurlijk. Desalniettemin zal het wel teruglopen ja.
veel minder geld aan apps is een heel interessante uitspraak. Die is zeker niet per definitie waard, en is erg geografisch gekoppeld.
Uiteraard varieert dat per land/regio, echter alles bij elkaar opgeteld scoort iOS beter.
Maar je moet oppassen met alles bij elkaar optellen. In Azië is WeChat en Line populair, buiten Azië nauwelijks. Die software-ontwikkelaars boeit het echt niks dat iOS in de VS 10x meer oplevert aangezien hun markt Azië is.
Er zijn anders ook interessante geruchten over de innovatie van Apple:

Touchscreen met ingebouwde zonnecellen. Daar zie ik veel meerwaarde in.

http://gigaom.com/2014/01...charging-iphone-6-screen/

Zie ook Forbes.
Een samsung telefoon met 4GB komt over als een telefoon met een hoog e-penis gehalte. Als je het van je hardware specs moet hebben. Voor veel mensen is de afwerking in detail en de experience net zo belangrijk alhoewel er toch wel meer en meer mensen voor zwichten. De oude argumenten dat Apple fors aan de prijs waren worden door Samsung ingehaald want zowel hun high-end telefoons als high-end tablets worden al ingehaald op de prijs van de Apple producten.
Waar mag Apple van leren? De User Experience van de iPhone is vloeiender dan op de Galaxy telefoons. Grotere specs betekenen dus niet automatisch betere performance.
Ook maar een mening, op de iPad heb ik vaak vastlopende apps en het scrollen hapert soms ook. Op m'n Android telefoon heb ik nergens last van, vloeiend als het maar kan zijn.

Verder erger ik me in iOS aan dat ik niet zelf mag kiezen. Ik moet perse alles openen in Safari terwijl ik liever Chrome gebruik, ik kan niet simpel iets delen via Gmail of Whatsapp en mag ook geen ander toetsenbord installeren. Het is maar net wat je "user experience" noemt dus.
Ik vraag me werkelijk af over welke iPad je het hebt?
Je vergelijkt neem ik aan geen nieuw model Android met een oud model iOS?

Mijn "mening" is echter niet gebaseerd op aannames of subjectieve beoordeling.
Ik zie gewoon de stottering op een maand oude Galaxy S4 wanneer tussen foto's en andere UI elementen wordt geswiped e.d.
Dat heb je met de iPhone 5 niet, terwijl deze een half jaar ouder is.
Zelfde bij een Galaxy Tab 2 en iPad 2.
Zelfs in een review van de nieuwste Galaxy Tab was dit wederom aan de orde.

[Reactie gewijzigd door 254370 op 28 januari 2014 11:06]

Ik vergelijk: iPad Air iOS7, iPad Mini Retina iOS7 en een iPad 4 met iOS6 in vergelijking met een Motorola Moto G (notabene een middenklasser).

Ik dacht eerst dat de vastlopers te maken hadden met de jailbreak op de iPad 4 maar ook in iOS7 op de 2 nieuwe iPads heb ik regelmatige vastlopende apps. Er is heel goed mee te werken maar het is zeker niet perfect, vooral de beperkingen van het OS staan me tegen (zie voorbeelden in m'n vorige post).
dan zou ik maar eens teruggaan naar de winkel, heb hier 2 Ipad air (16 en 32G) en nog nooit de problemen gehad waar jij het over hebt.
3 iPads die los van elkaar gekocht zijn, dat ligt echt niet aan het device. Dat jij nooit problemen hebt zegt toch niet dat een ander dat niet kan hebben?

Ik heb ook nog nooit een probleem met Windows gehad, dan beweer ik toch niet dat een ander dan ook nooit een probleem kan hebben.

En de (in mijn ogen) tekortkomingen aan iOS wordt niet verholpen door nieuwe hardware sowieso ;)
Hoewel er duidelijk grote vraag is naar grotere schermen, koos Apple ervoor om TWEE min of meer dezelfde telefoons met dezelfde schermgroottes uit te brengen...
Maar in tegenstelling tot hun grootste concurrent Samsung zien ze nog steeds de verkoop stijgen dus het is alvast niet de verkeerde keuze geweest.

Wat je hier ziet is alle segmenten op één hoop gezwierd maar Apple speelt niet mee in alle segmenten. Apple speelt enkel in het high end segment en ik ben er zeker van dat als men daar het marktaandeel zou meten de iPhone marktaandeel wint.

Het is dan ook normaal dat Apple marktaandeel verliest anders zou het gewoon betekenen dat smartphones nog steeds te duur zijn maar dat is dus niet zo, je kan al een "smartphone" vinden voor ¤99
Ik vraag me af hoe snel mesen zullen afstappen van hun iPhone... Het "mooie" is natuurlijk de vendor lock-in, zeker als je al een aantal jaar hebt geinvesteerd in apps en verschillende iPhones hebt gehad kan ik me zo voorstellen dat de stap voor sommige mensen best groot zal zijn om op een ander platform over te gaan. Wat dat betreft is denk ik de concurrentie voor Samsung ook groter dan voor Apple.
Ja, dat ben ik met je eens, de overstap zal ik niet snel doen.

Alles werkt gewoon zó perfect en fijn... So, why should I switch?

En daarbij komt; een overstap naar de nieuwste versie iPhone is zo ongeveer wonderbaarlijk. Ik heb echt staan knipperen met m'n ogen hoe soepel en perfect dat verloopt.

Natuurlijk moet je een backup maken voor het geval het misgaat - het blijft software. Maar dit zijn ongeveer de 4 stappen die je neemt:
1. Je hangt de oude iPhone aan je computer, maakt een kopie.
2. dan connect je de nieuwe iPhone aan de computer.
3. iTunes zet de boel over
4. in half uur/drie kwartier ben je klaar.

Echt klaar.

Alles wat je wilt is exact als op je oude iPhone. Exact. Email, whatsapp geschiedenis, foto's, audio, je kunt het zo gek niet bedenken.
Je kunt zo weer verder waar je gebleven was. Misschien bij een enkel app-je moet je opnieuw een wachtwoord invoeren, maar verder... Amazing.

Oh ja.. nog een toevoeging; vingerafdrukscanner in de home knop?
Fantastisch werkt bijna feilloos, en bij een mis-scan alsnog sneller met een tweede scan dan je code intoetsen.

[Reactie gewijzigd door Ikkehans op 28 januari 2014 12:24]

Je hoeft geeneens je oude iPhone met iTunes te verbinden, via iCloud wordt automatisch elke dag een backup gemaakt.

In feite is het dus gewoon een kwestie van inloggen met je Apple ID en alles wordt direct gedownload.
Je kunt zo weer verder waar je gebleven was. Misschien bij een enkel app-je moet je opnieuw een wachtwoord invoeren, maar verder... Amazing.
Tip: beveilig je iTunes-backup met een wachtwoord, dan hoef je ook je wachtwoorden niet in te vullen na het restoren. Dan is écht alles hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door TMC op 28 januari 2014 13:41]

:) Da's waar ook... die wachtwoorden kun je gewoon mee laten verhuizen

+ da's waar... reality distortion treedt in bij mij, but I'm proud of it. 8)7

[Reactie gewijzigd door Ikkehans op 28 januari 2014 16:05]

Apple was altijd goed in iets nieuws op de markt brengen en voornamelijk Steve zorgde er dan ook voor dat iets pas op de markt kwam als het echt perfect in zijn ogen. Sinds dat Steve overleden is heb ik niet echt iets compleet nieuw en innovatief gezien en daar gaat Apple aan ten onder.
Alsof Apple elk jaar iets innovatiefs uitbracht toen Steve Jobs nog aan het roer stond. Er zijn in de afgelopen 13 jaar maar vier écht succesvolle producten uitgekomen:
- 2001: iPod
- 2007: iPhone
- 2008: Macbook Air (concept voor Ultrabooks was echter van Intel afkomstig)
- 2010: iPad

En dat Apple sinds Steve Jobs zijn overlijden niks meer doet aan innovatie is niet waar. Jobs was tot 2011 CEO van Apple, maar hij is sinds 2009 vrijwel niet meer werkzaam geweest. Misschien zijn de producten na Jobs niet zo succesvol als de vier bovenstaande producten, maar zeker wel veranderend ten opzichte van de voorgangers:

- iPad 3 met Retina scherm en toch een goede accuduur
- iPad Air: heeft met zijn 9.7" scherm slechts een gewicht van 500 gram
- iPad mini: met een 7.9" scherm. Terwijl Steve Jobs zweerde bij 9.7"
- Mac Pro: enorm kleine behuizing maar toch enorm krachtige hardware en fluisterstil
- iPhone 5: iPhone met 4" scherm, terwijl Steve Jobs zweerde bij 3.5"
- iMac met hele dunne randen

Alhoewel de winst van Apple ietsje gedaald is, hebben de aandelen van Apple de laatste 5 jaar nog nooit zo hoog gestaan (dus zonder input van Jobs!): http://www.gurufocus.com/financials/AAPL&affid=45223

Ondanks het verlies in marktaandeel in iPhone, hebben de iPhones en iPad van de laatste jaren (dus zonder input van Jobs!) voor recordverkopen gezorgd: http://www.theverge.com/2...06/apple-q1-2014-earnings
Hier gingen ze al een keer eerder bijna kapot door
Ken de geschiedenis en de huidige situatie a.u.b. :) Een mooie samenvatting is de film Jobs uit 2013. Steve Jobs is in 1985 onder druk ontslagen door zijn staff. Apple ging bijna ten onder omdat het bedrijf verder werd gerund door CEO's die totaal geen kaas hadden gegeten van electronica. Zo was bijvoorbeeld de oud CEO van Pepsi een tijdje de baas bij Apple. En deze CEO's zorgde tevens voor een verwarrende productenlijn: voor kinderen een computer, voor volwassenen een computer, voor bedrijven een computer, voor scholen een computer, etc.

Op dit moment bestaat Apple echter uit een staff die allen een relavente geschiendenis en ervaring hebben in electronica, computers, design en software. De oud CEO van Pepsi was goed in het promoten van Pepsi, maar van electronica producten wist hij niets. En je moet er ook rekening mee houden dat Apple rond 1985 alleen maar een computer verkocht, terwijl zij tegenwoordig tal van producten hebben. Jobs zei nog tegen Tim Cook voordat hij overleed en het stokje overgaf: "Jullie moeten je gaan focussen op eigen ideeën en creativiteit, en jullie loslaten van mijn ideeën". En sindsdien hebben we dus diverse nieuwe iPhones en iPads gezien zonder de input van Jobs en die hebben gezorgd voor recordverkopen.

Dus ondergang? Ik zie het voorlopig nog niet gebeuren... ;)
2008: Macbook Air (concept voor Ultrabooks was echter van Intel afkomstig)
Volgens mij kwam Intel's ultrabook concept pas later.
Volgens mij had in inderdaad voorheen alleen netbooks, dat waren van die kleine laptopjes die net niks konden en schurend traag waren.
Toen de Macbook Air uitkwam, dachten de Samsungs en Asussen dat wel even snel te kopiëren en goedkoper te doen. Dat duurde een jaar, en toen kwamen ze met ultrabooks die minstens net zo duur waren en het gewoon nét niet waren.
De oudste Ultrabook definitie stamt uit oktober 2011 dus bijna 4 jaar na de introductie van de Air in januari 2008.
De film Jobs wordt eigenlijk compleet afgezeikt door Wozniak (welke on-getwist weet wat wel of niet waar was van de geschiedenis) door dat er bar weinig van klopt. Je kan dan beter Pirates of Silicon Valley bekijken of even wachten op de versie van Sony in samenwerking met Wozniak (een wat reëlere film).

Maar het klopt dat Apple niet meer of minder innovatief is maar dat zijn veelal uitspraken van degene die Apple nog maar net kennen.
Waar haal jij je cijfers vandaan? In 2012 heeft de koers boven de 700 gestaan, hierna is de koers in een langdurige glijvlucht terecht gekomen die tot op de dag van vandaag voorduurt.

Verder daalt het marktaandeel van Apple ook al die jaren gestaag.
Mijn cijferbron staat toch in mijn link? En inderdaad in september 2012 heeft de koers boven 700 gestaan i.v.m. de iPhone 5. Maar dat het al jaren aan het zakken is, is onzin. Volgens mij moet jij je afvragen waar je je cijfers vandaan haalt ;)

sep08: 113.66
sep09: 185.35
sep10: 283.75
sep11: 381.32
sep12: 667.11
sep13: 476.75

Inderdaad gedaald t.o.v. sep12, maar dat is logisch verklaarbaar aangezien het een recordhoogte was... En als je het sinds sep12 per kwartaal bekijkt:

sep12: 667.11
dec12: 532.17
mar13: 442.66
Jun13: 396.53
Sep13: 476.75

Dus dat Apple zich al jaren in een langdurige glijvlucht bevindt, valt dus wel mee.
Sorry maar een ander scherm waar de accuduur nog goed is vind ik nou niet bepaald innovatief. Dit is meer iets wat je kan verwachten na verloop van tijd. De technologie wordt beter dus dan is dit uiteindelijk gewoon mogelijk.

En het klopt dat Steve zweerde bij 3.5" maar misschien was zijn mening daar over wel compleet anders geweest als hij er nog gewoon was dus omdat nou meteen als punt te noemen.

Mijn punt is meer dat Apple tot op heden (andere fabrikanten ook niet trouwens) nog niet iets compleet nieuws heeft uitgebracht en ik ben dus benieuwd hoe ze dat gaan doen en of het dan ook zo knal product wordt als dat het was toen Steve er was.

Want je kan zeggen dat het bedrijf niet door 1 persoon gerunned wordt. Je geeft zelf de film al aan en die heb ik gezien inclusief het boek gelezen en dan weet je ook dat Steve erg streng was en de meeste producten ook eerst langs Steve gingen ter controle. Was iets niet volgens zijn zin of dat zijn gevoel het niet "ok" vond dan schoot die het ook gewoon af.
Kort maar krachtig...

Apple was altijd goed in iets nieuws op de markt brengen en voornamelijk Steve zorgde er dan ook voor dat iets pas op de markt kwam als het echt perfect in zijn ogen. Sinds dat Steve overleden is heb ik niet echt iets compleet nieuw en innovatief gezien en daar gaat Apple aan ten onder. Hier gingen ze al een keer eerder bijna kapot door en het lijkt erop als ze niet snel met iets nieuws komen ze die zelfde kant op gaan.
Jij gaat er van uit dat je ieder jaar de wereld kunt veranderen met een nieuw product.
Maar innoveren kost tijd. Zowel Samsung als Google hun twee grootste concurrenten hebben beiden evengoed niets nieuws laten zien. Voorlopig is Google Glass niets meer dan een tech demo.

Die tech demo kan life changing zijn, maar ik verwacht dat het ding voorlopig niet op de markt komt of snel verboden zal worden in verband met grootschalige privacy schendingen.
Die tech demo kan life changing zijn, maar ik verwacht dat het ding voorlopig niet op de markt komt of snel verboden zal worden in verband met grootschalige privacy schendingen.
Telefoons schenden net zo makkelijk privacy dus daar zal nooit sprake van zijn, hooguit wat bar-eigenaren die bang zijn...
De meeste mensen zijn geen tweakers en hebben er geen behoefte aan om continu met hun telefoon op het hoofd te lopen.
Verschil is dat Apple zich (terecht!) op de markt heeft gezet als "think different" oftewel "de grote innovator" door de jaren heen. Van Samsung weten we dat ze de zaken gewoon weten te verfijnen en de markt volgen. het USP van Apple verdwijnt een beetje sinds de laatste jaren. En dat zie je ook als je een S4 naast een 5S naast een HTC One naast een XPeria Z legt dan zie je dat ze alle 4 van superkwaliteit zijn, waardoor die enorme prijs van de iPhone niet echt meer te verantwoorden is. Oké ook niet iedereen wil een grote telefoon, maar ik zie er weinig terug stappen van groot naar klein, eerder omgekeerd. Een 5.5" iPhone lijkt mij een noodzaak... Maar hoe gaan de liefhebbers dan hun verhaal van de duim nog aan de man kwijtraken? :+ óf ze moeten met een revolutionair ontwerp komen.
Het verbaast mij dat Apple nog geen stap gemaakt heeft met z'n Apple TV (gewoon het losse kastje, de echte TV geloof ik niet zo in). Daar kunnen ze volgens mij echt een slag maken.

Stop er de CPU van de iPhone 5S in en maak een AppStore beschikbaar. Dan heb je echt een geweldig apparaat voor in de huiskamer. Nu is het beperkt tot een beetje Netflix, Airplay, Vevo, maar met een AppStore zou het veel beter zijn.

Met de CPU van de 5S kun je geweldige games neerzetten op Full HD resolutie. Wellicht niet het kaliber van de nieuwe XBox of PS4, maar wel veel laagdrempeliger. Met een custom hoesje om je iPhone heb je een geweldige controller. Volgens mij zou het geweldig aanslaan.

Op zich is een mediaspeler met custom apps niets nieuws, maar Apple is wel een van de weinigen die het zo in de markt kan zetten dat er ook veel goede apps voor komen. De hele infrastructuur (appstore, iOS, accounts, hardware, ...) ligt er al, maar toch komen ze er nog niet mee.

Wellicht dat ze het willen combineren met een Netflix en Spotify achtige diensten, want daar loopt Apple toch mijlenver achter. Zonder Netflix had ik nooit een Apple TV gekocht...
denk dat dat dan weer de mac mini in de wegzit....
kan je met een ipad en airplay niet hetzelfde wat jij nu zegt ?
Nee, de Mac Mini is echt een computer en de Apple TV zal een apparaat blijven dat gericht is op content consumeren (muziek, video, games, ...). Een Apple TV zal dan ook een interface hebben die er voor is gemaakt om vanaf de bank te kunnen bedienen met weinig knoppen.

Met een iPad kan wel ongeveer hetzelfde, maar de gebruikservaring zal een stuk minder zijn. Ik geloof werkelijk dat een AppleTV met extra functionaliteit de woonkamer kan veranderen.
Neee! Dan krijg je bijna zoiets als zo'n 'android sitck met toetsenbord en afstandsbediening met 100 knoppen !!!!'.

Dat wel Apple nu juist niet, het moet simpel zijn en basaal.
De Apple TV voor basisgebruik en films kijken etc. is juist geniaal, wil je een toetsenbord, dan installeer je de remote-app op je iphone of ipad, werkt prima.

Wil je een spel spelen, dan mirror je de iphone of ipad, daarmee hou je de Apple TV simpel en goedkoop.

[Reactie gewijzigd door 131956 op 28 januari 2014 20:45]

Apple is juist meester om het eenvoudig te houden. De meeste mediaspelers hebben ook een afstandbediening met >40 knoppen. De AppleTV afstandsbediening is juist heel eenvoudig. Apple komt pas op de markt met zo'n product als ze weten dat de gebruikservaring top is. De reden waarom die Android sticks niet voor een revolutie hebben gezorgd is de matige gebruikservaring.

Helaas is de AppleTV wel een matige mediaspeler, want even een mooie diashow geven vanaf een NAS folder of een MKV weergeven kan die niet. Zou mooi zijn dat een nieuwe AppleTV dat wel zou kunnen (desnoods via een 3rd party app).
Precies! Apple weet dat de meeste mensen een simpele AB willen met een
paar knoppen. De Interface moet met die paar knoppen snel en eenvoudig te bedienen zijn.

Ik wil ook niet, als ik een film wil kijken, met een muis en toetsenbord of allerlei handelingen/apps starten, zitten de klooien.

Apple Tv is wat beperkt, maar ik heb dan ook een iPad er bij, met apps als o.a. oPlayer speel ik vanaf mijn NAS alle bestandsformaten af en mirror ik het scherm van de iPad naar de Apple TV. (en de meeste afspeel apps kunnen zelf direct spelen naar de Apple TV, dus ook breedbeeld full-HD.)

Verder heb ik mijn iPad gejaibreaked, XBMC kan ik dus ook gebruiken.
Wel gebruik ik er zo'n android stick naast met een dikke AB en toetsenbord/muis, maar ik gebruik die bijna nooit, alleen om via AMO-NAVI-X (loose app) een film te spelen/downloaden, dat is net wat uitgebreider dan de NAVI-X plugin in XBMC.
Hoe kun je in godsnaam zeggen dat Apple 'ten onder' gaat als ze op 40 miljard omzet 9,5 miljard winst maken? Oftewel een winstmarge van bijna 24 procent.
Ik denk dat zelfs Samsung daar bij lange na niet aankomt.
Het artikel van gisteren spreekt dit alles een beetje tegen. Samsung en LG groeien vooral in de markten van de goedkopere smartphones. Veel mensen willen een smartphone maar hebben er geen 600 euro voor over...; En die vallen dan terug naar een samsung, lg, ... van 300 euro...
Een eerlijkere vergelijking zou zijn om het aandeel in het prijssegment +450 te bekijken... Omdat dat de enigste markt is waarin apple actief is...
Aan andere kant kan je ook stellen: dat Apple dan een goedkoper alternatief uitbrengt en niet zo hoge prijzen aanrekent :p
Je hebt het nieuws van de nieuwe Mac Pro gemist.
Jobs was echt niet de enige die zorgde voor vernieuwingen. Ik snap niet waar het beeld vanaf komt dat Steve Jobs zelf dingen zou ontwerpen of maken. De vernieuwing moet in het bedrijf zitten en niet van 1 persoon komen. Ik denk dat apple gewoon te lang aan hun eigen standaarden vasthoud en daar erg lang mee weg is gekomen
En toen "Steve" nog leefde bracht Apple jaarlijks iets revolutionairs als de iPod (2001), de iPhone (2007) of de iPad (2010) uit? Dus het duurt 3 tot 6 jaar voordat ze met een nieuwe revolutie komen aanzetten. Dus nog even afwachten.
Sinds wanneer was Apple alleen Steve Jobs?
Hij nam niet alle beslissingen en bouwde niet alles alleen volgens mij is het hele Apple team die de producten maakten en op de markt zette.

Apple is niet minder of meer innovatief zonder Steve Jobs dat is een illusie wat tussen de oren zit bij velen. Trouwens in het begin was het eigenlijk Steve Wozniak die de succesvolle computer bouwde.
Geef eens een voorbeeld dan uit de Steve tijd waarin Apple sneller met innovatie gamechangers kwam dan nu het geval is?
Sinds dat Steve weg is hebben ze nog helemaal niks nieuws uitgebracht... Het is wachten op het eerste echt nieuwe product om te kijken of ze het zonder hem net zo goed kunnen maken en net zo streng zijn voor alle kleine details ;)
Niks nieuws??? Kun jij mij vertellen wat het verschil is met de Samsung en HTC voor wat betreft het uitbrengen van iets nieuws?

Volgens mij brengen alle drie de producente ieder jaar nieuwe producten uit, dat jij alleen kijkt naar het uiterlijk betekent niet dat er dan ook niks nieuws is uitgebracht.

8)7
Je hebt Nieuw en Nieuw.. Een verbeterde versie van een product waar niet echt iets totaal nieuws voor is gekomen is in mijn ogen niet iets echt nieuw...

Toen Apple de iPhone presenteerde voor het eerst toen was het nieuw.. De daaropvolgende producten waren verbeterde versies hiervan.

Het gaat om de innovatie van de producten wat iets echt nieuw maakt en zo bedoel ik het dus ook. En ik zeg nergens dat Samsung of HTC dat wel doen hoor ;) Afgezien van HTC met hun stereo speakers want dat was wel iets "nieuws" wat andere niet gebruikte en dat was toch wel echt super geluid!

Maar goed ik bedoel dus de innovatie van iets totaal nieuws wat er echt uit knalt zoals de iPod, iPhone Apple TV etc..

Ben namelijk bang dat zonder het kritische oog dat Steve altijd had het volgende nieuwe product van Apple een heel stuk minder gaat zijn.
Ik begrijp wat je schrijft... Ik zit als geen ander tijdens iedere WWDC te wachten op een super gave ontwikkeling echter weet ik ook dat wat we nu hebben natuurlijk al erg super is. En dan heb ik het niet alleen over Apple maar ook over Samsung.

Kijk eens hoe dun dat spul allemaal is, hoe super scherp beeld je hebt. De één plastic maar daarbij super licht, de ander mooi metaal en glas maar ook weer zwaarder.

Het is op dit moment echt zo'n fase dat het iets minder hard loopt en in mijn perceptie zie je dat in de hele consumenten technologie sector.

Kijk naar de consoles, niets spannends...
Kijk naar de tv's, pixeltje meer resolutie hoger, maar niks spannends.
En zo ook met telefoons en tablets, hogere resolutie, iets dunner, iets lichter maar niks spannends.

Maar ik hoop samen met jou dat er binnenkort weer iets nieuws, baanbrekend en super revolutionair uitgebracht wordt. :Y)
Helemaal mee eens. Apple brokkelt in die zin af.

Ik denk overigens ook dat de goedkope toestellen hiervoor zorgen. Apple gaat niet voor cheap. Samsung en consorten produceren aan de lopende band cheape modellen met Android. Steeds meer mensen willen een smartphone voor een duppie. 1 en 1 is 2.
Misschien wel te verwachten, maar de cijfers zeggen niet zo heel erg veel.

De totale smartphone markt groeit, en dat is vooral in het lage segment. Daar zit Apple niet in (en wil er ook niet in zitten) en dan is het niet vreemd dat Apple ondanks record verkopen een kleiner marktaandeel in het totale segment heeft.

Apple zal daar alleen wakker van liggen als het segment waarin ze wel zitten krimpt, of het marktaandeel daar onder druk staat.
Zeker best wel te verwachten. Ik snap de titel van het verhaal dan ook niet zo goed. Een betere, objectievere insteek zou 'Overzicht marktaandeel top 5 smartphone fabrikanten' zijn.

Immers, in een groeimarkt waarin een bedrijf zich alleen maar richt op het hoge segment kan het niet anders zijn dat, ondanks dat er jaar op jaar meer verkocht wordt, het marktaandeel uiteindelijk kleiner wordt.
Wat een onzin... Als je de top 5 pakt en ziet dat 4 het beter doen en 1 het slechter doet (ten opzichte v/d markt) dan ga je toch niet een heel artikel schrijven over bijv Hua

Dat het of iets uitgebreider of iets minder over Apple had kunnen gaan ben ik met je eens
ik ben wel benieuwd naar de markt segmenten. Het zou zomaar kunnen dat het goedkope segment heel hard groeit en het high - end segment stagneert. Aangezien Apple itt de anderen uit de top 5 alleen in het high end segment bezig is, kan dat een verklaring zijn.
Natuurlijk wordt dat niet genoemd, het artikel gaat immers alleen over marktaandeel en niet over absolute cijfers. En natuurlijk heeft Apple in absolute cijfers meer smartphones verkocht, niet gek in een hard groeiende markt. Maar dat is irrelevant voor dit artikel, het gaat hier puur om (trends in) de verhouding van verkoopaantallen van fabrikanten.

En wat een gezeur weer over fanboys zeg, zo kinderachtig dit.
Ik vraag mezelf af:
Hoe belangrijk is marktaandeel als je per kwartaal 13 miljard Euro Dollar winst kan bijschrijven op je rekening?

Apple is tot de iphone volgens mij altijd een niche producent geweest. Ik kan me niet voorstellen dat ze zich druk maken om fabrikanten die voor 100 euro een complete smartphone aanbieden en daarmee dus marktaandeel afsnoepen.

Aan de andere kant: Als er fabrikanten zijn zoals Samsung die wel tegen een hoge marge een vergelijkbaar of zelf beter product kunnen slijten, dan zou ik me wel zorgen gaan maken. Apple kan dan niet achterblijven met de gangbare trends voor grotere schermen (of juist kleinere ipads). Je ziet dan ook dat ze dat doen (al is het wat langzaam)

[Reactie gewijzigd door wouter3 op 28 januari 2014 12:15]

Ik vraag mezelf af:
Hoe belangrijk is marktaandeel als je per kwartaal 13 miljard Euro winst kan bijschrijven op je rekening?
Voor Apple denk ik inderdaad dat het niet zo veel uit maakt, maar dat maakt toch niet uit? Dit artikel is toch niet geschreven voor Apple, maar voor lezers van tweakers, dus waarom vanuit Apple bekijken?
Omdat als Apple een recordwinst heeft gemaakt en een record omzet heeft gedraaid dat misschien meer zegt dan alleen het markt aandeel - Ik bedoel het artikel hier is misschien wat onvolledig

http://www.macrumors.com/2014/01/27/apple-earnings-q1-2014/

Het is mooi als je 20 verschillende modellen op de markt brengt en daar mee verdient zoals een aantal fabrikanten met Android toestellen maar aan de andere kant laat Apple wel zien dat het met een beperkt model aanbod in het segment zit waar het meest valt te verdienen.
Wat is er dan belangrijker dan winst dan aan marktaandeel? Waarom heeft het weten van de winst dan belangrijker dan het weten van het marktaandeel?

Aan beide heb ik niks, ik schiet er niks mee op, in beide gevallen! Dus mij is het om het even, daarbij staat nergens dat het superbelangrijk is allemaal, het is gewoon informatie, en als je dat niet wilt weten, prima toch? Sla je het niet op in je hersenen :)

Voor Apple is het natuurlijk wel interessant, maar daar heeft niemand hier wat aan :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 januari 2014 11:22]

Wat heeft een Tweaker aan marktaandeel dan? Mijn iPhone functioneert niet anders met de wetenschap dat het marktaandeel van de iPhone is gedaald. Het lijkt me logisch om vanuit het perspectief van Apple te kijken, aangezien dit bericht over de markt gaat, en Apple is diegene die de markt moet bedienen, niet 'de tweaker'.
Ik zeg niet dat je marktaandeel belangrijk moet vinden, het is allebei net zo belangrijk of net zo onbelangrijk, het is heel specifiek wie er wat aan de getallen heeft, dus het blijft hoef dan ook informatie waar een gem persoon geen reet aan heeft. in beide gevallen...

Dus zeuren dat marktaandeel onbelangrijk is en winst wel, is net zo kansloos als andersom...
Uiteraard, maar daar maak jij je dus zelf net zo goed schuldig aan dan.
Als je kijkt naar alle schendingen van privacy is op android, en hoe consumenten daar bewust van worden. Dan verwacht ik komend kwartaal een omslag naar blackberry 10, wp8 en IOS.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 28 januari 2014 08:54]

Dan mag je me toch zeggen welke privacy schendingen Android allemaal heeft. Verwar Google niet met Android. Als je kijkt naar privacy schendingen, kom ik niet veel verder dan informatie die verzameld wordt door apps. Maar dat is bij iOS net zo erg, afhankelijk welke informatie bron je bekijkt. Los daarvan, Google zelf is al een paar keer in het nieuws geweest. Ken jij mensen die weg gaan bij Google als zoekmachine om die reden?

Ik zie mensen niet omschakelen naar Blackberry, veel mensen weten het bedrijf is ten dode opgeschreven. WP8 en iOS kunnen zeker nog groeien, maar niet in grote maten.
Dan mag je me toch zeggen welke privacy schendingen Android allemaal heeft. Verwar Google niet met Android.
Android is google. Ten eerste omdat je een G+ account nodig hebt voor activatie....
Je hebt helemaal geen google+ account nodig om je Android telefoon te activeren. Wel om google apps te gebruiken.
Dat je blijkbaar veel google apps gebruikt, staat los van het os op zich.
Maar wat Google aan privacy schendingen heeft gedaan, is niet altijd op Android.

En nee je hebt geen G+ account nodig voor Android. Je kan die prima gebruiken zonder G+ account. Verder houdt een Android toestel niks meer bij dan een iPhone bijvoorbeeld (die je moet activeren met een AppleID).

Het neemt niet weg dat er informatie wordt door gestuurd, wat foute boel is. Maar Android is daar zeker niet de grote boosdoener. 3x3 komt dan met een link aan om zijn punt te bewijzen, maar vergeet daarbij wel even dat dit ook geldt voor iOS apps.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 28 januari 2014 12:32]

Het blijft zo'n raar hardnekkig verhaal dat BlackBerry zou verdwijnen. De Canadese overheid heeft notabene een deal met een Chinees bedrijf tegengehouden omdat ze zich zorgen maakten over de nationale veiligheid indien BlackBerry zou worden overgenomen. Als de overheid zo ver gaat om een bedrijf niet 'van de ondergang te redden' zouden ze ook wel bereid zijn het bedrijf zelf overeind te houden als de nationale veiligheid er daadwerkelijk zo bij gebaat is.
Als je kijkt naar alle schendingen van privacy is op android, en hoe consumenten daar bewust van worden. Dan verwacht ik komend kwartaal een omslag naar blackberry 10, wp8 en IOS.
Dit heeft hier helemaal niets mee van doen. De USA kent de Patriot Act en daarmee is geen enkel Amerikaans bedrijf veilig voor de NSA. Als je denkt dat MS of Blackberry geen gegevens afgeeft aan de NSA ben je of blond of te goedgelovig.
BlackBerry is een Canadees bedrijf. Die vallen zodoende niet onder de patriot act.
BlackBerry is een Canadees bedrijf. Die vallen zodoende niet onder de patriot act.
Hebben ze aanwezigheid in de VS als bedrijf? Zo ja, dan vallen zij ook onder de Patriot Act. BlackBerry bestaat ook in de VS en is hierom niet uitgezonderd.
Een wet, van een vreemde mogendheid, die zich in een ander land, boven nationale wetgeving plaatst lijkt me per definitie niet rechtsgeldig.
Ook lijkt me het niet strategisch, om als bedrijf, je unique selling point te grabbel te gooien omdat een buitenlandse overheidsdienst dat wil.
Tevens, is er ook bij de NSA belang, aan niet-afluisterbare apperatuur (als de amerikanen het kunnen, doen de russen en chinezen het ook) Dus vandaar dat ze bij de NSA 98% Blackberry based apparatuur gebruiken met eigen BES contract en controle.
Ook wordt er in de technologie sector, en door autobouwers, vliegtuigbouwers, electronica ontwikkelaars, vastgoed ontwikkelaars, inversteerders bankers etc. gekozen voor blackberry apparaten met BES. Waarschijnlijk mede om de kans op bedrijfsspionage die voor miljarden schade kan aanrichten zo klein mogelijk te maken.
Ook wordt er in de technologie sector, en door autobouwers, vliegtuigbouwers, electronica ontwikkelaars, vastgoed ontwikkelaars, inversteerders bankers etc. gekozen voor blackberry apparaten met BES. Waarschijnlijk mede om de kans op bedrijfsspionage die voor miljarden schade kan aanrichten zo klein mogelijk te maken.
Het probleem is gewoon dat ze een vorm van schijnveiligheid hebben. Spionage van bedrijf X op bedrijf Y merk je binnen een aantal jaar (bijv doordat de concurrent erg concurrerende producten uitbrengt.) Nu praten we over de NSA, deze spionage zal je niet tot nauwelijks merken omdat ze zich vooral richten op terroristen. Dat BB met BES een enorm sterk product heeft staat los van de mogelijkheid dat ze 3e partijen toegang hebben gegeven
ECHELON is de naam waaronder de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland zich gezamenlijk inspannen om wereldwijd alle vormen van communicatie af te luisteren.
Nu zeg ik niet dat er van alles mis is, ik zeg alleen dat de aanname die jij doet heel kwalijk kan zijn en juist die aannames ervoor hebben gezorgd dat de NSA jarenlang dit heeft kunnen doen
Klopt, maar als jij je blackberry bij een Amerikaanse Carrier gebruikt kan de NSA de gegevens gewoon opvragen via die carrier. Daarmee maakt het allemaal geen moer uit welk merk telefoon je gebruikt. Als de NSA je gegevens wil hebben kunnen ze die gewoon verkrijgen.
Zodra een bedrijf een vestiging heeft in Amerika, dus niet eens de hoofdvestiging, valt het per definitie onder de Patriot act.
Je hebt een punt, maar Blackberry is Canadees :)
Als je kijkt naar alle schendingen van privacy is op android, en hoe consumenten daar bewust van worden. Dan verwacht ik komend kwartaal een omslag naar blackberry 10, wp8 en IOS.
Welnee. Iedereen loopt wel verontwaardigd te wezen, maar niemand doet iets. Als je mensen de keuze geeft, een ye olde dumbphone en privacy, of spiffy smartphone en geen privacy, gaat (bijna) iedereen voor het laatste. Mensen hebben werkelijk geen flauw benul van wat er kan en wat ze ertegen kunnen doen, en als ze het al weten hebben ze er geen zin in, want 'te omslachtig / niet makkelijk / O jee dan heb ik geen facebook meer'.
O jee dan heb ik geen facebook meer'.
Je hebt ergens wel gelijk als het over de grote massa gaat, maar velen hebben zulke tools als DropBox / Email / Twitter / Evernote en ja zelfs Facebook ;-) echt nodig voor hun bedrijfsvoering. Als je een <1u reactietijd belooft aan je klanten via deze kanalen, kan je daar gewoon niet onderuit. Als sollicitant ben je haast verdacht en oninteressant als je geen Linked-in of facebook hebt (da's abnormaal ;-) )

Door het aantal apps/webservices die connectie maken met deze diensten in te perken kom je al heel ver. Regelmatig (krachtige) paswoorden veranderen + verschillende paswoorden per account doet ook erg veel. Zodat één malafide app niet meteen met datzelfde paswoord naar je Paypal kan.

[Reactie gewijzigd door musback op 28 januari 2014 11:11]

Als ik zie dat Apple daar ook in staat en dat die slides al 4 jaar oud zijn, weet ik zeker dat WP ondertussen ook aan de beurt is, en dat het dus niet uit maakt of ik Android WP of iOS draai :)

En hoe kom je er bij dat de consument bewuster wordt? Ik zie dat juist niet om me heen...
Om te denken dat je op andere platformen perfect veilig zit is ook een illusie denk ik.
Denk je echt dat al die apps die jouw Apple ID/Microsoft Account en "sign in with Facebook" gebruiken zo koosjer zijn en jouw gegevens nooit door zouden verkopen? Ze kunnen misschien niet direct aan je contacten op je iPhone/Windows Phone, maar je zou niet de eerste Apple (of windows)-gebruiker zijn waarvan ik opeens Chinese spam-mails ontvang of wiens twitter account gehacked is.

Android opent vele deuren en moet er dus ook vele bewaken... "elk voordeel heb z'n nadeel" :+ En als je een beetje uitkijkt en vooral de vertrouwde apps installeert via Play store (+ 10.000.000 installaties) dan heb je me dunkt even veel/weinig zorgen te maken als op iOS/WIndows Phone.
Juist omdat je weet dat het niet 100% veilig is, ben je zelf ook extra alert, en dat is me dunkt gezonder gedrag dan zomaar alles blind vertrouwen.

[Reactie gewijzigd door musback op 28 januari 2014 09:16]

uhhh.. En de schendingen op iOS of WP8 is er niet? hoe naief ben je dan wel niet...
Waar dan precies het zelfde gaat gebeuren wat ook allang weer bekend is. Nee wat je zegt zie ik totaal niet gebeuren.
Ik vind het niet verbazingwekkend als ik prijzen zie van ¤ 650 voor een nieuwe iPhone. Voor ¤ 120 heb je ook een Lumnia 520. Ok, minder apps, maar een niet te overbruggen prijsverschil mijns inziens. En zo zijn en vele phones tegen een veel concurender tarief.
Ik denk dat Apple zo weer hard op weg is naar die niche positie die ze hadden voor de introductie van de eerste iPod.
Ik vind het niet verbazingwekkend als ik prijzen zie van ¤ 650 voor een nieuwe iPhone. Voor ¤ 120 heb je ook een Lumnia 520. Ok, minder apps, maar een niet te overbruggen prijsverschil mijns inziens. En zo zijn en vele phones tegen een veel concurender tarief.
Ik denk dat Apple zo weer hard op weg is naar die niche positie die ze hadden voor de introductie van de eerste iPod.
Hoe kun je dit soort telefoons nu met elkaar vergelijken?
Jij vergelijkt een BMW met een goedkope Opel. Beiden auto's, maar een totaal andere doelgroep en featureset.

Niemand die je verplicht een Apple product te kopen.
In plaats van een goedkope Opel, vergelijk liever met een Skoda Superb. Zelfde formaat en doelstelling als de BMW, wellicht wat minder solide en goed doordacht maar wel half zo duur.

Een 520 is wellicht te traag om films te kijken (disclaimer: weet niet) maar wel snel genoeg voor alle andere toepassingen, en dat er minder apps zijn voor WP is niet de schuld van de telefoon. Het scherm is klein, maar Apple vertikt het om een groter scherm te leveren dus dat is gelijkspel. En met je WP loop je nog meer in de kijker ook.
dat heb je dan toch verkeerd gedacht over films kijken, doet ie prima.

Microsoft heeft strikte regelgeving op wat voor hardware je in een windows phone mag stoppen. Dit om niet hetzelfde straatje te nemen als android dat fantastisch werkt in het top segment maar de budget toestellen zijn huilen met de pet op.

Ikzelf heb de 620 wat naar hardware toe een kopie is van de 520. De 520 heeft een wat goedkoper scherm, camera en geen lampje maar dat is het ook. En dat is net de reden dat ik een Windows phone heb genomen, je kan een budget toestel nemen zonder dat je schrik moet hebben dat de helft niet werkt omdat de telefoon niet snel genoeg is.
De enigste game dat ik gevonden heb dat een 620 niet aankan (en dus ook een 520) is de GTA San Andreas die ze net hebben uitgebracht.
De feauture set verschilt niet zoveel hoor. Hardware is zo ver vooruitgegaan dat je voor weinig de power hebt van super hi end van een paar jaar geleden. Voor 80% is dat voldoende. Blijft de 'niche' van 20% over. Precies wat P. vd Loo zegt. En nee, we hoeven het niet. Het zou niet gekker moeten worden.
Zoals hieronder al gesteld, zijn ze heel makkelijk te vergelijken. Je hebt echt een niet veel mindere ervaring. In ieder geval niet in die mate dat dat het prijsverschil rechtvaardigt.
Het vijfvoudige maar liefst. En daarop gaat je vergelijking van een BMW met een Opel ook volledig mank, want de prijs van een BMW is niet 5 maal die van een goedkope Opel.
Daarnaast heeft de Lumnia zelfs een aantal voordelen boven de iPhone. Wat te denken van gratis gersproken navigatie? Ook met kaarten die kloppen overigens ;-)
Dan hebben we nog Office, Word en Excel. Vind ik zelf ook een enorme pré.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 28 januari 2014 13:54]

Vergeet ook niet de Motorola G voor onder de ¤ 200: behoorlijk goede hardware met de nieuwste Android.
Ja, want een Lumia 520 is ook precies hetzelfde als de nieuwste iPhone. Ben snel weer weg uit dit topic met Apple bashers.
In absolute aantallen zijn er meer iPhones verkocht, maar het totaal aantal verkochte smartphones is sneller gestegen (procentueel gezien), dan het aantal iPhones. Het is wel zo dat ik in mijn omgeving zie dat steeds meer kinderen ook een smartphone krijgen. Die krijgen meestal een cheap-ass Android, terwijl de ouderen vaak de wat meer premium modellen krijgen (Android of iPhone).

Ik zou wel een overzicht willen zien van de verschillende marktsegmenten en dan zien hoe gaat. Dat de 5C niet goed verkoopt geloof ik wel, maar de iPhone 5(S) zie ik toch wel heel erg veel om mij heen.

Ook liggen de winstmarges van Apple op een hoog niveau. Wellicht niet leuk voor de consument, maar wel gezond voor het bedrijf. Ik durf te wedden dat Apple meer overhoudt aan de verkoop van z'n telefoons, dan Samsung of HTC.
Een fabrikant die net 6 jaar opereert in een alsmaar hard groeiende markt en recordverkopen haalt, lijkt me niet echt heel verassend.
Toch zijn er nog nooit zoveel iPhones verkocht!
Maar dat zegt niet zoveel.

Als Samsung en Apple vorig jaar allebei 1 telefoon hebben verkocht, en dit jaar heeft Samsung er 98 verkocht en Apple 2, dan heeft Apple ook 'nog nooit zoveel iPhones verkocht', maar toch is dat bar slecht. En dat is wat er gebeurd is: ja, Apple heeft meer iPhones verkocht, maar er waren veel meer kopers. En als er veel meer kopers waren, waarom heeft Apple dan niet veel meer telefoons verkocht, maar Samsung wel?
Staat duidelijk uitgelegd in het artikel. Jouw reactie voegt weinig toe.
Ik vind dit niet vreemd, er zijn niet echt slechte smartphones meer en waarom zou je dan een „hele” dure kopen als je hooguit wilt bellen, whats-app’en en facebook’en? Dit kan op een eenvoudige, betaalbare, smartphone ook. Echter, mensen die al een iphone hebben zitten vast in het eco systeem van apple (net zo als je dat hebt met android) Je hebt ongetwijfeld al het een ander gekocht in de app store en stap je over naar een ander eco systeem dan zul je opnieuw app’s moeten kopen die je al hebt. Ik zie dus niet snel dat mensen overstappen van iOS naar Android en andersom. Nieuwe gebruikers zullen echter eerder naar de prijs kijken en dan valt, eerlijk is eerlijk, iOS snel af. Ik gebruik de iPhone al jaren en daarnaast meer spul van apple. Het werkt prima samen en ik wil niet anders meer, consequentie is dat ik dus meer moet betalen maar wel een perfect op elkaar passend systeem heb zonder gedoe. Zomaar even overstappen naar Android zal ik niet snel doen, ongeacht het marktaandeel van iOS.
Als Apple gebruiker denk ik dat de apps niet alleen het probleem zijn in het ecosysteem. Tuurlijk zou ik het vervelend vinden om dat te verliezen en alles opnieuw te moeten kopen, maar ik mis eigenlijk meer de rest van het Apple ecosysteem als ik 1 apparaat van een andere merk ga gebruiken..

Het synchroniseren van alle apparaten, en de services die ondersteund worden binnen het Apple ecosysteem zijn bij mij helemaal geïntrigeerd. Als ik bv ergens een liedje op een van mijn apparaten koop, dan staat dat gelijk zonder ook maar iets te hoeven doen op al mijn andere apparaten.
Dat eco systeem vind ik veel belangrijker. Dit scheelt me bergen met tijd.

Die paar apps zou ik het probleem niet zo vinden.
misschien even opzoeken wat geïntrigeerd betekent; ik denk dat je geintegreerd bedoelt :)

Ik heb Spotify, als ik een liedje in een playlist stop, dan is het op al mijn devices gesynchroniseerd, en dan maakt het niet uit welk besturingssysteem het draait. Dit geldt ook voor gmail, dropbox etc. Het voordeel van dergelijke services is, dat ik vrij ben om mijn apparaten te kiezen, en niet gebonden ben door het zeer beperkte aanbod van 1 leverancier. En dat is precies waarom ik niet zo snel meer voor Apple zal kiezen; de ontzettende vendor lock-in van het Apple ecosysteem (ondanks dat het best mooi werkt, maar het is zo gesloten... :(
De vendor lock-in waar jij het over hebt is in net zo sterke mate aanwezig bij Android als bij Windows Phone.

Tevens gebruik ik ook Gmail, Spotify en Dropbox, en dat allemaal op mijn iPhone. Hoe bedoel vendor lock-in? ;)
:) maar dan gebruik je dus juist niet het Apple platform voor het kopen van muziek, delen/synchroniseren van bestanden etc. Maar inderdaad, als je slim kiest wat je gebruikt, is er veel minder sprake van een vendor lock-in, ook op Apple's platform.
Ja daar heb je gelijk in, maar ondanks dat het zo 'gesloten' is ben ik vrij om te bepalen van welke diensten ik gebruik maak. Dus Apple faciliteert een hoop maar verplicht niets. Dat is toch prima?
Als je kijkt hoe waardevast iPhones zijn moet je dat dure maar met een korreltje zout nemen..
hoe jet het went of keert, je kunt tegenwoordig voor 200 euro een smartphone kopen die kan whatsappen, facebooken, emailen, navigeren, muziek luisteren, gamen, etc. Daarin heb je ruime keuze voor het platform, oa Android, Windows Phone, Blackbery OS. iOS komt in dat rijtje niet voor, want een iPhone kost gewoon altijd >600 euri
hoe jet het went of keert, je kunt tegenwoordig voor 200 euro een smartphone kopen die kan whatsappen, facebooken, emailen, navigeren, muziek luisteren, gamen, etc. Daarin heb je ruime keuze voor het platform, oa Android, Windows Phone, Blackbery OS. iOS komt in dat rijtje niet voor, want een iPhone kost gewoon altijd >600 euri
Wat een onzin

De iPhone 4s is nu te koop voor 349 euro bij dixons. Dat scheelt 250 euro met wat jij stelt.
alrighty, ik zal het nuanceren naar telefoons die minder dan 2 jaar oud zijn ;)
Die cijfers geven wel een héél vertekend beeld hoor! Hier worden nogmaals appelen met peren vergeleken. Men lijkt soms te vergeten dat Apple maar twee modellen in de aanbieding heeft, een groot verschil als je er eens de catalogus van Samsung bijneemt… Van zodra je iedere smartphone in rekening brengt is het héél logisch dat Apple marktaandeel verliest. Smartphones infiltreren namelijk meer en meer het low-end segment (met Android toestellen die je soms met moeite 'smartphone' kunt noemen), een plaats dus waar Apple niets te zoeken heeft met hun premium toestellen, evenals het midrange segment. Als we namelijk het high-end segment bekijken lijkt het plotseling zéér goed te gaan met de cijfers. Kijk maar naar de kwartaalcijfers die Apple gisteren bekend maakte. De omzet is nogmaals gestegen en daar is het aandeelhouders om te doen, niet om het marktaandeel. Marktaandeel heeft trouwens niets te maken met omzet. Apple verdient nog steeds veruit het meeste aan hun smartphones en daar gaat het namelijk om.

[Reactie gewijzigd door dimitrimissinne op 28 januari 2014 09:13]

Ik ben dan ook meer benieuwd naar de winst verdeling.
En daarbij, de markt wordt steeds groter, dus die van 12 maanden geleden is een stuk kleiner dan die van nu.
Marktaandeel zakt maar ze verkopen wel meer iPhone's. Het is best logisch dat Apple marktaandeel verliest ze hebben maar 2 modellen en de rest heeft er veel meer. Ze zijn ook de enige met een andere software wat ook een rol speelt en hoog in aanschaf.
Marktaandeel zakt maar ze verkopen wel meer iPhone's. Het is best logisch dat Apple marktaandeel verliest ze hebben maar 2 modellen en de rest heeft er veel meer. Ze zijn ook de enige met een andere software wat ook een rol speelt en hoog in aanschaf.
Dat is al bijna 6 jaar zo dus dat verklaard niet waarom ze nu dalen in martkaandeel, blijkbaar hebben ze eerste met diezelfde strategie wel meer marktaandeel weten te veroveren :)
en hoog in aanschaf.
Tegenwoordig heb je al een Android telefoon voor < 100 euro. Dus ja, een smartphone van 600/700 euro kan daar niet tegenop.
Waarom zijn er zo weinig mensen die niet snappen dat dure dingen juist dankzij de prijs aantrekkelijk zijn voor bepaalde doelgroepen? Er zijn genoeg voorbeelden te vinden in de wereld waar exact hetzelfde gebeurd.

Kleding, horloges, zonnebrillen, auto's en smartphones zijn gewoon status symbolen in de wereld buiten Tweakers.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True