Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

De betaalde videostreamingdienst van de publieke omroep, NPO+, gaat de Chromecast ondersteunen. Ook AirPlay wordt ondersteund. Het streamen geschiedt in betere beeldkwaliteit dan streams van Uitzending Gemist.

NPOHet gaat om de betaalde videostreamingdienst van de publieke omroep die Chromecast-ondersteuning krijgt, schrijft AndroidPlanet; of ook het gratis Uitzending Gemist dat krijgt, is onbekend. Naast Chromecast-ondersteuning krijgen de iOS-apps van NPO+ ondersteuning voor AirPlay van Apple.

Eerder zei RTL te overwegen Chromecast-ondersteuning in te voeren voor zijn videostreamingdienst RTL XL, maar of en wanneer dat gaat gebeuren is nog niet bekend. Met de Chromecast kunnen kijkers via hun tablet, desktop of telefoon naar hun tv streamen.

Eerder op woensdag wist Tweakers al te melden dat het betaalde NPO+ een betere beeldkwaliteit zal krijgen dan Uitzending Gemist. Eind 2014 of begin 2015 moeten de videostreams in hd te bekijken zijn. De kwaliteit van de reguliere Uitzending Gemist gaat niet omhoog; volgens een bron van Tweakers is dat omdat er deals zijn gesloten met de kabelaars, die Uitzending Gemist via hun settopboxen met een betere beeldkwaliteit willen aanbieden dan op internet.

Later dit jaar wordt NLZiet geïntroduceerd, een gemeenschappelijke videostreamingdienst van RTL, de NPO en SBS. Die dienst voegt de drie afzonderlijke videostreamingdiensten samen, waarbij een kijker maar één keer hoeft te betalen. Oorspronkelijk was het plan dat NLZiet eind januari live zou gaan, maar dat wordt waarschijnlijk later.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

NPO+ zorgt er dus voor dat er voor de tweede keer (na de belastingen om de NPO te betalen) betaald moet worden om een programma van de publieke omroep te bekijken.
De NPO krijgt subsidie van de overheid voor TV doorvoer, niet voor internet. Wat we nu hebben [aan internet] is al een luxe.

[Reactie gewijzigd door Phyxion op 29 januari 2014 13:36]

Merkwaardige houding vind ik dit. Een van de taken van de NPO is het verzorgen van distributie. Nergens staat dat ze zich alleen op TV moeten richten. Gezien het succes van uitzending gemist neemt een groot deel van de Nederlanders het aanbod van de publieke omroep tot zich via internet. Dan heb je als organisatie volgens mij de taak daar zo goed mogelijk in te voorzien, en je niet te verschuilen achter "we krijgen alleen geld voor dit ouderwetse medium".

Het feit dat je programma's van de publieke omroep on-demand via de website kan kijken is dus geen "luxe", dat is gewoon een taak van de NPO.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 29 januari 2014 13:25]

Aan de andere kant, een paar jaar terug ontwikkelde de NPO men voor elk TV en radio programma een eigen website. Dat is ook behoorlijk overdreven en niet de juiste wijze van inzet van belastinggeld.
lol. en als je TV via de KPN afneemt? dat is ook internet. Dan geld het opeens niet? Beetje meten met dubbele maten, vind je niet? (wat erg gebruikelijk is in commercieel nederland, maar voor de publieke omroep, vind ik dit not done)
Hij bedoeld waarschijnlijk de website dat luxe is, niet tv via internet.
Dat is niet waar. Hier[1] wordt internet expliciet genoemd als platform. Het internet is niet een leuk extratje die er bovenop komt. Dat was mischien toen ze ermee begonnen zo, maar de publieke omroepen hadden (relatief) als snel door dat dit gewoon een serieus platform is. Ik meen ook dat ze zelfs verplicht zijn om spullen op internet te zetten, maar dat weet ik niet zeker.

[1]http://help.npo.nl/faqs/welke-rol-speelt-de-npo-als-organisatie-binnen-het-nederlandse-omroepbestel
Nee het gaat om media aanbod, toegankelijk, gevarieerd en betaalbaar. Internet is geen luxe, maar gewoon een "nieuw" medium.

Deze ontwikkeling roept wel degelijk vraagtekens op. Er komt vanuit de publieke omroepen onderscheid gebaseerd op geld. Dat is twijfelachtig.

Ook de samenwerking met commerciŽle omroepen roept vraagtekens op, maar dan weer op andere vlakken. Netflix e.d. zou hier de dupe van kunnen worden (in theorie hebben we het dan over).
Op NPO+ komen dus de programma's die zijn aangekocht, of waar extra rechten aan vast zitten. Het aanbod van Uitzendinggemist zal hetzelfde blijven, daar komen de eigen programma's van de publieke omroep gewoon op, en waarschijnlijk ook nog steeds tijds gelimiteerde programma's van externe producenten of aangekochte programma's.
Maar ze zeggen dus wel dat de kwaliteit op Uizending Gemist niet omhoog gaat. Voor eigen geproduceerde programma's vind ik dat niet kunnen. Voor ingekochte programmas kan ik het me wel voorstellen.
Idd het gaat hier om de publieke oproep.
Deze omroepen wordt met publieksgeld = belastinggeld betaald.
Wij betalen dus al belastingen om te kunnen kijken.
Nu moeten we dus echte betalen om te kijken. Over die betaling zal ook btw worden geheven neem ik aan dus betalen we nog een keer belasting.
Tijd voor de politiek om of de stekker uit de publieke omroep te trekken of er voor te zorgen dat er een einde komt aan de betaalde onzin,
Uitzendinggemist blijft gewoon bestaan zoals het nu bestaat, gewone televisie blijft ook bestaan. Het enige verschil is dat de NPO via NPO+ bepaalde programma's aan kan bieden via een streaming dienst, die ze anders niet aan kunnen bieden vanwege extra (vaak licentie) kosten die gemaakt moeten worden.

De publieke omroepen kopen vrij regelmatig buitenlandse programma's aan, of door externe productie bureau's gemaakte uitzendingen, waarvoor ze betalen voor een eenmalige uitzending op televisie, en misschien nog net een week via uitzendinggemist. Als ze dat langer beschikbaar willen stellen, moet er meer betaald worden. En hoe je het ook went of keert, de publieke omroep heeft maar een bepaalde hoeveelheid budget. Dus als ze die programma's voor een extra bijdrage beschikbaar kunnen stellen, vind ik daar geen probleem in.

Inderdaad, wel zolang de met publieksgeld gemaakte programma's wel via de huidige 'gratis' kanalen beschikbaar blijft.
Maar je krijgt wel een verschraling want veel programma's die daaronder vallen zijn nu gratis en om die dienst aantrekkelijk te houden zal er dus veel overgeheveld worden. Kijk maar naar BelgiŽ waar de gratis diens bijna niets meer inhoud en alles naar betaald is.
Nee, veel programma's die daaronder vallen zijn of niet te zien op uitzendinggemist, of maximaal enkele weken na uitzendingen.

De bedoeling van de NPO (zoals ik die lees uit het persbericht) is dat via NPO+ dingen aan willen bieden die nu vanwege rechten en kosten niet (of beperkt in tijd) via Uitzendinggemist aan te bieden zijn. Nergens wordt ook maar genoemd dat ze programma's die nu gratis via Uitzendinggemist aan worden geboden exclusief via NPO+ te zien zullen zijn. NPO+ is een toevoeging op het huidige aanbod, niet een vervanging er van.

Dus ik zie die verschraling niet gebeuren, ook omdat de overheid daar zeker weten niet mee akkoord zal gaan.
Dat zeggen ze nu. Maar zoals we eerder vandaag al konden lezen gaat de beeld kwaliteit van de gratis variant niet omhoog, maar de betaalde wel. Ik geloof er niet zo in. Begrijp me niet verkeerd: in het begin zal het inderdaad wel gaan zoals jij zegt, maar ik verwacht dat in verloop van tijd langzaam steeds meer zaken onder de betaalde versie verschijnen..
De beeldkwaliteit heeft te maken met gemaakte afspraken tussen de NPO en televisie aanbieders. Ik heb glas via KPN, en uitzendinggemist via de settopbox is van betere kwaliteit dan via internet. Helaas maximaal 24 uur... voor meer moet ik meer aan KPN betalen.

Ik zie wel gebeuren dat de NPO de kwaliteit van uitzendinggemist omhoog kan zetten zodra veel van die contracten/afspraken opnieuw de onderhandeling in gaan. De vraag is er duidelijk naar, en hoewel ze nu op korte termijn er niets mee gaan doen, zie ik op lange termijn dat zeker wel gebeuren. Misschien niet zo snel als jij en ik zouden willen, maar ze moeten wel.

En de NPO mag met de huidige wetgeving niet zoveel achter een paywall zetten, ze hebben de verantwoordelijkheid om met publiek geld gemaakte en gekochte programma's te distribueren naar het volk, zonder dat ze winst mogen maken. Op dit moment komen ze nog weg met HD programma's via digitale tv, en lage kwaliteit streams via uitzendinggemist. Hun budget is beperkt (beperkter zelfs na alle bezuinigingen), dus ze moeten prioriteiten stellen, en blijkbaar is de kwaliteit van de uitzendinggemist steams dat niet. Ook omdat ze dan kabelbedrijven af moeten kopen, gezien de afspraken die daar mee zijn gemaakt over kwaliteit.

Het kan best zijn dat NPO+ als platform gebruikt gaat worden om nieuwe technieken te kunnen ontwikkelen voor streaming (denk aan HTML5, andere codecs, bandbreedte) die na een tijdje ook ingezet kunnen worden voor de gratis streams. Dan heb je een betaald platform om nieuwe dingen te ontwikkelen, en zodra de ontwikkel kosten, of in ieder geval een deel daarvan, terugverdiend zijn, kan het voor de overige gratis diensten gebruikt gaan worden. Dat bespaart kosten, welke weer gebruikt kunnen worden voor het maken (of kopen) van nieuwe programma's.

Ja, ik kijk liever positief dan negatief, dat zorgt ervoor dat ik vrolijker blijf ;)
We betalen om "live" tv te kunnen kijken en je hebt alle vrijheid om die programma's zelf op te nemen als het tijdstip van uitzending niet geschikt is. Een streamingdienst biedt wat extra's, dus mag daar best geld voor worden gevraagd.
Besef je wel dat bv Uitzendinggemist.nl een enorme luxe is? In BelgiŽ (/Vlaanderen) kunnen we daar wel van dromen. Hier komen alleen de programma's van de nieuwsdienst van de VRT gratis online beschikbaar en in afschuwelijk lage resolutie (nuja Uitzendinggemist gaat zie ik ook maar tot 342p dus is ook niet vet, al is dat een willekeurig filmpje van het NOS Journaal).

Een uitzending van een talkshow zoals De Wereld Draait Door moeten wij voor betalen om later te kijken via internet. Dat die paar aangekochte series met rechten niet gratis online gezet worden is toch normaal, ik kan zelfs als Belg online naar jullie programma's kijken en betaal geen belastingen in NL. Je kunt wel stellen dat het budget van reclame inkomsten (want dat doet jullie omroep dan weer wel) en NPO+ dient om programma's aan te kopen.
Dat komt omdat deze geweldige regering zo hard bezuinigt op de NPO dat ze dit soort dingen moeten doen.

Je hebt het ten slot van rekening te danken aan je zelf en de rest van Nederland omdat er gekozen is voor deze politieke richting.

Dus don't blame it on the NPO.
Dat komt omdat deze geweldige regering zo hard bezuinigt op de NPO dat ze dit soort dingen moeten doen.
Nope. Ze kunnen ook gewoon dit NIET doen en dus de kosten niet maken. Of ze kunnen minder geld uitgeven aan het maken van programmas en vervolgens de programmas die ze nog wel maken gratis beschikbaar stellen.

Let wel dat alle programmas waar we hier voor gaan betalen, al met ons geld gemaakt zijn. Ze zijn dus in feite al publiek bezit. En toch moeten we er dan nůg eens voor betalen om ze te kunnen zien... Dat is raar.
De programma's die de publieke omroep zelf maakt zullen niet achter NPO+ verdwijnen, maar gewoon beschikbaar blijven op uitzendinggemist.

Alleen programma's die extra kosten vanwege licentie rechten die buiten de NPO vallen, en dus afgekocht moeten worden, zullen via NPO+ extra beschikbaar komen.
Het is wel een beetje jammer dat je voor Chromecast ondersteuning ook zal moeten betalen, ook voor de eigen programma's. Dat terwijl de distributie van de content er niet wezenlijk anders door wordt. Maar Airplay ondersteuning kan dan weer wel gratis. Klopt gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 29 januari 2014 14:44]

Uit het artikel op Androidplanet wat vanaf Tweakers gelinkt is.
de NPO meldt dat de Chromecast-implementatie voor de huidige Androi-app “op de planning staat”.
Dus Chromecast ondersteuning komt ook naar de huidige app, dus niets extra's betalen.
Ok, daar had ik overheen gekeken, dat zou mooi zijn. Thanks!
De programma's die de publieke omroep zelf maakt zullen niet achter NPO+ verdwijnen, maar gewoon beschikbaar blijven op uitzendinggemist.
In slechte kwaliteit.
Alleen programma's die extra kosten vanwege licentie rechten die buiten de NPO vallen, en dus afgekocht moeten worden, zullen via NPO+ extra beschikbaar komen.
Ze hoeven het niet af te kopen.... Ze kunnen er ook voor kiezen om te stellen dat het publieke budget hier alleen geschikt was om de uitzending te bekostigen en het dus niet op internet aanbieden.
[...]

In slechte kwaliteit.
In dezelfde kwaliteit die nu al geboden wordt. Ja, misschien dat het tegenwoordig wat achter lijkt te lopen ben ik met je eens, maar het zal er niet minder op worden.
[...]

Ze hoeven het niet af te kopen.... Ze kunnen er ook voor kiezen om te stellen dat het publieke budget hier alleen geschikt was om de uitzending te bekostigen en het dus niet op internet aanbieden.
Dat hebben ze al jaren gedaan, en nu gaan ze een mogelijkheid bieden om die programma's wel via streaming aan te bieden, en is het niet goed? Nu komt er een keuze, die er eerst niet was, dat lijkt mij toch wel een verbetering.
wat een onzin, de programma's worden op een andere manier, met een hogere kwaliteit ter beschikking gesteld. Het is niet alsof de NPO van de staat een oneindig budget krijgt. Als jij er niet gebruik van wilt maken, dan doe je dat lekker niet. Voor niets gaat de zon op, had je maar geen VVD moeten stemmen!
wat een onzin, de programma's worden op een andere manier, met een hogere kwaliteit ter beschikking gesteld. Het is niet alsof de NPO van de staat een oneindig budget krijgt. Als jij er niet gebruik van wilt maken, dan doe je dat lekker niet. Voor niets gaat de zon op, had je maar geen VVD moeten stemmen!
De hogere kwaliteit is al beschikbaar. Tenslotte is broadcast kwaliteit tegenwoordig gewoon 1080P of hoger. De nieuwe manier is niet nodig aangezien uitzendinggemist al geschikt is om ook 1080P af te leveren. In principe is er dus geen budget nodig; het is allemaal spul wat al bestaat.

Nogmaals: Het is raar dat een publieke omroep zich nu gaat gedragen als een commerciele instelling. Ten eerste heb je het dan over oneerlijke concurrentie, ten tweede vervalt dan het onafhankelijk karakter van een publieke omroep.

Wellicht dat het economisch goed te praten is maar principieel klopt het niet.
hmm, daar heb je wel een goed punt, wat betreft de oneerlijke concurrentie als je het vergelijkt met de commerciele omroepen. Ik ben benieuwd hoe het zich in de toekomst ontwikkelt.
Daar kwam de staat zelf mee dat ze alternatieve manieren moeten verzinnen om geld binnen te harken ;)
"Even minder geld uitgeven" wellicht dat de regering dat dan ook maarvmoet doen ;)

Ik werk nu dik 2.5 jaar in omroep land, en ik kan je vertellen dat er al super efficiŽnt werkt wordt op het gebied van programma's produceren. Er zijn behoorlijk harde klappen gevallen binnen verschillende omroepen waardoor verschillende programma's in zijn geheel niet door konden gaan qua productie. De rek is er gewoonweg uit.

Jammer om te lezen dat er dan weer iemand langs komt met dit soort uitspraken terwijl het niet zo simpel ligt. Anders was het natuurlijk allang gedaan ;)
De NPO moet gewoon worden opgedoekt op nieuws, actualiteiten, politiek en educatie na.

De rest is overbodige zut die prima door de commerciele kan worden opgevangen. Zeg nou zelf, waarom kan Boer Zoekt vrouw niet op de commeciele? Of voetbal? Lingo en.. en enz.
Fotostudio de Jong
Keuringsdienst van Waarde
24 uur met
Andere Tijden
Jiskefet
Nederland van Boven
Zomergasten
De Wilde Keuken
Klokhuis

Naja, klein lijstje van programma's die mij weinig commerciele waarde lijken te hebben, en ik dus niet snel door een commerciele omroep gemaakt zal zien worden. Ook lange programma's zonder reclame tussendoor vind ik persoonlijk erg prettig.

Ook interessant is de in het Verenigd Koninkrijk het bijna andersom lijkt te zijn. Daar is de BBC (de publieke omroep daar) naast hun hoogwaardige programma's ook erg veel pulp maakt. Dingen die hier in Nederland duidelijk onder een commerciele omroep zouden vallen, worden daar met publiek geld geproduceerd ;)
Het is geen volledig lijstje, en er zijn nog wel meer programma's die van hoge kwaliteit zijn maar nooit door een commerciŽle omroep gemaakt zullen worden ;)
Omdat de commerciŽle zenders niet geÔnteresseerd zijn in een hoop van de "overbodige zut". Die zijn alleen maar geÔnteresseerd in het concept talentenjacht voor de duizend miljoenste keer opnieuw te verpakken.

Aan de andere kant vind ik wel dat de Publieke omroepen ook wel eens een Sherlock of Doctor Who mogen maken. Gewoon iets waar net wat meer budget in is gestoken.

[Reactie gewijzigd door Leo1010 op 29 januari 2014 15:57]

Bezuinigen op de omroep. We hebben te veel omroepen, ieder met eigen dik betaald directeuren, allemaal eigen administratie , gebouw noem maar op.
M.a.w de efficiency is ver te zoeken. niet voor niets dat de boel moet fuseren om vooral kosten te besparen.
De bomen groeide in Hilversum jaren lang de lucht in. Die tijden zijn voorbij en gelukkig zal men ook daar creatiever met geld moeten omgaan. De nadruk op creatiever want daar scoor je mee. Helaas zie ik zo veel bagger op tv dat ik me ook afvraag of 3 publieke netten wel echt nodig is. 2 is genoeg. Maak daar mooie programma's en laat de Hollywood shit bij de commerciŽle omroepen.
Tja... Ik ben benieuwd welke tarieven ze gaan hanteren. Ik hoop dat het iets van 20 euro per jaar wordt, anders is het voor mij niet laagdrempelig genoeg. Netflix, YouTube en Vevo streamen in ieder geval best prettig met de cromecast.
Anderzijds, alleen op tv uitzenden, en dan een herhaling eens in de x jaar, is goedkoper dan opslag en streamen met de hele website er omheen.
Ook vermoed ik dat de NPO dit voor een goed deel wil om banen en invloed behoud.
Airplay ondersteuning zit ook al in de gratis app van de NPO, dus vreemd dat ze dat niet met Chromecast doen.
Voor airplay hoeven ze niks te doen, als je op iOS een video(stream) in je app zet, dan krijg je airplay ondersteuning kado.. Voor chromecast moet je moeite doen.
Ah, dan zal je antwoord ook op mijn Miracast vraag zijn.
Miracast is standaard ingebakken. Hoef er niets voor te doen behalve zeggen dat ik het beeld 'geprojecteerd' wil hebben.
Naast YouTube en Netflix de reden dat ik Chromecast heb, dan maar gratis op de telefoon/tablet en PC en TV kijken.
Het is inderdaad een geweldig product dat Chromecast. Na de vele mislukkingen met vergelijkbare apparaten die ik heb gevolgd denk ik toch dat ik binnenkort maar een Chromecast stick in huis ga halen.

Ik hoop ook van harte dat meer apps dit gaan ondersteunen, zoals bijvoorbeeld de stock video player, foto gallery, powerpoint apps en games voor zover dat mogelijk is.
Ik heb met een maat met de 3 beste opties gepeeld om mirroring naar de TV te hebben op de beste manier. Met Miracast, Chromecast en Airplay. Met verschillendende apparaten en met verschillende sticks en kastjes. Inclusief USB powered apparaten, wat een van de eisen was. En de duidelijke winnaar uit die ervaring is Miracast geworden. En dan met een Netgear PTV3000(met de meest recente firmware).

USB powered (van de TV bijvoorbeeld), zeer klein (je kan 'm achter op je TV plakken), snel in actie, stabiel, video/geluid lipsync, simpelheid en compatibilteit.
Simpelweg een mirror, dus de best geschikte interface heb je onder je vingers.
En dan gaan, wat je ook op een groter beeld zou willen tonen. :)

Met Android http://www.youtube.com/watch?v=DwvYrv2s9Kk
Met Windows 8 http://www.youtube.com/watch?v=wb-THOl0Wos

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 29 januari 2014 14:24]

Nadeel van Miracast is juist het mirroren naar mijn mening. Met een Chromecast kan ik een filmpje opzetten via netflix en daarna met mijn telefoon/tablet iets anders doen.
Dat kan met Miracast ook. Gewoon je TV als 2de scherm maken. :)

Toelichting: Miracast is net als dat je een scherm met een HDMI kabel aan je device hebt aangesloten. En dan met de voordelen van een draadloze verbinding.
Dus inclusief de opties 'scherm duplicatie', 'extended desktop' en 'beeld op het 2de scherm'.
Hele mooie techniek.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 29 januari 2014 16:19]

Maarrrr je blijft nog steeds afhankelijk van de werking van je telefoon/tablet.

Ik kom thuis, zet een Youtube playlist aan op de Chromecast en dan kan ik als ik wil mijn telefoon gaan flashen, de Chromecast zal gewoon doorgaan.

En met MIracast moet je telefoon/tablet het ook maar aankunnen om het naar je tv te streamen.
Voordeel van de Chromecast is inderdaad dat je na het starten kunt doen met de 'starter' wat je wilt. Zet regelmatig een netflix filmpje voor de kinderen aan, waarna ik (met telefoon) bij de TV wegloop.

De kinderen kunnen daarnaast met hun eigen telefoon of tablet de controle ten allen tijde overnemen. Ideaal apparaat.
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. De programma's kun je gewoon gratis bekijken, wil je echter gebruik maken van wat extra's dan zul je moeten bijbetalen. Ze differentiŽren dus hun aanbod, niet iedereen heeft behoefte aan chromecast ondersteuning en hd-uitzendingen (mijn vriendin wist me bijvoorbeeld te vertellen dat haar dvd collectie een betere kwaliteit beelden heeft dan de films die ik in 720p en 1080p heb..)
(mijn vriendin wist me bijvoorbeeld te vertellen dat haar dvd collectie een betere kwaliteit beelden heeft dan de films die ik in 720p en 1080p heb..)
Dan moet je je films eens in een hogere bitrate verkrijgen. ;) Het kan daadwerkelijk zijn dat een lage resolutie DVD (480p/576p) een betere kwaliteit heeft dan een 720p of 1080p versie wanneer HD versies bijvoorbeeld vol zitten met encoding artifacts.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 januari 2014 13:07]

En dan de opnamefouten nog. Bij HD content valt op dat de cameramensen er toch behoorlijk vaak naast zit qua focus. Vroeger waarschijnlijk net zo vaak, maar dan zag je het niet door de beperkte resolutie.
Haha dank voor de tip, maar dit zit meer in een rotsvast geloof in de kwaliteit van een schijfje ten opzichte van de kwaliteit van een download. Ik heb na een paar pogingen het maar los gelaten.. vrouwen ;)
Je hebt wel gelijk voor wat betreft verschil in kwaliteit tussen verschillende bestanden.
De NPO zou gewoon een overeenkomst aan moeten gaan met youtube. Dan heb je niet al dat gezeik met hosting kosten. Dan verdienen ze misschien wel minder aan advertenties, maar heb je wel gewoon HD
Dat NLZIET lijkt me best handig. Gewoon geen digitale TV meer, maar enkel uitzending gemist. Als het niet te lang duurt voor het er op staat tenminste.... Kun je tenminste naar leuke programma's kijken met een stuk minder reclame dan op tv (sbs spant de kroon volgens mij, waarbij ik na het reclameblok niet eens meer weet wat ik eigenlijk aan het kijken was)
Wat is speciaal aan deze ondersteuning?

Uitzendinggemist werkt nu ook al met Miracast/WiDi.
Alles wat ik gebruik werkt met Miracast/WiDi.
Zoals Uitzendinggemist, Netflix, Plex, YouTube, Bing Video, Vimeo enz enz.

Edit: heb het antwoord hier boven gekregen. Miracast zit standaard ingebakken net als airplay.
Hoef je niets verder voor te doen.

Edit: dan vraag ik me nu helemaal af: als je de Airplay of Miracast opties hebt, dan ga je toch niet 'klooien' met Chromecast?

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 29 januari 2014 16:24]

uit het bronartikel:
de NPO meldt dat de Chromecast-implementatie voor de huidige Android-app “op de planning staat
Komt dus ook naar de reguliere NPO app.
Krijgen we dan ook zo'n chromecaststick van de belastingdienst ?
ik ben erg blij met mijn chromecast stickie en ik erger mij kapot aan dit soort bedrijven die op kosten van onze belasting centen zulke rommel qua kwaliteit aanbieden. Tegen de tijd dat ze eindelijk klaar zijn is de huidige content zwaar verouderd. schande

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True