Publieke omroep gaat beeldkwaliteit Uitzending Gemist niet verbeteren - update

De publieke omroep heeft nog geen plannen om de beeldkwaliteit van Uitzending Gemist omhoog te schroeven. Dat laat de organisatie achter de publieke omroep, de NPO, weten. De betaalde versie van Uitzending Gemist, NPO+, wordt daarentegen van hd-kwaliteit voorzien.

"We hebben geen plannen om de beeldkwaliteit te verbeteren, in ieder geval niet op de korte termijn", zegt woordvoerder Charlotte Geurink van de NPO, de overkoepelende organisatie van de publieke omroep. Op dit moment kan Uitzending Gemist slechts worden gestreamd met een resolutie van 162 tot 342p, waar YouTube en Netflix al 1080p-streams met een hoge bitrate ondersteunen. Welke bitrate Uitzending Gemist aanbiedt, is onduidelijk.

Volgens één anonieme bron binnen een publieke omroep wordt de beeldkwaliteit niet verbeterd vanwege een deal met de kabelmaatschappijen. Die betalen de publieke omroep voor doorgifte van de tv-kanalen. "Nu kunnen ze op hun settopboxen in Uitzending Gemist een hogere beeldkwaliteit bieden", aldus de bron. "We willen de kwaliteit graag omhoog, maar dat mag niet van de NPO, omdat hij voor de hele publieke omroep een deal heeft gesloten."

NPO+, de betaalde videostreamingdienst van de publieke omroep, die ergens begin dit jaar beschikbaar moet komen, zal wel een betere beeldkwaliteit hebben. Aanvankelijk zal het daarbij gaan om 'tv-kwaliteit', zo laat woordvoerder Geurink weten, al is onduidelijk wat daarmee wordt bedoeld. Eind 2014 of begin 2015 moet de videostreamingdienst beelden met hd-kwaliteit serveren. NPO+ gaat series, films, documentaires en kindershows serveren die vanwege auteursrechten of kosten niet op Uitzending Gemist beschikbaar zijn. Wat een abonnement op NPO+ gaat kosten, is nog niet bekend.

De betere beeldkwaliteit van NPO+ heeft ook gevolgen voor NLZiet, de gemeenschappelijke videostreamingdienst van RTL, de NPO en SBS. Die dienst voegt de drie afzonderlijke videostreamingdiensten samen, waarbij een kijker maar één keer hoeft te betalen. Oorspronkelijk was het plan dat NLZiet eind januari live zou gaan, maar dat wordt waarschijnlijk later.

Update, 08:48: Informatie over de oorzaak toegevoegd aan de tweede alinea.

Reacties (167)

Eindeloze discussie dit. Laat ik mijn mening er eens over delen.

Vroeger hadden we de Dienst Kijk- en Luistergeld. Iedereen met een ontvangend toestel betaalde een bedrag (per toestel meen ik zelfs) en daar werd zelfs op gecontroleerd.

Ouderwets vond de Haagse politiek, want iedereen had inmiddels een radio en tv thuis. Het Kijk- en Luistergeld werd afgeschaft, de Omroepbijdrage werd "gefiscaliseerd" én, zo beloofden de Haagse politici plechtig: daarop zou nooit en te nimmer bezuinigd worden!

Inmiddels weten ze in Hilversum wel beter. Er is en wordt nog altijd keihard bezuinigd op de Nederlandse Publieke Omroep en heel veel Nederlanders vinden dat volkomen logisch en terecht want het is toch allemaal geldverslindend en volgens een invloedrijke enkeling bovendien "alleen maar linkse propaganda" die er gemaakt wordt.

Inmiddels heeft de Haagse politiek de Publieke Omroep aangemoedigd om zelf maar naar meer inkomsten te zoeken. Kijken naar meer STER inkomsten en dergelijke. Daar gaat de NPO zeer behoedzaam mee om, om niet het verwijt te krijgen te "commercieel" te worden.

De betaalde versie van Uitzending Gemist is onderdeel van de poging dan maar zelf meer inkomsten te genereren - eenvoudigweg in de lijn van waar Den Haag op aandringt - en zelfs in samenwerking met de grote commerciële bedrijven (in http://www.nlziet.nl/).

Dan lijkt het mij dus logisch dat de NPO het aanbod van Uitzending Gemist in stand houdt, maar niet optimaliseert, zodat wie werkelijk geïnteresseerd is in de producten die de NPO online aanbiedt, daar ook iets extra voor over heeft.

Het argument "ik heb al betaald" is dan een beetje flauw, omdat het product immers ook "al uitgezonden" is. Ik vind de service van Uitzending gemist al zeer te prijzen, al is de kwaliteit dan minder optimaal. En als de politiek niet zo ingrijpend had bezuinigd op de Publieke Omroep, had dit vermoedelijk allemaal helemaal niet plaatsgevonden.

De NPO zit in een uiterst lastige positie omdat Nederland op dit punt zelf behoorlijk verdeeld is. Een situatie als deze zou in Duitsland - waar ze de waarde van een volstrekt onafhankelijke publieke omroep vanuit het verleden naar waarde weten te schatten - volstrekt ondenkbaar zijn. Er is trouwens niet één land in Europa waar zo genadeloos wordt afgerekend met de eigen Publieke Omroep. Een bijzonder fenomeen.

BBC doet het dacht ik helemaal zonder commercie. Zoals het hoort, vind ik. Publieke omroepen moeten publiek blijven en niet, wat Rutte zo graag wil; semi-commercieel.

Waar blijft de onafhankelijke journalistiek dan ? Krijgen we hetzelfde als in de States (90% rechtse omroepen). Want hoe je het ook bekijkt, meer commercie bij de publieken geeft de commercie een "poot tussen de deur".

Beste Madrox,
De televisie/journalisten in Nederland zijn al lang niet meer onafhankelijk. Dat is onderandere de reden dat zenders zoals Powned en WNL zijn ontstaan, omdat het overgrote deel al meer naar links hangt dan neutraal in het midden. Als voorbeeld: Het NOS is nou niet echt neutraal te noemen en de journalisten van DWDD "de jakhalzen" waren ook bevooroordeeld.

Ik ben het verder wel met je eens. De BBC doet het zeker goed.

En hoeveel geld uit publieke middelen krijgt de BBC? 4,7 miljard euro per jaar, ofwel 77 euro per inwoner! De NPO moet het met 840 miljoen, ofwel 50 euro per inw. per jaar doen. In Duitsland betalen ze zelfs 100 euro per inw/per jaar, met een budget van meer dan 8 miljard euro! Bron (pag 27): http://www.publiekeomroep...iebeleidsplan20102016.pdf

Dat krijg je als je kijk en luistergeld afschaft. Als wij evenveel gingen betalen als de Duitsers hadden we 1,6 miljard, dan kan je alles "gratis" in HD uitzenden en betere programma's maken.

[Reactie gewijzigd door davidov2008 op 29 januari 2014 14:26]

De BBC heeft dan ook meer zenders, meer high end programma's, meer kwaliteits tv persoonlijkheden die ook nog eens meer geld kosten en doen meer aan nieuwe concept programma's die meteen goed uitgevoerd worden in tegen stelling tot de halfuitgevoerde concept programma's waar BNN mee aankomt.

Wij betalen belasting en een deel daarvan gaat naar de staats tv en verder zijn mensen (zoals ik) lid van omroepen.

Kun je ook maar iets noemen op de nederlandse omroepen wat in de buurt komt van Top Gear in kosten?

Amen. Had het niet beter kunnen verwoorden...

best grappig dat iedereen klaagt over het bijbetalen. Je hebt inderdaad al betaald. Voor het uitzenden op TV. Het in HD aanbieden van streams kost ook geld, en blijkbaar ziet de publieke omroep zich dat niet terugverdienen.

Wil je dan nog meer belasting betalen zodat we HD streams kunnen bekijken? Voor veel documantaires is betaald voor uitzending op televisie. Wil je het als streamingdienst aanbieden moet je extra betalen.

Men kan toch ook alle uitzendingen in HD uploaden naar Youtube, engelse subtitels er onder en dan kunnen ze ook nog inkomsten ontvangen uit advertenties.

En dat mag dan weer niet, omdat Google dan verdient aan de content die gemaakt is met belastinggeld.

Dan heb je ook weer een issue met de rechten. Zoiets kunnen ze hoogstens doen met in-house producties, maar voor alles wat extern is geproduceerd (en dat is heel veel) zijn afspraken met de productiebedrijven gemaakt over het hoe en wat van het uitzenden. Op Uitzending Gemist houden ze er controle over, als het eenmaal op Youtube staat niet meer.

Okay, weet ik nog een VEEL goedkopere oplossing.

Gewoon alle met Nederlands belasting geld gemaakte programma's worden gewoon publiek domein, kan het publiek ze zelf delen, wanneer en hoe ze maar willen.

Het is toch van de gekke dat met belastinggeld gemaakte producten eigendom blijven van commerciële maatschappijen?

Volgens mij gaat het vooral om producties die niet door de de publieke omroepen zijn gemaakt? programma's van bijvoorbeeld de BBC (earth, life etc). Mee eens dat inderdaad HD voor reguliere programma's prima buiten een paywall gehouden kan worden Hiostu. en voor Cobalt: dat mag dus niet. Er zit copyright op bepaalde onderdelen. Dat zal voor een programma als Man Bijt Hond niet zo zijn (zelf geproduceerd) maar voor een programma als Frozen is dit wel zo. En die kan je dus niet zomaar op youtube knallen.

Bedoelde ook de zelf-gemaakte programma's niet de ingekochte.

Hoewel voor de BBC natuurlijk hetzelfde principe geld, hun programma's zijn ook door de kijker reeds betaald. Dus zouden vrij moeten zijn voor de Britten.

Er zijn niet zoveel zelfgemaakte programma's meer. Het grootste deel (heb het niet geteld) wordt door externe productiebedrijven gemaakt. En ook al is dat met publiek geld gemaakt, er zijn contracten afgesloten met die bedrijven en daar kan je niet zomaar van af stappen natuurlijk.

Als ik iets koop, dan is het van mij. Het is belasting geld dan sluiten ze maar andere contracten af.

Als de Bam een weg oplevert, dan hebben ze er toch verder ook niets meer over te zeggen?

Als een ministerie ergens broodjes inkoopt, dan heeft de bakker er toch verder ook geen zeggenschap meer over?

En willen de tv maatschappijen het niet? Dan gaan ze toch lekker commercieel ?

Als het gaat om ingekochte uitzendingen waar ze niet de rechten voor hebben om zo maar te streamen dan laten ze die onderdelen maar buiten het portfolio of wel achter een paywall. Dan kan de rest nog steeds in HD aangeboden worden.

YouTube kan gratis 4k HD aanbieden door enkel reclame te serveren, maar Uitzending Gemist komt niet verder dan 342p nadat ze belastinggeld én reclame-inkomsten er in steken?! Natuurlijk, UZG heeft een kleinere doelgroep (maar dus ook lagere infra kosten) en hogere kosten door rechten (al staat YT ook een deel van hun inkomsten af aan content creators), maar met het geld uit het belastingpotje moet 720p echt wel kunnen.

Ooit wel eens aan gedacht dat er ook content gemaakt en gekocht moet worden voor dat geld bij de NPO? Bij YouTube wordt 99% van de content door de gebruikers gemaakt, dus zijn alle reclame-inkomsten beschikbaar voor hosten/streamen in 'HD' kwaliteit. Bij de publieke omroep gaat het grootste deel van het geld op aan bedenken, maken en inkopen van programma's/films/series.

Op dit moment kan Uitzending Gemist slechts worden gestreamd met een resolutie van 162 tot 342p, waar YouTube en Netflix al 1080p-streams met een hoge bitrate ondersteunen. Welke bitrate Uitzending Gemist aanbiedt, is onduidelijk.

Onduidelijk, voor ons als Tweakers? Dit is toch zo gemeten? Jammer dat de redactie van Tweakers hier de technische steken laat vallen.

Hoeveel moeite is het om de (gemiddelde) bitrate van Uitzending Gemist te meten, en dit dan tezamen in een tabel met YouTube en Netflix neer te zetten. Eventueel kunnen dan ook de bitrates van 720P en 1080P van YouTube en Netflix er als vergelijking bij worden gezet.

Als ik het me goed herinner heb ik begrepen dat binnen de deal met de kabelaars de afspraak is om max 1 Mbit te streamen. Heb het overigens niet gemeten. Dat wil niet zeggen dat alle uitzendingen op dezelfde bitrate gestreamed worden, aangezien er voor de meeste uitzendingen meerdere sources beschikbaar zijn in meerdere bitrates. Dit wordt gebruikt om adaptive streaming de beste bron voor de beschikbare bandbreedte te gebruiken.

Ik kan geen link naar een bron plaatsen helaas, dan zou ik moeten verwijzen naar gesloten NPO info.

Ik betaal belastingsgeld om zulke diensten in de lucht te houden, maar ondertussen is de NPO gewoon een bedrijf geworden dat geld wilt verdienen en de bezoekers beperkt tenzij je extra over je belastinggeld gaat betalen.. Dit lijkt mij niet het doel van de publieke omroep..

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 29 januari 2014 07:59]

Ja, we betalen allemaal belasting zodat de publieke omroep haar werk kan doen. Dat wil niet zeggen dat ze een oneindige pot met geld hebben. Als het aanbieden van HD-materiaal op Uitzending Gemist niet betaald kan worden, dan moet je keuzes maken: hogere belastingen of een andere manier van financiering. In dit geval dus een betaalde HD dienst.

Vind ik prima zo, want ik heb geen behoefte aan meer belasting betalen voor een dienst waarvan ik geen gebruik maak.

Wat een onzin toch allemaal. Dat beetje geld wat ze hiermee ophalen is peanuts op het totaal. Je vergeet gemakshalve dat er al keihard is bezuinigt op de publieke omroepen.

Je betaalt belasting voor de standaard TV dienst. Al het extra's zit daar niet in.

Waarom zou ik in gods naam willen betalen voor herhalingen op de Nederlandse televisie. Daar betaal ik nu toch al voor via de belasting.WIKI: De Nederlandse publieke omroep wordt gefinancierd door het Ministerie van OCW. In 2011 bedroeg het budget voor de landelijke publieke omroep 785 miljoen euro. Hiervan worden de activiteiten van de landelijke publieke omroep gefinancierd. De reclame-inkomsten worden gegenereerd door de STER en bedroegen in 2008 226 miljoen euro. De STER draagt deze inkomsten niet af aan de NPO, maar aan het ministerie van OCW. http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Publieke_Omroep

Je hebt "betaald" voor de uitzendingen op TV, niet voor de herhaling via internet. Dit soort extra diensten kosten geld, en dat moet ergens vandaan komen. En aangezien ik geen extra belastingen wil betalen voor jouw herhalingen in HD vind ik het prima zo.

Waarom is dit iets wat door extra betaling gefinancierd moet worden, terwijl Paul de Leeuw wel decennia van mijn belastingcenten op TV gehouden is? Waarom deze scheiding.

Omdat de huidige (en voorgaande) regeringen dit systeem ondersteund hebben. Wil je het veranderen dan dien je zelf actief daar aan te werken of passief (door te stemmen).
Maar voor de meeste burgers blijft het bij ongenoegen uiten en passief toekijken.

Gelukkig maar, want ik moet er niet aan denken dat alles SBS en RTL word wat de klok slaat. Word me toch een partij pulp uitgezonden, nee dank je!

Bovendien, reken jezelf niet rijk als publieke omroep verdwijnt. Meer commercieele zenders is nog meer bijbetalen met alles wat je koopt. Plus ala Amerika, nog meer reclame blokken. Echt, dat wil je echt niet.

Tussen haakjes, velen mekkeren hier nu over; maar bij RTL is ook vaak niet voor niets en bij SBS is het een drama, wat een slechte terugkijk site.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 29 januari 2014 10:51]

Helemaal mee eens.

er zijn ook zo veel programma's bij de publieke omroep die de commerciele zenders nóóit zullen kunnen/durven maken. Omdat ze dan bang zijn dat ze de adverteerders boos zullen maken.

Er mag van mij nog wel wat minder onzin op de buis komen bij de publieke omroep (vooral dat platte entertainment zoals Ranking the Stars en zo).

Maar dingen als de Rekenkamer, Keuringsdienst, Radar, Labyrint, Tegenlicht, etc. zou ik niet willen missen.

Idem.

En hou super zou het nou wel niet zijn als je deze eerdere genoemde programma's ook nog eens in HD zou kunnen kijken. Het lijkt mij dat dat wel mag, 14 jaar na de introductie van bluray...

Mwaaaa.... 14 jaar na introductie van Bluray is ook wel weer wat overdreven he

14 jaar geleden leefden we in 2000 en begon net de DVD gemeengoed te worden

The format was developed by the Blu-ray Disc Association, a group representing makers of consumer electronics, computer hardware, and motion pictures. Sony unveiled the first Blu-ray Disc prototypes in October 2000, and the first prototype player was released in April 2003 in Japan.

linkje

[Reactie gewijzigd door drdelta op 30 januari 2014 02:10]

Kan zo zijn, feit is en blijft dat in 2000 DVD nog gemeengoed moest worden en dat dit bij Bluray pas rond 2007 op gang begon te komen.

Je kan onmogelijk aan de theoretische 'introductie' van iets ontlenen dat het nu ook wel eens tijd wordt om gemiste TV in HD aan te gaan bieden, als HD voor consumenten uberhaupt pas 7 jaar na die theoretische introductie binnen bereik kwam.

Want bandbreedte voor 1080p video is gratis...

Natuurlijk niet, net zo min dat het maken van een 14.000 delige serie van Paul de Leeuw niet gratis is.

WIKI: De Nederlandse publieke omroep wordt gefinancierd door het Ministerie van OCW. In 2011 bedroeg het budget voor de landelijke publieke omroep 785 miljoen euro. Hiervan worden de activiteiten van de landelijke publieke omroep gefinancierd. De reclame-inkomsten worden gegenereerd door de STER en bedroegen in 2008 226 miljoen euro. De STER draagt deze inkomsten niet af aan de NPO, maar aan het ministerie van OCW. http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Publieke_Omroep

Ik denk dat daar wel HD hosting mee betaald kan worden.

Het geld kan maar eenmaal uitgegeven worden (iets waar de muziek, film en content industrie ook maar niet aan wil). HD video is dus direct minder geld voor content zelf. Ik begrijp dat de NPO de keuze maakt voor content.
Mijninziens zou beide iets mogen krijgen maar goed.

Oftewel: "Niet betalen? Dan geen HD-kwaliteit en andere extraatjes voor jou!"
Simpel, maar totaal niet klantgericht of überhaupt gedacht aan de consument dus..

Wel vraag ik mij af waarom ik wanneer NLZiet online gaat ook nog een een abonnement op NPO+ zou moeten nemen... Ja, tenzij de ervaring op NLZiet dus op bepaalde wijze beperkt zal worden zodat je, je wel extra zult moeten abonneren om de volledige ervaring te kunnen krijgen bij de Publieke Omroep.

Je gebruikt de woorden klant en consument.
Onthoud dat een klant iemand is die iets betaalt en dat Uitzending Gemist geen betaalde dienst is.
Ik vind het zelf ook irritant dat het maar in slechts zo'n lage kwaliteit beschikbaar is.
Maar om te zeggen dat die site niet klantgericht is, is onzin: deze site heeft helemaal geen klanten, alleen gebruikers.
Waarom zou heel Nederland belastinggeld moeten inleveren zodat jij je filmpjes in HD kan zien?

(EDIT: Spelfout)

[Reactie gewijzigd door RichardMau5 op 29 januari 2014 08:22]

Waarom moet ik elke keer als ik boodschappen doe, de commercieele omroepen spekken ??

Ja, want die draaien ook niet op lucht, he! Alles wat je aan reclame ziet, betaal je overal terug; de auto, de supermarkt, de kledingzaak, etc.etc.etc.etc.

We zitten al voor een dubbeltje op de eerste rij, met de huidige omroep budgetten. Honderden miljoenen zijn er al gesnoeid. Vind ik het niet gek, dat ze voor HD wat extraas vragen. Ook al had ook ik het liever gratis gezien.

Toch raar, aangezien we al met zijn allen betaald hebben voor die programma's.

Als het aanbieden van HD meer geld kost moet dat geld of bij de belastingbetaler vandaan komen, of bij de gebruiker. Aangezien ik zelden NPO content bekijk zeg ik dan: laat de gebruiker maar betalen.

Wel vraag ik me principieel af of de NPO niet steeds meer gewoon commerciele zenders worden en of financiering vanuit het rijk dan uberhaupt nog wel wenselijk is.

Ik zie het anders... Ik heb er al voor betaald dus ik wil het ook graag kunnen bekijken. Anders dan graag het hele publieke bestel afschaffen, dan hoef ik er helemaal niet voor te betalen.

Wellicht moet de NPO dan gewoon minder geld aan andere dingen besteden? Het lijkt mij dat als de NPO een budget krijgt, dat zij dat dan op passende wijze moeten spenderen. Content in HD aanbieden lijkt mij belangrijker dan 14x gaan teambuilden in de Ardenne, om het maar eens stigmatiserend te brengen. De NPO moet in mijn mening dus op andere dingen bezuinigen, mijn voorkeur zou Boer zoekt vrouw/DWDD oid zijn.

Kijk regelmatig op mijn 7inch Nexus + luister met Nokia bluetooth )BH-905). In no time zit ik in het beeld met mijn gedachte/hoofd. Prima kwaliteit beeld - uitmuntende geluidsbeleving. Welke extra's zou ik dan missen of nog wensen?

Ik kijk geregeld op mijn 24" Samsung scherm + luister met mijn Sennheiser hoofdtelefoon. In no time zit ik pixels te tellen. Afschuwelijke kwaliteit beeld - teleurstellende geluidsbeleving. Aan welke normale eisen voldoet de website van de NPO wèl?

Niet bekend welke bitrate word uitgezonden, jawel hoor tussen 900kbit en 1000kbit/s avc in mp4 container.

Waar blijkt dat uit?

Door de info te bekijken van de stream misschien ? Tja zo simpel kan het zijn.

He, je zit hier op een tech-site dus je kunt niet verwachten dat bezoeker dat zomaar kunnen verzinnen ;-)

Stream downloaden met uitzendinggemist downloader en of via xbmc plugin. Gedownloade file door mediainfo halen en dan krijg je video reso, bitrate info tezien.

Echt te gek voor woorden dat er anno 2014 nog steeds maar 162 tot 342p wordt aangeboden. Vanwege deze belabberde kwaliteit kijk ik dan ook nooit iets terug via uitzending gemist. Als ik per sé iets moet terugkijken dan kijk ik wel of er op usenet of torrents iets staat. Dan heb ik tenminste 720p wat mijn inziens in deze tijd toch wel het absolute minium is.

Jammer dat deze keuze gemaakt is. Ik kan me voorstellen dat als je 1080 aanbied er veel voor bandbreedte betaald moet worden. Maar serieus 162 tot 342p? Fatsoenlijk PAL of 720 mag je toch wel verwachten.
Gelukkig is veel te downloaden via NZBs, en dat doe ik dan ook maar gretig. Het probleem met de apps op tablet/phone is ook nog dat er maar een week terug kan... De combi NZB / Sickbeard is daardoor al weer veel eenvoudiger...