Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 242 reacties
Submitter: BluRay

De directeur van de NPO waarschuwt in een interne memo over het risico dat tv-bezitters schadeclaims gaan eisen omdat de felgekleurde logo's van omroepen inbranden in televisieschermen. Mede daarom zouden de logo's transparant wit moeten worden.

Schadeclaims zijn er nog niet ingediend maar wel laat NPO-directeur Frans Klein aan het AD weten dat er klachten zijn over het inbranden van de logo's van Nederland 1, 2, 3 en Zapp, die standaard in de rechterbovenhoek van het scherm staan. Klein waarschuwt dat eventuele claims in de miljoenen euro's kunnen liggen.

Om inbranden te voorkomen zouden logo's een halve minuut na de start van een programma en voor het einde in kleur te zien moeten zijn, in de tussentijd moeten de logo's dan transparant wit blijven, is het plan van de directeur. Hij noemt daarnaast als reden dat de logo's te opvallend en 'in your face' zijn.

Vooral plasmaschermen kunnen last van inbranden krijgen, maar dit type schermen is op zijn retour. Oled-schermen kunnen ook last hebben van inbranden, maar die schermen zijn nog weinig te vinden in tv's. De meer gebruikelijke lcd's hebben veel minder last van inbranden. Het gebruik van transparante logo's gebeurt in België al langer. Dat de NPO niet al eerder in actie komt, is omdat de directeur er pas net zit, zegt Klein zelf. Hij begon in maart 2014 in zijn huidige functie.

NPO NOS Journaal

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (242)

1 2 3 ... 10
Dit wordt als nieuw idee gebracht, maar de NPO deed vroeger wel braaf de logo's eerst fel en erna transparant. Een jaar of 5-6 geleden moest het opeens fel zijn en blijven in de primaire kleuren van RGB. Meerdere klachten over gestuurd en na de eerste serie nooit meer een reactie.

Maar goed, zelf kijk ik bijvoorbeeld het WK of de Tour op Canvas/BBC omdat je daar geen storende logo's hebt. Ook films zijn veel prettiger kijken zonder die bagger in beeld.

Ik denk ik maar eens een claim voorbereiden voor mijn ouders, die hebben Nederland 1/2/3 in de rechterbovenhoek ingebrand staan, aangezien ze voornamelijk die zenders kijken (Pana VT20).
Klopt, zie deze screenshot: http://i60.tinypic.com/eq1fuu.png
Ze kunnen het dus wel degelijk, maar wat de reden is dat ze dit hebben teruggedraaid blijft me een raadsel.

[Reactie gewijzigd door SebasFM op 15 juli 2014 11:04]

De logo's zijn al veel langer dan 5-6 jaar fel gekleurd. Volgens mij zijn ze rond 2005 overgegaan van transparante logo's naar de fel gekleurde logo's. Dat is dan toch al weer 9 jaar geleden.
Ik hoop van harte dat dhr. Klein een grote stap gaat zetten en de logo's op z'n minst tranparant maakt of liever helemaal laat verdwijnen zoals bij de BBC. Want hoe groot is de noodzaak voor de kijker om hem/ haar continue te wijzen naar welke zender gekeken wordt. Mocht iemand dit willen weten is een druk op de AB genoeg.

Overgens ligt er al jaren een advies van de EBU omtrent logo's welke voorschrijft om maximaal een logo met 70% uit te sturen, kiezen voor andere kleuren dan RGB en het laten rouleren van de plek van het logo. Landen als Belgie, Engeland, Duitsland ect hebben hier gehoor aan gegeven, maar in Nederland wil men graag een stempel drukken op fe kijker.
Ik moet toch wel een beetje grinniken als ik de ervaringen lees van plasma gebruikers.

Ze kopen een groot duur plasma scherm, maar ontspannen TV kijken is er niet bij.
De gedachten van inbranden blijft door je hoofd spoken. ParanoÔde van zenders wisselen, beeld in en uit zoemen, tv met ruis dagen laten aanstaan. Is de plasma ervaring dat nu echt waard?

Wat mij betreft is en was een plasma-scherm aanschaffen gewoon altijd een miskoop.
A ) Op moderne plasma's is inbranden eigenlijk bijna geen probleem. Tijdelijke image retentie komt nog wel voor.
B ) Ook LCD's kennen het inbranden van logo's en juist daarbij is het gebruik van ruis populair om het probleem op te lossen

C) Een 1000 euro plasma heeft over het algemeen een betere beeldkwaliteit dan een 2000 euro LED/LCD.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 15 juli 2014 11:04]

Geen enkel probleem hier. Integendeel, veel bezoekers wezen keer op keer op het prachtige beeld van mijn TV , zo eentje wil ik ook straks..... heerlijk om te horen.

Mensen met LED LCD's hebben constant het spook van kapotte leds door het hoofd, die worden getracteerd op donkere vlekken..haha.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 16 juli 2014 10:16]

Nou, spookt continu door je hoofd is wat overdreven, maar je leert er rekening mee te houden. Over het algemeen kopen plasma-kijkers hun tv voor films en is tv kijken bijzaak. Zo is het bij mij ook. Maar om nu voor gewoon tv kijken een extra tv in de kamer te zetten? Daar heb ik geen ruimte voor. Dus dan moet het maar op de plasma en dan hou je een beetje rekening met de logo's. Overigens is het wel zo dat die logo's niet permament te zien blijven, als je maar lang genoeg naar iets anders kijkt dan verdwijnt het uiteindelijk weer.

En of de plasma-ervaring het waard is? Absoluut. Er bestaat geen mooier beeld dan een plasma. Misschien dat OLED in de buurt komt, maar dat is nog veel duurder. Iedereen die bij mij komt kijken is onder de indruk van het waanzinnige beeld. Zo'n enorm contrast en zulke natuurlijke kleuren krijg je gewoon nooit op een LCD-scherm.
"Als je een plasma-TV koopt weet je dat inbranden een probleem kan zijn".

Zou het? Ik kan bij onderstaande link niet eens vinden of het een plasma, LCD, oled of wat dan ook is!

pricewatch: Samsung UE32H5500AW Zwart

Technici zijn geneigd een technische oplossing te vinden. Iets met dat de fabrikant moet zorgen dat de TV's niet inbranden.
Zoals al eerder gesteld: die dingen zijn gemaakt voor bewegende beelden.

1. NPO voegt logo toe wat probleem veroorzaakt (is al 4 jaar bekend, zie post op 1e pagin)
2. Logo voegt niets toe
3. Andere omroepen passen logo aan
4. NPO interesseert het niet dat logo inbrandt
5. NPO houdt schadelijk logo

... en de klant en fabrikant moeten het maar oplossen?
Tot dusver "interne memo" :) Heb hier nog geen last van gehad, en eigenlijk ook nooit iets over gehoord :P
Zoals het artikel ook al zegt is het alleen bij plasma schermen en Oled schermen. zeker 80% heeft normale lcd
Dat de NPO niet al eerder in actie komt, is omdat de directeur er pas net zit, zegt Klein zelf. Hij begon in maart 2014 in zijn huidige functie.
Dit is echt dikke bullshit en het slaat nergens op om dit als excuus te gebruiken. Je moet als directeur niet de vraag beantwoorden waarom jij niet eerder in actie komt, maar waarom de organisatie niet eerder in actie kwam. Als je dat niet weet, dan kun je daar dus geen antwoord op geven. Politici nemen ook hun verantwoordelijkheid als een voorval is gebeurd buiten hun diensttijd om (voorbeeld val van Srebrenica, en recentelijker het aftreden van Staatssecretaris Frans Weekers).
Zoals het artikel ook al zegt is het alleen bij plasma schermen en Oled schermen. zeker 80% heeft normale lcd
Overigens kan op basis van dit feit niet het gehele voorval in de prullenbak worden gegooid. Ik meen ergens gelezen te hebben dat de NPO in 2010 ook al eens gewaarschuwd is. Hebbes!
Bron: AD.nl

NPO kent logo-gevaar al 4 jaar
De European Broadcasting Union (EBU) waarschuwde al in februari 2010 voor het inbranden van televisielogo's van met name plasmaschermen. Het advies was om logo's niet steeds op dezelfde plaats te projecteren en zoveel mogelijk weg te laten. De Europese omroeporganisatie adviseerde ook om geen felle kleuren (met name geen blauw en geel) te gebruiken, maar de intensiteit aan te passen aan het beeld door het logo transparant wit te maken. BelgiŽ volgde dat advies op.

De NPO niet, terwijl er al jaren op internetfora wordt geklaagd over plasmaschermen waarop logo's van de NPO zijn ingebrand. Vooral de oudere generatie plasmaschermen zou hiervan last hebben, de nieuwere generatie en LCD-schermen niet. Als een scherm eenmaal is ingebrand is er niets meer aan te doen. Professor plasmafysica Gerrit Kroesen: 'Dan zit het fosfor er echt ingebrand. Alleen vervangen van het scherm lost dat op. En dat is heel duur.'

[Reactie gewijzigd door Nieknikey op 15 juli 2014 09:35]

Lijkt mij toch eerder een probleem voor de leverancier van de TV maar goed.. Al willen ze bij de NPO de hele dag paarse stippen uitzenden..
Inderdaad - ook in de handleiding van een TV zal staan dat te lang een bepaald beeld op de TV laten zien deze in het scherm kan branden. Sterker nog - toen mijn ouders in de jaren 80 een TV kregen met teletekst werd er al gewaarschuwd vooral niet de pagina's uren te laten staan omdat dit sporen na zou laten.

Het is aardig dat de NPO hier over nadenkt, maar enige zelfredzaamheid van haar klanten (wij dus) mag ook wel...
Het is aardig dat de NPO hier over nadenkt, maar enige zelfredzaamheid van haar klanten (wij dus) mag ook wel...
Het is inderdaad aardig dat de NPO hierover nadenkt, want ze moeten wel. De NPO wordt (grotendeels indirect) gefinancierd door de belastingbetaler, en daarvoor moet de NPO doen wat er van haar verwacht wordt: televisie maken of inkopen, maar in ieder geval uitzenden.

Dit betekent dus in principe dat als ik een inbrand-gevoelige televisie heb, ik niet ongestoord naar de NPO kan kijken. Lekker is dat, betaal je via je kabelboer en via de belastingdienst voor televisie, kun je er niet van genieten! Beetje vreemd...

Ik ben het met je eens dat op het moment dat er nog maar een marginaal aantal televisiekijkers een inbrand-gevoelige televisie hebben de NPO haar handen hier vanaf kan halen en kan zeggen "niet meer relevant"; zo gaat het nou eenmaal in de wereld (ik kan bijvoorbeeld ook geen office 2013 op mijn computer met DOS zetten). Maar op dit moment is het kennelijk nog niet zo ver en is de gebruikersgroep die een inbrand-gevoelige televisie heeft nog niet te verwaarlozen. Het feit dat de NPO in 2010 al gewaarschuwd is laat dus zien dat het een overweging heeft gemaakt in het voordeel van het reeds bestaande logo, en dus (sort of) moedwillig haar logo blijft voeren terwijl de NPO weet dat het schade kan veroorzaken.

/Edit
Lijkt mij toch eerder een probleem voor de leverancier van de TV maar goed.. Al willen ze bij de NPO de hele dag paarse stippen uitzenden..
Ik snap je beredenatie, maar ik denk dat het niet zo moet gaan werken. Op deze manier zou je bijvoorbeeld kunnen zeggen 'ze mogen uitzenden wat ze willen, dus ook flikkerende beelden mogen ze gewoon uitzenden'. En vervolgens kan mijn buurjongen geen televisie meer kijken, want epilepsie, en er zouden wel eens flikkerende beelden in kunnen zitten.

Overigens wordt op de BBC altijd een mooie waarschuwing hiervoor gegeven, attent van ze :)

[Reactie gewijzigd door Nieknikey op 15 juli 2014 10:03]

Het is toch te gek voor woorden dat een medium zich moet verantwoorden voor het type tv toestel wat je gebruikt?

Volgend jaar komt er een type toestel op de markt die bij de kleur roze een permanente roze waas op het scherm tovert, waardoor de kleur roze verbannen word door de publieke omroep.

Als ik het terug lees sta ik voor de 2e keer stijl achterover...............Hoezo de consument is verwent.
Dat zou dan ook wel een vreemd en zeldzaam probleem zijn, dan moet uiteraard het probleem gezocht worden bij de fabrikant.

Het medium moet ook niet verantwoordelijk worden gesteld, maar de content maker of toeleverancier. Volstrekt logisch dat deze rekening houd met beperkingen van de gebruikte techniek, om zo de klant zo goed mogelijk van een product te voorzien. Tevreden klant = goede business en klant is koning enzo.

En helaas leven we nou eenmaal in een tijd dat je voor het gekste en geringste aangeklaagd kan worden.

Ik vind het erg vreemd dat jij durft te stellen dat de consument verwent wordt. Is dat niet hun goedrecht? Daar wordt toch immers betaald? Als jij brood haalt bij de bakker vind je het dan ook dat mensen verwent worden als ze onbeschimmeld brood mee krijgen?
ach, het is toch gewoon zo? Zeg niet dat het slecht is of goed. Ik constateer alleen maar.

Schimmelvrij-garantie, valt onder die zelfde categorie :P

En ja, ook ik ben verwend. Maar ben toch blij dat ik mijzelf nog wel eens kan corrigeren.....heel soms ;-)
Het is toch te gek voor woorden dat een medium zich moet verantwoorden voor het type tv toestel wat je gebruikt?
Dat is helemaal niet te gek voor woorden. Als omroep heb je rekening te houden met zulke dingen. Op het moment dat het aandeel gevoelige tv's dermate laag is dat het verwaarloosbaar is, heb je overigens volledig gelijk, maar tot die tijd niet.

Volgens je gedachtegang:
  • Is het ook dat we asfalt gebruiken i.p.v. zandwegen; waarom moet de overheid rekening houden met welke auto ik heb? Misschien heb ik wel een terreinwagen.
  • Laten we alle bewegwijzering boven de snelwegen en provinciale wegen weghalen, bijna iedereen heeft een navigatiesysteem, dus met de rest hoeven we geen rekening te houden.
  • Laten we alle gele borden met reisinformatie van de treinstations halen, bijna iedereen heeft een smartphone.
Hoewel mijn vergelijkingen redelijk ver gaan wil ik een beetje 'sturen' in de richting van: 'de NPO moet afwegen of het rekening moet houden of niet'. En ik vind daarin van wel, want bij het maken van een logo komen meerdere factoren kijken en het gaat niet alleen om mooi zijn, maar ook een beetje om functionaliteit.
Ik vind je argumenten helemaal niet ver gaan. Sterker nog, het argument van de gele borden bij treinstations wordt/werd werkelijk als serieus argument gebruikt door NS/ProRail om eigenlijk van die borden af te willen. Dat daarbij niet rekening wordt gehouden met mensen die niet elke dag reizen met de trein is tot daar aan toe, dat men blijkbaar het lef heeft om er zo serieus over te denken is misschien nog wel schokkender.
Een beetje nuance mag wel. Die logo's zijn geen noodzaak, die logo's zijn simpel te wijzigen. Als je als org. dan weet dat vele klanten van je er moeite mee hebben en de org. de middelen hebt die mensen te helpen, tegenover geringe kosten zeg ik: waarom niet ?

Ze hoeven helemaal niets te verantwoorden. Wat ze wel kunnen doen is rekening houden met de consument. Ja ook de consument met een plasma.
Frans Klein is per 1 mei 2014 NPO-directeur geworden en een 'consument-vriendelijke' ingreep met grote politiek grote waarde en technisch 'simpel' te realiseren is natuurlijk geniaal.

Ook prima natuurlijk voor een bonus.
Volgens mij heb je het artikel niet goed gelezen:
Vooral plasmaschermen kunnen last van inbranden krijgen, maar dit type schermen is op zijn retour. Oled-schermen kunnen ook last hebben van inbranden, maar die schermen zijn nog weinig te vinden in tv's. De meer gebruikelijke lcd's hebben veel minder last van inbranden.

Met andere woorden die irritante logos van hun die altijd op dezelfde plek staan (schijnbaar?) KUNNEN op bijna ALLE type schermen inbranden. Dus als consument moet ik dan maar gaan voorkomen dat hun logo niet inbrand op mijn TV scherm? En stel je voor dat ik dat doe? Regelmatig wegzappen van het programma waar ik naar zit te kijken? Beetje bijzonder als je het mij vraagt.

Verder komt daar nog bij dat voor mij persoonlijk die logos per direct weg mogen. Opvallende logos vind ik namelijk heel erg storend. En ik moet er al helemaal niet aan denken dat als ik uiteindelijk toch zou besluiten te zappen (let even op, dit is niet realistisch aangezien ik niet zo veel tv kijk, maar je reactie vreemd vind) dat ik dan op een ander kanaal een ander logo op een andere plek heb zitten en een waas op de plek van het vorige logo omdat die is ingebrand omdat ik te lang naar 1 zender heb gekeken. Hoezo is dat normaal?
Dit betekent dus in principe dat als ik een inbrand-gevoelige televisie heb, ik niet ongestoord naar de NPO kan kijken. Lekker is dat,
Tja, dan kun je wat mij betreft toch beter gaan klagen bij de TV-fabrikant. Deze had er van alles aan kunnen doen, bijvoorbeeld de mogelijkheid toevoegen om delen van het scherm te maskeren met een zwart vlakje.

Het is bovendien niet zo dat dit probleem alleen in Nederland speelt.
De TV fabrikanten geven dus waarschijnlijk aan dat het technisch niet mogelijk is om dit te voorkomen.

Er is gewoon niets aan te doen behalve zo'n fel logo niet de hele tijd op dezelfde plek uit te zenden. En dat is dan ook gewoon de oplossing.

Het is wel zo dat het probleem alleen in Nederland speelt (in ieder geval volgens het artikel) OMDAT DE OMROEPEN IN ANDERE LANDEN er dus al REKENING mee hebben gehouden dat het logo niet moet inbranden.
Het is wel zo dat het probleem alleen in Nederland speelt (in ieder geval volgens het artikel) OMDAT DE OMROEPEN IN ANDERE LANDEN er dus al REKENING mee hebben gehouden dat het logo niet moet inbranden.
In sommige landen; wel goed lezen he :)

Verder kunnen fabrikanten er van alles aan doen. Even wat voorbeelden:
1. mogelijkheid bieden om delen van het scherm te maskeren.
2. automatisch detecteren dat delen van het scherm gaan inbranden, en helderheid plaatselijk aanpassen.
3. gewoon betere "beeldbuizen" maken.

Tot slot: hoe erg is het nu eigenlijk dat er een logo een beetje inbrandt, dat we ons hier nu zo druk om moeten maken?
Ik zou me er kapot aan ergeren als ik altijd een bepaald logo zou zien...
Ik hou van een goede beeldkwaliteit :) dus zonder logo :)

Na jaren pana's heb ik er nog niet 1 keer last van gehad
Verder kunnen fabrikanten er van alles aan doen. Even wat voorbeelden:
1. mogelijkheid bieden om delen van het scherm te maskeren.
2. automatisch detecteren dat delen van het scherm gaan inbranden, en helderheid plaatselijk aanpassen.
3. gewoon betere "beeldbuizen" maken.
Ik kan moeilijk geloven dat dit een serieuze reactie is..
  • Ik als consument zou mij moeten bezighouden met zwarte vakjes te positioneren op de zenderlogo's om vervolgens dan continu met een zwart vak te zitten op het beeld. Bovendien maakt dat het logo nutteloos.
  • Als dat al kan maakt dat het toestel enorm duurder en om helemaal niet in te branden moet de helderheid toch op bijna 0 staan.
  • Maakt de toestellen duurder, je zit met fysieke eigenschappen van materiaal en stoffen waar je simpelweg niet omheen kan en het is geen oplossing voor mensen die nu al een TV hebben.
Het is nog geen 5 minuten werk voor een designer om een bestaand logo wit en transparant te maken, een stagair met basiskennis photoshop zou het kunnen.
Ik hoop dat je zelf ook inziet wat voor kulargumenten je aanhaalt en bij welke partij de meest logische, goedkoopste en efficientste oplossing ligt in het voordeel van iedereen.
Ik als consument zou mij moeten bezighouden met zwarte vakjes te positioneren op de zenderlogo's om vervolgens dan continu met een zwart vak te zitten op het beeld. Bovendien maakt dat het logo nutteloos.
Er zijn ook nog andere beeld-elementen te bedenken dan logo's waarvoor die zwarte vakjes handig zijn. Denk aan bijvoorbeeld een banner die continu in beeld is op veel nieuwszenders, en die ook kan inbranden.
Als dat al kan maakt dat het toestel enorm duurder
Lijkt me niet. Software is tegenwoordig goedkoop, ook in televisies.
en om helemaal niet in te branden moet de helderheid toch op bijna 0 staan.
Als dat zo was, dan zou er veel meer inbranden. In veel tv-programma's zijn er veel statische elementen (denk aan de decors, banners, etc.)
Maakt de toestellen duurder, je zit met fysieke eigenschappen van materiaal en stoffen waar je simpelweg niet omheen kan
Tja, als de fabrikanten het niet kunnen, dan moeten ze een work-around bedenken, zoals ik al aangaf.
... en het is geen oplossing voor mensen die nu al een TV hebben.
Het ging er om wie er aansprakelijk is.

De beste optie lijkt me overigens als de tv-zenders de logo's in meta-data doorsturen. Dan kan de tv bepalen wanneer het logo in beeld komt, en met welke helderheid, etc. Het logo wordt dan vergelijkbaar met een "favicon", welke door een browser wordt getoond bovenin een tab bijvoorbeeld. Een TV zou het logo dan in een apart schermpje (op de afstandsbediening?) kunnen laten zien.
Ik hoop dat je zelf ook inziet wat voor kulargumenten je aanhaalt
Hopelijk zie jij in dat je argumentatiekunst hier tekort schiet.

[Reactie gewijzigd door twop op 15 juli 2014 17:26]

Ik denk dat als je aanvoert dat de NPO moedwillig (want al wat jaren bekend bij de NPO) eigendom van anderen beschadigt (want uiteindelijk doet het dat als jij als consument (die niet van het inbranden weet) te lang naar de NPO kijkt), je een beste kans maakt op een schadevergoeding.
3. gewoon betere "beeldbuizen" maken.
Misschien moet je het artikel eens lezen. Het gaat niet alleen om beeldbuizen.
Tot slot: hoe erg is het nu eigenlijk dat er een logo een beetje inbrandt, dat we ons hier nu zo druk om moeten maken?
Moet ik hier echt serieus op in gaan? Oke, ik ga het proberen.

Je scherm gaat een defect vertonen door het kijken naar deze televisiezenders. Ja je kunt dan wel ff naar andere zenders zappen, maar dat zou nergens op slaan.

Dan zou ik ook alle snelwegen vol met kraaiepoten kunnen leggen. Wat maakt het immers uit als er wat banden kapot gaan, je kunt ook op velgen rijden en als je dat niet wilt pak je toch een landweggetje i.p.v. snelweg? Wat een onzin.
Plus, het argument van het te veel opvallen van de logo's staat ook nog steeds. Kijk naar Belgische logo's; veel subtieler.

Het geld dat de NPO verkwanselt is nog ons eigen geld ook.
Als je voor 100k logo's laat maken wil je natuurlijk wel dat ze gezien worden!
... Shula Rijxman, bestuurslid van de overkoepelende omroeporganisatie, licht de 100.000 euro kostende operatie toe en onthult tevens de nieuwe logo's.
(http://www.volkskrant.nl/...tart-op-19-augustus.dhtml)

[Reactie gewijzigd door zzattack op 15 juli 2014 11:55]

Haha dat verklaart inderdaad een hoop!
Politici MOETEN het nemen terwijl dat niet altijd rationeel of enigszins logisch is, maar aan de andere kant zitten politici net als topmanagement, waar er vaak gewisseld wordt, vast aan beslissingen van vroeger die nu problemen veroorzaken en dan zou er bijna nooit iemand verantwoordelijk zijn.
Ik doel er niet op dat deze meneer moet aftreden of what-so-ever, ik doel erop dat je als directeur in functie bent in zulke interviews, en je dan namens de organisatie moet spreken. Dat je zelf pas enkele maanden op een functie zit in een bedrijf is dan volstrekt irrelevant. Natuurlijk kan het wel zo zijn dat je stiekem het antwoord niet weet, maar dan kun je dat natuurlijk gewoon zeggen of hier achteraf op terug komen. Dan neem je je verantwoordelijkheid en ben je transparant t.o. de media en de rest van de wereld.
Het is interne communicatie, geen externe. Daarmee is een "weet ik niet, werk hier ook nog maar een paar maand" excuus wel iets begrijpelijker wellicht.
Juist goed om het erbij te zeggen, anders loop je het risico dat je werknemers denken "ach, het is nog nooit een probleem geweest, dit waait over zodra ze een nieuw stokpaardje bedenken, daar hoeven we geen werk van te maken". Juist door te verklaren waarom er nu opeens wel actie ondernomen wordt kun je zorgen dat iedereen begrijpt dat dit serieus moet worden aangepakt.
En toch heb ik het gevoel dat deze directeur precies weet wat hij doet en het gebruikt voor eigen doeleinde.

Je stuurt een dergelijk bericht de wereld in waarbij je een organisatie wegschuift als halsstarrig en nukkig omdat het probleem al een keer in 2010 is aangekaart en langzaam door tijd is ingehaald. De generatie televisies die hier last van hebben zijn er niet meer en/of zijn al ingebrand.

Meneer Klein is ook degene die het aantal omroepen moet reduceren en er voor moet zorgen dat men met een nog kleiner budget aan de slag moet gaan.
Hij stuurt niets de wereld in, het is een gelekte memo.
[...]
Dit is echt dikke bullshit en het slaat nergens op om dit als excuus te gebruiken. Je moet als directeur niet de vraag beantwoorden waarom jij niet eerder in actie komt, maar waarom de organisatie niet eerder in actie kwam.
Een functie is nooit afwezig inderdaad!

Dat een kamer, bureau of stoel leeg blijft omdat een bepaalde persoon met bepaalde eigenschappen niet snel genoeg kan worden aangetrokken, betekent niet dat de organisatie als een lam vogeltje maar een beetje moet "aankloten" en dus beslissingen gaat nemen die een nieuw persoon later wazig moet verantwoorden.

Andersom werkt het grapje ook niet; op het moment dat jij als werknemer langdurig ziek bent in een ziekenhuis of op vakantie en er valt een blauwe brief op de mat met een acceptgiro erin, trapt de overheid ook niet in de smoes "ja, de verantwoordelijke was op dat moment niet in functie dus betalen doen we op dat moment niet"; als het meezit, zit er een brief "Uit de naam van de Koning" op je voordeur en als het tegenzit, komen ze je vanzelf ophalen.
Dankzij Ned 1 en het WK heb ik nu ook last van ingebrande logo's op mijn nog geen jaar oude Panasonic plasma TV. Hierbij is het overigens niet alleen de logo's die inbranden maar ook het scoreoverzicht van het WK aangezien deze ook continu in beeld blijft.
De logo's zijn wel het ergste! :(

Overigens voordat iemand het roept, mijn helderheid staat heel laag en de pixelomloop welke inbranden moet voorkomen staat ook altijd aan. De lopende witte balk ook gebruikt en dit lijkt het ietsje te verminderen, maar ik ben bang dat het er niet meer uitkomt. Probleem met inbranden is dat zodra je het ziet je al te laat bent.
Nog lulliger is het feit dat ik eigenlijk nooit TV kijk alleen nu het WK, maar daar heb ik een beetje spijt van nu. :'(

Maar dankzij dit nieuwsbericht weet ik dus dat ik een schadeclaim kan indienen bij de NPO, dus eens zien wat dat gaat opleveren... :Y)

De moderator trolls hebben het weer naar hun zin zie ik.... |:(

Het is niet zomaar nu ineens bedacht om te gaan claimen omdat dit nieuwsbericht er staat. Nadat ik vorige week constateerde dat ik inbrand plekken had op mijn scherm 'dankzij' die logo's heb ik serieus TV zenders vervloekt dat ze dit soort achterlijke felle logo's vandaag de dag nog gebruiken. Waarom continu deze logo's in beeld weergeven en niet hooguit tijdens reclameblokken welke toch al (gruwelijk) lang duren. Of subtieler weergegeven logo's waardoor er niet een enorm contrast verschil is met de rest van het beeld. Het allermooiste zou nog zijn dat je ze zelf zou kunnen uitschakelen, dit zou in theorie toch technisch moeten kunnen met de huidige digitale TV.
Hoe dan ook, ik ga eens mijn probleem neerleggen bij de NPO en kijken hoe ze erop reageren, ik verwacht echt geen nieuwe TV te krijgen en als, zoals hieronder aangegeven, het inbranden na verloop van tijd verdwijnt heb ik er waarschijnlijk verder ook vrede mee. Helemaal niks zeggen is daarentegen nog dommer want dan verandert er ook nooit iets.... 8-)

[Reactie gewijzigd door R0KH op 15 juli 2014 11:54]

Tja, had je maar geen plasma moeten kopen. Dat zijn dingen die je weet als je zo'n TV koopt dus een gevalletje risico's van het vak.
Tja, dat is leuk gezegd maar is natuurlijk onzin. Buiten het feit dat de beeldkwaliteit nog altijd veel beter is dan de gemiddelde LCD is inbranden ook een factor welke veel minder is bij plasma tegenwoordig dan bij de eerste generaties. Tevens is inderdaad LCD ook niet onkwetsbaar op dit punt zoals hieronder ook aangegeven.

Het probleem is hier natuurlijk de belachelijk felle logo's van TV zenders wat nergens voor nodig is welke deze problemen kunnen veroorzaken. Als ik de mogelijkheid had om ze uit te schakelen zou ik dat doen, maar deze is er niet. Het is natuurlijk van de zotte dat ik dus eigenlijk geen TV kan/mag kijken op mijn moderne plasma TV omdat er een risico bestaat op inbranden welke ik vrijwel onmogelijk kan voorkomen. 8)7
Niemand zegt dat je dat niet mag, maar als het doet bestaat de kans op inbranden. Dat weet iedereen.
Ben de eerste die een claim indien bij de NPO! Ze verwachten claims, maar er waren er nog geen. Mooie kans om een nieuwe TV te kopen op kosten van de NPO.
En die verwijzen je vrolijk naar de handleiding van je televisie, waar ongetwijfeld een passage in zal staan over het risico van een stilstaand beeld/logo. Ik verwacht dat er geen cent vanuit de omroepen zal gaan komen, want niemand verplicht je om 24/7 naar hun zender te gaan kijken.
Kan me niet voorstellen dat het op zo'n moderne plasma na zo'n korte tijd al ingebrand is. Heb zelf een VT30 van twee jaar oud. Als ik een paar 2.35:1 films achter elkaar kijk, met balken in beeld dus, zie ik daarna op een egaal beeldvullend vlak wel waar die balken stonden. Maar na die veegoptie tegen image retention is dat wel weer weg. Maar ik kijk er bijna nooit tv-uitzendingen op, dus ik heb geen logo-ervaring.

Los daarvan kan NPO vandaag nog het logootje vervangen door een subtiel exemplaar. Niemand zit op zenderlogo's te wachten, het is alleen ter eigen glorie.
Inbranden is vooral als je je plasma net gekocht hebt een probleem.
Hij heeft hem een jaar wat opzich best lang genoeg is, maar vervolgens geeft hij ook aan dat hij vrijwel geen tv kijkt.

Ik heb her en der nog wel eens tips gezien dat je de eerste 200uur de helderheid zo laag mogelijk moest houden en niet te felle kleuren moest aanzetten. Zoals bijvoorbeeld ruis.
Het oude testbeeld was echt funest.
Ik heb her en der nog wel eens tips gezien dat je de eerste 200uur de helderheid zo laag mogelijk moest houden en niet te felle kleuren moest aanzetten
Staat zelfs gewoon in de handleiding, eerste 200 uur lage helderheid en contrast, en niet langdurig 4:3 of letterboxed content kijken of stations met vaste logo's. Na 200 uur zijn de fosfors gesettled en is het zo goed als onmogelijk om permanente burn-in te veroorzaken, tenzij je het moedwillig gaat proberen door je TV 24 uur op een freeze-frame vast te zetten ofzo.

Als je de eerste 200 uur niet volgens de inloop instructies kijkt en daarmee permanente burn-in hebt veroorzaakt dan heb je het scherm in zekere zin gesloopt en gaat dat meestal niet meer goedkomen.

Ter informatie, want vorige keer werd ik in no-time door allerlei plasma-haters weggezet als plasma-apologist, de 2 plasma's die ik heb gehad heb ik zelf netjes volgens de instructies gebruikt de eerste 200 uur, en nu kijk ik zonder ook maar een greintje angst vrolijk 3 uur lang naar een 4:3 uitzending of een zender met logo's. Nooit ergens last van gehad.
Laat ik dat nou ook gedaan hebben, en toch steeds weer het logo van Nederland 1 op m'n beeld te zien krijgen als ik die zender 30min aan heb gehad. Ned 1 staat bij mij dus ook nauwelijks nog op, op de Belg laten ze het WK en de Tour ook zien, daar weten ze wel een fatsoenlijk logo weer te geven (en als extra bijkomstigheid veel fijner commentaar).

Bij andere zenders is het een stuk minder erg / komt het niet voor. Het is puur het veel te felle rode logo van Ned1 wat dit veroorzaakt.
Ja, ik heb zelf de break-in-instructies ook gevolgd. Na aankoop vele uren per dag een setje 'break-in images' (egale kleuren) als slideshow gedraaid en daarna alleen maar beeldvullend gekeken.
Gelukkig gaat dat probleem ook vanzelf weer over als je tv blijft kijken, maar dan naar andere zenders of films zonder logo. Ik heb ook een Panasonic plasmatelevisie, zo'n 3 jaar oud nu (gokje) en daarop kan ik geen logo's ontdekken. Misschien als ik echt ga zoeken met egale achtergronden en op 5cm afstand, maar in normaal gebruik zie ik geen NOS, SBS, RTL of wat dan ook in een bovenhoek staan.

Niettemin vind ik het ook niet normaal dat we zulke extreem contrasterende logo's hebben. Wat dat betreft vind ik de BBC wel fijn: die tonen tijdens een programma geen logo. En waarom zouden ze ook? Je weet toch dat je BBC kijkt? Bovendien zie je dat wel als je er naartoe zapt en digitaal kijkt :)
Zet eens een uurtje alleen ruis op je scherm, dat helpt echt heel veel om het inbrand effect te verminderen.

Het is trouwens een fabeltje dat LCD niet inbrand, het is absoluut minder dan bij plasma of CRT maar zet maar eens een dag een statisch beeld met hoog contrast op een LCD, daar ga je ook spijt van krijgen.
een dag op ruis laten staan zou moeten helpen..
Zoals het artikel ook al zegt is het alleen bij plasma schermen en Oled schermen. zeker 80% heeft normale lcd
En CRT's hebben er natuurlijk absoluut en totaal geen last van. Daarvoor hebben we toch ook de screensavers uitgevonden?

Beeldbuizen die we al makkelijk 20 jaar gebruiken en die al net zo lang een omroeplogo voor hun kiezen krijgen. Waarom hebben we die klachten dan nooit van beeldbuisbezitters gehoord?
Vroeger waren de omroeplogo's niet constant in beeld. Enkel aan het begin, einde, en halverwege een programma.
Ik heb vroeger zat beeldbuizen gezien met teletekst regels erin gebrand. Goed zichtbaar op heel donkere beelden.
Screensavers hadden ook een ander nuttige functie, besparen van energie.

Begrijpelijk overigens. Een plasma TV is inderdaad gevoelig voor langdurige "still' beelden zoals inderdaad een logo. En bij veel zenders is dat een permanent logo op dezelfde plaats. Nu merk je het de eerste paar keer niet, maar wanneer je een film kijkt en het logo is er niet, dan zijn de sporen langzaam maar zeker ook zichtbaarder.

Persoonlijk zou ik nooit een plasma kopen. Logo ofniet, die techniek is gevoelig voor uitval. LCD is in dat opzicht beter, zuiniger en heeft er niet zo snel last van. Het beeld is dan iets minder mooi, maar met TV zenders op een standaard formaat merk je het verschil niet.
Ook bij mn LCD tv zie je het logo van de NL1 etc soms uren later nog steeds in beeld. Na het voetbal bijvoorbeeld was het overduidelijk te zien.

Het is dan geen blijvende schade, maar je blijft het soms wel 2-3 dagen zien.
zeker 80% heeft normale lcd
Ook op LCD komt inbranden van logo's voor.
Het duurt normaal alleen langer dan op plasma's.
Bovendien hebben veel moderne plasma's aanpassingen specifieke om inbranden van logo's te voorkomen en LCD's meestal niet
Bij de winkel waar ik werktte stond altijd NL1 aan (digitaal te ontvangen zonder smartcard ;) ) , maar daar was op de plasma's heel goed het logo van NL1 te zien. En op een aantal LCD tv's hetzelfde. Zo was het in een LCD tv van LG duidelijk te zien wat er normaliter op stond.
Ik heb ook een plasma scherm maar hier heb ik geen last van, ik heb ook niet heel de tijd dezelfde zender op staan.

Ik heb weleens per ongeluk mijn plasma heel de nacht aan laten staan op een Windows desktop, daarna zag ik wel wat vensters die ingebrand leken maar na een tijdje bewegend beeld te spelen was dit weer weg.

Ik hoor ook vaak dat je vooral moet uitkijken bij een nieuw plasma scherm, in het begin maar met een scherm van een paar jaar oud schijnt de kans op inbranden echt minimaal te zijn.
LCD's zijn er ook wel vatbaar voor. Heb al 2 ingebrande LCD's gehad op laptops, erg vervelend.
Wat is er " normaal " aan lcd dan, de kwaliteit is stukken minder dan van plasma..
Ik moet zeggen, in Belgie hebben we dit al een tijdje en is gewoon veel aangenamer om naar te kijken...
Inderdaad veel beter, ze moeten bij de NPO eens ophouden met de beeldvervuiling en de programma's voor zich laten spreken, hat zal ook wel met de ouderwetse verzuiling te maken hebben. Hebben ze soms mooie grimmige docu's aangekocht of geproduceerd, zit er een verstorend felrood logo in de beide hoeken die de sfeer van het beeld verziekt. Kan me ook wel voorstellen dat de makers van deze docu's, wanneer in NL geproduceert, zich eraan ergeren. Misschien dat deze nieuwe directeur dat ook heeft, en het inbranden een argument is om eens met al die logo's af te rekenen.
Het is dus wachten tot er een programmeur komt die wat code schrijft om logo's uit het beeld te kunnen knippen, en eventueel kan opvullen met "context aware fill" (zoals in photoshop) :)
Ik denk dat eventuele claims onterecht zijn. Het inbranden lijkt me een probleem van de TV en zou dus neergelegd moeten worden bij de fabrikant.
ja/nee al staat het in de handleiding/overeenkomst bij de aankoop van een tv dat er kans is op inbranden ben je gewaarschuwd en moet je er zelf op letten dat het niet gebeurt.

Oftewel al koop je de tv accepteer je de overeenkomst met de risico's daarvan.
De klant/kijker is waarschijnlijk gewoon de dupe hiervan.
"de dupe", alsof de klant tegen alles wat mis kan gaan moet beschermd worden. Een beetje respect voor de technologie, en de beperkingen mag ook wel wat meer.

Maar nee, zie iedereen als dombo en maak alles idiotproof. Geen wonder dat mensen denken recht op alles te hebben
Als er bekend is dat er wat tegen te doen valt, ja.
Als er bekend is dat dit problemen oplevert bij een bepaald type TV, ja.
Als er gewaarschuwd wordt door een controlerend orgaan, ja.
Als er enorm veel klachten op internet verschijnen omtrent het probleem, ja.

Dan heb je wel absoluut recht. "In alle redelijkheid" werkt wel degelijk beidde kanten op.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 15 juli 2014 09:45]

Ja hallo. Dat is hetzelfde als je eigenaar bent van een Ferrari, en achteraf gaat klagen dat het onderhoud zo duur is en de auto veel benzine verbruikt.

Een beetje eigen verantwoordelijkheid vind ik wel op zijn plaats. Als je voor een plasma tv kiest, dan kies je ook voor de (negatieve) eigenschappen van dat type TV.
Dat zeg ik niet, je mag er zelf ook op letten, het is alleen niet zo heel zwart/wit zoals sommigen het doen overkomen!
"Ik koop een tv van §500++ en ik heb geen onderzoek gedaan op het vrij toegankelijke internet. Laat ik de zender verantwoordelijk stellen!"

|:(
Ik koop een tv van 3000+ euro en heb heel erg veel onderzoek gedaan. Deze tv (Panasonic plasma) geeft verreweg het mooiste beeld. Maar heeft wel last van retentie. Of bedoel je soms dat ik uit mijn onderzoek had moeten concluderen dat ik vanwege de NPO een tv had moeten kopen met een veel slechter beeld om maar geen last te hebben van ingebrande logo's?

Deze logokwestie is precies de reden dat ik het WK op de Belgische zender heb gekeken. Na 2 uur een knalrood logo tegen een groene achtergrond blijf je dat gewoon zien. Trekt uiteindelijk wel weer weg, maar het is storend en de omroep kan er heel makkelijk iets aan doen. Zelfs de commerciele zenders hebben niet zulke irritante logo's.
Je mag inderdaad verwachten dat de publieke omroep content aanbiedt, die niet schadelijk is voor je televisie. Of je nu een plasma, lcd of oled scherm hebt...

De reden dat veel mensen hier het maar onzin vinden is omdat veel LCD-liefhebbers een hekel hebben aan plasma en dit een goede reden vinden om mensen hun keuze op te dringen.

Als het een noodzaak was om zo'n fel logo te hebben, dan was het wellicht wat anders, maar dit is prima te vermijden. Sterker nog... Ook IPS panels hebben last van retention (zie hier). Het verminderen van de logo's is een win voor iedereen en moeten ze dus gewoon doen.
Als je een plasmascherm koopt, weet je dat er risico is op inbranden. Als je een apparaat met zo'n scherm koopt, neem je dat dus in koop en ben je in principe zelf verantwoordelijk voor die keuze. Een bepaalde televisie kan dan wel het mooiste beeld geven, maar dat is niet het enige waarop je moet letten.

Als ik zelf een apparaat koop, let ik dan ook niet alleen op de prijs/specificaties/prestaties, maar eveneens op factoren als degelijkheid en duurzaamheid. Daardoor kan het dus zijn dat ik een apparaat koopt dat iets minder presteert, maar dat wel beter in elkaar zit.

Overigens zou ik het wel netjes van de publieke omroep vinden als ze hier wat aan deden, het is een (relatief) kleine moeite en je maakt het toch weer een groep mensen een beetje makkelijker.
Deze logokwestie is precies de reden dat ik het WK op de Belgische zender heb gekeken.
En dat widget linksboven op nederland 1, die de score weergeeft, brandt niet in?
Wel een beetje, maar veel minder omdat het een minder felle kleur is. En het staat niet continu in beeld.

Het is ook niet echt inbranden, na verloop van tijd trekt het wel weer weg. Maar met de NPO logo's duurt dat soms verrekte lang, omdat ze zo fel van kleur zijn.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 17 juli 2014 01:10]

Een beetje Tweaker vindt dat wellicht logisch, maar de doorsnee consument laat zich leiden door de verkoper in de winkel. Kun je heel naÔef vinden, maar dat is wel de praktijk.

Aan de andere kant eet het grootste gedeelte van de Tweakers community gewoon al het voedsel dat hem wordt voorgezet. Zolang het lekker is, dan gaat het naar binnen. Dan ben je wellicht veel naÔever dan die mensen die klakkeloos een televisie kopen op advies van de verkoper...
"ik krijg miljoenen belastinggeld, en ik laat een deel van de mensen die mij dit verplicht betalen lekker stikken, ook al zou het voor mij een kleine moeite zijn"
|:(
"ik krijg miljoenen belastinggeld, en ik laat een deel van de mensen die mij dit verplicht betalen lekker stikken, ook al zou het voor mij een kleine moeite zijn"
|:(
Laten we dan eens beginnen met het idee in vraag te stellen van een verplichte bijdrage voor een openbare omroep. Waarom zou men de overheid moeten betalen voor een tv-zender die de concurrentie aangaat met private zenders en dus ten koste van de economie gaat, dit enkel opdat de overheid de burger kan indoctrineren (de VRT draagt overduidelijk een strikje) ook al haalt men tegenwoordig informatie van het internet en is de televisie op zijn retour?

Privatiseren die hap en als men kijkers verliest door het inbranden van het logo dan zal men wel om marktredenen omschakelen naar een minder opdringerig logo.
Ik denk dat het veranderen van logo sneller gaat dan privatiseren, of leg jij nog steeds het probleem bij de consument?
Er zijn programma's waarvoor geen ruimte is bij de commerciŽle omroepen. Programma's als De Keuringsdienst van Waarde, Kassa of Tros Radar zijn erg lastig te maken, omdat de kans groot is dat je adverteerders tegen het zere been schopt.

Ook vind ik het wel fijn om af en toe een programma te zien wat niet vol zit met gesponderde items (elk autoprogramma), product placements (GTST, Life & Cooking). De taak van de publieke omroep moet zijn het informeren, zonder commerciŽle achtergrond. Het is jammer dat de publieke omroepen zo politiek gekleurd zijn, waardoor de objectiviteit soms ver te zoeken is.

Wel vind ik dat zo programma's als Lingo, Jan Smit op reis, ... lekker naar de commerciŽlen kunnen schuiven. Daar kan prima een commerciŽle partij zijn naam aan verbinden, zonder dat het programma er aan kapot gaat.

Afschaffen van de publieke omroep ben ik niet voor, maar een wat selectiever programmabeleid heb ik niets op tegen.
Amen to Bugboy, er zijn niet veel kwaliteitsprogramma's, maar de meeste zijn wel op de publieke netten..
Maak er 1 of 2 netten van, zonder reclame ( BBC idee ) geen oneerlijke concurrentie meer dmv STER, kwaliteit gewaarborgt. en de wat lossere programma's naar de commercielen..
Vrijwel alle andere zenders houden hier wel rekening mee en het is ook makkelijk te doen. Denk niet dat je hier voor moet aanklagen of een schade claim moet indienen maar het is op zijn zachts gezegd onprofessioneel om hier geen rekening mee te houden het is niet zo dat dit voor een enorme koste post zorgt als ze dit op lossen en als voor deel voor mensen met een LCD is dat het ook rustiger kijkt.

Eigen verantwoordelijkheid prima, maar je kan het ook overdrijven. Als je zo door denkt ben je alleen maar verantwoordelijk voor je zelf en hoef je met niemand anders rekening te houden aan gezien de andere toch verantwoordelijk zijn voor zich zelf. muziek staat te hard? Had je maar beter je huis moeten isoleren.
"de dupe", alsof de klant tegen alles wat mis kan gaan moet beschermd worden. Een beetje respect voor de technologie, en de beperkingen mag ook wel wat meer.

Maar nee, zie iedereen als dombo en maak alles idiotproof. Geen wonder dat mensen denken recht op alles te hebben
Geloof mij, dombo proef bestaat niet ;)
Inderdaad. Ik vind het ook vreemd dat de NPO hiervoor aansprakelijk zou zijn. Het staat gewoon in de algemene voorwaarden in de TV handleiding, dus het is verantwoordelijkheid van de klant zelf.
In de algemene voorwaarden zetten is gewoon afschuiven van verantwoordelijkheid van fabrikanten. Het is kennenlijk (te) moeilijk om TV's te maken die niet inbranden.
Het TV beeld wordt toch digitaal verwerkt. Als men als fabrikant weet dat dit kan gebeuren, dan kan men een slimme detectie maken die delen van het beeld die al 10 minuten niet veranderen zwart maakt. Maar daar zullen de omroepen wel weer op inspringen met bewegende logo's
Er bestaat tegenwoordig al techniek die het logo om de zoveel tijd een pixel opschuift.
Dat inbranden is nu eenmaal een kenmerk van plasmatechniek (geen fout in het productieproces oid). Als je dat inbranden als consument helemaal wilt uitsluiten, kun je beter voor een ander type scherm kiezen. Verder moet je de eerste maanden bij plasma het contrast niet te hoog zetten om inbranden te voorkomen. Dat soort aanwijzingen staan ook in de gebruikshandleiding.
Bij de logo's die de NPO heeft gaat dit alleen niet werken. Zeker een logo zoals op Ned 1 zorgt er dan alleen maar voor dat het ingebrande stuk groter wordt. Het midden van het logo is tenslotte ook gewoon gevuld met rood/wit.
Eerst § 100.000,- uitgeven voor een slagschaduw achter de logo's en ze nu transparant wit maken. Hadden ze dat niet eerder kunnen bedenken?

Daarnaast lijkt het me juridisch toch onhoudbaar dat je de NPO aanklaagt voor inbranden. Of zie ik dat verkeerd?
Ze geven toch zelf toe bang te zijn voor inbranden? Als het dan gebeurt en jouw TV laat altijd het NPO-logo zien, zelfs als je naar Eurosport kijkt, dan is het leed toch al geleden?
En is het je eigen schuld doordat je zelf dat toelaat. Je bent zelf verantwoordelijk voor de content die je op je scherm toont.

Vroeger, toen het fenomeen onbekend was, lag dat anders, maar nu moet je toch echt zelf beter weten.
Je mag aannemen dat een bedrijf/stichting dat TV maakt hier rekening mee houd. Beetje gek om tegen plasma tv bezitters te zeggen, ga maar naar SBS6 kijken of schakel maar elke 5 minuten naar een ander net. Nu zal ik zelf niet zo snel een schadeclaim indienen maar het is wel laakbaar dat ze hier al enige tijd van op de hoogte zijn en er niet iets aan doen. Goed van de nieuwe directeur dat hij dat wel doet
De schuldige bij een gevalletje inbranden is toch echt wel de televisiemaker.
dat de tech dit doet is bekend, kan een tv station dit voorkomen? Ja. Werd dit gedaan voor introductie van de nieuwe logo's? Ja. Kunnen ze het makkelijk oplossen? Ja.
Dus als jou plasma een ingebrand NPO logo heeft, ga je je TV dan terugsturen naar de NPO of de fabrikant voor reparatie?
De discussie gaat daar niet over misschien moet je eerst de posts uit dit draadje lezen voor dat je reageert. Het gaat dus niet om wie er reparaties aan je tv moet uitvoeren (en zo als ik al had aangegeven zou ik nooit NPO verantwoordelijk stellen) maar gaat het over of NPO een verantwoordelijkheid heeft om er voor te zorgen dat hun logo's niet inbranden of dat het een geval eigen schuld dikke bult, had je maar geen plasma moeten kopen is.

Los daarvan is het ook een nutteloze opmerking/vraag aangezien NPO niet aan reparaties doet, dus ook al zouden ze wettelijk aansprakelijk zijn dan stuur je als nog niet je tv naar hun toe

[Reactie gewijzigd door Nafets op 15 juli 2014 15:22]

Content, die verplicht door onszelf betaald wordt?
Ben je nou aan het trollen of meen je serieus dat belastingbetalende mensen met een wat oudere plasma 'maar niet moeten kijken'?

Nafets op 9:49 weet het eenvoudig te verwoorden.
Nee, maar dat ze kennis genoeg moeten hebben dat ze niet 24 uur hetzelfde plaatje op een plek moeten houden. Af en toe omschakelen, de tv uit ...
Dus de gebruiker moet slim zijn terwijl de omroep domme dingen mag doen? Lijkt me de omgekeerde wereld.

Het onnodig inbranden van het logo vind jij OK begrijp ik. Maar vind je het logo ook niet onnodig irritant?
Dat je ergens bang voor bent wil nog niet zeggen dat die angst terecht is toch?
Ik denk dat ze daar wel enige verantwoordelijkheid voor dragen.

Als ik veel npo kijk en het logo brand in mijn scherm doordat zij er voor kiezen dit altijd zichtbaar te maken op dezelfde plek zou ik hen zeker aansprakelijk stellen. Ze zouden er namelijk ook voor kunnen kiezen het logo korter of op verschillende plekken te laten zien.
Onzin. Als jij dat ding de ganse dag aan hebt staan kun je slijtage verwachten. Vind het eigenlijk van de zotte dat een content leverancier verantwoordelijk wordt gehouden voor slijtage aan apparatuur.

Gaan ze straks ook need4speed aanklagen omdat er kinderen zijn die 20 uur per dag zitten te racen op hun playstation en plasmascherm?
Wordt need4speed met gemeenschapsgeld betaald?
Dat is totaal niet van toepassing. Of je nu brandplekken krijgt van een commerciŽle zender of van een publieke, dat maar totaal niet uit. In beide gevallen blijft het de vraag of de zender verantwoordelijk is voor slijtage aan het toestel, of de kijker zelf.
Of Tweakers aanklagen omdat hun header ook fixend is? (Er van uit gaande dat je de heel dag alleen maar frontpage of forum kijkt zonder te scrollen.)
Volgens mij wordt er al jaren over die felle logo's geklaagd.
Plasmaschermen kunnen dan misschien wel op hun retour zijn maar veel mensen hebben dit jaar nog een plasmatelevisie gehaald en aangezien niet veel mensen elk jaar een nieuwe tv kopen zal men er nog heel lang rekening mee moeten houden.
Ik vind die logo's ook verschrikkelijk.
Een felle aan de linker kant en een andere felle aan de rechterkant.
Als het al nodig is, ik vind een logo nergensop slaan bij de publieke omroepen, doe dan idd 1 lichte/transparante net als SBS6.
Om inbranden te voorkomen zouden logo's een halve minuut na de start van een programma en voor het einde in kleur te zien moeten zijn, in de tussentijd moeten de logo's dan transparant wit blijven, is het plan van de directeur.
Ik moet zeggen dat ik deze reactie nogal overdreven vind. Een grote impact qua herkenbaarheid en verder speelt dit probleem alleen bij oude plasmaschermen, dus het lost zich vanzelf op. Overigens moeten andere zenders (als RTL) hier toch ook last van hebben of krijgen zij geen schadeclaims?
Andere zenders krijgen hier ook klachten over hoor, verder hebben zelfs de meest recente Plasmaschermen van Panasonic last van inbranden. Het gebeurt niet meer zo vaak als vroeger maar het gebeurt nog wel, zelfs hier op de forums van Tweakers lees je er over.
Nu gaat het probleem natuurlijk snowballen. Ik denk dat dit probleem zich vooral voordoet in geleggenheden waar de zelfde zender gewoon voor de hele dag opd e TV staat. Denk bijvoorbeeld aan openbare ruimtes waar de TV aan staat voor mensen die toevallig daar de plaats bezoeken. Sommige kroegen, snackbars, de publieke ruimte van kantine's e.d.

Het probleem nu wordt natuurlijk dat mensen sneller (deels onterecht) gaan claimen dat hun 7 jaar oude TV kapot is door het inbranden van de logo's en ze dus de nieuwprijs willen ontvangen voor hun zeven jaar oude TV. Ach, voor alles zijn oplossingen.
Beetje een storm in een glas water als je zoveel NL1/2/3 kijt zodat de logo's inbranden zul je het toch nooit echt gaan merken. Ik weet nog dat de overshield-balk en motion tracker van halo 2 in mijn tv scherm waren ingebrand :/ Nooit een probleem, dat was zo'n beetje het enige wat ik op die tv deed...
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True