Kim Dotcom wil streaming-muziekdienst Baboom naar beurs brengen

Kim Dotcom probeert investeerders te vinden die geld willen steken in de streaming-muziekdienst Baboom. Dotcom hoopt minimaal 3 miljoen euro op te halen met een beursnotering. De dienst zou over enkele maanden als bèta publiek toegankelijk moeten worden.

Om potentiële investeerders over te halen heeft Baboom een prospectus uitgebracht waarin de toekomstplannen van de dienst staan beschreven. Baboom wil een verzamelplaats zijn waar artiesten muziek gratis kunnen aanbieden maar ook kunnen verkopen. Tevens krijgen zij de ruimte om concerten en merchandising aan de man te brengen en de dienst moet tevens gekoppeld worden aan sociale-netwerkdiensten.

Bezoekers van Baboom kunnen kosteloos gebruik maken van de streaming-muziekdienst, waarbij zij advertenties voorgeschoteld krijgen. Daarnaast krijgen zij 50GB aan cloudopslag voor het veiligstellen van eigen muziektracks. Deze cyberlockerfunctie zou zowel via mobiel als op laptops en desktops eenvoudig te benaderen zijn en leunt deels op de technologie van Mega, de cloudopslagdienst die geïntroduceerd werd als opvolger van Megaupload.

Volgens de prospectus maakt Baboom, dat over enkele maanden als een publieke bèta breed beschikbaar moet komen, gebruik van p2p-technologie voor het streamen van muziek. Daarbij zal Baboom bovendien flac benutten, een opensource lossless compressieformaat voor muziek.

Baboom zegt zich in eerste instantie op markten te willen gaan richten waar piraterij hoogtij viert. Wel geeft het bedrijf toe dat de kans zeer klein is dat de grote muzieklabels, waarmee Kim Dotcom al jaren in de clinch ligt, licentiedeals zullen sluiten met Baboom. De start-up geeft dan ook aan zich primair op onafhankelijke artiesten te richten. Verder claimt Baboom dat zij van indie labels al veel positieve geluiden heeft ontvangen waardoor er voldoende interessante content beschikbaar zou komen.

Reacties (33)

[Dark Angel 58]

Baboom wil een verzamelplaats zijn waar artiesten muziek gratis kunnen aanbieden maar ook kunnen verkopen.

kijk eens... dat is toekomst! zonder druk van grote muziek bedrijven, bijvoorbeeld deadlines.

[Verwijderd]

Het is alleen zo jammer dat niemand de muziek vindt zonder de juiste media aandacht. Als zelfs grote artiesten (die middelen genoeg hebben om alles zelf te regelen) er voor kiezen om traditionele uitgeverijen en platenmaatschappijen in te schakelen voor een hoop werk om het daadwerkelijk creëren en uitvoeren heen, zegt dat toch wel wat.

[CyBeRSPiN]

Zou mooi zijn als dit er voor kan zorgen dat de macht van de bestaande platenmaatschappijen afneemt. Als onafhankelijke artiesten hiermee succesvol kunnen worden toont dat aan dat ze helemaal geen dure platenmaatschappij nodig hebben.

Ik blijf me trouwens wel verbazen over die gast, hij blijft maar doorgaan met nieuwe initiatieven

[vdvoort]

Kim is zeker niet uit het veld geslagen door het hele megaupload verhaal echter heeft dat laatste er wel voor gezorgd dat ik de nieuwe diensten niet 100% vertrouw. Ik durf bijv. nu namelijk niet bestanden enkel op mega te zetten omdat ik bang ben dat er weer een 'raid' komt. Hij heeft zich niet bepaalt populair gemaakt bij sommige invloedrijke instanties.

[Verwijderd]

Ik heb best wat data op mega staan, ik ben bewust dat "Murica" alles er aan doet om Kim uit te roeien. Maar dat risico neem ik gerust.

Mega- respect voor deze man en zijn collegas

[puntje013]

Ik heb ook flink wat data op mega staan maar diezelfde data staat ook ergens anders voor als er wat mis gaat.
Ik denk ook dat vdvoort dit bedoeld, data die op mega staat ook ergens anders hebben voor als er weer een inval komt en je niet meer bij je data kunt.

Het is sowieso verstandig om je data bij meerdere cloud diensten te hebben staan voor als er iets mis gaat. (offline back-up erbij is helemaal goed)

[GeoBeo]

Die raid is voor mij juist reden om Mega veel meer te vertrouwen dan elke andere dienst. Elke dienst die niet encrypted is (alle diensten door Amerikaanse bedrijven), is voor mij überhaupt geen optie. En als er een dienst is die geleerd heeft van het risico van overvallen worden dan is het wel MEGA; die hebben ontzettend veel maatregelen genomen, om dezelfde problemen in de toekomst te vermijden (o.a. encryptie van bestanden en: "Each file will be kept with at least two different hosters, [in] at least two different locations").

[vdvoort]

Het gaat me niet zozeer om de encryptie (de bestanden zijn niet privacygevoelig) maar om het feit dat de bestanden onbereikbaar kunnen worden door een inval/faillissement/ramp/ongeluk.

Ik gebruik MEGA nu om oude projecten weg te zetten die ik waarschijnlijk niet meer ga gebruiken maar niet weg wil gooien. Bij MEGA zal ik altijd een beetje wantrouwen hebben dat mijn bestanden plots niet bereikbaar zullen zijn door gesteggel met invloedrijke instanties.

Ken je trouwens Tresorit? Deze dienst geeft mij nu op dit moment net iets meer vertrouwen op een goede afloop.

[GeoBeo]

Tresorit is bijna 10x duurder dan MEGA bij 500GB aan data.

De encryptie op bestanden bij MEGA is juist een argument voor het niet offline gaan van MEGA: de bestanden van iedereen zijn er encrypted en dus kunnen invloedrijke instanties de bestanden niet inzien en dus is er weinig risico dat die invloedrijke instanties MEGA offline willen hebben...

[vdvoort]

Maak van die 10x maar 5x (PRO) of 7,5x (Business)

Het zal best dat instanties geen reden hebben om MEGA nu offline te halen maar dat niet alles volgens de regeltjes hoeft te gaan heeft de inval op last van de amerikaanse overheid wel duidelijk gemaakt. Kim heeft min of meer oorlog verklaart en dat is/was misschien niet zo handig voor de reputatie en toekomst. Aan de andere kant steun ik hem graag in de strijd al ben ik wel bang dat MEGA zonder enige toezicht misbruikt wordt voor verkeerde doeleinden en dan specifiek kinderporno.

Hoe dan ook, ik gebruik nu beide diensten als gratis archief. MEGA (50GB) en Tresorit (58GB).

[GeoBeo]

...al ben ik wel bang dat MEGA zonder enige toezicht misbruikt wordt voor verkeerde doeleinden en dan specifiek kinderporno.

Wacht even... Sinds wanneer helpt het blokkeren/verwijderen van kinderporno tegen kindermisbruik?

Volgens mij liggen de normen van mensen voor wat dat betreft tegenwoordig een beetje verkeerd. Het lijkt er wel op of de prioriteit ligt op het censureren van het kwaad in plaats van het aanpakken van de wortel van het kwaad (het misbruik zelf al dan niet met een camera erbij). Ik kan er eerlijk gezegd niet wakker van liggen dat pedofielen kinderporno met elkaar delen; dat hou je toch nooit tegen. Waar ik wel wakker van lig is de gedachte dat er kinderen misbruikt worden voor het maken ervan en dat misbruik moet stoppen en ingeperkt worden IMO. De oplossing daarvoor heeft echter niets met internet te maken, maar juist alles met de echte analoge wereld: misbruikers aanpakken. (Juist) ook degenen die zich niet op internet bevinden.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 13:50]

[vdvoort]

En hoe denk je dat je op het spoor komt van die misbruikers? Door onder andere terug te gaan naar de bron en dat kan heel goed (op de achtergrond) bij cloudbedrijven. Volgens mij is het zo dat bedrijven gebruik kunnen maken van een database die kinderporno herkent zonder dat de bedrijven de afbeeldingen of videos te zien krijgen. Hierdoor is het eenvoudiger om pedofielen te traceren en deze een tijd te volgen om zo het netwerk proberen te ontmaskeren.

Ik denk dat er alleen maar meer vraag naar kinderporno ontstaat wanneer je de drempel omlaag haalt door weinig tot niks tegen uitwisseling te doen. Je verkleint immers het aanbod en maakt het moeilijker om aan kinderporno te komen. Op die manier is het minder interessant om kinderporno te maken met als doel om te verkopen.

[svenslootweg]

"Je verkleint immers het aanbod en maakt het moeilijker om aan kinderporno te komen. Op die manier is het minder interessant om kinderporno te maken met als doel om te verkopen."

Hoezo? Dat maakt het juist lucratiever.

[RGAT]

Dat ieder bestand op tenminste twee hosters staat is heel leuk en kwa marketing klinkt het allemaal hartstikke mooi.
Maar de FBI wandelde bij de Megaupload hoster binnen en zei dat server x tot en met z niet meer gebruikt mogen worden, uit moeten en op koste van de hoster offline gehouden moeten worden.
Ik neem aan dat de FBI groot genoeg is om niet op een, maar twee hosters dat geintje te doen
Oftewel: dat het op twee of meerdere locaties staat is leuk als een hoster offline gaat door een natuurramp oid, maar als de Amerikanen het weer zat zijn gaat Mega net zo hard offline als Megaupload...

[bbob]

Tja je mag hopen dat hij wel Raid gebruikt voor de opslag ;-)

[addictive]

Ja, Raid 0, is namelijk lekker snel!

[BugBoy]

Als ik het zo lees is het vooral handig om je illegale muziekcollectie via de cloud van Mega beschikbaar te maken en zo je eigen muziek streaming te kunnen beluisteren. Het zou me niets verbazen als je meteen een MP3 folder of iTunes bibliotheek kunt uploaden en die streaming kunt beluisteren. Erg handig voor degene met veel muziek die niet via de reguliere streaming diensten is te vinden.

Kim heeft alle copyrights zo aan de laars gelapt, dat geen enkel groot label daarmee zaken gaat doen. Er zijn alternatieven genoeg (Spotify, Google, Beats, ...).

[Amu-pyon]

Bij Spotify kun je ook gewoon je eigen mp3's benaderen en in playlists zetten. Dus die toegevoegde waarde t.o.v. Spotify zie ik niet.
Ben niet bekend met Google, Beats of andere diensten.

[BugBoy]

Bij Spotify kun je lokale files in de lijst zetten, maar die zijn dan alleen lokaal beschikbaar en niet via de cloud. Helaas, want dat had het nog een stuk beter gemaakt. Helaas zitten niet alle labels bij Spotify

[MAX3400]

Hiermee springen ze mooi in het gat dat YouTube nu aan het creeeren is; door de aanvullende voorwaarden op licenties/vergoedingen die YouTube nu wereldwijd door de strot van sommige (kleinere / indie) artiesten wil drukken, hebben deze mensen zometeen geen platform meer om zich bekend te maken.

Sowieso is er in de markt die Baboom wil gaan bedienen, de piraterij, een grote keuze maar ook een grote interesse in minder bekende muziek. Albums van minder bekende bands worden door een bedrijf als Sony niet prominent in elke winkel gepromoot; op "het internet" is iedereen gelijk en komen de downloads door andere manieren van promoten/aandacht.

[teacup]

Het enige dat in mijn achterhoofd dreint is: ja, ja, eerst eens zien of Baboom 3 jaar na introductie ook nog gratis is. Veel andere platforms zijn uiteindelijk betaaldiensten geworden. Een belangrijke reden hiervoor zijn natuurlijk de royalty's die aan de "gevestigde" muziekindustrie worden betaald. Zolang Baboom zich uitsluitend zal inlaten met indies die zich niet willen conformeren aan deze gevestigde orde kan het platform gratis blijven (m.u.v. muziek die je bewust koopt). Hopelijk krijgt dit zoveel momentum dat het een game-changer kan worden. Een belangrijke voorwaarde hiervoor is de toegankelijkheid van de muziek. Heeft het platform enkele innovatieve tools om producenten en luisteraars bij elkaar te brengen dat zou het wel een sonverwacht goed kunnen gaan werken.

Kim Dotcom heeft best een controversieel verleden, interessant aan de man vind ik wel dat hij mede in staat is gebleken de definitie van bezit zo op losse schroeven de zetten, ten goede of ten kwade.

[AOC]

Tot op de dag van vandaag mis ik de oude AudioGalaxy (1998 - 2002) - man wat heb ik daar een hoop muziek mee ontdekt. On the fly deelde muziekliefhebbers muziek met je waarbij contact met elkaar ook best leuk was - zo kon je van persoon op persoon suggesties geven. Je kon ook aanvinken dat men bepaalde soorten muziek naar je toe mocht sturen - dit zorgde ervoor dat je muziek op je computer kreeg die je anders nooit zou luisteren. Bandjes deden echt hun best om muziek op die manier aan de man te brengen.

Hopelijk gaat Baboom hier ook naar toe.

[teacup]

LastFM (na 2002) aan mijn kant, tot dat dit voor Nederlanders niet meer gratis was. Haar techniek, scrobbling, een techniek die refereerde aan de muziek die je (vaak) luisterde. Gebaseerd op deze muziek stelde LastFM dan heel listig muziek alternatieve muziek voor. In haar tijd was deze techniek heel wat geraffineerder dan de channels die andere platforms aanboden. Hof huidige platforms scrobble achtige technieken gebruiken is mijn niet bekend. Ik ben eigenlijk benieuwd of het Baboom platform ook dit soort muziek verkennings-technieken gaat aanbieden.

[Verwijderd]

Geweldige plannen, denk alleen dat het is serieus gebruikt gaat worden als er ook de grootte artiesten op komen. En die kunnen heel moeilijk doen.

[Remz]

Kwestie van geld. Ik herinner me nog die videoclip van MegaUpload met al die bekende artiesten.

[MAX3400]

http://en.wikipedia.org/w...m#Criminal_investigations

Hij is veroordeeld voor meerdere zaken inderdaad. Maar tot op heden niet voor illegaal / crimineel gedrag omtrent copyrights.

Dat is de eeuwige discussie; moet je nog wel contact hebben/zoeken met iemand die een misdrijf begaan heeft (groot of klein), daarvoor een straf heeft gekregen en uitgediend/betaald en daarna weer vrij man is?

[Verwijderd]

In dit geval zou ik me wel 2x bedenken.

[MAX3400]

In dit geval zou ik me wel 2x bedenken.

Ik snap niet geheel waarom? Zoals ik aangaf; hij is een paar keer veroordeeld voor zaken die niet direct met copyrights te maken hadden. Daarnaast is hij al zeer lang verdachte in een slepende zaak die (blijkbaar) niet door de Amerikaanse justitie rondgemaakt kan worden. Conservatieve schattingen zijn dat de beste man ongeveer $200 miljoen waard is, waarvan ongeveer $140 miljoen daadwerkelijk in geld "op de bank".

Nou ben ik misschien ouderwets, simpel of minder wantrouwig maar als ik moet kiezen om het lot van mijn muziek in de handen te leggen van een startup of van iemand die geld & kennis heeft voor een breed platform, dan wist ik het wel.

Daarnaast, maar dat zal juridisch wel afgekaart zijn; zelfs als zou hij worden veroordeeld voor de Megaupload-aanklacht, dan zal Baboom blijven voortbestaan dus ook daar hoef je je als muzikaal artiest niet echt zorgen over te maken.

[Verwijderd]

Conservatieve schattingen zijn dat de beste man ongeveer $200 miljoen waard is, waarvan ongeveer $140 miljoen daadwerkelijk in geld "op de bank".

Vrijwel elke cent verdient door ofwel insider trading ofwel het faciliteren van de illegale verspreiding van muziek, series en films.

[Verwijderd]

En gaat hij ook nog iets doen voor de artiesten aan promotie? Of is het alleen maar een technisch platform waarvan er al zo ontzettend veel zijn?

Kunnen beginnende artiesten bijvoorbeeld een voorschot krijgen om een studio te kunnen huren? En als ze eenmaal een plaatje hebben opgenomen gaat hij dan voor airplay op de radio zorgen?

Dit hele idee staat of valt met de artiesten, maar als die er niks voor krijgen zie ik niet waarom ze voor hem zouden kiezen ipv een traditionele platenmaatschappij.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:50]

[Verwijderd]

Hij bied een platform aan als Spotify. Hij zal dan ook geen platenlabel gaan uithangen.