Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties

De hoorzitting waarin het Amerikaanse uitleveringszverzoek van voormalig Megaupload-directeur Kim Dotcom wordt behandeld, is opnieuw uitgesteld. De zitting staat nu gepland voor 16 februari 2015. De zaak loopt al sinds januari 2012 na een inval in zijn huis in Nieuw-Zeeland.

Kim Dotcom wordt door de Amerikanen gezien als een van de verantwoordelijken achter grootschalige auteursrechtenschendingen met de voormalige cyberlockersite Megaupload. Na zijn arrestatie in 2012 werd Dotcom op borgtocht vrijgelaten, waarna het uitleveringsverzoek in maart 2013 behandeld zou gaan worden. Dit werd echter uitgesteld en ook een tweede datum, in april van dit jaar, bleek onhaalbaar.

De zaak van Dotcom zal nu pas volgend jaar worden behandeld, zo meldt de internetondernemer op Twitter. De datum is vastgesteld op 16 februari 2015. Een reden waarom de rechtszaak opnieuw is uitgesteld, is niet door de rechtbank gegeven.

Kim Dotcom is in de VS ook door de entertainmentindustrie aangeklaagd in een aantal civiele rechtszaken. Volgens een filmstudio zou de entertainmentindustrie meer dan 500 miljoen dollar, ofwel 367 miljoen euro, zijn misgelopen door zijn activiteiten. Dotcom, die op 20 september mee zal doen aan de verkiezingen in Nieuw-Zeeland, meent dat uit de civiele zaken is op te maken dat de strafzaak tegen hem niet langer haalbaar is. Verder laat hij weten dat hij nog steeds geen kopie heeft ontvangen van de FBI van gegevens die bij de inval in 2012 in beslag zijn genomen.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (33)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Ik denk dat onder andere door alle fouten die jusitie zelf heeft gemaakt in deze zaak ze goed weten dat ze er niet sterk voor staan en ze daardoor de zaak zo lang mogelijk proberen te rekken om toch nog iets te vinden en daarmee te veel gezichtsverlies te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Maxcim op 7 juli 2014 16:17]

Vindt het wel een onmogelijke situatie.
Je hebt een dienst en een bedrijf. De overheid 'is van mening' dat je iets doet wat niet mag, pakken alles af en zeggen 'dat het bewijs is'.
En nu zit je met een bedrijf waarvan de tegoeden zijn bevroren, al je goederen of zijn afgenomen of zijn gewist.

Hele rare zaak dit, begin langzaam in ieder geval meer voor Kim Dotcom te voelen dan voor de VS. Als ze echt zo'n rechtvaardig punt hadden zou het toch echt niet zo moeilijk moeten zijn om iets te bewijzen. Dit begint er inderdaad alle schijn van te hebben dat ze dachten een goed punt te hebben, maar in elke stap van de uitvoering fouten hebben gemaakt.
Wat me nog het meest opvalt is dat de VS een niet-Amerikaans bedrijf vernietigd hebben en uitlevering willen. T is net of je hier in Nederland iets doet wat toevallig in de VS niet toegestaan is en de VS dan om een uitleveringsverzoek vragen. Hier walg ik enorm van.
Als je met je actie's in Nederland grote schade toebrengt aan Amerikaanse bedrijven kan ik me alles voorstellen bij de handelswijze van de Amerikanen.

Met bovenstaande opmerking trek ik geen partij, en uit ik geen mening over de inhoud van de zaak. Het is slechts een opmerking.
Als je met je actie's in Nederland grote schade toebrengt aan Amerikaanse bedrijven kan ik me alles voorstellen bij de handelswijze van de Amerikanen.

Met bovenstaande opmerking trek ik geen partij, en uit ik geen mening over de inhoud van de zaak. Het is slechts een opmerking.
Ik vind een apparaat uit waardoor we de Amerikaanse versie niet meer nodig hebben, (ik krijg patent in alle landen van de wereld hierop) Dit kost de Amerikaanse bedrijven heel veel geld en allen gaan nu falliet.

Kan je je nu nog de handelswijze van de amerikanen voorstellen? zo ja dan moet je toch met me eens zijndat het evenwel begrijpelijk als misdadig is en zelfs gezien kan worden als economische oorlogsvoering.

Deze zaak is van Kim is niet zo heel veel anders......

Verder valt het erg op dat er de laatste tijd erg veel moeite wordt gestoken in het moeilijk maken van bedrijven die encryptie diensten aanbieden (proton mail bijv.), mensen die een encryptie dienst afnemen (TOR, sails, Truecript) en Anonieme cyberlockers in het algemeen, cloud diensten en VPNs,
Erg toevallig tezamen met NSA gerelateerde berichtgeving......

Alu hoedje even op: stel dat het helemaal niet om KIM ging, maar dat dit een afleidings manoevre is die de waarheid moet bedekken, namelijk er was naar de dienst van Kim, een bestand met geheime info van de VS gestuurd welke zo belangrijk is dat niemand ooit mag weten wat erin stond... de enige methode om dit te voorkomen was het hele netwerk van KIM uitschakelen en achterhalen wie het geupload had. Om dit te kunnen doen is de smoes verzonnen om KIM aan te klagen........
Zo.... maak daar maar eens een film over....(bij deze door mij verzonnen en gepubliceerd). 8-) Voor een licentie: PM me maar... :+
Zet ook alu hoedje op: Misschien gaat het alleen maar om auteurs rechten schending, maar vindt de gronden allemaal heel shaky.

Kunt met dezelfde logica elke ISP, google etc etc aanklagen.
Ze kunnen het niet of nauwelijks bewijzen en hebben met hun huidige actie al dusdanig veel schade veroorzaakt bij zowel het bedrijf als ook eind gebruikers dat het bedrijf niet of nauwelijks meer zijn werkzaamheden kan hervatten.

Wat betekent dat dan als ze "zoals een normale rechtsgang zou kunnen gaan" niet vooroordeeld kunnen worden en/of worden vrij gesproken?

Want de schade gaat verder als alleen dit bedrijf. Bedrijven als Dropbox en Backblaze en de honderden andere diensten die uit de grond springen zitten allemaal met zweet tussen de bilnaden te wachten op deze uitspraak.
Ten eerste met de vraag: ben ik verantwoordelijk voor wat mijn gebruikers doen?
Ten tweede: onder welke gronden ziet het gerecht mijn handelen als het helpen met het hele piracy gebeuren?

Tot die tijd zullen diensten zichzelf maar blijven indekken in de hoop dat zij niet het volgende slachtoffer worden.

Ik denk dat die schade niet of nauwelijks te meten is. Ze veroorzaken in mijn inziens leed op een manier die schaart aan terrorisme. Het is gewoon bangmakerij, ernstige verstoring en ontregeling van diensten die niet eens op een soort zwarte markt zitten. Ze zijn gewoon vrij vindbaar en de persoon erachter is gewoon bekend. Ze hadden gewoon bij Kim Dotcom kunnen aankloppen met een dagvaarding en hem laten voorkomen voor een rechter. In plaats daarvan hebben ze alles wat hij had in beslag genomen en de hele meuk opgedoekt.

In mijn opinie zijn de aanklachten en de gevolgen die er nu zijn ERG GROF uit verband gerukt en zeer buiten proportioneel.
Leuk epistel, maar dat heeft helemaal niets met copyright te maken.
Leuk epistel, maar dat heeft helemaal niets met copyright te maken.
Precies mijn punt!! 8-)
Ach, maar Kim Dotcom gaat op de oude voet verder. Megaupload mag dan wel weg zijn, maar met de opvolger ervan lijkt het net zo succesvol te zijn. En elke keer dat iets over zijn zaak in het nieuws komt is gratis reclame. Ergens denk ik dat hij er geen boterham minder om hoeft te eten.

Je zit dan nog wel met de data van gebruikers bij Megaupload. Maar ik vraag me af of Kim Dotcom daar werkelijk om geeft.
Kim heeft zelf daar andere ideeën over. Tijdens het hele megaupload debacle heeft de huidige regering van Nieuw-Zeeland zich niet al te meewerkend opgesteld richting de VS. "Zomaar" bewijsmateriaal nietig verklaren omdat het op een niet al te legale wijze verkregen was, "zomaar" uitleveringsverzoeken van het almachtige VS weigeren, etc, etc.

Van nu.nl
...Daarna werd ook de hoorzitting in april 2014 afgeblazen. Een reden voor het opnieuw uitstellen is niet bekend, maar dit zou volgens Dotcom te maken kunnen hebben met de verkiezingen in Nieuw-Zeeland die in september gehouden worden....

Wat ik vermoed is dat de VS gewoon even wacht op een nieuwe regering, wederom wat bullshit aanklachten opklopt en vervolgens gewoon nog een keer proberen om tot een uitlevering te komen.
Wie zijn 'ze'? De Nieuw-Zeelandse justitie heeft fouten gemaakt, maar het is de Amerikaanse justitie die hem wil berechten. Du moment dat hij mag worden uitgeleverd heeft de Amerikaanse justitie niets meer met de fouten van hun overzeese collega's te schaften.
Deels heb je gelijk.
Want ze zouden dat wel graag als bewijs materiaal gebruiken in Amerika.
Alles dat in beslag is genomen zouden de Amerikanen kunnen gebruiken als bewijs. En het is ook nog maar de vraag of het voor hun inderdaad on rechtmatig is, omdat het niet compleet duidelijk is of het naar het Amerikaanse recht legaal moet zijn verkregen of het land waarin het verkregen is.
ja echt weer typisch amerikaans . wel zeggen dat meneer schuldig is maar steeds maar weer de zaak uitstellen. dit is gewoon puur bedrijfje pesten. nu heeft kim wel een ander bedrijf en gaat gewoon door maar dit drukt natuurlijk wel de inkomsten . dit is pure vertragings tactiek . de Amerikanen hebben gewoon geen enkel bewijs anders hadden ze de zaak al lang voorgebracht. en dat de industrie nu ook schat dat hij heeft gezorgd voor 500 miljoen dollar is ook weer zon uit de lucht gegrepen conclusie . de redenatie van de industrie is simpel er valt veel te halen dus schatten we het hoog in . ongelofelijk . ondernemers dwars zitten kunnen ze daar als de beste . snap gewoon niet dat het anno 2014 uberhaubt nog kan . als iemand straf verdient breng em voor en ben er klaar mee maar ga niet jaren uitstellen want in dit geval is de kans dat kim wint wel degelijk nog aanwezig en in dat geval heeft die toch weer last van de jaren die die heeft moeten wachten en dat is weer inkomsten derving , dus als kim wint zal er nog een hele grote schade vergoeding moeten komen lijkt me van de Amerikanen . wat een popie jopie volk bah
Ze moeten ergens die bedragen aan kunnen staven, dat lijkt mij ook een bizar tijdrovende klus. Daarnaast zal een showproces als deze, waar nieuwe wetgeving wat betreft het internet aan gekoppeld zal worden, kosten wat kost gewonnen moeten worden. Ik denk dat ze daarom niet zullen kijken naar OF het recht toegepast kan worden in deze zaak, maar HOE het recht toegepast zal gaan worden. Economische- en Politieke belangen zijn daar natuurlijk niet van uitgesloten lijkt mij.
Ze veroordelen hem pas nadat de wetgeving zodanig is aangepast dat hij schuldig bevonden kan worden...
Dat kan niet,
Je mag een wet niet met terugwerkende kracht invoeren indien die nadelig is voor het volk. Dat staat praktisch elk westers land in de (grond-)wet. We noemen dat het Legaliteitsbeginsel. ;)

[Reactie gewijzigd door laurensschu op 7 juli 2014 16:52]

Tenzij ze natuurlijk ook de grondwet aanpassen om net voor een situatie als deze ongeldig te zijn.
Correct theoretisch mogelijk.
Praktisch onhaalbaar.
Punt 1 het duurt jaren om een dit soort dingen gewijzigd te krijgen, dan had iemand dat verband ondertussen al wel gelegd als dat gaande was, dan had je het echt wel gehoord dat een procedure hiervoor gestart was. Je maakt jezelf als land ook echt kwestieus, naar je bondgenoten toe als je dit doet, want ineens heb je een soort dictatuur.
Daarnaast komt het volk zeker in opstand als de regering zichzelf het recht toe-eigent om met terugwerkende kracht wetten in te voeren en straffen op te leggen.

[Reactie gewijzigd door laurensschu op 7 juli 2014 17:01]

Daarnaast komt het volk zeker in opstand
Haha, denk jij dat het volk dit ook maar iets interesseert?

De meesten weten niet eens wat een grondwet inhoudt, en zullen je vragen om even je mond te houden omdat ze net RTL Boulevard (of equivalent daarvan) zitten te kijken.
Nou echt wel hoor,
als iemand verteld word dat hij zijn rechten kwijt raakt staan ze vooraan met schreeuwen.
Ja, als het gaat om zijn/haar rechten op het kijken van RTL Boulevard misschien...
Verder laat hij weten dat hij nog steeds geen kopie heeft ontvangen van de FBI van gegeven die bij de inval in 2012 in beslag zijn genomen.
Als dat waar is... Deze hele zaak lijkt meer op (het misbruiken van juridische bevoegdheden en diepe zakken om te) treiteren dan een poging om daadwerkelijk voor de rechter uit te vogelen of de wet wel of niet is overtreden (wat, mijns inziens, toch het uiteindelijke doel zou moeten zijn).
Hij kan zelf niet gekozen worden geloof ik.
Het is toch juist voordelig voor meneer Dotcom dat de zitting telkens wordt uitgesteld? Zolang die zaak nog loopt, zit hij veilig in Nieuw Zeeland. Weliswaar met een zwaard van Damocles boven zijn hoofd, maar niet in een Amerikaanse cel.
Echt schandalig hoe lang dit al wel niet loopt. Je zou maar in zijn schoenen staan al 3 jaar worden uitgemaakt voor rotte vis en nogsteeds geen duidelijkheid

Heb een case en zet door of stop ermee en erken dat je bewijs flinterdun is

Op deze manier kan je mensen oneindig blijven "vervolgen" en financieel te laten "doodbloeden" (hoewel ome kim nog wel wat centjes heeft)
Op deze manier kan je mensen oneindig blijven "vervolgen"
Waarom denk je dat Guantánamo (nog) bestaat?
seponeren gewoon
Dotcom, die op 20 september mee zal doen aan de verkiezingen in Nieuw-Zeeland
Handig, politieke onschendbaarheid... goed bedacht.... :)
Nee hoor, hij kan niet gekozen worden, omdat hij geen Nieuw-Zeelands staatsburger is, wat daar een vereiste is om te mogen worden gekozen.

Zijn partij doet wél mee, maar dat maakt hemzelf nog niet onschendbaar, dat geld alleen voor gekozen partijleden, niet alle partijleden ;)
Dotcom zei de partij te hebben opgericht en tevens te financieren, maar zich niet kandidaat te stellen. Kim Dotcom woont weliswaar in Nieuw-Zeeland, maar is geen staatsburger. Daarom mag hij volgens de Nieuw-Zeelandse wet geen kandidaat zijn.
Zie dit artikel.

Dat zal er dus weinig tot niets mee te maken hebben.
Correct, dit is stap 1, maar zijn partij kan daarna wel een aantal dingen aanpassen, indien groot genoeg uiteraard. Hij gaat niet voor niks dit financieren, als hij er zelf geen baat bij heeft.
Los van het feit dat hij niet verkozen kan worden omdat hij geen staatsburger is, politieke onschendbaarheid loopt ook af. Zie bijvoorbeeld Berlusconi, Sarkozy of Jaqcues Chirac. Terwijl ze deel uitmaakten van de regering waren ze onschendbaar en hebben ze strafbare feiten begaan. Pas na hun ambtsperiode werden ze vervolgd (en al dan niet vrijgesproken of schuldig bevonden). Het is dus niet een eeuwig durend iets. Je kan immers weg gestemd worden.

Dan moet je je ook nog maar afvragen hoe wenselijk het is om een partij te hebben die in dienst staat van een man zijn belangen of slechts een punt heeft. Dingen als Piraten Partijen zijn heel leuk, maar enkel een copyright standpunt komt niet ver. Als je iets wil veranderen moet je mee regeren, je moet dan ook standpunten hebben over andere zaken. Die hebben dat soort partijen doorgaans niet. Dan kan je beter een lobby groep blijven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True