Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 117 reacties

Megaupload-oprichter Kim Dotcom beweert dat hij als ruilmiddel is gebruikt in de onderhandelingen over het filmen van The Hobbit. Daarbij zou de Nieuw-Zeelandse premier John Key hebben beloofd om Dotcom een verblijfsvergunning te geven en hem vervolgens uit te leveren.

Dotcom werd begin 2012 opgepakt door de Nieuw-Zeelandse politie toen zijn site Megaupload werd opgerold vanwege vermeende auteursrechtschending. Vanavond presenteert Dotcom echter bewijs dat dat een complot was, schrijft The New Zealand Herald. Dotcom zou als ruilmiddel zijn gebruikt in de onderhandelingen over het filmen van The Hobbit.

Als onderdeel van die onderhandelingen kreeg filmmaker Warner Bros. al flinke fiscale voordelen. Dat zou echter niet alles zijn; Dotcom claimt een mailwisseling tussen Warner Bros-directeur Kevin Tsujihara en een topman van de MPAA, een Amerikaanse club die de belangen van filmmakers behartigt, in handen te hebben. Daaruit zou blijken dat de Nieuw-Zeelandse regering Dotcom expres een verblijfsvergunning gaf, zodat ze hem vervolgens zou kunnen uitleveren.

Warner Bros, de MPAA en de Nieuw-Zeelandse regering ontkennen de onthullingen. De Nieuw-Zeelandse premier John Key zegt dat hij niet wist wie Dotcom was totdat hij in 2012 werd opgepakt. Het is niet bekend hoe Dotcom aan de mail is gekomen. De onthullingen komen nog geen week voordat Nieuw-Zeeland een nieuw parlement kiest.

De Verenigde Staten vragen al een paar jaar om uitlevering van Dotcom, maar een hoorzitting in de zaak is uitgesteld tot 2015. Eerder oordeelde de rechter dat huiszoekingen bij Dotcom onwettig waren. Ook moest de Nieuw-Zeelandse politie data van Kim Dotcom en andere Megaupload-medewerkers teruggeven, omdat de inbeslagname 'ongeautoriseerd en onwettig' was.

E-mail over MegaUpload

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (117)

Toch wel erg zorgwekkend als dit daadwerkelijk het geval is. Sorry, maar een partij gaat dan wel erg ver om het auteursrecht te ''beschermen''. Dit zijn toch wel hele heftige praktijken die ze er op na houden. Indien dit daadwerkelijk het geval is, vind ik het persoonlijk toch wel tijd dat deze organisaties eens goed aan banden worden gelegd. Of dit nu een brein is of een MPAA. Dit gaat tocht nergens meer over?
Auteursrecht beschermen?! Als dit waar is heeft dit heeft helemaal niets met auteursrecht beschermen te maken of uberhaupt met wetgeving te maken. Het omgekeerde zou dan het geval zijn: het bewijs voor het compleet falen van een juridisch systeem in zogenaamd democratische landen. Dit is dan gewoon regelrechte politieke corruptie op bananen republiek niveau, door zowel Nieuw Zeeland als de VS.

Ben benieuwd wat er van waar is...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 16 september 2014 00:11]

Sta je er nu echt versteld van. Kom op ondertussen moet je toch weten dat de Amerikaanse Staat en ook bedrijven alles, met de nadruk op alles doen om hun belangen veilig te stellen.

Wat je onder alles kan verstaan laat ik aan je eigen fantasie over maar er zijn genoeg voorbeelden uit het heden en verleden van.
Dit heeft niets met auteursrecht te maken, maar met macht, de grote bedrijven, of eigenlijk een paar families die 20% vermogen hebben van de gehele aardkloot, bepalen alles.
Overdrijven is ook een kunst. Waar kan ik lezen op die paar die 20% van alles hebben.
Nee is niet overdreven echt niet, sterker nog ik denk dat het een understatement is:
Juist omdat je dit niet kan voorstellen is het mogelijk, we denken te naďef.

Er is nog een belangrijk gegeven: geld is sinds 1971 niet meer gekoppeld aan goud. De gewone mensen hebben geld, dit is fictief, de echte waardevolle zaken zijn in handen van deze families, denk aan bedrijven, onroerend goed, grond, kunst, edelmetalen. Dus zaken die een echte waarde vertegenwoordigen en niet telkens veranderd wanneer er geld wordt bijgedrukt.

1 familie is hier te zien:
http://www.gewoon-nieuws....hild-zijn-vermogen-deelt/

http://www.nrcq.nl/2014/0...ies-zijn-de-allerrijksten

nog een mooi contrast:
http://www.nujij.nl/polit...n-meer-dan.27497976.lynkx
de echte waardevolle zaken zijn in handen van deze families, denk aan bedrijven, onroerend goed, grond, kunst, edelmetalen. Dus zaken die een echte waarde vertegenwoordigen en niet telkens veranderd wanneer er geld wordt bijgedrukt..

Gedeeltijk waar.

Probleem is alleen bedrijven gaan failiet genoeg voorbeelden, er komen en gaan bedrijven. Raar maar waar banken gaan tegenwoordig ook failiet hup weg je geld als aandeelhouder.
Onroerend goed, weet je nog 2008 crisis hup weg waarde van je onroerend goed c.q de 1/2 minder waard.
Grond, idem ook dat kan zo veranderen.
Kunst, wat de gek er voor geeft en ook als er weer genoeg papier geld is.
edelmetalen. Tja de koers van goud is gestegen en ook flink gedaald.

Zie daar je voorbeelden zijn leuk maar ook onderhevig aan vraag en aanbod. Verschil is wel huis zal altijd een bepaalde waarde blijven houden en geld kan waardeloos worden.
de echte waardevolle zaken zijn in handen van deze families, denk aan bedrijven, onroerend goed, grond, kunst, edelmetalen. Dus zaken die een echte waarde vertegenwoordigen en niet telkens veranderd wanneer er geld wordt bijgedrukt..

Gedeeltijk waar.
Laten we het er in ieder geval over eens zijn dat de welvaart oneerlijk is verdeeld op "onze planeet":

De 85 allerrijkste mensen ter wereld bezitten bij elkaar even veel geld als de 3,5 miljard armste mensen.
http://www.volkskrant.nl/...van-wereldbevolking.dhtml

(een schande!)
Schande, of de realiteit.

Een realiteit die er trouwens al sinds de mensheid is.
Nooit is er eerlijke verdeling van welvaart op grote schaal geweest.

Communisme is een mooi streven naar verdeling van welvaart, ondertussen weten we dat het niet werkt en er ook daar klasse zijn.

In India zijn er de kasten en is het verschil geaccepteerd.
Wij in het westen doen alsof we het allemaal weten en roepen niet eerlijk.

Die mensen die het roepen zijn stuk voor stuk schijnheilig. Als voorbeeld: je kan ook een smartphone van 200 euro kopen i.p.v de nieuwst apple of samsung van 600 euro. Die 400 euro kun je storten aan een organisatie die zich inzet tegen armoede.

Logisch zou je denken maar waarom doet de massa dat niet. Let wel dit zijn dezelfde mensen die zeggen hoe erg het verschil is. Maar zelf doen nee ho maar.

Smekken misschien is dat ok jou ook van toepassing ?
Communisme is een mooi streven naar verdeling van welvaart, ondertussen weten we dat het niet werkt en er ook daar klasse zijn.
Ik weet niet door welke kronkel jij d.m.v. mijn woorden op communisme uitkomt, maar ik vind het schokkend hoe jij het lijden van 3,5 miljard mensen van tafel veegt met "een Godwin".
Schande, of de realiteit.

Smekken misschien is dat ok jou ook van toepassing ?
Nee. Je zou je (hopelijk) schamen voor deze suggestie wanneer je me zou kennen irl.
Hoeveel % van jou inkomen geef je weg aan goede doelen.
Geef je je vakantie op, want ben eerlijk is het echt nodig.
Ik ken maar heel weinig mensen die zelf bijna alles opgeven voor anderen maar wie weet bij jij zo iemand ?

Het lijden van 3,5 miljard mensen. Triest maar dan lijden is er altijd al geweest. We zien nu beelden uit Afrika hoe denk je dat het er daar 200 jaar geleden aan toeging.

Is het triest ja maar het is de werkelijkheid. Wat dat betreft kijk ik naar de natuurlijk en de werkelijkheid daar is nog veel harder dan de menselijke werkelijkheid.

Misschien heeft die armoede ook te maken met de groei van de bevolking, de te grote groei. China heeft niet voor niets geboortebeperking maar zeg vooral niet dat je het daar mee eens bent. Om het bot te zeggen zonder die geboortebeperking zou de armoede daar stukken groter zijn dan nu.
Triest maar dan lijden is er altijd al geweest.
Voor mij is dat geen reden om het als een voldongen feit te accepteren. (En nee, ik heb geen klip-en-klare oplossing voor dit enorme probleem.)

Ik doe wat er in mijn macht ligt.
Even relatieveren. Als jij 1000 euro op je bank hebt staan, dan heb jij meer geld dan miljard mensen hier op deze aardbol. Miljoenen en miljoenen mensen hebben gewoon niets.

Je moet naar de middenklasse kijken. Die krimpt en wordt armer.
Wealth Inequality in America: http://youtu.be/QPKKQnijnsM
Dichter bij huis http://www.ftm.nl/column/...dse-inkomensongelijkheid/

Robin Fransman, misschien ken je hem wel van de heldere uitleg via duplo. http://www.ftm.nl/author/Robin-Fransman/

[Reactie gewijzigd door Maulwurfje op 15 september 2014 18:25]

Dan relativeer ik ook even. Die miljard arme mensen waar je het over hebt betalen natuurlijk ook geen hypotheek van ¤500 per maand of meer. We verdienen hier een stuk meer, maar alle kosten om te leven zijn ook veel hoger.
Hier een prachtig grafisch overzicht van al het geld in de wereld. Je wordt er wel even stil van als je alles bekijkt.

Klik op het plaatje en dan kan je inzoomen en schuiven zoals bij google maps.

https://xkcd.com/980/

Overzicht is van 2011 geloof ik.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 15 september 2014 21:18]

Je redeneert vanuit (papier/giraal) geld, zo zijn wij ook opgevoed...

Wij (de gewone mens) hebben geld en een klein beetje bezit. De elite is niet afhankelijk van geld, want die hebben heel veel bezit. Bezit staat los van geld en dat is nu juist de truuk. Zij kunnen met goud ruilen of kunst of kunnen mensen in hun fabriek laten werken tegen een tegenprestatie, dichter bij huis, men laat de notabelen werken voor een beetje meer macht. Wij hebben papier met een getalletje erop, dat getal kan alle kanten op en is niet gekoppeld aan iets van waarde tot 1971 toen de koppeling tussen geld en goud is losgelaten.

Door een ¨crisis¨ is onroerend goed minder waard uitgedrukt in papier/giraal geld, maar aan de andere kant zijn mensen meer afhankelijk geworden door de crisis en harder gaan werken (ziekte verzuim is lager geworden, doordat men bang was te worden gesaneerd). Mensen zijn bang hun baan te verliezen, waardoor ze hun hypotheek niet kunnen betalen enz enz. Deze angst vormt een prachtige nieuwe inkomsten bron (verzekeringen gekoppeld aan de hypotheek) en een sterkere positie voor banken/werkgever. Deze partij dient weer de elite. De crisis is dus machtvergrotend.
http://www.gewoon-nieuws....hild-zijn-vermogen-deelt/

Wanneer het geschatte vermogen $490.000.000.000.000.000,- (vierhonderdnegentigduizend triljoen dollar) van de bankiersfamilie “De Rothschild” onder de wereldbevolking verdeeld zou worden dan zou iedere wereldburger 70 miljoen dollar ontvangen.

iedereen die deze particuliere geldcreatie aan de kaak stelt wordt vakkundig uit de weg geruimd (moord op President Lincoln, mislukte aanslag op President Jackson, moord op President Garfield en moord op President Kennedy)

Hoop voor jou dat je dit doorgelezen hebt want het voorbeeld dat je geeft past in het rijtje aliens en sprookjes thuis. Het is een sprookje wat daar geschreven is of de zoveelste complot theorie.

Apart dat de familie niet in de Forbes lijst staat zoals andere families. Ome Bill gates is daar met zijn zeg 70 miljard maar een armoedzaaier in vergelijking met jou Rothschield voorbeeld.

misschien deze link eens lezen: http://history.stackexcha...rothschild-banking-family

Je 2de link heeft het over aantal miljonairs. In USA kijken we 70.000
Dat zijn meer dan een paar families waar jij het over hebt. Dit ontkrach meteen je sprookje dan een paar (voor mij minder dan 5 of laten we zeggen 10) families 20% van al het kapitaal in de wereld hebben.

De werkelijkheid zal misschien eerder zijn dat zeg 100.000 personen van de 5-6 miljard mensen 20% van al het vermogen hebben.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 15 september 2014 15:18]

Even het nullenfeest rechtzetten. Een triljoen heeft 18 nullen bij ons. Bij de Amerikanen hebben ze genoeg aan 12 nullen. Het vermogen is dus niet 490duizend triljoen, maar 0,49 triljoen.
Ik verwijs puur naar een link van kritsichlezetjes. Denk dat de nulletjes wel kloppen. In het sprookje staat namelijk dat als ze dat uit zouden keren iedere wereldburger 70 miljoen zou krijgen.
Lijkt er op dat ze dan van 7 miljard mensen zijn uitgegaan x 70 miljoen.

Hoeveel nullen het ook zijn boeit me niet, het is een sprookje te denken dat 1 familie dat bedrag heeft.
Tuurlijk kun je kritiek geven op de manier van vermogensberekening, maar het blijft heel veel meer dan dat anderen hebben. Het principe is dat deze mensen regeren en niet de democratie. Dat is juist als feedback op deze topic. Een commerciele club (Warner Bros) zelf deals maakt buiten de reguliere lijnen om.

Blijf je hangen in een foute berekening of de bron klopt niet of het is broodje aap, of ga je ontdekken dat ons geld niet gedekt is en dat het echte kapitaal toch echt wordt beheerst door een relatief paar mensen.

Is volgens velen ook broodje aap, maar pak er nu eens het principe uit... :
http://www.stopdebankiers...af-te-nemen-van-het-volk/
Blijf je hangen in een foute berekening of de bron klopt niet of het is broodje aap, of ga je ontdekken dat ons geld niet gedekt is en dat het echte kapitaal toch echt wordt beheerst door een relatief paar mensen.

Mag ik nu tot de conclusie komen dat je Rothschild verhaal broodje aap is en dus onzin ?

Echt kapitaal wordt beheerst door een klein aantal mensen.
Grappig je hebt het eerst over een paar families, nu over een klein aantal mensen.

De vraag is wat is klein. Ga je als voorbeeld aantal miljonair in de USA ten opzicht van wereldbevolking.

Als zeg 100.000 mensen alles bepalen is dat op een paar miljard een heel klein percentage.

Maar moet ik er van schrikken. Bekijk de geschiedenis, denk dat het altijd al zo geweest is. In de natuur is het ook niet anders sterker nog de leider van een groep bepaald alles. Bij de mensen is de groep iets groter en dat is het verschil.

Daarnaast stel je eens voor ons geld wordt in eens niet meer waard 0 alles weg. Ook de groep waar jij het over hebt heeft dan een probleem. Je bent eigenaar van een bedrijf, maar ja dat bedrijf kan niets verkopen, er is geen geld. Vooruit je picasso kun je ruilen tegen eten van een boer, maar wil die die picasso wel.
Wij zijn ook niets anders dan kudde dieren voor zulke soort mensen.
Nota bene:

http://www.nieuws.nl/econ...machines-voor-Time-Warner

Deze Warner Bros heeft meer winst, maar zegt dat ¨piraterij¨ slecht is voor hun omzet.

We spreken over omzetten boven de 7 miljard dollar PER KWARTAAL.

Hier de strategie in 2004:
http://www.warnerbros.com...ti-piracy-operations.html

o.a. het verbeteren van distributie aan consumenten...

[Reactie gewijzigd door kritischelezer op 15 september 2014 14:11]

De eerste link is pure onzin. Ze hebben een net waarde van 350 miljard (350 000 000 000)niet van $490.000.000.000.000.000 zoals je bron zegt. Niet alle nieuwsite zijn even betrouwbaar zeker niet deze.
Zo zie je maar weer wat voor "smerige" wereld die filmindustrie is. Geld en macht, dat is het enige wat telt bij die gasten.
Jammer. Gemiste kans, want alle industrie is zo. Dat is een van onze meest basale paradigma's. Alleen is het probleem dat de meeste mensen zo'n topic zien en zich dan beperken tot een geval. Alle industrie en commercie die we allemaal zo grif omarmen is inherent corrupt.
Ook machthebbers zijn maar gewone mensen. Maakt niet uit waar je je bevindt op de maatschappelijke ladder en ook niet in welk land. Oude jongens krentebrood. Je moet juist niet verwachten dat het anders zou zijn. Dat dit ten koste of nadele is van anderen is een zaak waarbij we moeten hopen dat het rechtssysteem goed funktioneert in het betreffende land.
Tja, ze doen hun naam eer aan. MAFIAA praktijken zijn het
Je zegt het goed: "ALS" dit het geval is. Ik heb me destijds in 2012 een beetje verdiept in Kim Schmitz en hij is nou ook niet bepaald het boegbeeld van de eerlijke online handelaar. Al als kind was bezig om geld te verdienen met computers. Waarbij de nadruk vooral op geldverdienen lag. Op zich niets mis met een gezonde kapitalistische houding, maar hij is er wel een die bewust grenzen opzoekt.

Deze man is slimmer dan eigenlijk goed voor hem zou zijn. Ik vind dan ook de timing zeer opmerkelijk. Te kort voor de verkiezingen om de authenticiteit vast te stellen, maar ruim om tijd om de regering een hak te zetten.

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 15 september 2014 13:33]

Of Kim wel of niet een lieverdje is, is niet echt relevant. Het idee van een rechtstaat is dat je als burger beschermt bent tegen misbruik door de overheid. Punt.

Dat de overheid in het geval van Kim zijn boekje schrikbarend ver te buiten is gegaan, staat al vast, gezien eerdere rechtelijke uitspraken over de inbeslagname van zijn spullen.
Een actie als beschreven in deze email is dan ook zeker niet vergezocht. Of het waar is, is natuurlijk vraag twee. Het is wel toevallig dat Kim nu plotseling over dat e-mailtje beschikt. Aan de andere kant heeft hij juist voor dit soort bewijzen een fikse beloning uitgeloond. Het zou dus heel goed kunnen dat dit gerucht waar is. En alleen dat is eigenlijk al te triest voor woorden.
Of Kim wel of niet een lieverdje is, is niet echt relevant. Het idee van een rechtstaat is dat je als burger beschermt bent tegen misbruik door de overheid.
Punt.
Mag er alstjeblieft iets achter die punt volgen? Of maak er een puntkomma van.
Want ik hoop toch dat ik een beroep kan doen op de rechtstaat als ik mij op welke wijze dan ook 'misbruikt' weet door een andere burger.
( Of,en dat zal mr DotCom ook wel prettig vinden, misbruikt door een ander land.)

Overigens, de rechtstaat is nooit bedoeld om de burger tegen de staat te beschermen, maar om willekeur in de behandeling van die burgers te voorkomen.
Daarom mag de overheid je bezittingen vorderen, je opsluiten, je rechten afnemen en veel meer van dat soort zaken. Maar dat mogen ze bij iedereen en volgens de zelfde regels; dat is de rechtstaat. Misbruik door de overheid? Dat is slechts een notitie in de zijlijn...
[...]


Mag er alstjeblieft iets achter die punt volgen? Of maak er een puntkomma van.
Want ik hoop toch dat ik een beroep kan doen op de rechtstaat als ik mij op welke wijze dan ook 'misbruikt' weet door een andere burger.
( Of,en dat zal mr DotCom ook wel prettig vinden, misbruikt door een ander land.)
Dat mag, maar misbruik door een andere burger is iets heel anders dan misbruik door de overheid, die de rechtsstaat hoort te handhaven. Er is immers geen over-overheid die die overheid op de vingers kan tikken als ze zich niet aan de principes van die rechtsstaat houden.

Dat een overheid meer bevoegdheden heeft, is juist een middel om die rechtsstaat te kunnen handhaven en om jou als gedupeerde burger te kunnen helpen om verhaal te halen. Maar als het juist de overheid is die misbruik maakt van die bevoegdheden (of het nu een Dotcom is die verhandeld wordt voor een belastingvoordeeltje, of een schietgrage politieagent), dan is er niemand waarbij je verhaal kan halen. Immers, het rechtsprekend orgaan (de overheid) is ook de dader, en dan heb je een partijdige slager die zijn eigen vlees keurt.
Onzin. We hebben een trias politica, om precies de redenen die jij schetst. De overheid is geen eenheid. De uitvoerende macht kan gewoon op de vingers getikt worden door de rechtsprekende macht. En de rechtsprekende macht kan weer niets uitvoeren, dus die konden ook niet het soort afspraken maken die hier gesuggereerd worden.

Dat is ook een volgende probleem in dit verhaal. Er wordt wel gesproken over druk op de AG, maar dat is geen rechter. Een AG is onderdeel van de uitvoerende macht, en pleit bij de rechter namens de uitvoerende macht. De mail wekt de suggestie dat de AG een beslissing gaat nemen. Dat kan die dus niet.
Onzin. We hebben een trias politica, om precies de redenen die jij schetst. De overheid is geen eenheid. De uitvoerende macht kan gewoon op de vingers getikt worden door de rechtsprekende macht. En de rechtsprekende macht kan weer niets uitvoeren, dus die konden ook niet het soort afspraken maken die hier gesuggereerd worden.
Daar heb je gelijk in als iedereen binnen dat politiek systeem zich ook aan die trias politica houdt en als alle mensen die dat bewaken 100% integer en oncorrumpeerbaar zijn. Helaas is dat dus niet zo, anders zouden de invallen bij Dotcom en het in beslag nemen van de data door de FBI nooit kunnen zijn gebeurd -- daarvoor zou namelijk in de strikte zin van het systeem een gerechtelijk bevel vooraf nodig zijn. En vooral in een systeem van juryrechtspraak, zoals in de VS, is de beďnvloedbaarheid van die rechterlijke macht een erg moeilijk punt.

Om nog maar niet te beginnen over geheime diensten, die 'omwille van nationale veiligheid' bewust die hele trias politica buitenspel zetten.

Het probleem hier is juist dat een uitvoerende macht, zelfs in een ander land, of erger nog, een private organisatie in een land waarin de verdachte niet eens burger is, zich bevoegd voelt om voor eigen rechter te spelen.

Binnen een trias politica hadden deze praktijken al nooit mogen voorvallen: De soevereiniteit van 4 landen (namelijk NZ, Duitsland, Finland en de VS) had dat verhinderd.
Ik vermoed dat Kim deze mail al veel langer heeft, maar wilde wachten op het beste moment. ;)
Dit gaat immers over machtsvertoon, machtsmisbruik, politieke spelletjes, heel veel geld,...
Mensen die zich daar lange tijd mee kunnen bezig houden kunnen wel even geduld uitoefenen als ze daarmee hun tegenpartij veel meer schade kunnen berokkenen.
Mee eens: het is lekker een week voor de verkiezingen. Kan me voorstellen dat hij het schandaal goed wilde timen. Zelfs als het niet waar is (maar Key kennende zou ik mij er niet over verbazen als het wel waar was).
Als dit echt is, dan heeft zijn reward van $5.000.000,- (5 miljoen dollar), voor klokkenluiders die bewijs kunnen leveren dat hij gepiepeld is door 1 van de belanghebbende partijen, zijn vruchten afgeworpen.

Calling All Whistleblowers: Kim Dotcom Offers $5m Reward For Helpful Evidence
Of, en dat is net zo geloofwaardig, was die 5 miljoen een fake aanbod zodat deze "email" geloofwaardiger zou lijken.

Je moet je trouwens afvragen of iemand die op dat nivo toegang heeft tot emails erop vertrouwt dat Kim ook daadwerkelijk die 5 miljoen gaat betalen. En zelfs als je betaald wordt is het nog maar de vraag of de MPAA dan niet achter je aankomt; dat kan nog veel duurder uitpakken.
Of, en dat is net zo geloofwaardig, was die 5 miljoen een fake aanbod zodat deze "email" geloofwaardiger zou lijken.
Aan de andere kant heeft Kim niet bijzonder veel te verliezen. Zijn persoonlijke situatie heeft ie bewust veiliggesteld en ze kunnen alleen aan zijn zakelijke assets komen, en hij heeft nu niet bepaald een reputatie waar ie veel waarde aan hoeft te hechten.

Het enige doel dat Dotcom hier heeft is de geloofwaardigheid van de MPAA compleet de grond in boren door op zijn minst de suggestie te doen dat ze politieke spelletjes lopen te spelen. En als dat waar blijkt te zijn, dan kunnen de kaarten voor de hele auteursrechtenkwestie nogal eens behoorlijk keren.

Mochten zijn beschuldigingen namelijk worden bewezen, dan is dat een 'smoking gun' dat de MPAA boven de wet staat en dat ze doen alsof het doel de middelen heiligt. Waardoor er straks geen enkele organisatie meer is die ze serieus gaat nemen.
Ik vermoed dat de vermeende mensen van deze briefwisseling waarschijnlijk nooit een client als Mutt of Pine gebruikt hebben voor het ontvangen dan wel verzenden van hun mail.

De reden om deze opmaak te kiezen voor het tonen van de vermeende brief is waarschijnlijk om het geheel wat meer authenticiteit te verlenen.
Juist de opzettelijke (mis)vormgeving van de mail doet mij erg aan de echtheid ervan twijfelen.

Waarschijnlijk komt de echte waarheid toch nooit boven tafel en vliegen zowel Tsujihara als DotCom over een jaartje weer gewoon elk in een eigen privejet tussen de VS en Nieuw-Zeeland op een neer en zit ik nog steeds hard te werken voor mijn geld...


De opmaak waarin deze brief wordt getoond is dan ook niet '
Dit soort berichten namaken is zinloos want als het compleet gelogen is, dan is het ook makkelijk te ontkennen. Als het bericht authentiek is (wat ik geloof) dan is het niet te ontkennen, voornamelijk omdat de beschuldigden niet weten wat voor andere informatie Kim heeft.

Ik vermoed dan ook dat het niet ontkend gaat worden maar dat ze proberen het zo te spinnen dat het een andere betekenis gaat krijgen.
....
Ik vermoed dan ook dat het niet ontkend gaat worden maar dat ze proberen het zo te spinnen dat het een andere betekenis gaat krijgen.
Uit het bovenstaande artikel:
Warner Bros, de MPAA en de Nieuw-Zeelandse regering ontkennen de onthullingen.
En uit het bronartikel:
However, Warner Bros told the Herald the email was a fake. Paul McGuire, the movie studio's senior vice president for worldwide communications, told the Herald: "Kevin Tsujihara did not write or send the alleged email, and he never had any such conversation with Prime Minister Key."

Mr McGuire said: "The alleged email is a fabrication."
The MPAA's Kate Bedingfield also dismissed the email. She said: "Mike Ellis never received this alleged email or discussed this matter with Kevin Tsujihara."
"The conversation allegedly reported on in the email did not take place," Mr Key said.
Dus vooralsnog ontkennen de betrokken partijen alles blijkbaar.

Maar als je die krant mag geloven (geen idee wat voor een reputatie die krant heeft, veredeld roddelblad of serieuze (onderzoeks-)journalistiek?) zijn er toch wel een aantal aanknopingspunten die verder onderzoek rechtvaardigen.
Labour leader David Cunliffe said Mr Key must release all minutes, notes, briefings and emails relating to his meetings with Warner Bros.
... ... He said Mr Key had been evasive for years about his October 2010 meeting with Warner Bros executives at Premier House.
"Claims just days before that an Immigration official said there was 'political pressure' to process Kim Dotcom's immigration application must now also be cleared up.
en
The decision to make Dotcom a resident - allowing him to move to New Zealand - came after resistance from the Prime Minister's Security Intelligence Service.
The SIS screened Dotcom as part of the residency process and discovered the FBI was in the process of investigating the tycoon.
Emails obtained by the Herald under the Official Information Act showed the objections were over-ruled, with the spies doing the screening believing Immigration staff were under "political pressure"

[Reactie gewijzigd door Eric70 op 15 september 2014 10:51]

Dit zal dus betekenen dat de email gewoon echt zou kunnen zijn en dat ze er omheen proberen te draaien.
Dan is er toch iemand geweest met rechten op hun email die dit naar buiten heeft gelekt.
Maarja dit gaan ze natuurlijk zo lang mogelijk proberen te rekken want dit spreekt hun eigen worden tegen en dit zou dan neerkomen op een verkapte manier van mensen handel.

[Reactie gewijzigd door ReTechNL op 15 september 2014 11:50]

Dan is er toch iemand geweest met rechten op hun email die dit naar buiten heeft gelekt.
Misschien een sympathisant die bij een provider werkt? Doet me denken aan die quote uit Fight Club:

We cook your meals, we haul your trash, we connect your calls, we drive your ambulances. We guard you while you sleep.
Goeie. Daarnaast is bekend dat Key naar Hollywood is geweest enkele jaren geleden en daar warm onthaald is met allerlei privédingetjes bij de studio's en de filmsets, en met waarschijnlijk allerlei propaganda en beďnvloeding. Het zou mij absoluut niet verbazen van Key. Over de krant, opgericht in 1863:
[The New Zealand Herald] has the largest newspaper circulation of any in the country, peaking at over 200,000 copies in 2006...
On domestic matters, editorial opinion is centrist, usually supporting socially conservative values. In 2007, an editorial strongly disapproved of some legislation introduced by the Labour-led government, the Electoral Finance Act, to the point of overtly campaigning against the legislation.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/New_Zealand_Herald

Lijkt me toch wel redelijk betrouwbaar, vooral met kritiek op een rechtse premier.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 15 september 2014 21:25]

De Australische oppositie suggereert dat de Minister-President zich mischien oneerlijk gedragen heeft, maar zonder eigen bewijs? Leuk voor ze, maar dat maakt de claim absoluut niet geloofwaardiger.

En dat de SIS de suggestie deed om hem te weigeren op basis van FBI aantijgingen zonder onderbouwing is ook niet zo belangrijk. Het is volstrekt redelijk dat de verantwoordelijk ambtenaar naar dat SIS advies keek, het in de prullebak gooide wegens gebrek aan bewijs, en Kim gewoon toeliet bij gebrek aan redenen om hem te weigeren. De SIS heeft geen veto-recht. En als ze FBI claims papegaaien dan is het begrijpelijk dat ze " over-ruled" worden.
Warner Bros, de MPAA en de Nieuw-Zeelandse regering ontkennen de onthullingen
Het is nog vers ;)

John Key heeft gezegd:
Mr Key said this afternoon he had absolutely no recollection or record of any such conversation. "I do not believe that to be correct. I have no recollection of the conversation alluded to in that email.
Dat komt bij mij toch iets anders over dan `het is absolute onzin en dat bericht is vals`. Daarbij is dit dezelfde man die grootschalige surveillance van NZ ontkende en daar nu toch op terug moest komen...

Maar je hebt gelijk dat ze het nog niet aan het spinnen zijn.

Het punt wat ik probeerde te maken is dat een vervalsing enorm dom zou zijn. Alle toekomstige echte bewijzen van Kim worden op die manier besmet en zonder aanvullend bewijs, bewijst dit mailtje nog helemaal niets.
John Key heeft wel vaker last van 'geheugenverlies'.
[...]
Dat is natuurlijk een standaardreactie. Je zal nooit een antwoord krijgen wat de strekking heeft "Oeps, dat hebben wij inderdaad gedaan, sorry, foutje bedankt!", maar als zulke wanpraktijken aan de orde zijn, dan zullen ze alles op alles zetten om het niet naar de media naar buiten te laten lekken.
Misschien wordt het tijd voor Kim om eens aan IJsland te denken?
Rusland is ook een mogelijkheid.
Waarom IJsland? De USA heeft daar behoorlijk wat belangen en de twee landen werken ook behoorlijk samen. En USA is ook een van de grootste buitenlandse investeerders in IJsland (voornamelijk in de aluminium hoek).

Ook Rusland lijkt me nou niet een ideale plek voor Kim. Tuurlijk zal er weinig gebeuren uit opdracht van USA, maar om nou te zeggen dat de Russische diensten vriendelijk zijn? (misschien alleen als hij een vervente Poetin aanhanger wordt.... al lijkt me dat nou niet direct passen bij Kim)
Ik vind dit 100x erger dan illigaal downloaden.
Voor straf verbrand ik vanavond de hobbit en download ik hem illigaal
Wat is "illigaal downloaden"?
min min is plus, dus fout in fout zal dan wel legaal zijn. ;)
Leuk!
Overigens denk ik dat het downloaden van iets dat je al (legaal) hebt niet illegaal is. Of in elk geval zal een rechter er nooit een sanctie op stellen.
Niet zo raar he, het grote geld wint altijd.

Dit is ook de reden hoe marge-clubjes als Brein hun legale afpersingen voort kunnen blijven zetten. Flinke zakken geld die hun kant op geschoven worden.

Maargoed, ooit zal het huidige stelsel en de bestaande clubs leren dat het innoveren is of verzuipen.
Moest ik even denken aan wat Arda Gerkens zei bij de Commissie ICT hoorzitting van de 2e kamer. Zij had het over dat de auteursrechten organisaties de meest gedreven lobby was die ze ooit had meegemaakt.
Oo zei ze dat echt, heb je een linkje? Dat vind ik interessant. Het verbaast me niet heel erg, maar wel dat dat zo gezegd wordt.
Opmerkelijk, want 5 jaar geleden plaatste T.net haar nog aan de kant van diezelfde lobby. Het kan raar lopen als er geld in het spel is.
Zo zie je maar weer. Zodra je achter iemand met geld aangaat, is het ineens niet zo makkelijk meer voor multimedia consorten om je wil erdoorheen te drukken.
Het gaat er niet om of Dotcom een heilige is of niet. Het punt is dat de hoge piefen die zogenaamd het land moeten besturen ook niet vies zijn van vieze spelletjes.
Kim Dotcom is niet de meest eerlijke speler, maar ik gebruik wel zijn Mega cloud en ben een voorstander van zijn gevecht tegen de autoriteiten.

Van deze boef specifiek weet je zeker dat zijn diensten zo zijn afsgechermd dat het bedrijf zelf echt niets kan doen als je data wordt opgevraagd door de verschillende instanties.

Hij is iemand die flink onder handen is genomen door instanties om als voorbeeld te dienen. Maar hij vecht voor onze vrijheid en laat zien dat ze onwijs buiten hun boekjes treden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True