Kim Dotcom: Nieuw-Zeeland en FBI speelden onder één hoedje

Kim Dotcom beschuldigt de Nieuw-Zeelandse regering ervan onder één hoedje te hebben gespeeld met de FBI. Nieuw-Zeeland zou Dotcom een verblijfsvergunning hebben gegeven zodat hij makkelijker zou worden kunnen uitgeleverd aan de Verenigde Staten.

Uit documenten die The New Zealand Herald in handen heeft gekregen, blijkt dat de aanvraag voor een verblijfsvergunning van Megaupload-ceo Dotcom op het allerlaatste moment is goedgekeurd. Dat gebeurde na raadpleging van de FBI, wat er volgens Dotcom op wijst dat er sprake is van een complot.

Het was Dotcom zelf die een aanvraag indiende voor een verblijfsvergunning, op basis van een wet die het mogelijk maakt voor rijke investeerders om zich in het land te vestigen. De aanvraag werd ingediend in juni 2010; half oktober stokte het proces. Dat gebeurde vanwege een uitgebreid onderzoek naar de internetmiljonair, vanwege zijn slechte imago. Dotcom is in het verleden veroordeeld voor fraude en hacken.

Bij het onderzoek, dat werd uitgevoerd door de Nieuw-Zeelandse veiligheidsdienst SIS, kwam het onderzoek van de FBI naar Megaupload naar boven. Desondanks kregen Dotcom en zijn familie een verblijfsvergunning. Dat gebeurde nadat Dotcom had aangegeven dat als de verblijfsvergunning op 1 november niet binnen zou zijn, hij zich zou vestigen in Zwitserland of Hongkong, waar hij op dat moment woonde. Wellicht vonden de Verenigde Staten dat minder aantrekkelijk, omdat die Dotcom misschien minder snel zouden uitleveren. Op 31 oktober 2010, een zondag, werd de aanvraag goedgekeurd.

In januari 2012, ruim een jaar nadat de aanvraag was goedgekeurd, viel de Nieuw-Zeelandse politie samen met de FBI de villa van Dotcom binnen. Dat gebeurde omdat hij met zijn site, Megaupload, op grote schaal zou verdienen aan auteursrechtinbreuk. Ook een Nederlandse programmeur werd daarbij gearresteerd. De Verenigde Staten hoopten dat Dotcom snel uitgeleverd zou kunnen worden, maar Nieuw-Zeelandse rechters waren tot nu toe kritisch over de zaak. De uitleveringszaak is uitgesteld tot later dit jaar en in de tussentijd hebben Dotcom en zijn medewerkers een nieuwe site geopend: Mega.

Reacties (47)

[freaq]

wachte even ik mis iets:

Dat gebeurde nadat Dotcom had aangegeven dat als de verblijfsvergunning op 1 november niet binnen zou zijn, hij zich zou vestigen in Zwitserland of Hongkong
gevolgd door:

Op 31 december 2010, een zondag, werd de aanvraag goedgekeurd.

dan was dat ook een behoorlijk leeg dreigement, en wilde hij eigenlijk dus heel graag daar wonen,
want hij wachtte een maand langer dan zijn dreigement suggreerde. of mis ik iets?

[Hoopje]

Dat is gewoon een fout in het artikel, want 31 december 2010 was helemaal geen zondag. 31 oktober 2010 wel.

[Verwijderd]

nice detective werk

[Rixard]

hij wachtte een maand langer dan zijn dreigement suggreerde. of mis ik iets?

Hij wachtte 2 maand langer.

[TheekAzzaBreek]

Uit de bron:

It was granted on October 31 - a Sunday which was one day inside Mr Dotcom's deadline.

[Arcticwolfx]

Volgens mij levert Zwitserland nog sneller uit dan Nieuw-Zeeland. Was daar niet pas geleden nog iets over in het nieuws?

[Verwijderd]

In Zwitserland had hij geen verblijfsvergunning gekregen omdat hij verschillende malen is veroordeeld voor strafbare feiten (waaronder in Duitsland), dan krijg je als buitenlander gewoon geen vergunning.

In Hong Kong zou hij misschien wel een vergunning krijgen, maar of zij hem niet zouden uitleveren is voor mij niet duidelijk.

[4Reload]

Wanneer je op Kim zijn wiki gaat kijken dan kan je zien dat hij de Duitse en Finse Nationaliteit heeft. Dit betekend dat hij vrij mag reizen naar Zwitserland en er 3 maanden mag blijven, wanneer je dan woonruimte hebt en heel veel geld om in je levensonderhoud te voorzien dan mag je veel langer in Zwitserland blijven. Beide zal voor Kim geen probleem zijn geweest...

[Durandal]

In Hong Kong zou hij misschien wel een vergunning krijgen, maar of zij hem niet zouden uitleveren is voor mij niet duidelijk.

Hong Kong is deel van China. Geen faluw idee wat de verdragen zijn tussen de VS en China, maar ik gok dat China niet uitlevert.

[IStealYourGun]

Straks gaat hij nog beweren dat de FBI hem gedwongen heeft zich in Nieuw-Zeeland te vestigen.
Als je zoveel miljoenen hebt en paranoia bent van de overheid, zou je verwachten dat je toch eerst een advocaat raadpleegt voordat je ergens gaat settelen

[Tanksenior]

Straks gaat hij nog beweren dat de FBI hem gedwongen heeft zich in Nieuw-Zeeland te vestigen.

Wat voor onzinuitspraak is dat nu weer?

En hij heeft genoeg reden om paranoïde te zijn, er zitten veel luchtjes aan de manier waarop dit hele gedoe zich tot nu toe ontvouwen heeft.

[IStealYourGun]

Of hij reden heeft om paranoïde te zijn maakt niet uit. Ik vindt het gewoon een beetje dom dat hij dan niet uitwijkt naar het meest geschikte land ter wereld, waar hij zeker is dat hij veilig zit.

[Verwijderd]

Ik ben misschien heel simpel, maar

Uit documenten die The New Zealand Herald in handen heeft gekregen, blijkt dat de aanvraag voor een verblijfsvergunning van Megaupload-ceo Dotcom op het allerlaatste moment is goedgekeurd. Dat gebeurde na raadpleging van de FBI, wat er volgens Dotcom op wijst dat er sprake is van een complot.

Volgens mij wijst het er net zo goed op dat de FBI heeft gezegd 'nee hoor nix aan het handje, laat meneer maar toe' maar met die beredenering win je natuurlijk geen zieltjes voor je 'Mega'..?

Vreemd artikel, krijg de laatste tijd het idee dat meneer DotCom alles aanpakt om maar in het nieuws te komen, beetje sneu.

[Power2All]

Uhh nee, dat doet de media.
Hijzelf heeft dit met zijn Advocaat onderzocht natuurlijk.
Hij gaat geen loze onzin rondsproeien, dat zou hem alleen maar meer in de narigheid brengen.
Het is wel frapant dat nadat hij ging dreigen, dat het ineens wel vlotjes ging...

[KoenHalfwerk]

wanneer heb jij iets voor elkaar gekregen op het gemeentehuis op zondag avond?

[Verwijderd]

Blijven jullie hier maar ontkennen en alle relevante informatie verbergen met het (min) - gedrag!

Ik maak me niet meer moe, met andere eigenwijze en eigenzinnige geindoctrineerde mensen te laten wijzen op zeer foutieve wetgeving, waarbij groei en ontwikkeling stagneren!
http://computertaal.info/...erij-is-niet-significant/

http://computertaal.info/...erkoop-in-elkaar-storten/

Voer het "DOWNLOADVERBOD" ook maar in, hier in NEDERLAND! Zo snel mogelijk!
WTO-WIPO geinitialiserd door TPP Trans-Pacific Partnership nu al de 18 de geheime ronde
Dan is het ook meteen over en uit met de (C) Media-industrie en met KUIK en WTO-WIPO
Google op Hollywood accounting, dan wordt het je eindelijk ook duidelijk! [Boevenbende?]

[eL_Jay]

Weer wat geleerd, wist niet dat Dotcom veroordeelt was voor fraude en hacken.
Doet natuurlijk iets af aan deze "shady" zaak

[player-x]

Ja hij was veroordeeld in het verleden, omdat hij tijdens het proces een deal afsloot waar hij schuld zou bekennen, in ruil als ik het goed heb, voor het vrij geven van zijn bezittingen.

Of hij uiteindelijk veroordeeld zou zijn geweest weet ik niet, Dotcom altijd de grenzen van wat wel en niet mag heeft opgezocht, en ook wel eens heeft overtreden.

Maar dat maakt hem net zo een crimineel als de meeste bankiers, alleen zijn wij burger kloten te dom om harder te lobbyen om die oplichters net zo te behandelen als downloaders.

Er is alleen een verschil, de entertainment sector heeft veel minder schade geleden dan wij burgers zelf, van alle hebzucht van topmanagement en bankwezen.

[Cerberus_tm]

...dat, en wij leiden veel meer schade door zowel banken als Hollywood dan Dotcom (belachelijk naam trouwens) ooit zou kunnen aanrichten. Maar is het echt zo dat hij alleen schikkingen heeft getroffen, nooit echt veroordeeld is in een tot het eind toe gevoerde rechtszaak? In welk land trouwens? Het Americaanse systeem van "plea bargains" is totaal verrot, zie Aaron Swartz.

[Tijger]

Dotcom is nooit in de VS veroordeeld maar in Duitsland waar men geen plea bargain kent, hij heeft helemaal geen schikkingen getroffen maar is gewoon schuldig bevonden in rechstzaken

http://en.wikipedia.org/w...y_criminal_investigations

PS: Als ik jouw huis leegroof dan is de schade ook relatief laag, mag ik dat dan ook gewoon doen want ja, de bankiers, he?

[Reactie gewijzigd door Tijger op 24 juli 2024 10:16]

[Cerberus_tm]

Nou, schade aan een individu is natuurlijk veel ernstiger dan schade aan een grote organisatie, zoals de overheid of een bedrijf, althans ceteris paribus; aan de andere kan is de schade aangericht door bankiers weer miljarden malen groter. Ik weet niet wat voor strafmaat ik zou voorstellen.

Wat Dotcom betreft, die heeft extreem weinig schade aangericht, aangezien piraterij nauwelijks winstderving tot gevolg heeft voor auteursrechthebbenden (zie o.a. het onlangs verschenen rapport van de Europese Commissie). Daarnaast zie ik winstderving eigenlijk niet als schade; als het al schade zou zijn, zou het in elk geval van een veel minder ernstig soort zijn dan b.v. schade door diefstal.

Ten laatste zijn het auteursrecht en octrooien iets totaal anders dan eigendom; ze maken juist vaak (al dan niet terecht) inbreuk op je eigendom, waardoor je b.v. niet zomaar alles mag doen met een cd die je gekocht hebt, waardoor je niet zomaar een mobiele telefoon mag verkopen, enz. Daarom is het technisch niet juist om bij auteursrecht te spreken van diefstal: het is slechts een metafoor.

Ook proberen bedrijven tegenwoordig om je door auteursrecht en octrooien überhaupt niets meer in eigendom te geven na betaling ("te verkopen"), maar je alleen een tijdelijk recht te geven om iets te gebruiken. Zo verwijdert Amazon soms wel eens per ongeluk electronische boeken bij miljoenen mensen tegelijk, en zijn ze niet eens strafbaar, want ja, het is geen eigendom: je hebt alleen een beperkt gebruiksrecht gekregen. Amazon blij.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 24 juli 2024 10:16]

[Verwijderd]

Wat voor schade lijdt je dan door Hollywood?

[Tijger]

Tot drie maal toe veroordeeld en fraude is niet de grenzen van de wet opzoeken.

[Conzales]

Daarom heet het maatpak en geen confectiepak!

[Bulls]

Voor Kimble heet het soepjurk.

I've got all the money in the world but i still look like shit...

[Reactie gewijzigd door Bulls op 24 juli 2024 10:16]

[Cergorach]

Corruptie/gesjoemel? We klagen altijd dat de politie/overheden nooit genoeg samenwerken bij misdaden die internationaal van aard zijn. Nu dat de US en NZ samen hebben gewerkt om Kim.com op te pakken en uit te leveren is het opeens corruptie en gesjoemel. Het is nu niet alsof het gaat om een jochie die een paar MP3tjes heeft gedeeld, deze gast verdiend er grog geld mee en is al vaker veroordeeld voor criminele vergrijpen.

Edit:
@LightofDarkness: Welke regels hebben de instanties dan precies gebroken? Op zondag werken? Wat betreft MegaUpload een criminele organisatie zou zijn, deze is daar enkel van verdacht en nog niet van veroordeeld. Maar net zoals dat in Nederland worden mensen daadwerkelijk wel eerst opgepakt voordat ze schuldig/veroordeeld worden...

ps. Ik ken genoeg mensen die buiten de kantoortijden actief zijn, ook ambtenaren.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 24 juli 2024 10:16]

[DutchRam]

Dat betekent niet dat alle regels maar om kunnen worden gebogen wanneer daar nood aan is. Hoe slecht iemand ook is, de politie/regering zal binnen de huidige wetten moeten opereren. Wie bepaalt er immers wanneer iemand zo erg is dat er vrijheid genomen mag worden in de vervolging?

[Verwijderd]

De overheid van Nieuw Zeeland hoort de rechten en belangen van zijn inwoners te verdedigen, dat ambtenaren van justitie en inlichtingen diensten samenspannen met overheidsdiensten van een vreemde mogendheid en daarbij de wet aan de kant schuiven noem ik corruptie en gesjoemel.

[botoo]

Praat je nu niet heel erg vanuit de wens om overheden corrupt te noemen?

Kim Dotcom beschuldigt de Nieuw-Zeelandse regering ervan . . .

Iemand kan jou ook ergens van beschuldigen, maar als dat niet vergezeld gaat met bewijzen dan is het niet meer dan een loze kreet of zoals in het geval Dotcom mss meer een kreet voor publiciteit.

[Verwijderd]

Ik de NZ overheid niet corrupt genoemd. Een aantal van haar ambtenaren zijn dat duidelijk wel. Politie en justitie zijn in deze zaak nl al eerder hun boekje te buiten gegaan en door een rechter op de vingers getikt.

[LightofDarkness]

Dus omdat hij al eerder is veroordeeld voor cybercrime-achtige activiteiten betekent dat de instanties het nu niet zo nauw hoeven te nemen met de hen opgelegde regels?

Ook moet er nog maar bewezen worden dat megaupload werkelijk een criminele organisatie was met de specifieke intentie om copyrighted materiaal te delen. (zie http://en.wikipedia.org/wiki/Megaupload)

Verder is het wel vreemd dat er op de zondag voor zijn deadline gezegd wordt dat hij mag blijven.Het zal wel een nederlandse gedachte zijn, maar in mijn ogen werken ambtenaren ook gewoon tijdens kantooruren, dus niet op zondag.

Edit:
@Cergorach: Misschien de regel dat je een kandidaat geen vergunning geeft indien een ander (al dan niet westers) land hem onderzoekt voor criminele bezigheden (niet waar hij al voor veroordeeld is). Ik weet niet of Nieuw-Zeeland zo'n regel heeft, maar ik zou het me wel kunnen voorstellen. Dit om langdradige uitleveringszaken en politieke/diplomatieke problemen te voorkomen.

In het artikel hierboven staat dat het onderzoek naar hem stokte halverwege oktober, vanwege de communicatie met de FBI. Men wist dus al van het onderzoek door de FBI. Toch geven ze hem echt op het allerlaatste moment een vergunning, in plaats van het gelijk te doen of gewoon af te wijzen. Waarom met deze omweg en niet gewoon direct, vraag ik mij dan af.

[Reactie gewijzigd door LightofDarkness op 24 juli 2024 10:16]

[ScuL]

Nieuw-Zeeland is in objectieve internationale onderzoeken meerdere malen als #1 uit de bus gekomen wanneer het gaat om vrijheid en mensenrechten, corruptie in de overheid kan ik me niet voorstellen.
http://tvnz.co.nz/nationa...-in-human-freedom-5314956
en
http://www.3news.co.nz/NZ...cleID/279349/Default.aspx

[Reactie gewijzigd door ScuL op 24 juli 2024 10:16]

[Verwijderd]

Het komt er op neer dat de geheime politie van Nieuw Zeeland een Nieuw Zeelandse staatsburger (Kim Dotcom) onder surveillance heeft gehad wat absoluut niet is toegestaan. De hoogste rechter in Nieuw Zeeland heeft geoordeeld dat deze surveillance door de geheime politie inderdaad illegaal is geweest en Kim Dotcom de Nieuw Zeelandse overheid kan aanklagen. Hoe ver is corruptie dan nog weg?

Zie bijvoorbeeld:
http://arstechnica.com/te...llegal-government-spying/
http://www.stuff.co.nz/do...spies-quizzed-over-Dotcom
http://www.nbr.co.nz/arti...sbs-dotcom-role-ca-130989

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 10:16]

[tweaker2010]

Het komt er op neer dat de geheime politie van Nieuw Zeeland een Nieuw Zeelandse staatsburger (Kim Dotcom) onder surveillance heeft gehad wat absoluut niet is toegestaan. De hoogste rechter in Nieuw Zeeland heeft geoordeeld dat deze surveillance door de geheime politie inderdaad illegaal is geweest en Kim Dotcom de Nieuw Zeelandse overheid kan aanklagen. Hoe ver is corruptie dan nog weg?

En dan lees ik "Dotcom is in het verleden veroordeeld voor fraude en hacken." dus jusititie had (gezien zijn verleden) gegronde redenen om hem te schaduwen, zo vreemd is dat niet. Ik zou het geen corruptie noemen.

[leuk_he]

Zo werkt het niet. Je bent veroordeeld, zit je straf uit/betaald de boete, krijgt nog een beperkte periode een aantal beperkingen, en dan iks het klaar.

Je bent niet je hele leven een verdachte als je ooit iets fout hebt gedaan.

Wel is het uiteraard zo als je een 2e keer de fout in gaat, je bij een veroordeling nog wat slechter uit bent, maar dat is niet het punt hier.

[ScuL]

Je bent niet je hele leven een verdachte als je ooit iets fout hebt gedaan.

Nou, een aantal landen denkt hier anders over.
Als je bijvoorbeeld ooit veroordeeld bent voor rijden onder invloed of drugsbezit, dan ben je verplicht op een landing card voor bijvoorbeeld Amerika, Canada, Australië, Nieuw-Zeeland (en zelfs Groot-Britannië als niet EU-burger) in te vullen dat je een crimineel verleden hebt.

Soms worden mensen met zulke veroordelingen daarom de toegang tot landen ontzegd. Dus het is wel degelijk zo dat criminele activiteiten in het verleden je de rest van je leven kunnen volgen, dit hangt natuurlijk af van de zwaarte van het delict en de beoordeling van de betreffende beambte in kwestie.

[curumir]

Er liep een groot onderzoek naar de man, dan is het niet raar dat er vanuit de overheid in Nieuw Zeeland ook onderzoek wordt gedaan. Dat er onderzoek liep is daarom niet raar.
Wat wel dubieus is, is dat de geheime dienst onderzoek doet. In Nederland mag dat gewoon, met name mensen die een krakersverleden hebben in de jaren 80 willen nog wel eens een dossier hebben bij de BVD. In Nieuw Zeeland mag dat blijkbaar niet, en het is goed dat daar nu onderzoek naar wordt gedaan door de overheid.
Dat het verboden is en er zo'n onderzoek komt staaft echter alleen maar dat Nieuw Zeeland terecht op zo'n hoge plek staat... In China was dat niet gebeurt. In Nederland is het volgens mij niet eens verboden.

[Zayl]

Maar macht is, is corruptie. Het zal alleen in mindere maten voorkomen (of naar boven komen)

[Mandrake466]

Corruptie heb je overal dus ook in de Nieuw-Zeelandse overheid.