Kim Dotcom wil glasvezelnetwerk aanleggen in Nieuw-Zeeland

Kim Dotcom heeft de regering van Nieuw-Zeeland voorgesteld om een nieuw glasvezelnetwerk en een extra onderzeese kabel aan te leggen. De kosten zouden 400 miljoen Nieuw-Zeelandse dollar bedragen, circa 250 miljoen euro. Burgers kunnen gratis internet krijgen, zo stelt de internetmiljonair.

Dotcom, die nog steeds in Nieuw-Zeeland wacht op een besluit over een mogelijke uitlevering aan de VS, zegt dat Nieuw-Zeeland een tweede internationale koppeling hard nodig heeft om in de toekomst een rol te blijven spelen op de internetmarkt. Momenteel moet Nieuw-Zeeland het nog doen met slechts één glasvezelverbinding met de buitenwereld. Als het fibernetwerk wordt gebouwd, wil hij burgers kosteloos toegang geven tot internet. Bedrijven zouden wel moeten betalen, zo schrijft The New Zealand Herald.

De voormalig eigenaar van MegaUpload zegt dat hij de infrastructuur ook wil gebruiken voor de bouw van een nieuw datacenter. Deze zou een rol moeten spelen bij het hosten van Mega, een nieuwe cyberlockerdienst die Dotcom in januari in de lucht wil brengen. Dotcom stelt bovendien dat Nieuw-Zeeland met relatief goedkope en schone energie een aantrekkelijke vestigingslocatie is voor datacenters van andere bedrijven en dat daarbij de aanleg van een glasvezelnetwerk cruciaal is. Ook bestaande providers in het land, waaronder Telecom en Vodafone, zouden van de internationale glasvezelverbinding gebruik kunnen maken om hun particuliere klanten gratis internet te kunnen aanbieden.

Dotcom zegt de kosten voor de aanleg, die worden geschat op 400 miljoen Nieuw-Zeelandse dollar ofwel 250 miljoen euro, te kunnen financieren door in de VS Hollywood-studio's en de Amerikaanse overheid aan te klagen in de 'onwettige en politiek gemotiveerde' MegaUpload-zaak. Ook zou Dotcom geld kunnen betrekken van investeerders die meedoen aan zijn Mega-project.

De miljonair maakt in feite een doorstart van soortgelijke plannen van de firma Pacific Fibre. Dit bedrijf wilde een 12.950km lange glasvezelkabel trekken tussen Auckland, Sydney en Los Angeles, maar ging failliet door de hoge aanloopkosten.

Update 13.30 uur - Nadruk op internationale fiberverbinding gelegd aan de hand van nieuwe informatie.

Reacties (64)

[ehtweak]

Nieuw Zeeland kan dan wel een gunstige locatie voor data centers zijn wat betreft goedkope energie. Maar geologisch gezien is Nieuw Zeeland nou niet bepaald een stabiel gebied.
Gelegen op een breuklijn!
Dus of dat nou zo ideaal is voor datacenters...

[alt-92]

Als je een kerncentrale bij een breuklijn kan bouwen is een datacenter een stuk minder risicovol hoor

[DaniëlWW2]

Ja, en hoe liep dat in Japan af? Oh ja, een centrale gesloopt door een tsunami met alle gevolgen van dien.
Ehtweak maakt hier best een goed punt. Gevoelige apparatuur zoals datacenters staan nou niet op de beste plek in seismisch actieve gebieden.

[Dr Nix]

Door goed te bouwen is dat niet zo zeer een probleem.
Anders zou men aan de Amerikaanse westkust ook geen datacenters kunnen bouwen! Terwijl juist Oregon en Washington erg populair zijn wat dat betreft, voornamelijk door goedkope waterkrachtenergie.

[Mizgala28]

Verder heeft de provider Pacific Fibre een plan ingediend om een 12.950km lange glasvezelkabel te trekken tussen Auckland, Sydney en Los Angeles.

12.950km... ehm is zie die onderwater robots al voor me die 9km onder de zeespiegel kabels aanleggen of zie ik het fout want zo begrijp ik deze zin.

[cantate]

Ik snap je vraag niet helemaal, maar ik denk dat hierin wel een antwoord voor je te vinden is: http://www.huismanequipment.com/en/products/pipelay
Pijpleidingen/kabels worden door dergelijke schepen gelegd. Deze worden meestal afgezonken en zozeer "aangelegd"

[Quacka]

als aanvulling een filmpje:
http://www.nexans.nl/eser...=nl_NL&obsOrigin=BOOKMARK

[zero_cool89]

Dat heb je goed begrepen. Hoe denk je dat europa met amerika of azië is verbonden ?
het zijn niet echt robots maar een groot schip wat de kabel op de bodem laat zakken.

[Bonez0r]

Die kabels worden door een schip uitgerold, ze kunnen de kabels zelfs in de zeebodem ingraven voor extra bescherming.

Link: How Is Fiber Optic Cable Laid on the Ocean Floor?

[Beatboxx]

Dit is natuurlijk hartstikke slim. Als heel NZ toegang heeft tot heel snel internet, wordt het veel efficiënter om grote bestanden te downloaden op het moment dat je ze nodig hebt. Dat is precies wat Mega gaat doen. Hierdoor zal Mega veel populairder worden, heel NZ kan immers films binnen minuten downloaden.

[Teijgetje]

En als je weet dat 90 % van de betaling naar de artiesten gaat, én de prijzen normaal zijn, denk ik dat veel meer mensen bereid zijn iets aan te schaffen.

Het zal hoe dan ook een aardverschuiving geven voor de huidige industrie qua inkomsten waar ze je het liefst een film vier keer verkopen voor de hoofdprijs.

Dat Datacenter komt er toch, ergens, dan zou je imho dom zijn om als land geen gratis glasvezelnet met gratis internet voor iedereen te "nemen".
Vooralsnog klopt er zoveel niet bij de vernietiging van Megaupload dat je haast wel kan spreken van een piratenactie door een land/lobby/feds dat zich bedreigt ziet in inkomsten.
Als je van de daken schreeuwt dat je het democratische voorbeeld voor de wereld bent en je staat in je recht, dan doe je alles toch via het boekje? Al duurt eerlijk het langst.....
Nieuw- Zeeland heeft dus imho geen reden om een serieus, ambitieus plan daardoor af te wijzen. Helemaal niet als dat met verifieerbaar geld gedaan wordt
Sowieso kunnen derden dit gebruiken voor diensten, er zal dus geen monopolie zijn, behalve het monopolie van niet betalende aangesloten dataslurpende burgers.
Voor bedrijven is dat anders, die kunnen dus bij een andere telco een abo nemen. En die Telco zal een gebruiksvergoeding moeten betalen voor het net.
Dat is hier ook zo, bovendien praten we hier alleen erover om iedereen glasvezel te geven tot in huis. Hoeveel ligt er daadwerkelijk anno 2012 in ons gecultiveerde minilandje? En dan niet eens gratis...

Maar kijk nu eens naar jezelf en zeg eens eerlijk;

Van wie heb je liever gratis glasvezelinternet met de hoogste snelheid?

Van een hostingbedrijf dat jouw gegevens niet nodig heeft, geen inzage heeft in jouw data(versleuteld) en eventuele rechtmatige eigenaren de mogelijkheid geeft eea te verwijderen?

Óf van een bedrijf dat met goede software meer over je weet dan je moeder en exen samen, dit bundelt en doorverkoopt?

Steeds meer betalen voor een gemiddelde aansluiting is natuurlijk ook een optie.

Tijd om naar Nieuw Zeeland te verhuizen dus.......
(oh nee, ik heb al glasvezel )

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 23 juli 2024 19:15]

[Verwijderd]

Van een hostingbedrijf dat jouw gegevens niet nodig heeft, geen inzage heeft in jouw data(versleuteld) en eventuele rechtmatige eigenaren de mogelijkheid geeft eea te verwijderen?


Je moet voor de gein de privacy policy is doorlezen van www.me.ga . Hij is misschien niet zo erg als die van anderen maar kan nog steeds stukken beter.

<sub>Privacy Policy

This Privacy Policy statement sets forth the policies and practices with respect to information or data that is received or gathered regarding Visitors and Users of me.ga, a site operated by MD Corporate Trustee Ltd, and related services (hereafter the 'Site'). CAREFULLY READ THIS PRIVACY POLICY STATEMENT BECAUSE BY YOUR USE OF THIS SITE AND ITS SERVICES YOU WILL BE EXPRESSLY SIGNIFYING THAT YOU AGREE TO THIS PRIVACY POLICY STATEMENT AND THAT YOU ASSENT TO THE USE OF ANY PERSONAL INFORMATION THAT YOU SUPPLY OR THAT IS COLLECTED ABOUT YOU AS DETAILED IN THIS PRIVACY POLICY STATEMENT.IF YOU DO NOT EXPRESSLY AGREE WITH ALL OF THE TERMS OF THIS PRIVACY POLICY STATEMENT YOU SHOULD NOT USE THIS SITE OR THE SERVICES PROVIDED BY THIS SITE.

VISITOR OR USER INFORMATION

If you visit this Site or communicate with us via email, we will collect and store in our database electronic information obtained from you or your browser or other software making a connection with the Site and via cookie files including, for example: your IP address and domain name; the date and time you access our site; your clickstream, and the Internet address of the Website from which you were referred to the Site. We use this information to measure the number of visitors to the different sections of our Site, to help us make our site more useful to visitors, for security and to help enforce our policies and agreements, and to measure the amount of traffic generated through our affiliate network with whom this information may be shared.

Personally-identifying information we collect and store about you is the information you, voluntarily choose to provide to us, such as your name, e-mail address, address, zip code, IP address, email header information, etc. In addition, we or service providers may ask you to voluntarily provide personal information when you make a financial transaction such as donate, for billing, communication, security, legal, and shipping purposes.

If a Visitor or User sends any personal communication or correspondence, by any means, to the Site, or any of its employees, agents, service providers, or representatives, the Site may collect any information regarding that communication and include that information in its database.

COOKIES

The Site may use cookies to store and sometimes track information to make your online experience easier and more personalized. Cookies are small pieces of data that are stored by a user's Web browser on the user's hard drive. Cookies can remember what information a user accesses on one Web page to simplify subsequent interactions with that Web site by the same user or to use the information to streamline the user's transactions on related Web pages. This makes it easier for a user to move from Web page to Web page and to complete commercial transactions over the Internet. Most major Web browsers are set up so that they will initially accept cookies, but you may modify your computers preferences to issue you an alert when a cookie is downloaded, or to disable the ability of third parties to download a cookie to you. If you choose to reject all cookies, there are areas of this Site and other websites that may not function properly.

USE OF PERSONAL INFORMATION AND DISCLAIMER

By the use of the Site or its services, the Visitor or User expressly agrees that the Site may use any information that it gathers or collects about the Visitor or User including personal information that has been provided by the Visitor or User via the Site's programs, Customer Service, or other mechanisms, for technical, administration, research and development, customer administration, age verification, legal compliance, marketing, promotional and advertising use and for the transmission of email communications, the sending of products or provision of services or tracking of transactions such as donations or the fulfilling of any terms and conditions; and furthermore that the Site may disclose or provide such personal information to its parent companies, affiliated and related companies, affiliates, agents and service providers that provide goods and services, for purposes of providing or promoting such goods and services.

The Site is not responsible or liable for the use of any information that a Visitor or User may provide, or that is gathered by third-party websites that have banner ads, forms, or links on the Site. This Site does not control, monitor or endorse the information gathering practices or Privacy Policies of any of those third-party websites, and those third-party websites may have different privacy policies than this Site. Whenever applicable, each Visitor or User should seek to read the Privacy Policy of any third-party website provider that has an advertising banner, advertises or has a link or form on the Site.

By your acts of signing up as a Visitor or User of the Site, you are agreeing to all of the following:
1.that Site has your permission to collect your email address and all personal information you supply relating to that email address;
2.that Site has your permission to disclose and transfer your email address and all other personal information you supply to its parent companies, affiliated and related companies, affiliates, agents and service providers to promote and/or provide goods and services or process financial transactions such as donations.
3.that Site has your permission to share your email address and all other personal information you supply with its third party marketing partners so they may send you offers and promotions which you may find of interest, either by email, direct mail, or SMS.


"OPT-OUT" - REVOCATION OF CONSENT PROCEDURE

The Site also offers all Visitors and Users a procedure for 'Opting-Out' if the Visitor or User subsequently chooses to revoke or withdraw any consent to receive Offers by sending an e-mail from the email address you wish to opt out to "[e-mail]" clearly stating the email address in the body of the email and that the Visitor or User has revoked or withdrawn consent to receive any future Offers from Site to such email address.

ACCESS

You are entitled to have access to your personally-identifiable information, to request correction of the information we hold and to request that there be attached to the information a statement of the correction sought but not made.

If you wish to view the personal information that we have stored please contact us at [e-mail], and we will arrange for your personal information to be extracted and made available for viewing by you.

DISCLOSURE

The Site will not disclose or use any of your personally identifiable information except to the extent set forth in this Privacy Policy, or if acquired to the acquiring entity and its related companies or under special circumstances, such as when we believe in good faith that the law requires it, or when we have reason to believe that disclosing this information is necessary to enforce any of our rights and terms and conditions or to identify, contact or bring legal action against someone who may be violating the Site Terms and Conditions or to comply with applicable law or valid subpoenas or document productions in litigation.

REVISIONS TO THIS PRIVACY POLICY

This Site reserves the right, in its sole and absolute discretion, to revise, amend, modify or revoke this Privacy Policy at any time and in any manner to the fullest extent permitted by law. Changes to this Policy will be effective by posting revisions on the Site or other notice as required by applicable law.</sub>

[Verwijderd]

"En als je weet dat 90 % van de betaling naar de artiesten gaat, én de prijzen normaal zijn, denk ik dat veel meer mensen bereid zijn iets aan te schaffen."

Waarom zou 90% naar artiesten gaan? Het is met geen enkel product zo dat iemand in de keten zoveel krijgt. In Nederland gaat het sowieso al niet lukken omdat eerst de 21% BTW er af gaat.

Vervolgens zijn er nog veel mensen in de hele keten die moeten eten van de omzet (studio/studiomedewerkers, promotiemensen, retailkanaal, etc.). 90% is dus totaal niet realistisch.

[defixje]

Het gaat dan ook om 90% van de inkomsten die uit worden betaald. Wat er verder nog mee gebeurd moeten hun weten.

Als de artiest behoefte heeft om het uit te geven aan studio/studiomedewerkers, promotiemensen, retailkanaal, etc. dan moet hij dat zelf weten.

Niet ieder artiest heeft dit nodig.

[the_nature]

Wat wint Dotcom hier nou mee dan? Behalve de publieke opinie natuurlijk. Ik denk dat dit bedoeld is als een stunt om het publiek aan zijn kant te krijgen, en dus onder alles uit te komen. Ik ben heel benieuwd wie het onderhoud trouwens gaat betalen? Dat kan ik niet zo uit de tekst ophalen.

[Daejji]

@the_nature
Hoezo..sinds wanneer kom je onder een straf of iets dergelijks uit als je het publiek aan je kant krijgt??
Het publiek zorgt er niet voor of je vrij wordt gesproken of niet.
Daar heeft hij dus niks aan.

[the_nature]

Ik bedoel dat hij positief in het nieuws wil blijven zodat de meeste mensen voorstander van zijn plannen zijn, politici die zijn plannen goed moeten keuren zijn ook mensen, en dus beïnvloedbaar. Hij wordt inderdaad niet vrijgesproken vanwege dit soort acties, maar het brengt hem bij de menigte in een positiever daglicht. Waardoor hij dus wat bijzondere dingen kan doen. Dat bedoelde ik.

[psychodude]

Vergeet niet dat er een aantal zeer grote blunders gemaakt zijn in deze zaak.

Allereerst te beginnen bij de search warrants, welk later nietig verklaard zijn gezien ze te ruimschoots, niet specifiek, opgesteld zouden zijn. Hierdoor is al het materiaal voor de zaak onrechtmatig verkregen.

Daarnaast heeft de GCSB (een soort van AIVD in Nieuw Zeeland) de communicatie van Kim Dotcom afgetapt en geholpen hem te localiseren. Dit soort spionage is in Nieuw Zeeland tegen de nationale wetgeving indien het de eigen bevolking betreft, en gezien Kim Dotcom een wettelijk staatsburger van Nieuw Zeeland is, nogmaals dus onrechtmatig en illegaal verkregen informatie.

Met andere woorden, wat betreft de gehele zaak blijft er zeer weinig bewijsmateriaal over:

- Inhoud van de servers? Illegaal verkregen en dus onbruikbaar in het recht systeem.
- Inhoud van zijn communicatie? Illegaal verkregen en dus onbruikbaar in het recht systeem.

Daarnaast heeft het binnen Nieuw Zeeland toch wel een hoop stof doen opwaaien, hoe de GCSB, welk normaal gesproken terroristen e.d. in de gaten dient te houden, plotseling heeft gefunctioneerd als puppet van corporate America.

De prime minister heeft inmiddels al publiekelijk zijn verontschuldigen aangeboden aan Kim Dotcom.

De Nieuw Zeelandse bevolking staat veelal dan ook niet zozeer te springen op uitlevering naar de VS. Vergelijkbaar met de semantiek welk Gary McKinnon gewonnen heeft binnen Europa.

Nog maar niet te vergeten dat Kim Dotcom ook vele artiesten hun ondersteuning heeft laten tonen. Voor wat betreft Megabox heeft aangekondigd dat 90% van de royalties, ook bij gratis downloads, naar de artiesten zelf zal gaan.


Tsja, als je dan nu ook nog eens de lokale bevolking probeert te winnen met gratis, snel internet? In combinatie met nagenoeg geen bewijs tegen je welk gebruik gemaakt kan worden binnen een rechtzaak? Artiesten zelf achter je hebt staan? Moeten er toch nog wel hele gekken dingen gebeuren wil Kim Dotcom achter tralies verschijnen, laat staan uitgeleverd worden aan de VS. En zelfs als dat gebeurd, zal het mij helemaal niets verbazen als hij zijn zaken op dusdanige wijze geregeld heeft dat een aanzienlijk deel van zijn plannen alsnog tot uitvoering komen.

[Verwijderd]

Ik bedoel dat hij positief in het nieuws wil blijven zodat de meeste mensen voorstander van zijn plannen zijn, politici die zijn plannen goed moeten keuren zijn ook mensen, en dus beïnvloedbaar. Hij wordt inderdaad niet vrijgesproken vanwege dit soort acties, maar het brengt hem bij de menigte in een positiever daglicht. Waardoor hij dus wat bijzondere dingen kan doen. Dat bedoelde ik.

Hij wil teveel. Hij moet nog voorkomen. Die zaak kan weleens roet in het eten gooien.Ik weet niet of het helpt, een " positief imago" als je alleen uit bent op geld verdienen zoals hij ook al in het verleden deed. Hij is nu eenmaal geen missionaris.

[RocketKoen]

De kans wordt met de dag groter dat die rechtszaak er nooit komt.
Er zijn in de aanloop van het proces zoveel vormfouten en overtredingen begaan door de Amerikaanse DoJ en de New Zeelandse politie. Als de zaak niet zo high profile was, was hij al lang afgewezen.

Zo heeft de US bijvoorbeeld Kim Dotcom en zn werknemers aangeklaagd voor misdaden die het bedrijf Mega gepleegd zou hebben. Dit mag volgens de Amerikaanse wet alleen als je ook het bedrijf aanklaagt. Dat kan alleen niet omdat ze geen bedrijf aan kunnen klagen die geen Amerikaanse vestiging/postbus heeft.

Daarnaast zijn al zijn bezittingen en tegoeden bevroren waardoor het lastig was om een advocaat te vinden.
Is hij opgepakt door een anti-terrorisme eenheid en in isolatie gestopt na zijn aanhouding, terwijl hij niet verdacht wordt van een geweldadige misdaad.
De Amerikaanse DoJ wil uitlevering op basis van bewijs dat ze claimen te hebben, maar ze willen niet zeggen wat voor bewijs. Hierdoor kan Dotcom zich niet verdedigen.

Elk van dieredenen zou voor de meeste rechters genoeg zijn om de zaak direct naar de prullenbak te verwijzen.

[-Tom]

"Zo heeft de US bijvoorbeeld Kim Dotcom en zn werknemers aangeklaagd voor misdaden die het bedrijf Mega gepleegd zou hebben. Dit mag volgens de Amerikaanse wet alleen als je ook het bedrijf aanklaagt. Dat kan alleen niet omdat ze geen bedrijf aan kunnen klagen die geen Amerikaanse vestiging/postbus heeft."

Met deze passage heb ik enige moeite. In veel landen heeft bepaalde wetgeving extraterritoriale werking. De Verenigde Staten staan er sowieso wel bekend om dat ze graag 'een vinger in de pap houden'. Lees deze pdf maar eens door. Met name pagina tien / alinea twee geeft te denken. (Richard O'Dwyer).

[freaq]

het lijkt er toch zeer op dat hij gewoon het publiek achter zich wil krijgen en zijn eigen belangen wil behartigen met mega omdat als hij wild atdat echt een succes wordt (vanuit NZ) hij die kabel nodig heeft.

want als het echt maar 400 miljoen ksot dat kan de overheid van NZ dat ook makkelijk betalen en hebben ze hem daar absoluut niet voor nodig. niet dat ze een bod afslaan als iemand anders het voor ze wil betalen maar het is niet per se nodig dat er een commercieel bedrijf voor zorgt.

verder gratis internet voor iedereen klinkt leuk maar zou wel zorgen voor een aantal mogelijke problemen voornamelijk qua werkgelegenheid en mogelijkheden tot concurrentie, zonder concurrentie op prijs (gratis) wordt het wel erg lastig en zal hij zowieso de andere ISPs de markt uit werken, wat een erg zorgwekkende situatie is (monopolie)

kortom leuk gezegd maar ik denk niet dat het ervan gaat komen.

[trogdor]

want als het echt maar 400 miljoen ksot dat kan de overheid van NZ dat ook makkelijk betalen en hebben ze hem daar absoluut niet voor nodig. niet dat ze een bod afslaan als iemand anders het voor ze wil betalen maar het is niet per se nodig dat er een commercieel bedrijf voor zorgt.

Zo werkt dat in Nieuw-Zeeland niet. Het is een zeer open economie, de staat verzorgt daar niets wat niet echt essentieel is.
Een 2e verbinding is niet essentieel, en een kabel helemaal naar de US is dat al helemaal niet.

[flamingworm]

inderdaad, vooral in het licht van zijn uitlevering aan de VS
"je gaat hem toch niet uitleveren, hij wil nieuw zeeland voorzien van glasvezel!!"

[Simyager]

Bedrijven

Maar ik zou het niet als staat accepteren. Dotcom krijgt nu in een keer monopoly op het glasvezelnetwerk.

Laten we ook niet zijn shady achtergrond vergeten( dan heb ik het niet eens over (il)legale downloads van MegaUpload).

[Tenshi818]

Wie weet zijn er nog mensen over die het gewoon doen omdat andere daar baat bij hebben.

Ik bedoel hoeft Dotcom echt nooit meer te werken die heeft echt wel genoeg geld om de rest van zijn leven ergens heerlijk op een tropisch eilandje te vertoeven.

Het onderhoudt wordt natuurlijk betaald door de extra inkomsten die worden gegenereerd met het glasvezel netwerk. Met een goede internet structuur wordt het land ineens interessant voor heel veel bedrijven.

[Gomez12]

Hij wint hiermee dat zijn datacenter voor Mega onaantastbaar wordt. Gewoon dat datacenter hoog genoeg in de infrastructuur zetten en niemand kan ooit nog eens binnenvallen zonder half Nieuw-Zeeland zonder internet te zetten.

[Durandal]

Wat wint Dotcom hier nou mee dan? Behalve de publieke opinie natuurlijk. Ik denk dat dit bedoeld is als een stunt om het publiek aan zijn kant te krijgen, en dus onder alles uit te komen. Ik ben heel benieuwd wie het onderhoud trouwens gaat betalen? Dat kan ik niet zo uit de tekst ophalen.

Het zou me niets verbazen als, als onderdeel van dat 'gratis' pakket, de gebruiker een deel van zijn harddisk moet uitlenen aan MEGA.
Dotcom heeft al eerder gezegd dat grote en ook heel kleine bedrijven capaciteit kunnen uitlenen om zo een redundant opslagnetwerk te vormen.

[watje65]

misscien is de wetging in NZ wel voordelig. En om geld te verdienen moet je investeren. Als de glasvezel er eenmaal ligt voor z'n bedrijf is het voor hem geen probleem dat de rest van de wereld hem ook gebruikt.

[Batiatus]

Ik moest wel lachen bij de zin: " . Ook bestaande providers in het land, waaronder Telecom en Vodafone, zouden van de infrastructuur gebruik kunnen maken om hun particuliere klanten gratis internet te kunnen aanbieden.". Alsof die twee aanbieders gratis internet zouden aan gaan bieden, ik zie niet in waarom dat ze dat zouden willen doen voor particulieren.

Desalniettemin is het wel een goed initiatief en valt de prijs eigenlijk nog wel mee, 250 miljoen euro voor een landelijk glasvezelnetwerk is niet echt veel.

[Despen]

Die 250 mil lijkt mij inderdaad ook niet heel veel.

Ik bedoel maar, het drama wat noord/zuidlijn heet kost nu al (volgens Wiki) 3.1 MILJARD.

Ik zou een blij man zijn geweest als ze in plaats van zo'n lijntje, heel Nederland hadden voorzien van glasvezel, maar ja..

[Verwijderd]

Gelukkig is een glasvezelnetwerk iets eenvoudiger in aanleg dan een spoorverbinding. Bovendien is de impact op de omgeving en het overige verkeer een heel stuk kleiner.
Verder is het risico op levensbedreigende situaties in het geval van calamiteiten makkelijker op te vangen dan bij een trein.
Maw: beide gevallen zijn niet echt vergelijkbaar.

Neemt niet weg dat het genoemde bedrag mij ook wel erg laag lijkt. Zit vast nog een enorme adder in het business-plan verstopt. (of gewoon beschreven, maar even weggelaten uit het persbericht.)

[Verwijderd]

En hoeveel JSFs zijn dat? Voor de uiteindelijke prijs van een JSF zal je China nog vol glasvezel kunnen leggen..
Oh de overheid en hun fratsen.

OT:
Gezien de zaak van Apple en Samsung in de VS, hoe wil Kim geld kunnen verdienen aan het aanklagen in de VS?
Verder lijkt het initiatief wel ok, de man houdt vast van internet en zal dit wel als sociaal prioriteit zien. Maar hoe zit het dan met de afgelegener gebieden? NZ zal vast niet alle 4 miljoen mensen in 1 stad hebben wonen.

[bartje]

Wat wil dotcom hiermee bereiken? meer inkomsten uit zijn dienst mega?
of hoopt hij met dit voorstel de regering van nieuw zeeland zover te krijgen het niet uit te leveren en hem te steunen met de zaak tegen america?

[Verwijderd]

Beide. En gratis (danwel glasvezel) internet voor particulieren, zouden ze in NL nog wat van kunnen leren zeg!
Ik vind dit een geniaal plan. Zo kunnen rijke mensen ook eens geld uitgeven (mompelt "oh wat nou, meer zorgpremie voor hoge inkomens".

[Edgarz]

Volgens mij heeft Kim nog nooit een deal gedaan waar behalve hemzelf de ook anderen beter van geworden zijn. Pure PR stunt.

[Teijgetje]

In 2012 eindigt de wereld een cyclus volgens de Maya`s en begint de cyclus van "De Nieuwe Mens".

Misschien snappen we dan, en Kim nu al, wijs geworden door internet, dat we zo niet door kunnen (business model, vernietiging planeet, egoïsme) en dat als je deelt er meer dan genoeg voor iedereen is.

[Dlocks]

Ach kom nou, als er iemand egoistisch is dan is het wel Kim. Eerst over de rug van anderen oftwel met het werk van anderen honderden mijoenen dollars binnenharken met het aanbieden van 'illegale' content om vervolgens NADAT het geld binnen was de Robin Hood te gaan spelen en met een business model komen waarbij de rechthebbenden ook eindelijk een paar centjes krijgen.

Beetje mosterd na de maaltijd.

Als hij nou zou zeggen: "Ik ga met terugwerkende kracht 90% van de honderden miljoenen die ik binnengeharkt hebt alsnog aan de rechthebbenden uitkeren."

Dan zou ik nog een klein beetje respect kunnen opbrengen voor deze egoist.

[Reactie gewijzigd door Dlocks op 23 juli 2024 19:15]

[Amanoo]

Het is nog de vraag hoeveel procent van de content illegaal was. De FBI was ineens erg efficiënt in het dichttimmeren van de servers en naar mijn weten bestaat slechts de claim van de FBI dat er ook zoveel illegaal aan was. Ik heb nog nooit wezenlijke cijfers gezien en tot er iets hard wordt gemaakt kan het objectief niet erger worden beschouwd als soortgelijke diensten (bijvoorbeeld Dropbox). En zelfs dan is het de vraag in hoeverre het oorspronkelijk bedoeld was voor illegale content. Ook genoeg hosts waar je niets over hoort hebben wel degelijk illegale content. Dropbox wordt heus wel voor piraterij gebruikt. Maar de makers daarvan worden een stuk minder hard aangepakt (of zelfs helemaal niet).

[Dlocks]

Het upload reward program van megaupload was er niet om de relatief kleine groep uploaders te motiveren om legale content erop te uploaden.

Het speciaal voor films gebruikte domein door megaupload liet ook niets te raden over. Idem voor hoofddomein megaupload.com

Dat het kinderlijk eenvoudig was om 'illegale' film (en muziek) titels te verwijderen (search & delete) maar megaupload dit niet deed is natuurkijk ook een duidelijk teken dat ze die bestanden liever NIET kwijt dan rijk waren.

Dat de core business en core-doelgroep films & muziek was straalde er aan alle kanten van af. Theoretisch & juridisch gezien niet, maar in de praktijk en als we eerlijk zijn wel.

Ik ken niemand die megaupload gebruikten voor het delen van documentjes e.d. Meeste mensen die ik ken gebruiken daar dropbox voor.

Wel ken ik heel veel mensen die megaupload voor films en muziek gebruikten. Ik had zelf ook een betaalde account voor het kunnen streamen van films en series op mijn ATV2 met XMBC.

Laten we wel wezen, iedereen die zich ook maar klein beetje met downloaden van films & muziek bezig houdt wist destijds heel goed dat megaupload daar een uitermate geschikt medium voor. Dat weet Kim, dat weten wij. Daar hoeven we echt niet schijnheilig over te doen.

Kim wist ook wel dondersgoed dat hij enkel en alleen door films en muziek aan te bieden het mogelijk zou zijn om honderden miljoenen dollars binnen te harken. Kim wist ook wel dat dit zonder deze content niet mogelijk zou zijn.

Dat Kim NA het binnenharken van die honderden miljoenen dollars een deal wilde maken met de film- en muziekindustrie was natuurlijk niet omdat maar een heel klein percentage van de bestanden bestonden uit films en muziek en hij opeens dacht: "Hey laat ik mij op films en muziek gaan richten i.p.v. andere soorten van content. Misschien dat er voor films en muziek ook doelgroep is."

Kortom, als we realistisch zijn dan is er geen enkele reden om aan te nemen dat het aanbieden van films en muziek NIET de core business van Kim was.

[Reactie gewijzigd door Dlocks op 23 juli 2024 19:15]

[po1son]

Eerlijk gezegd klinkt dit een beetje heel erg politiek. Soort van marketing om de tweakers wereldwijd voor zich te krijgen?

[Vizzie]

Waarom zou ik voor of tegen hem zijn omdat hij een netwerk aan de andere kant van de wereld aan wil leggen met geld dat ie niet heeft en ook nooit gaat krijgen? Krijg ik het persoonlijk niet warm of koud van

[Jeoh]

Dat is leuk en aardig voor binnen Nieuw-Zeeland, maar daar buiten zal het nog altijd retetraag zijn door de beperkte bandbreedte van de internationale lijnen (overigens volledig in bezit van Southern Cross). Pacific Fibre wilt wel een nieuwe lijn aanleggen (voor uiteindelijk 160Gbit/s), wat nog steeds best weinig is.

[vanaalten]

DotCom zegt de kosten voor de aanleg, die worden geschat op 400 miljoen Nieuw-Zeelandse dollar ofwel 250 miljoen euro, te kunnen financieren door in de VS Hollywood-studio's en de Amerikaanse overheid aan te klagen in de 'onwettige en politiek gemotiveerde' MegaUpload-zaak

... lijkt mij een weinig solide businessmodel. Als je bedrijfsvoering daar van af hangt, zou ik er niet voor willen werken.