Kim Dotcom looft vijf miljoen dollar uit voor klokkenluiders in zaak-MegaUpload

Internetondernemer Kim Dotcom looft vijf miljoen dollar uit voor klokkenluiders die details over de zaak-MegaUpload kunnen vrijgeven. Dat bevestigde hij maandag via Twitter, waarop hij verder stelde dat de zaak tegen hem en zijn bedrijf 'oneerlijk' is.

Met het geld hoopt Dotcom 'substantiële informatie' boven water te krijgen waarmee hij zijn zaak tegen de FBI kan winnen. Daarmee raakte de internetondernemer in een juridisch gevecht verwikkeld nadat er naar verluidt illegaal materiaal op de server van zijn cloudopslagdienst MegaUpload, die in Nieuw-Zeeland was gevestigd, werd aangetroffen.

De advocaten van Dotcom hadden een verzoek ingediend om te voorkomen dat er bewijsmateriaal openbaar werd gemaakt. De FBI gebruikt het materiaal in de zaak rondom het uitleveringsverzoek van de Verenigde Staten van Kim Dotcom en drie anderen, waaronder een Nederlander. De mannen worden ervan beschuldigd dat zij met de opgedoekte cloudopslagdienst MegaUpload op grote schaal auteursrechten hebben geschonden. Het vermeende bewijsmateriaal bestaat deels uit miljoenen e-mails en chatsessies van Dotcom en de andere beschuldigden.

Naast het besluit rondom het vermeende bewijsmateriaal werd een verzoek van Dotcom afgewezen om informatie van de geheime diensten en een aantal overheidsdiensten in te mogen zien. Ook krijgt hij de geconfisqueerde data niet terug. Oneerlijk, zo vindt hij. Met het miljoenenbedrag wil Dotcom aantonen dat de Amerikaanse en de Nieuw-Zeelandse regering, evenals andere overheidsdiensten en Hollywood, ongeldig handelen en corrupt zouden zijn. Dotcom zegt tegenover TorrentFreak dat klokkenluiders die zich melden, de 'beste juridische bescherming' krijgen.

Dotcom heeft zijn activiteiten overigens niet stilgelegd na de beschuldigingen aan zijn adres. Zo introduceerde hij vorig jaar een nieuwe opslagdienst, Mega, die gratis 50GB aan opslagruimte biedt en daarnaast bestanden versleutelt met een 2048-bit-rsa-key.

Reacties (49)

[mhaket]

Ben ik nu de enige maar ik vind 'miljoenen e-mails en chatsessies' enigszins ongeloofwaardig...

[Verwijderd]

uhhh gemiddeld aantal verzonden/ontvangen emails per dag voor een officemedewerker is 105 (McKinsey). Oprichting MegaUpload in 2005. aantal werkdagen per jaar (in US) is 240.

De kern van deze organisatie was relatief constant, laten we zeggen 8man (die interessant zijn voor deze rechtzaak).

105x240x9jaarx8werknemers=1,8 miljoen emails (exclusief chat sessies).

dus lijkt niet zo heel overdreven......

[joostiphone]

Precies, ik zou zeggen laat maar zien dan, als Megaupload zijnde (niet als publiek).

[Verwijderd]

jammer voor hem dat dat soort informatie van een klokkenluider te makkelijk (helaas) kan worden afgedaan als "ongeldig verkregen".....

[Standeman]

En heb je daar ook bronnen voor? Ik ben wel benieuwd in welke rechtzaken dat het geval is geweest?

Als iemand iets onder ede verklaard en geloofwaardig is heeft dat best waarde voor het Amerikaanse rechtssysteem. Het scheelt nogal of je de baas of een simpele datanalyst bent, maar toch heeft het waarde en zal vrijwel zeker niet genegeerd worden.

[Reactie gewijzigd door Standeman op 23 juli 2024 18:22]

[Verwijderd]

Thomas Drake, Stephen Jin-Woo Kim, James Hitselberger, Shami K. Leibowitz, John Kiriakou, Bradley Manning, Jeffrey Sterling, Edward Snowden,

grootste voorbeelden zijn Daniel Ellsberg en Sibel Edmonds.

Als grote partijen (overheden) in verlegenheid worden gebracht dan wordt werkelijk geen middel geschuwd om te voorkomen dat je voor de rechtbank komt...

je quote: "Het scheelt nogal of je de baas of een simpele datanalyst bent, maar toch heeft het waarde en zal vrijwel zeker niet genegeerd worden." lijkt me erg naief gezien de ontwikkelingen van Snowden

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 18:22]

[Tijger]

Nogal zwakke reactie, je valt andere mensen aan omdat ze reageren op het feit dat jij onzin debiteert, voor de verdediging bestaat er gewoon niet zoiets als ongeldig verkregen bewijs, jouw lijst van namen doet daar hoegenaamd niets aan af en zijn bepaald geen bronnen die je bewering ondersteunen.

[Miks]

er is nog geen rechtszaak geweest tegen Snowden... koffiedik kijken dus.

[Verwijderd]

gevalletje "missing the point" van jou kant?

[Miks]

Het gaat om of informatie als ongeldig kan worden verklaard tijdens een rechtszaak...

Edit. Lees dan!
kabal:

jammer voor hem dat dat soort informatie van een klokkenluider te makkelijk (helaas) kan worden afgedaan als "ongeldig verkregen".....

[Reactie gewijzigd door Miks op 23 juli 2024 18:22]

[GeoBeo]

Het ging erom of er uberhaupt sprake is van rechtzaken bij onderwerpen op dit niveau in de VS na de patriot act (nu dus). In het geval van Edward Snowden zou er uberhaupt geen publieke rechtzaak plaatsvinden, maar alleen een geheime rechtzaak die speciaal voor gevallen van spionage geldt. Geheime rechtzaak is geen rechtzaak IMO... En dat is precies het punt dat Kim Dotcom ook probeert te maken. De VS is geen democratie meer en ook geen rechtsstaat meer sinds de patriot act (mijn mening).

Hier meer info.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 18:22]

[lappro]

Nee hoor, Snowden was zijn leven echt nog zeker.
Hij zou echt geen doodstraf krijgen, enkel aanklacht(en) voor spionage. Dit is natuurlijk enkel wanneer je de (US) overheid gelooft. Ik vraag me af of dat nog realistisch is gezien de hoeveelheid leugens die Snowden zelf aan het licht heeft moeten brengen.

De rechtszaak zelf is er nog niet geweest gezien dat moeilijk gaat wanneer Snowden op de vlucht is. Lijkt me wel duidelijk dat Snowden geen leven meer over houdt bij terugkomst in thuisland de US.

Kabal overdrijft geen woord over dat geen enkel middel geschuwd wordt bij klokkenluiders. Of zou de doodstraf echt geschuwd worden?

[GeoBeo]

Zoals hierboven ook al gepost: het eventuele juridisch proces dat Snowden al dan niet zou krijgen bij terugkeer naar de VS is compleet irrelevant: het zo dan namelijk een geheim proces zijn. Je zou dus nooit kunnen beoordelen of dat proces eerlijk is verlopen of niet (IMO is dat per definitie oneerlijk, maargoed).

Hier meer info.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 18:22]

[mbb]

Erger nog, in de periode tot een eventueel proces worden zowel de wetten tegen lekken en rechtsprocedures aangescherpt, ondanks beloofde sterkere bescherming voor klokkenluiders die juist wordt afgebroken. Zelfs als het proces openbaar en op openbare feiten gevoerd zou worden wordt hij nog benadeeld

[Tijger]

De verdediging mag dat wel, de aanklagers mogen dat niet, zo ligt de verhouding ongeveer in criminele zaken in de VS. Wat hij nou precies hoopt te bereiken behalve gratis publiciteit hiermee ontgaat mij echter.

[BenGenaaid]

Ik denk dat het hem er om gaat om bewijs te vinden voor zijn indirecte bewijs dat Joe Biden in zijn funtie van vice president en vriendje van Chris Dodd, de directe opdracht heeft gegeven voor het omver trekken van het hele bedrijf van Kim. Puur en alleen om een verkiezings schuld in te lossen aan de MPAA en de RIAA die de verkiezing van Obama een enorme financiele injectie hebben gegeven. Als hij dit bewijs boven tafel kan krijgen gaat de VS natuurlijk enorm af en zal dit de politieke loopbaan van Joe Biden ongetwijfeld effectief beindigen.

De berichtgeving van dit artikel is eerder al op Torrentfreak.com verschenen met iets meer details hieromtrent en antwoorden op wat hij hier nou mee wil staan daar in.

Let me be clear, we are asking for information that proves unlawful or corrupt conduct by the US government, the New Zealand government, spy agencies, law enforcement and Hollywood,” Dotcom told TorrentFreak.

“It is the opinion of my legal team that disclosure of such information would be lawful. I would also guarantee that any whistleblower coming forward would have the best legal representation at zero cost.”

Dotcom goes on to reiterate a long-standing claim, that the action against him and Megaupload was a “corrupt contract prosecution” carried out by the White House in order to get Hollywood’s support for Obama’s re-election campaign. He’s interested in evidence that supports that assertion.

Bron: http://torrentfreak.com/h...-bounty-will-work-140607/

[El_ByteMaster]

Kim verkrijgt het bewijs, zaak wordt geschikt buiten de rechtbank om, onderdeel is dat het bewijs "onder de pet" gehouden wordt. Vergeet niet dat Kim netjes meewerkte met een FBI onderzoek en op verzoek van de Feds bestanden liet staan.

[Verwijderd]

Netjes meewerkte met een FBI onderzoek, ja hallo ? Er is helemaal geen andere mogelijkheid om iets anders te doen, alles is zodanig dichtgetimmerd met allerlei verzonnen legaal gemaakte (maar toch corrupte) regeltjes, waar vooral de geheime diensten zeer gretig gebruik van kunnen blijven maken. Net zoals de Rechtbanken en rechters internationaal toch blijven beweren dat aangestelde (opsporings?) ambtenaren, zoals de politie agenten altijd een streepje voor hebben op de (onschuldige?) verdachte . Tenslotte behoren ze tot dezelfde soort (overheid?)

Nogal veel vraagtekens, maar als je hier iets over zegt in een rechtbank, is het meestal minachting van het rechterlijk gezag, en krijg je nog meer (financiele?) straf opgelegd. Er bestaat verschil tussen de wet [domweg ongeinteresseerd] opvolgen, en de wet kritisch en met openheid en transparantie tegenmoet treden, zoals het in een echte democratie zou moeten zijn! Denk zelf ook eens na, dat kunnen de meeste invloedrijke mensen ook wel, en laat je niet met een (zeer grote ) kluit in het welbekende riet sturen ( net zoals vezelplant Hop en Hennep)

[Tijger]

Ah, dus gewoon een staaltje trollen van Dotcom.

[Blokker_1999]

Alleen zal dat hier niet veel uitmaken. Zijn doel is vooral om deze organisaties aan de schandpal te nagelen (als dat mogelijk is). Een belangrijkere vraag word dan: hoe geloofwaardig zal eventueel bewijs zijn?

[tomaszcs]

Maar hoe kan dat toch dat een land als America even aan de kant van de wereld servers in beslag kan nemen?
Waarom worden ze niet berecht in Nieuw-Zeeland zelf?

Wat ik nog het ergste vindt, is dat ze even de servers neer kunnen halen zonder gebruikers de kans te geven hun data terug te halen. Je zou maar je familie foto's allemaal geüpload hebben. Ik vindt ze helemaal van de pot gerukt die Amerikanen soms.

[Blokker_1999]

Dat kan wanneer zij samenwerken met lokale authoriteiten. Of wanneer de dienstverlener voldoende gemotiveerd is om dit te doen zonder een dwangbevel.

En gegeven de lange strijd, reeds voor de takedown, moest je wel gek zijn om mu als enige locatie te gebruiken voor opslag van belangrijke, persoonlijke data.

[CH4OS]

Je zou maar je familie foto's allemaal geüpload hebben. Ik vindt ze helemaal van de pot gerukt die Amerikanen soms.

De cloud als primaire plek voor foto's vind ik (om eerlijk te zijn) ook niet de meest logische plek, als back-up ala, maar primaire locaties voor foto's, zou ik nooit doen, zie hier waarom.
Mensen op internet zijn nou eenmaal niet te vertrouwen, waardoor de 'goeden' altijd lijden onder de 'slechten'.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 18:22]

[poor Leno]

Mag je in zo'n criminele zaak, zomaar een 'bounty' uitloven??
3x raden wat hij met die info gaat doen..

[Verwijderd]

Dat mag best. Het is eerder de vraag of de gevonden resultaten bruikbaar zijn in de rechtzaal, maar je mag degelijk zo'n statement maken. Bovendien denk ik dat het eerder is om het publiek in te lichten over de corruptie van de betrokken partijen, naast eventueel zichzelf verdedigen indien mogelijk. We weten allemaal dat de Amerikaanse regering niet meewerkt en er alles aan wil doen om hem achter tralies te krijgen.

[mad_max234]

Is dit niet aanzetten tot crimineel gedrag, en in meeste landen strafbaar? Zover ik weet maakt die zich nu medeplichtig aan verduisteren en weet ik nog wat meer.

Zeker als straks documenten worden gestolen en blijft niks fout te zijn gegaan en dus helemaal geen klokkenluider bestaat omdat niks valt te luiden.

[Verwijderd]

Klokkenluiden is niet strafbaar als het netjes gebeurt. Alleen worden over het algemeen klokkenluiders dusdanig vervolgd op alle mogelijk manieren zodat ze als een voorbeeld gesteld worden voor de rest.
Dan is een compensatie voor de kosten die ze nog gaan krijgen om advocaten, beveiliging in te huren en financieel onafhankelijk te blijven helemaal niet verkeerd.

[RoestVrijStaal]

Is 5M aan USA-dollars wel genoeg voor een nieuwe identiteit en/of uit de focus van geheime diensten van de Westerse wereld te blijven? Lijkt mij niet.

Snowden had gewoon het geluk dat door zijn onthullingen de Amerikaanse overheid en haar instanties een hak worden gezet, wat Moskou en Beijing erg leuk vinden omdat die regeringen zelf door de USA als een soort van "vijand voor hun burgers" worden afgeschilderd.

Maar een vluchteling een visum en andere bescherming verlenen omdat die een boekje open heeft gedaan ten gunste van een internet-ondernemer die met zijn bedrijf opereerde op grijs gebied? Dat ligt wat complexer.

[Verwijderd]

Hoezo grijs gebied.
BTW. Het is vlgns mij nog steeds onterecht dat een bedrijf verantwoordelijk gesteld wordt voor wat hun klanten backuppen in hun "cloud" !!!

Het is zoiets van, alle parkeer garages sluiten en de eigenaren daarvan meteen maar veroordelen, omdat mensen in hun parkeer garages autoos (kunnen) parkeren waar drugs en/of wapens of andere verboden dingen in kunnen zitten.
Lijkt mij hetzelfde.

Also... Goed idee om klokkenluiders naar voren proberen te laten komen en ook voor de rest.
Die belachelijke zaken die de US governement doet moeten verdomme eens een keer ophouden.!
Die zogenaamde "secret services" daar worden betaald door de hoogste bieder, of ik doe dat voor jou dan doe jij dat voor mij.
IMHO hoe hoger je in de amerikaanse overheid komt, hoe huigelachtiger ze worden.

[Eloy]

Was MegaUpload niet in Hong Kong gevestigd? Mega staat inderdaad in Nieuw Zeeland.

[Verwijderd]

Klopt

[Verwijderd]

Prima voorbeeld van een publiciteitsstunt ten behoeve van de nieuwe dienst.

[pinna_be]

Ik zou denken dat als iemand die zich inzet om klokkenluider te spelen tegen ( een van ) de machtigste staat(en) van de wereld, dit zelden/nooit is uit winstbejag. Ik zou eerder denken dat deze mensen zoiets doen uit ideologie, als protest tegen de wandaden, voor mensen te helpen of zelfs voor media-aandacht.

$5.000.000 is een mooi bedrag, maar niet voldoende om ervoor te zorgen dat iemand de rest van zijn leven zou opgeven. Kijk bijvoorbeeld naar Snowden, ik zou niet geloven dat hij een aangenamer zou hebben moest hij multimiljonair zijn.

Om af te sluiten haalt dit de geloofwaardigheid naar beneden. De VS kan verklaringen afschilderen als verklaringen voor geld te innen. Bovendien zal je minder aandacht trekken, Snowden is een volksheld geworden, grotendeels doordat hij alles opgegeven heeft voor een ideologie waar veel mensen het mee eens zijn.

Het bedrag zou misschien beter gegaan zijn naar een soort onafhankelijk fonds/organisatie (desnoods inclusief oprichting) die lobbyt en wedijvert voor de rechten van de klokkenluider.

[IStealYourGun]

Waarom niet gewoon meewerken, dan kan hij zijn zaak vermoedelijk voor minder dan 5 miljoen afkopen. Of gaat Kim Dotcom beweren dat hij een moraalridder is?