Honderdduizenden steunen petitie tegen 'privacygevoelige' feature Facebook

Bijna 600.000 mensen wereldwijd hebben een petitie getekend tegen een nieuwe 'privacygevoelige' feature van Facebook. Dat bedrijf introduceerde een functie voor zijn apps, waarbij de microfoon bij het schrijven van statusupdates aan staat.

Facebook kondigde de opt-in-feature voor zijn iOS- en Android-apps eind vorige maand aan. De functie houdt in dat de applicatie de microfoon kan activeren bij het schrijven van statusupdates. Dit is met name nuttig voor het delen van een nummer van bijvoorbeeld een film, zo beweert Facebook, omdat het lied niet eerst hoeft te worden opgezocht.

De microfoonoptie, die nog moet worden uitgerold, stuitte direct na de aankondiging op verzet. Tegenstanders beweren dat de feature de privacy bedreigt, omdat Facebook hiermee ook gesprekken en omgevingsgeluiden kan opnemen. Daarnaast zouden veel gebruikers een eventuele waarschuwing over het gebruik van de microfoon niet lezen.

Bijna 600.000 mensen hebben de petitie tegen de feature maandagmiddag getekend, terwijl het streven 750.000 is. Facebook laat in een reactie weten het plan te willen doorzetten, omdat de functie 'volledig optioneel is'. Daarnaast stelt het bedrijf achter 's werelds grootste sociale netwerk dat opnames niet worden opgeslagen en dat de microfoon bij het schrijven van statusupdates enkel voor vijftien seconden is geactiveerd.

Reacties (103)

[biglia]

Op zich een mooie feature van Facebook. Enkel moet het niet automatisch nummers herkennen, maar enkel na toestemming van de gebruiker door het drukken van een knop.
Misschien is het ook op die manier geïmplementeerd. Je kan dat nog niet weten, want het is er nog niet.

[koelpasta]

" Enkel moet het niet automatisch nummers herkennen, maar enkel na toestemming van de gebruiker door het drukken van een knop. "

Ja, dat snappen ze bij facebook natuurlijk ook wel.
De vraag is dus waarom facebook dit bewust op die manier geregeld heeft.
Mensen die hier mee instemmen worden elke keer als ze een bericht schrijven afgeluisterd, ook al is er geen muziek te horen.
Google ook al bezig met een vorm van automatische audio-opnames op mobieltjes... gaat weer lekker de goede kant op..

[RagingPenguin]

Mensen die hier mee instemmen worden elke keer als ze een bericht schrijven afgeluisterd, ook al is er geen muziek te horen.

Bron? Al wil de NASA audiogeluiden verzamelen van telefoons met amerikaanse OSen kunnnen ze dat veel beter regelen. Een backdoor in Andriod en iOS is zo geregeld voor die gasten. Scheelt een hele hoop ophef en er valt veel minder aan te doen.

[Anoniem: 120693]

De vraag is dus waarom facebook dit bewust op die manier geregeld heeft.

Maar Facebook heeft nog niet duidelijk gemaakt HOE ze het gaan doen. Duidelijk is dat jij wel weet hoe dat gaat gebeuren en ik hoop dat je ons dat even wil uitleggen want er is veek onduidelik. Of je weet het niet en dan lijkt me je opmerking voorbarig.

Al die boze tweakers over een feature waarvan we nog geen idee hebben hoe het eruit gaat zien (behalve dan dat het opt-in is en elk mobiel OS goede opties heeft om een applicatie de toegang tot een deel van de hardware te ontzeggen)

[Anoniem: 487182]

Dit lijkt me een zaak die onder de nieuwe Europese privacy-wetgeving zou moeten vallen:
Óók personen binnen een straal van 10-15 meter worden "afgeluisterd".
Facebook/NSA zouden bv alle telefoons met een facebook account/cookie rond een "verdachte" mobiel op 'afluisteren en opnemen' kunnen zetten.
Dat zou Facebook bv op een boete van 500 miljoen of tot 10% van de jaaromzet kunnen komen te staan.
Of hun lobbywerk in het Europarlement zou zó goed moeten zijn geweest,.dat zij niet onder de privacywet vallen?
http://tinyurl.com/og7lj74

[Anoniem: 120693]

Ik weet niet of dit inderdaad onder de privacy regels valt. Alle apps die muziek luisteren om je daarna de song te kunnen laten kopen zouden dan hetzelfde probleem hebben. Als Facebook de gegevens niet opslaat en het een optie is die je zelf actief moet aanzetten kan ik me niet voorstellen dat een rechter hier een probleem mee heeft.

Je schrijft over "Facebook/NSA". Impliceer je daarmee dat Facebook deze optie op verzoek van de NSA heeft ontworpen?

[Anoniem: 487182]

Beste Mathijs:
het gaat specifiek om het gebruik van microfoon en evt.camera('s) op mobieltjes van FB-adepten via facebook tav "derden in de omgeving"!
Kijk eens op je gemak naar de docu onder de url?
PS:ook al hebben ze gebruik van mic+camera door app's geweigerd:
het is 'n peuleschil voor FB/NSA het tóch te doen!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 487182 op 22 juli 2024 20:39]

[biglia]

Wat gebeurt er met de gegevens (volledige naam, e-mail, land, postcode) van die petitie?

[Anoniem: 426269]

LOL. Doet me denken aan het eerdere bel-me-niet register. Dat ging failliet en wat gebeurde er met de data van alle mensen die niet gebeld wilden worden? Dat werd verkocht!

[miicker]

Voor de meeste tweakers hier zal het geen probleem zijn dit uit te zetten, maar ik denk dat mensen zoals bijvoorbeeld mijn ouders geen melding zullen lezen en gewoon op "ja" of "akkoord" klikken zonder iets te lezen, kwalijke zaak dus.

[Anoniem: 463321]

Voor de meeste tweakers hier zal het geen probleem zijn dit uit te zetten, maar ik denk dat mensen zoals bijvoorbeeld mijn ouders geen melding zullen lezen en gewoon op "ja" of "akkoord" klikken zonder iets te lezen, kwalijke zaak dus.

Moet alles dan maar afgestemd worden op mensen (en dat zijn niet altijd de ouderen) die te lui zijn om meldingen te lezen? Een beetje eigen verantwoordelijk mag ook wel eens.

[Ramoncito]

Het probleem is dat we tegenwoordig veel teveel dingen moeten lezen...

Belastingpapieren, verzekeringspapieren, de zoveelste Paypal gebruikersovereenkomst-wijzigingen, elke Microsoft update heeft informatie, elke app die je installeert, elk programma op je PC, elke game die je wilt spelen, elke website waar je je op abonneert, gebruiksaanwijzing van elk nieuw apparaat wat je koopt, nieuwe verkeersregels, elke week meldingen van de gemeente en overheid, wetten die veranderen.

Dan kan je zeggen, 'ja, je kan toch lezen?' als de gemeente op de stoep staat met een bekeuring als je je zwembadje in de tuin of op straat laat leeglopen (mag niet tegenwoordig als je chloortabletten gebruikt), maar het wetboek is groot hoor... Ik heb ook talloze keren mensen moeten wijzen op onze algemene voorwaarden voor het gebruik van Mastercard, niemand leest dat, doen ze pas als er problemen zijn.

Dit soort nieuwe Facebook-'leukigheidjes' lees ik ook pas als 't op Tweakers staat...

[Anoniem: 463321]

Ik deel je mening dat er veel regels zijn en dat je lang niet alles kunt weten. Maar als er bij het aanzetten van een optie een korte melding verschijnt dan kun je toch niet zeggen dat het te veel moeite is om die te lezen.

[Anoniem: 120693]

Maar er IS geen vraag om op te antwoorden. Het staat UIT tot je het handmatig aanzet. Overigens zou ik me als facebook ook niet al te veel aantrekken van een feature die optioneel is en waar een klein deel van klanten een probleem mee hebben.

[Anoniem: 463321]

Maar er IS geen vraag om op te antwoorden. Het staat UIT tot je het handmatig aanzet. Overigens zou ik me als facebook ook niet al te veel aantrekken van een feature die optioneel is en waar een klein deel van klanten een probleem mee hebben.

Die vraag verschijnt natuurlijk op het moment dat je het AAN gaan zetten. Tot die tijd is een melding toch niet nodig? Er is dan tenslotte niets anders dan nu het geval is.

[RagingPenguin]

Het is een opt-IN, je moet het zelf aanzetten. De kans is groot dat bijna niemand dit gaat gebruiken. Ik snap de heisa dan ook niet helemaal. Niemand verplicht je die knop om te zetten, je kiest er zelf voor om het aan te zetten.

[SJBijzitter]

Op dit moment is het nog opt-in, net als Google+ ooit opt-in was voor YouTube todat Google er achter kwam dat niemand het gebruikte en dus de gebruikers forceerde het te gebruiken.

[Anoniem: 120693]

Dan ga je er DAN een probleem van maken en een petitie starten. Niet nu. Niet om een hele groep mensen die maar de helft lezen (zelfs hier goddomme) de stuipen op het lijf te jagen.

Als ik nu een petitie start tegen het feit dat Windows de optie open laat om de beveiliging uit te zetten, teken je die dan ook? Want dat is pas echt een privacy en beveiligings probleem! Het is een schandaal en het zou niet mogen kunnen! Meer uitroeptekens!!!

[Monochrome]

Hmm. Aan de ene kant begrijp ik je punt. Aan de andere kant is een consequentie van jouw insteek dat er nooit een petitie gestart wordt, als de stapjes maar klein genoeg zijn. Eerst opt-in features toevoegen, ze later standaard maken (misschien eerst voor nieuwe gebruikers? ) en tenslotte verplicht stellen is meer dan een handjevol keren gebeurt. Dit soort initiatieven (hoewel ik niet de illusie heb dat een petitie iets verandert, maar dat terzijde) kunnen wellicht toch een signaal afgeven in de trand van "we zijn hier niet blij mee" en facebook er toe zetten om de volgende stap toch maar af te blazen.

[calvinturbo]

Behalve dat Google+ misschien vervelend voor je is, maar niet zorgt voor een afname van je privacy. Dat doet deze feature wel.

[drdelta]

Google+ is/was een gedwongen bundeling van diensten waar veel YouTube gebruikers totaal geen behoefte aan hadden. Het is een tactiek geweest om Google+ meer interessant te maken voor mensen, wat volgens mij, averechts heeft gewerkt.

[TheDataDude]

Je ziet helaas vaak genoeg dat dit soort functies eerst als opt-in worden aangeboden om de heisa rond de introductie aan te kunnen, waarna ze als de storm van protest voorbij is standaard worden aangezet.

[bangkirai]

Als een niet-facebookgebruiker geef ik nooit toestemming dat ze me mogen opnemen, echter dat risico loop ik dus wel, door de vele gebruikers bijvoorbeeld op een terrasje en op andere plekken.
Dat iemand anders toestemming geeft, die bijvoorbeeld naast me zit, noem ik niet legaalbindend genoeg.

[Anoniem: 67950]

Ik ben er tegen omdat alles volgens het pushen van de limits gaat.

1. Opt-in -> acceptatie (80% vindt het toch al goed of weet van niets)
2.. Opt-out
3. Kiezen of delen.

Men beschikt in de toekomst over dermate veel data van iedereen (geo-tags in foto's etc..) dat de groep van 'verdachten figuren' automatisch die groep wordt die niet te volgen zijn.
Zoals die engelsman die altijd raar gekleed ging met lange jas en muts (ook in warm weer) door security camera's eruit werd gepikt en vervolgens niet meer van de consequenties van zijn arrestatie afkwam. Alles wat kan is niet per definitie ook goed.

Er zijn tegenwoordig jammer genoeg veel mensen die het raar vinden dat je niet op FaceBook staat.

Ik heb recent ook de Yahoo-mail app (Android) de laan uitgezet. Voor alleen lezen van een sporadische mail die ik daarop kreeg kwam ik er niet onder uit om toestemming te verlenen tot o.a. mijn locatie, app en apparaatgeschiedenis en als klap op de vuurpijl toegang tot de microfoon en camera.
Die drempel zijn we dus reeds al lang gepasseerd blijkbaar.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 67950 op 22 juli 2024 20:39]

[Lagonas]

Ik vind deze petitie persoonlijk erg nutteloos. Er staat in het artikel dat het een opt-IN functie is. Deze zal dus niet aangaan tenzij je dit zelf aan zet. Wat kan je er dan op tegen hebben? Wil je het niet? Zet het dan niet aan.

[FlyEragon]

Ja nu opt in, bij de volgende update standaard aan. Zo gaat dat nou eenmaal, net als bij de politiek.

[Anoniem: 584702]

Inderdaad in extreme gevallen van teveel protest stelt men het een half jaartje uit om hetzelfde vervolgens onder een andere naam alsnog in te voeren.

[Dan0sz]

Wanneer men de vrijheid van de massa met kleine beetjes wegneemt, alleen dan zullen ze het niet in de gaten hebben en accepteren.

[Anoniem: 463321]

Nou mensen hebben dit kleine stapje wel in de gaten. En sommigen tekenen protest aan. De grote massa zal het echter accepteren.

[Anoniem: 120693]

Welke vrijheid heb je het hier over? Een functie die je handmatig moet aanzetten? En ze hebben het niet in de gaten als ze dat moeten doen? En wat heeft deze functie met vrijheid te maken trouwens? Privacy problematisch maar hoe verlies ik een deel van mijn vrijheid als mijn vrienden weten waar ik naar luister?

Je verkoopt de gemiddelde facebook gebruiker nu wel echt als een slecht getrainde chimpansee. Iets meer vertrouwen in de mensen kan geen kwaad.

[drdelta]

De gemiddelde Facebook gebruiker zal niet echt op de hoogte zijn wat er met zijn data gebeurd, en wat de mogelijke consequenties daarvan kunnen zijn. Daarnaast is dit een mogelijke nieuwe inperking op de vrijheid van privacy. Iedereen "moet" vrij kunnen zijn om zijn leven (delen daarvan in ieder geval) in privacy te kunnen doorbrengen.

[Lagonas]

En dat is ook de reden waarom dit opt-in is. Ben je bang voor je privacy? Laat het uit. Als je bang bent voor je privacy begrijp ik sowieso niet waarom je op Facebook zou zitten. Begrijpt iemand niet dat dit een privacy probleem kan zijn dan zie ik alsnog niet dat dit een issue is voor Facebook. Zij geven je de mogelijkheid om dit aan te zetten en doen dit ook niet automatisch.

[Sniffert]

Je moet het ook van een andere kant bekijken. Mensen die geen Facebook hebben en hier niets mee te maken hebben kunnen ook afgeluisterd worden. Terwijl men dit helemaal niet doorheeft, dit vind ik toch behoorlijk kwalijk en ik steun daardoor zondermeer deze petitie.

[Anoniem: 463321]

Zonder deze functionaliteit en zonder Facebook kan ik nu ook al afgeluisterd worden. Wat is je punt?

[drdelta]

Facebook faciliteert dit nu dus, en verdient (daaraan) een boel geld. Wellicht is dat nog wel het kwalijkste van de zaak hierin dus.

[Anoniem: 463321]

Jaja, dus als er geen geld aan verdiend zou worden dan is het opeens wel okee? Dus je privacy op straat gooien zonder dat er aan verdient wordt vind je dus niet erg? Apart standpunt.

[BenGenaaid]

Microfoon verwijderen uit je pad / PC / laptop, wil je skypen / bellen, gebruik je een headset, betere gespreks kwaliteit ook nog, klaar met skype, headset eruit. Probleem opgelost.

edit:
@drdelta...waar heb ik telefoon getyped dan? Op je telefoon gewoon niet faceboeken of nog makkelijker, een headset met een kapotte microfoon gebruiken en als je gaat faceboeken, stop je de headset erin.....heeee voor elk probleem een oplossing

[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 22 juli 2024 20:39]

[drdelta]

Ja, dat gaat echt werken op een telefoon. "Headset" eruit.

[bangkirai]

Volgens mij geef je nu reactie op iemand, zonder dat je z'n post leest.
En zoja: Dan geef je hem het advies om de apparatuur van andere mensen te vernielen?

[BenGenaaid]

Nee ik doel op de algemene mogelijkheid die hij aangeeft dat anderen afgeluisterd worden door een aanwezigheid van een telefoon of Ipad met daarop Facebook van iemand anders, deze andere mensen zouden als oplossing de headset oplossing kunnen kiezen om dit te voorkomen. Bovendien als je goed gelezen had geef ik daarna een 2de optie voor bijv een telefoon, die van een headset met een kapotte mic. Dan wordt er dus niets vernield, je hergebruikt iets dat kapot is (recycling).

edit: Maar dit alles is een beetje off topic is het niet?

[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 22 juli 2024 20:39]

[Ranko_Bakker]

Dan is het altijd maar de vraag of "opt-in" ook echt opt-in is. De functionaliteit kan geïnstalleerd worden en meedraaien (en dus allerlei dingen opnemen), terwijl het pas feedback naar de gebruiker geeft NADAT deze zich heeft aangemeld/ingeschreven. Ergens snap ik de bezorgdheid dus wel.
Daarbuiten lijkt het mij niet zo'n handige feature omdat de komst van de EPG en video-on-demand tv kijken aardig persoonlijk maken, en de meeste mensen dus wel weten waar ze naar kijken. Hetzelfde geldt in de meeste gevallen ook voor muziek.

Ik ben het met Ramoncito eens dat het leeswerk enigzins uit de perken is gelopen, vooral omdat deze (bijna dagelijks) veranderen en de meesten er ook een >40 uur werkweek bij hebben, blijft er heel weinig tijd over voor het lezen van al die "relatief onnodige dingen".

[Static Don]

Je kunt bij iOS toch per app toegang verlenen aan de microfoon? Je kunt dan toch gewoon zeggen dat Facebook dat niet mag?
Zelf heb ik ook ingesteld dat bijvoorbeeld WhatsApp mijn microfoon niet mag gebruiken. Zo simpel al maar zijn kan.

[RagingPenguin]

Op Andriod kan dat met een app als permission mangeger ook (https://play.google.com/s...om.appaholics.applauncher). Dit word alleen een probleem op WP, daar kan je rechten niet afzonderlijk beheren. maar laat dat nu net het platform zijn waar dit (voorlopig) niet naar toe komt. Weinig aan de hand dus.

[Anoniem: 406468]

"Android 4.3 ONLY | NO ROOT | NO ADS"

Jammer, daar gaat dit plan voor 80%+ van de android gebruikers in Nederland.

[RagingPenguin]

Er zijn ook wat minder veel eisende alternatieven zoals deze: https://play.google.com/s....appops_permissionmanager

[Anoniem: 406468]

Dat is nog steeds Android 4.3 en ziet er bovendien sketchy uit met dat slechte Engels. De meeste mensen hebben geen Android 4.3.

[Anoniem: 126717]

Voor een tweaker. Ik gebruik Xprivacy, ook doodeenvoudig. Maar is dat voor iedereen zo makkelijk? Nee, want je hebt root nodig.
En Facebook heeft de gewoonte op van opt-in naar opt-out te gaan zonder duidelijke waarschuwing.

[RagingPenguin]

Vanaf 4.3 heb je geen root nodig om rechten te beheren. Het enigste wat je hoeft te doen is een tool instaleren die de verborgen link naar APP OPS zichtbaar maakt.

[Anoniem: 126717]

App Ops is alweer een tijdje geleden dichtgegooid. Met 4,3 zelfs als ik me goed herinner. En het is nog steeds niet voor de hele goegemeente.

[RagingPenguin]

Bij mij werkt het anders gewoon met 4.4 En bij versie 4.3 werd het geintroduceerd, niet dichtgegooid. Maar andriod is Andriod, je kan niks zeggen zonder dat er wel ergens een ROM is waar het niet voor geld. De beschikbaarheid van APP OPS zal ook wel verschillen per ROM.

[stresstak]

Je kunt bij iOS toch per app toegang verlenen aan de microfoon?

Dan zetten we die mogelijkheid bij een volgende update of versie toch gewoon uit.?

[curumir]

Water een hysterie weer. Facebook maakt een opt-IN feature die ook nog eens (in dit geval bij iOS) gewoon door een standaard setting uitgezet kan worden
Maar nee, het is wel erg want Facebook gaat het vast ooit opt-out maken én Apple gaat de privacy settings aanpassen zodat je niet meer je microfoon kunt afzetten voor 1 app. Deze ophef gaat toch weer nergens over?

Dir soort features komen steeds vaker voor:
- Google Now, Cortana en Siri hebben volgens mij allemaal een mogelijkheid om te luisteren of er een commando wordt gezet. Bij Siri in iOS 8, opt-in, als je je iPhone aan de stroom hebt.
- Chrome kan luisteren om te dicteren
- Xbox luistert
- Google Glass
.. en vast nog meer...

Nog 1x: het is opt-in! Dat is voor Facebook een flinke stap vooruit.

[stresstak]

het is opt-in! Dat is voor Facebook een flinke stap vooruit.

Nu nog wel. In het doemscenario gaat de microfoon nooit meer uit. Bij en door wie dan ook.

[jerry1985]

mooi ik gooi Facebook van me telefoon af. Nog even zo doorgaan en verwijder mijn profiel ook.

Ongelofelijk slecht dit. Is er ook geen privacy waakhond die hier iets tegen kan doen?

[Blokker_1999]

waarom zou een privacy waakhond vallen over functionaliteit die je als gebruiker zelf moet aanzetten?

[bangkirai]

Omdat het de privacy van andere mensen aantast, die geen toestemming hebben gegeven, die toevallig in de buurt van een facebookslachtoffer zit?

[Anoniem: 463321]

mooi ik gooi Facebook van me telefoon af. Nog even zo doorgaan en verwijder mijn profiel ook.

En dat doe je nu pas? Nu ze met een opt-in functionaliteit komen? Aangezien je nu nog een profiel hebt ben je blijkbaar niet zo bezorgd om je privacy en hoef je voor deze nieuwe functionaliteit niet je profiel of app te verwijderen. Er verandert namelijk niets zolang jij het niet aanzet.

[Nyarlathotep]

Nee, want je privacy wordt op geen enkele manier geschonden. Snap je wel wat de feature inhoudt? En dat deze optioneel is??

Edit: Wat wordt er weer goed gemodereerd zeg! Waarom -1?? Jammer dat de Telegraaflezers en de aluhoedjes de boel hier hebben overgenomen. Ik stop maar gewoon met reageren, dan hoef ik mij ook niet meer te ergeren aan die vreselijke fipo's.

[Reactie gewijzigd door Nyarlathotep op 22 juli 2024 20:39]

[hjkv]

Bijzonder kwalijk dat Facebook dit doorzet. Het toont aan dat ze geen enkele interesse hebben in het belang van hun klanten, maar enkel in hun eigen belang.

En inderdaad, het is nu nog optioneel, maar Facebook kennende zal dat niet lang duren.
Het is net zoiets als de rel om ING's plannen om je bankgegevens door te verkopen voor reclame.

En als mooie afsluiter:
BIG BROTHER IS WATCHING YOU

[Blokker_1999]

Zolang de functionaliteit opt-in is zie ik het probleem niet. Dan moet jij expliciet aangeven dat jij deze functionaliteit wenst te activeren. Het is dus niet enkel optioneel in de zin van "het staat standaard aan maar je kan het uitschakelen", maar dus wel van "het staat standaard uit". Pas wanneer FB zou beslissen om deze functionaliteit opt-out te maken of te verplichten zou ik me er druk over beginnen maken.

En ook voor big brother moest je jezelf nog altijd kandidaat stellen. Niet dat het de deelnemers veel heeft opgebracht maar was wel goede uitlach TV.

[BenGenaaid]

En ook voor big brother moest je jezelf nog altijd kandidaat stellen. Niet dat het de deelnemers veel heeft opgebracht maar was wel goede uitlach TV.

Serieus of hoort dit tussen sarcasme brackets te staan? zo niet: hint 1984

[Slurp]

Dude....

hahahaha

[Adion]

Ik zou er best wel gebruik van willen maken anders.
Het is niet omdat er 750.000 mensen die functie niet willen dat er niet minstens zoveel gebruikers het net wel willen gebruiken.
Ik ben benieuwd wanneer deze mensen een petitie tegen Shazam of SoundHound gaan tekenen...

En privacy? Een status-update maak je net om iets te delen, zoals bijvoorbeeld welke muziek je aan het luisteren bent.

[Whizzy]

zo moeilijk is het niet om geen facebook te nemen of gewoon je account te verwijderen. je mist niets.

[drdelta]

zo moeilijk is het niet om geen facebook te nemen of gewoon je account te verwijderen. je mist niets.

Wat een onzin is dit nu weer. Als je vriendenkring zich voornamelijk op Facebook bevind (voor hun online communicatie), dan ga je zeker wat missen. De vraag is eerder, vind je het erg om niet alles online mee te krijgen, of neem je genoegen om dat op een andere (wellicht persoonlijkere) manier mee te krijgen.

[Slickzor]

Ja want nu reageert men wel. Eerst zichzelf apathisch opstellen tegenover het feit dat Facebook compleet anti-privacy is en nu is er iemand die een miniscuul klein opt-innetje heeft gevonden die dan de hele wereld op zijn kop zet. Hou toch op, wat een stelletje meelopers. Lees voor de gein eens de permissies van de Facebook app elke keer als je hem update, als je dan nog niet overtuigd bent van wat Facebook uiteindelijk wil bereiken dan weet ik het ook niet meer.

Ik ga geen heel betoog houden over hoe belangrijk privacy is, want dat is al dusdanig vaak uiteengezet waaarbij een kanonnade aan 'ik heb niets te verbergen' reacties volgde van medetweakers. Kan alleen mededelen dat ik dit een buitengewoon vreemde petitie vindin relatie tot Facebook.