Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 112 reacties

Nederlandse Facebook-gebruikers brengen gemiddeld bijna een uur per dag door op de sociaalnetwerksite. Dat blijkt uit een enquête van Multiscope onder 8500 respondenten. Ongeveer 71 procent van de respondenten zeggen een account op Facebook te hebben.

FacebookVan de respondenten in het onderzoek naar het gebruik van sociale media in Nederland heeft 29 procent geen Facebook-account. De onderzochte groep is volgens Multiscope representatief voor alle Nederlanders die online zijn. Het aantal mensen dat Facebook in Nederland gebruikt, stijgt volgens de enquête van Multiscope nog altijd. Desondanks concludeert het onderzoeksbureau dat Facebook 'zijn hoogtepunt bereikt heeft', omdat die groei is afgenomen. Andere sociale netwerken groeiden ook nauwelijks, terwijl het aantal actieve gebruikers van Twitter zelfs iets is afgenomen.

De mensen die Facebook gebruiken, doen dat gemiddeld zes uur en tien minuten per week, gemiddeld 53 minuten per dag. Dat is veel meer dan andere sociale netwerken. Gebruikers van Google+ zitten gemiddeld bijna 2,5 uur per week op dat sociale netwerk, terwijl Twitter op ongeveer hetzelfde cijfer uitkomt.

Het aantal mensen dat in sociale netwerken een gevaar voor de privacy ziet, is afgenomen. Waar vorig jaar nog meer dan een kwart van de gebruikers een gevaar voor de eigen privacy zag, is dat nu afgenomen naar 22 procent.

Multiscope laat zich niet uit over de vermeende afname van het gebruik van Facebook onder Nederlandse jongeren. Een buitenlands onderzoek daarnaar liet een sterke afname zien, maar onderzoeksbureau GfK herkende dat patroon niet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (112)

Ik erger me er altijd zo aan dat conclusies uit onderzoeken zo worden verdraaid. Die 53 minuten geldt niet voor "Nederlanders" (zoals de titel suggereert), maar voor "Nederlandse facebookgebruikers".

Gezien slechts 71% van de respondenten een facebookaccount had, betekent dat dat het gemiddelde voor Nederlanders dus op 37,63 minuten ligt ((71 * 53 minuten) / 100).

Het zou pas kloppen als de Facebookgebruikers zoveel gebruik maken van Facebook dat zij compenseren voor de niet-facebookgebruikers waardoor het Nederlandse gemiddelde alsnog op een uur zou uitkomen. Als je een willekeurige site hebt, die door 10 mensen in NL gebruikt wordt, maar wel zo'n 5 uur per dag, dan extraheer je die 5 uur van die tien mensen toch ook niet naar allen NLers?

Van een site als tweakers, zou ik toch iets verder doordenken, en iets minder simplistische koppen verwachten dan dit.

@arnoudwokke hieronder
Volgens mij is de titel van het Artikel toch echt "Nederlanders gebruiken Facebook gemiddeld bijna een uur per dag".. In het artikel is het dus wel juist beschreven, maar de titel is gewoon feitelijk onjuist. En over de "online populatie" zie ik ook niets staan. Er wordt in het artikel gesproken over twee groepen: "Nederlanders" en "Nederlandse facebookgebruikers", that's it.

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 19 december 2013 10:42]

Ik erger me er altijd zo aan dat conclusies uit onderzoeken zo worden verdraaid. Die 53 minuten geldt niet voor "Nederlanders", maar voor "Nederlandse facebookgebruikers".
In het artikel staat dit
De mensen die Facebook gebruiken, doen dat gemiddeld zes uur en tien minuten per week, gemiddeld 53 minuten per dag.
Dat lijkt me dus een juiste omschrijving.

Over je berekening: de groep waarvoor het representatief is, is niet heel Nederland, maar alleen de online populatie - dat zul je wellicht nog in je berekening willen opnemen.
Incorrect. Er staat geen "Nederlandse Facebookgebruikers" in de titel maar "Nederlanders".

Dat dekt de lading niet en is onvolledig, gemeten over alle online Nederlanders zou deze tijdsduur een stuk lager zijn. Zoals ook in het artikel staat:
Van de respondenten in het onderzoek naar het gebruik van sociale media in Nederland heeft 29 procent geen Facebook-account. De onderzochte groep is volgens Multiscope representatief voor alle Nederlanders die online zijn.
En van de onderzochte groep 'online' Nederlanders heeft nog eens 29% geen FB account.
Kun je nagaan wat het gemiddelde gebruik is gemeten over alle Nederlanders. De titel klopt niet.
Kramer65 heeft zijn reactie aangepast nadat ik mijn reactie plaatste om weer te geven dat het over de kop ging. De ironie van de oorspronkelijke reactie kan je haast niet ontgaan ;)

Ik zei niet voor niets in mijn reactie dat in zijn berekening niet is meegenomen dat de onderzochte groep staat voor online Nederlanders en niet alle Nederlanders. Jullie zouden namelijk ook een punt hebben als de kop deed vermoeden dat het over alle online Nederlanders ging.

Het punt is dus dat je ergens een grenspaaltje zet: ik zet die bij Facebook-gebruikers, jullie bij online Nederlanders. Beide zijn letterlijk gesproken onjuist, maar je mag in koppen de context bij woorden lezen. Omdat het specifiek gaat over gebruik van Facebook, mag je aannemen dat het gebruik van Facebook een beperkende factor is van het woord Nederladners.

Die automatische beperking op basis van context is heel handig, want anders krijg je onleesbare koppen als: 'Facebook gebruikende Nederlanders gebruiken Facebook gemiddeld bijna een uur per dag'. Die kop past simpelwegn niet op de frontpage.

Mocht een van jullie een suggestie hebben die tegemoet komt aan zowel jullie wens om de beperkende factor van het woord Nederlanders explicieter te maken en aan mijn wens om de kop niet te lang te laten worden en daarin dubbele woorden te voorkomen, dan zet ik die er graag boven natuurlijk :)
Een paar ideeen:
  • Nederlandse Facebookgebruikers bijna uur per dag op facebook.
  • NL Facebookgebruikers gemiddeld bijna uur per dag op facebook
  • NL 'Facebookers' gemiddeld bijna uur per dag op facebook.
Ik begrijp de plaatslimitatie van de kop, en het feit dat je niet het hele artikel in de kop kan opnemen. Maar een feitelijke onjuistheid in de kop vind ik toch wel bijzonder storend.

ps. Ik had inderdaad mijn eerste reactie aangepast. Initieel leek het me duidelijk dat ik op de kop doelde. Voor de rest werd er namelijk nergens op "Nederlanders" gedoeld. Gezien jij inging op de inhoud van het bericht die (voor zover ik weet) idd correct is, en ik niet zo hou van welles-niettes discussies heb ik hem in mijn eerste reactie maar even aangepast. Vind jij dat ik dit niet had moeten doen en in plaats daarvan een nieuwe reactie had moeten plaatsen onder jouw reactie? Dan doe ik dat namelijk in de toekomst gewoon zo.. :)

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 19 december 2013 11:19]

Ik had inderdaad mijn eerste reactie aangepast. Initieel leek het me duidelijk dat ik op de kop doelde.
Dat bedoelde ik dus met ironie: jij dacht dat iedereen wel wist dat je op de kop doelde, ik dacht dat iedereen wel wist dat hier niet alle Nederlanders bedoeld werden in de kop. Wij redeneren kennelijk af en toe langs dezelfde lijnen :)
Vind jij dat ik dit niet had moeten doen en in plaats daarvan een nieuwe reactie had moeten plaatsen onder jouw reactie? Dan doe ik dat namelijk in de toekomst gewoon zo.. :)
In zijn algemeenheid: ik krijg een notificatie als jij op me reageert en dan zie ik het dus sneller. Ik denk dat een nieuwe reactie in veel discussies daarom sowieso een goed idee is.

Ik heb alle kopsuggesties doorgezet naar onze eindredactie: als hij vindt dat er eentje beter is dan de kop die er staat, dan zal hij hem aanpassen. In het algemeen kan ik erover zeggen:
1. In jouw kop staat twee keer het woord Facebook en dat is niet zo mooi. Wel goed dat je rekening hebt gehouden met de limiet in karakters
2. Ik zie ook enkele suggesties met een 'actief' als alternatief. Dat kan, maar is eveneens niet helemaal correct. Actief suggereert dat je daadwerkelijk iets doet (reactie of status typen bijvoorbeeld), terwijl veel mensen vermoedelijk minstens een deel van die tijd doorbrengen met door hun Nieuwsoverzicht scrollen.

Het is dus altijd kiezen voor iets wat suboptimaal is tot nu toe. Ik laat die overweging over aan de eindredacteur, die immers over alles dat met taalgebruik te maken heeft op de frontpage wmb het laatste woord heeft.

Edit: hij heeft jouw suggestie overgenomen (en zag kennelijk het dubbele woord als beste compromis). In elk geval dank aan iedereen die heeft meegedacht over een betere kop :)

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 19 december 2013 11:47]

Over het dubbele gebruik van het woord facebook in mijn suggesties; dat viel mij ook al op, maar linguistische estethiek lijkt mij in nieuwsberichten op een site als Tweakers nog altijd ondergeschikt aan feitlijke correctheid.

Ik zie dat de titel inmiddels is aangepast. In ieder geval dank voor de snelle en inhoudelijke reacties en onmiddelijke actie. Dat is dan weer één van de (vele) zaken die ik heel erg waardeer aan tweakers.. ;)
Door het dubbele woord vind ik de nieuwe kop bizar lelijk... Een nieuwe suggestie: "Nederlandse gebruikers bijna uur per dag op Facebook"

Wat me wel aanspreekt is het verwijderen van "gemiddeld".

edit: typo

[Reactie gewijzigd door torp op 19 december 2013 12:02]

ps. Ik had inderdaad mijn eerste reactie aangepast. Initieel leek het me duidelijk dat ik op de kop doelde. Voor de rest werd er namelijk nergens op "Nederlanders" gedoeld.
Je oorspronkelijke reactie was gewoon duidelijk. De titel dekt niet de lading van het artikel.
We hebben je eerste suggestie overgenomen. Dank Kramer65!
Wat dacht je van "Nederlandse Facebookers gemiddeld een uur per dag actief"?
Mijn suggestie is simpelweg:
"Nederlandse Facebook-gebruikers gemiddeld bijna een uur per dag actief." ;)

Net zoals Nu.nl gedaan heeft bijvoorbeeld:
http://nutech.nl/internet/3658095/facebook-gebruikers-zes-uur-per-week-actief.html
Incorrect. Er staat geen "Nederlandse Facebookgebruikers" in de titel maar "Nederlanders".
Tja ze kunnen slecht het halve artikel als titel nemen omdat het anders 'niet duidelijk' is...

Ontopic:
Ik heb een Windows Phone waarbij Facebook gekoppeld is aan de message hub. Ik hoor vaak van vrienden dat ik zowat 24/7 als online sta in de chatlijst, lijkt me als dat dit bij meerdere WP gebruikers zo is dat dit de statistieken redelijk veranderd.

[Reactie gewijzigd door Devin19 op 19 december 2013 10:52]

Overdrijven is een vak. Eén woord in de titel er bij zetten zodat die klopt is niet het halve artikel in de titel opnemen. Dus "Nederlandse Facebookgebruikers" in plaats van "Nederlanders".
Ik heb een Windows Phone waarbij Facebook gekoppeld is aan de message hub. Ik hoor vaak van vrienden dat ik zowat 24/7 als online sta in de chatlijst, lijkt me als dat dit bij meerdere WP gebruikers zo is dat dit de statistieken redelijk veranderd.
Nee, want online staan betekent niet hetzelfde als het ook daadwerkelijk gebruiken.
Een uur vind ik wel veel, of zitten veel mensen op Facebook ivm chat (en dan gaat het minder om social media maar meer om communicatie)?
Een uur vind ik wel veel, of zitten veel mensen op Facebook ivm chat (en dan gaat het minder om social media maar meer om communicatie)?
Ik ken (helaas) wel een aantal mensen die vergroeid zijn met hun telefoon en alleen maar zitten te facebooken. Die halen het uur per dag makkelijk.
Ik doe kantoorwerk (ook veel in de browser) en bij mij staat Facebook nagenoeg de hele dag in een tabje open. Dat tikt ook leuk aan voor een gemiddelde.

Kortom: we hebben vooral vragen hoe men bij dit cijfer gekomen is :p
Als je het in een tabje open hebt staan gebruik je het niet. Enkel de tijd die je daadwerkelijk besteed aan het bezoeken en gebruiken van Facebook telt. Het is geen meting van hoe lang je bent ingelogd op de site.
(Het onderzoek is sowieso geen meting maar meer een ruwe schatting op basis van wat gebruikers zelf aangeven.)
Da's maar net hoe je dat beschouwt. Ik bekijk wel af en toe de titel van het tabje om te zien of er berichten / notificaties ontvangen zijn. Dat illustreert maar hoe lastig het onderscheid is.
Ook belangrijk: Is dit wat mensen zelf aangeven, of is het daadwerkelijk gemeten? Ik denk het eerste; En als dat zo is, dan hoeft dat dus zeker niet zo te zijn.
Nou, ik vind het persoonlijk ook erg veel maar ik denk dat mijn vriendin dit zeker haalt. Ze zit regelmatig te chatten met familie en leest er VEEL nieuwsberichten en aanbiedingen etc. Ikzelf gebruik het enkel voor wat grappige plaatjes etc. Ik denk dat ik een kwartier per dag niet haal. Vroeger wel, maar gezien ik geen enkele foto van mezelf oid op facebook wil heb ik niet zoveel vriendjes etc.....:'( Forever alone
Ik steek er ook redelijk wat tijd in, ik denk dat ik mijn account ga stopzetten en dat uurtje nuttig ga gebruiken.
Ik hoor wel vaker dat mensen hun account gaan/willen opzeggen omdat ze teveel tijd besteden aan facebook maar ik vind het juist prettig om in no time te zien wat vrienden en familie hebben gedaan etc.

Een gemiddeld van 1 uur per dag is best weinig als je ziet hoe lang een persoon gemiddeld achter de computer zit.
Dat ligt er natuurlijk aan waar je prioriteiten liggen. Ik vind persoonlijk dat je niet op tijdens je werk moet gaan zitten facebooken maar bijv thuis vind ik dat totaal geen probleem. Daarnaast is het voor sommige een must.
Je weet dat je dit post onder (reguliere) werktijd? Ik zie vrij weinig verschil tussen tweakers en facebook - je leest informatie, en je discussieert daarover.
Je weet dat je dit post onder (reguliere) werktijd? Ik zie vrij weinig verschil tussen tweakers en facebook - je leest informatie, en je discussieert daarover.
Eenlijnige reactie van onwetende tweaker ?

ploegendienst ?
werkzaamheden waarbij het 'kan' ?

multitasken ....

Geweldig deze controle maatschappij, je mag mensen beschuldigen zonder gehinderd te worden van kennis
Vandaar dat ik ook "(reguliere)" in mijn reactie zetten. Ik beschuldigde xleeuwx nergens van.

Dus, leer eerst even begrijpend lezen voordat je mij gaat beschuldigen.
Dus, leer eerst even begrijpend lezen voordat je mij gaat beschuldigen.
Begrijpen lezen .... ok ..
Ik lees 4x 'je'
Daarop kan een normaal lezend persoon opmaken dat je een aanwijzende vorm maakt ....

Buiten of het een persoonlijke of algemene tekst is, kan je het opmaken als gericht op de reactie ....

Verder blijft het punt staan dat jij de (reguliere) internetgebruiker in één groep plaatst, iets waar je totaal niet van uit kan gaan.
ergo ...
Dat doe ik helemaal niet. Probeer het nog eens.
10:00 - 10:15 pauze / tweakers time
12:00 - 12:30 pauze / tweakers time
:)
Daarintegen lees ik ook het nieuws en ga ik daarna weer aan het werk. Daarnaast heb je sommige mensen die tijdens het werk alleen maar aan het facebooken zijn.
Daar gaat het bij velen ook fout.. je moet weten wanneer je dat ding eens moet wegstoppen
Prettig, niet echt. Ik ga liever gewoon gezellig een bakkie koffie drinken om bij te praten. Ik vind dat facebook gewoon onpersoonlijk, daarbij hou ik van me privacy en heb eerste hand gezien wat sociale media kan aanrichten.
Prettig, niet echt. Ik ga liever gewoon gezellig een bakkie koffie drinken om bij te praten. Ik vind dat facebook gewoon onpersoonlijk,
Ik ben juist blij met de Social Media....
nu ben ik in 5 minuten klaar met vertellen wat ik ga eten, en het recept erbij.
Vroeger moest ik 150 adressen aflopen en telefoontjes plegen ..... dat was meer dan 1u per dag hoor
Ok, kan aan mij liggen, maar als je de drang heb om iedereen elke dag te vertellen wat je ga eten dan denk ik dat je hulp nodig heb.

Wat kunnen mensen in het algemeen nou schelen wat je ga eten, op wat speciale gelegenheden na natuurlijk?

Nee ik vind het toch leuker om dan over interessante dingen te hebben en te discussiëren en dan is facebook mij een beetje te traag. Maar misschien moet je het eens proberen wie weet ga je het wel leuk vinden.
Ik ga liever gewoon gezellig een bakkie koffie drinken om bij te praten.
Really? De vermeende cognitieve grens aan het aantal individuen waarmee een persoon een stabiele, sociale relatie kan onderhouden is 150 (Dunbar number). Als je elke week bij iemand gezellig een bakkie koffie gaat drinken, ben je de komende drie jaar nog bezig om minimaal 1x koffie gedronken te hebben met een van je vrienden/kennisen....
De truuk is dan ook om met meerdere vrienden tegelijk koffie te drinken.
Sommige vrienden zie je een paar keer per jaar, sommigen een paar keer per maand en sommigen wekelijks. Er schijnen zelfs relaties te bestaan waarbij men elkaar dagelijks zie.

Ik zie 'elkaar op reguliere basis' is volgens mij niet een criteria om iemand al dan niet als 'vriend' te bestempelen.
De truc zit hem voornamelijk in kwaliteit tegen over kwantiteit. Wat moet ik nou met veel contact waar ik weinig tot niks uit haal. Heb liever kwaliteit goed contact, dan elke dag digitale schijn contact. Maar misschien dat ik met me 32 jaar toch nog van de oude stempel ben.

[Reactie gewijzigd door AndreStarTrek op 20 december 2013 12:51]

Gebruik het zelf ook maar dan 2 a 3 keer per week even scrollen.
Mijn grootste ergernis is toch wel mensen die constant op hun mobiel zitten te Facebooken.
Denk dat een groot deel van dat uur daar aan te verwijten valt
Waarom is dat een ergernis voor jou? Posten die mensen nonsens vanaf hun mobiel, kijken ze je niet aan bij de bushalte, fietsen ze al faceboekend op de verkeerde weghelft, komen ze niet meer aan hun werk/school toe? Dat mensen hun tijd verkwanselen is voor mij eigenlijk geen probleem, over facebook, boer zoekt vrouw en de champions league kan ik niet meepraten maar ik merk niet dat de kwaliteit van mijn leven negatief beïnvloed, in tegendeel.
Ik vind het toch wel een slechte trend dat mensen steeds meer (in het openbaar) naar hun telefoon kijken. Moet je eens naar een modern, Aziatisch land gaan. Daar doet iedereen dit, in een nog veel grotere mate - ok, niet elk land. Maar ik wil slechts een punt duidelijk maken: hierdoor gaat men steeds meer online een leven leiden.

Mensen kijken niet meer om zich heen, zijn alleen nog met statusupdates bezig. Veelal is het ook alleen non-informatie. Ook al denken de gebruikers daar zelf waarschijnlijk anders over.

Of hun verplichtingen eronder lijden staat er los van. Het is toch zonde dat mensen steeds minder om zich heen kijken?
Vroeger zat ook iedereen met zijn neus in de krant in de trein. Er is weinig verandert behalve het medium waarmee je informatie krijgt voorgeschoteld. Als vroeger de krant digitaal was geweest waren mensen er ook niet achter vandaan te slaan.
Precies dit! Mensen waren altijd niet ingeinteresseerd in andere mensen die ze niet kennen tijdens het reizen. Een mens heeft maar een groep van rond 60 mensen die ze echt kennen. Iedereen die daarbuiten valt interesseerd ze niet echt tenzij je geilt op levens leren kennen van mensen.

Mensen willen gewoon hun eigen leven leiden. Laat ze dat ook doen.
Het in de trein bezig zijn met je eigen dingen is nog daar aan toe, maar wanneer je in gezelschap het zelfde doet is onbeschoft.

Zulken hebben een "The Hangover Phone Kick" nodig. Of een "Going the Distance phone smash"

[Reactie gewijzigd door Bulls op 19 december 2013 14:04]

Het in de trein bezig zijn met je eigen dingen is nog daar aan toe, maar wanneer je in gezelschap het zelfde doet is onbeschoft.

Zulken hebben een "The Hangover Phone Kick" nodig. Of een "Going the Distance phone smash"
Dus volgens jou is geweld een oplossing ?
Dan ben jij als persoon verder afwezig dan jouw 'partner' in het gesprek.
Misschien zou een dialoog volstaan, aangeven wat jou zo tegenstaat aan he gedrag van de ander.
Als je er samen over kan praten, zul je zien dat de andere persoon zich misschien gewoon niet bewust is van het gedrag, of de effecten tegenover de ander.

Op dit moment is Social Media een nieuw fenomeen, wat door beschikbaarheid door velen aangegrepen wordt om contacten te onderhouden, op momenten dat het HEN uitkomt.

Als ik eerlijk ben, ik heb liever een coupé met facebookers, dan 2 personen die hun dagelijkse leven via een gesprek delen.
De stille typende mensen kan ik negeren, en mijn eigen zaken bijhouden, een gesprek zal altijd doorschemeren in mijn achterhoofd, en buiten het geluid, zijn halve gesprekken zwaar irritant, omdat je niet (mag) kan reageren op uitspraken, en niet weet wat of wie de andere kant bespreekt.
Nee natuurlijk doe ik het niet maar is wel een leuk voorbeeld. Dit komt voort uit constant ermee geconfronteerd te worden en dat begint op de zenuwen te werken. Het is heus niet bij de 1e keer dat je zo denkt. Maar op een gegeven moment is het gewoon genoeg omdat er altijd meer aandacht aan dat apparaatje en dat kleine schermpje wordt gegeven dan waar dan ook aan.

Heb een broer die de hele dag aan het whatsappen is, de film door en alles, ga je eten nog steeds aan het loeren op het schermpje. Niet te vergeten een foto maken van het bord. |:( En vooral dat binnen zelf lachen terwijl er niet wordt verteld wat er zo leuk is. (lol at a joke that isnt yours) En als je even mee wil kijken krijg je meteen een snauw en word de boel weg gedraaid, dit is privé.. Het smsen en whatsappen in gezelschap is net zo erg als fluisteren in gezelschap.

En als je er iets van zegt dan is het gelijk full out Bilbo Baggins, HAGAGGG!! :( en doen ze net alsof het niet constant is. Het is gewoon een vorm van verslaving en dat zien ze zelf niet eens.

Smart Phone for Dump People.

http://stopphubbing.com/

[Reactie gewijzigd door Bulls op 19 december 2013 20:21]

Als ze alleen af en toe eens het nieuws doornamen was er uiteraard weinig loosch maar hoe kun je +- 4 uur per dag op zon telefoontje zitten... dat haal ik nog niet per jaar.
Facebook kun je ook als nieuws zien. Nieuws uit je kennissenkring. Net als de krant gecombineerd met reclame en andere onzin die je eigenlijk niet wil zien.
Vroeger liep men niet tijdens een gesprek met een krant voor de neus rond.

Dát is het verschil.
Het is nog erger als mensen dat doen als ze in gezelschap zijn. Ben je in gepsprek en dan moet er continu op de mobiel worden gekeken. Of erger, midden in je zin even een reactie geven op een bericht. De aandacht voor de gesprekspartner(s) is compleet weg. Ik vind het onbeschoft.
Juist en dat is de ergernis, weten dat ze je negeren. Altijd 3x vragen en dan een slome "hèèèè??" te horen krijgen.
Wanneer iemand op zn mobiel bezig tijdens een gesprek kan hij net zo goed weg gaan. Je bent gewoon met je eigen zaken bezig en hebt schijnt aan wat de rest er van vind.

Daar is ook een term voor bedacht Phubbing.
Dat is gewoon een ziekte die zeker 10% van de smarthphone bezitters heeft.
Gewoon compleet in je eigen wereld zitten.
Waarom is dat zonde of slecht? Mensen zijn toch vrij om hun leven te leven zoals zij dat willen? Het is zonde dat die mensen iets doen wat ze kennelijk leuk vinden?

Ik heb er zelf ook niet zoveel mee, maar vind dat mensen gewoon lekker moeten doen wat ze leuk vinden (tot op zekere hoogte ja, maar dat geldt voor alles). Het wordt pas een probleem als ze bijvoorbeeld zichzelf of anderen in gevaar brengen..
Ze brengen andere mensen in gevaar door in het verkeer niet op te letten. Het zijn vaak de tieners die totaal geen besef hebben dat ze op de openbare weg fietsen en niet in de speeltuin zitten. :(
Bedenk wel dat hetgeen wat jij zegt ook subjectief van aard is. "Het is toch zonde dat mensen steeds minder om zich heen kijken? - ook dat kan voor mensen non-informatie zijn. Als ik 's ochtends Utrecht binnen kom lopen kan ik óók best genieten van het aanzicht van De Dom, maar de talloze industrieterreinen vanuit de trein zijn mijn tijd niet waard.

Of we al dan niet ons leven vergooien is behoorlijk subjectief. Wat denk ik meer telt is de vraag, als we het einde van ons leven naderen, kunnen we dan zonder spijt terugkijken op ons leven? Dan zal die Facebookverslaving niet bepaald als een hoogtepunt gezien worden. But then again; geforceerd een gesprek met iemand aangaan die er evenmin op zit te wachten? Of het lezen over de historie van Azië? Ik beleef er veel plezier aan, maar wat is waardevol?

Efin, verzonken in de mobiel of niet, wel merk ik soms dat het ons onbewust asociaal maakt. Even je telefoon pakken in een ongemakkelijke situatie. Naast een andere reiziger gaan zitten zonder ook maar een blik te wisselen. Maar ook dat is bijzonder subjectief - het staat mensen vrij om hun leven naar eigen gelang in te richten, en hoezeer je het oneens bent met de levensstijl van anderen, dat is m.i. toch wel het basisuitgangspunt.
Het kan gevaarlijk zijn,
A Taiwanese tourist had to be rescued after accidentally walking off a pier in the Australian city of Melbourne while checking her Facebook page. bron http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-25426263
Ik ben zelf ook nu 1,5 week gestopt met facebook (en twitter). Ook omdat ik er naar mijn gevoel teveel tijd in stopte. Ik heb mijn accounts gewoon laten bestaan, maar de wachtwoorden veranderd in een random gegenereerd wachtwoord. Dat wachtwoord ergens opgeschreven en niet meer naar kijken. Ik kan het eventueel zo terug halen via mijn mail maar dat is eigen discipline.

Ik merk dat ik de social media zelf niet erg mis, maar dat het vooral de "tik" is van facebook openen als je je browser opent en op je telefoon wil je je ook automatisch naar facebook gaan.

Mijn bedoeling was tijdelijk te stoppen met facebook, maar de kans is groot dat ik in zijn geheel ga stoppen met facebook en twitter.
Tip van de dag voor jou: je hoeft je Facebook account niet direct te verwijderen, je kan hem ook "deactiveren. Dan kan je wanneer je wil alsnog inloggen zonder dingen kwijt te zijn maar men ziet jou account als zijnde leeg. Als je dit doet (heb ik ook gedaan, gebruik het sinds begin september niet meer en het bevalt me meer dan prima) meldt het dan wel even aan je vrienden op Facebook, anders zou je zomaar een hoop vrienden kwijt kunnen zijn wanneer je besluit het weer te gaan gebruiken. (van de andere kant, zijn het dan wel je echte vrienden....)

Dit is dus een optie. Het werkt voor mij, als ik weer in zou loggen heb ik mijn hele profiel weer terug.

Aanvullende informatie: http://www.snakeware.nl/facebookverwijderen
Toch snap ik niet echt waarom Twitter afneemt en Facebook niet. Op Facebook staat zoveel onzin tussendoor (leuke filmpjes zijn ook onzin en dragen bij aan het genoemde uur). Twitter vind ik veel praktischer, want je merkt dat je heel snel van nieuws op de hoogte bent. In ieder geval vaak eerder dan iemand die geen Twitter heeft. Ook is de bron van het nieuws goed, want je volgt vaak de partij zelf. Denk hierbij aan een voetbalclub die nieuws tweet of een politieke partij. Wanneer zij zelf iets tweeten, kun je dit toch wel als waarheid aannemen. Facebook daarentegen geeft vaker foto's dat je iets moet liken of delen dan dat er daadwerkelijk nuttig nieuws staat. Het is maar wat je belangrijker vindt denk ik.
Twitter vind ik veel praktischer, want je merkt dat je heel snel van nieuws op de hoogte bent. In ieder geval vaak eerder dan iemand die geen Twitter heeft. Ook is de bron van het nieuws goed, want je volgt vaak de partij zelf. Denk hierbij aan een voetbalclub die nieuws tweet of een politieke partij. Wanneer zij zelf iets tweeten, kun je dit toch wel als waarheid aannemen.
En dat is ook gelijk het hele manco van Twitter. Je hoort alleen iets van bronnen waarvan je van te voren hebt aangegeven dat je er wat van wilt horen. Ik kan wel belangstelling hebben voor voetbalclub X en die volgen, maar als er dan iets gebeurt bij voetbalclub Y waar X niet direct mee te maken heeft hoor ik het gewoon helemaal niet. En je kan met hastags werken, maar als je de verkeerde hebt, of een ander maakt een foutje in de naam, dan hoor je daar dus ook niets van.
Je nieuwsvoorziening is juist heel beperkt. Echt 'nieuw' nieuws krijg je niet binnen op deze manier.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 19 december 2013 10:54]

De mankementen die jij noemt zijn geen beperkingen van Twitter, maar van de gebruikers. Twitter legt de mogelijkheden heel mooi klaar. Zo is het de verantwoordelijkheid van voetbalclub X om iets te retweeten of in ieder geval te melden wanneer voetbalclub Y iets tweet waar X mee te maken heeft.
Ook noem je verkeerde hashtags. Ook dit zijn dan domme typfouten van gebruikers waar Twitter op in speelt door populaire hashtags aan te vullen, zoals Google dat doet bij je zoekopdrachten. Nogmaals, de mogelijkheden zijn er. Gebruikers zijn zelf het probleem.
Zo is het de verantwoordelijkheid van voetbalclub X om iets te retweeten of in ieder geval te melden wanneer voetbalclub Y iets tweet waar X mee te maken heeft.
Dus iedere voetbalclub moet iedere tweet over alle voetbalclubs ergens in de wereld gaan retweeten omdat er mogelijk ergens in de wereld iemand is die het wil weten?
Dat kan natuurlijk niet. Zij kunnen niet van te voren weten wat jij wilt weten.
Ook noem je verkeerde hashtags. Ook dit zijn dan domme typfouten van gebruikers waar Twitter op in speelt door populaire hashtags aan te vullen, zoals Google dat doet bij je zoekopdrachten. Nogmaals, de mogelijkheden zijn er. Gebruikers zijn zelf het probleem.
Ja dus? Een typefout van jou of van een ander kan er dus voor zorgen dat jij dingen gaat missen. Het maakt me niet uit waarom het gebeurt, het gebeurt. Ik zeg nergens dat Twitter technisch niet zo werken. Maar het nodigt je er toe uit om volkomen te focusseren op 1-5 onderwerpen of mensen en de rest van de wereld te negeren
Ja, de gebruikers zijn het probleem. Je krijgt met twitter een soort tunnelvisie omdat alleen mensen die vandaag iets van elkaar willen weten elkaar volgen en het gevolg is dat ze andere dingen missen.
Iedere voetbalclub zou tweets van een andere club moeten retweeten als het informatie bevat dat belangrijk is voor haar volgers. Wanneer zij er niet in voorkomen, hoeven de volgers het ook niet te weten. Wanneer gebruikers die tweets wel interessant vinden, zouden zij die andere club ook volgen. Dit zie ik dus niet als een probleem.

Typfouten worden overal gemaakt, niet alleen bij Twitter. Ook bij Facebook of Instagram wordt bepaald nieuws niet goed bereikt door typfouten.

Je kunt met Twitter bepaalde nieuwsmedia volgen. Neem De Telegraaf, het AD, Tweakers, nu.nl en andere bedrijven. Wat valt er dan te missen? Als jij iets niet wilt missen, dan volg je diegene toch gewoon? Als je het dan nog mist, is het niet belangrijk genoeg voor je. Ook hier: geen probleem.
1 uur per dag lijkt me minimaal als ik de gemiddelde smartphonezombie in de trein zie. Het is of FB, Whatsapp of Candy Crush. Ieder z'n ding, ik ben een ebookworm met m'n tablet. Een ander leest de Spits of staart naar buiten. Geen social media voor mij, dat interesseert me gewoon niet en ik ben nogal bevattelijk voor dwangmatig checken. De gemiddelde Nederlander kijkt ook 3 uur per dag televisie. Ook niet echt een sociale aangelegenheid maar maatschappelijk meer geaccepteerd.
als er geen aangename mensen rond je zitten moet je iets anders doen uiteraard op de trein, de smartphone trein zombie zal de statistieken wel wat omhoog halen door treinvertraging en andere defecten voor de niet smartphone trein zombie.

hou mezelf meer bezig met app's zoals flipboard, zite, androidworld, en google+ op de trein vooral tech nieuws lezen, en uiteraard de bookmark tweakers (app verwijderd van tweakers) O-)
Hoeveel uur zit de gemiddelde tweaker per dag op Tweakers.net? O-)
8 uur :+ bladwijzer blijft openstaan
Bladwijzer open laten staan? Tab zul je bedoelen. Maar dat is natuurlijk geen gebruik.
Net als er geen TV wordt gekeken als de TV aanstaat maar er niemand in die ruimte is.
Zouden die 1435 kijkcijfer respondenten dan ook nog een bewegingsmelder hebben?
Voor de kijkcijfers zal het dus wel meetellen, voor de aanbieder ook, de adverteerder is degene die er negatief mee weg komt.
bladwijzer is een favoriet toch, dus als je erop klikt opent een internet pagina en dus ben ik op tweakers en ja dit is in een tabblad. En over je tv verhaal het gaat niet over dat je actief aan het kijken bent maar of hem aanstaat of niet, ken er genoeg die op het werk zijn maar niet werken :+
Ik kijk minstens twee keer per dag..
soms wel om de twee uur :P
Dan behoor ik niet tot het gemiddelde :)
Ik kijk misschien 1x per week ofzo over een paar minute.

Wat ik me dan wel afvraag is, wat voor personen ze ondervraagd hebben:
Dat blijkt uit een enquête van Multiscope onder 8500 respondenten
Opleidingsniveau?
Woongebied?
Leeftijd?
etc?

Dit zegt namelijk behoorlijk veel over het onderzoek
Vraag me af hoe ze dit gemeten hebben. Vragen aan de ondervraagde, dan zal de opgegeven tijd erg afwijken van de werkelijke tijd. Daarnaast, als ze het met metingen hebben gedaan, wordt dan gekeken naar de tijd dat men daadwerkelijk op Facebook zit of heeft de ondervraagde Facebook dan nog op een ander tabblad open staan?

Zelf merk ik dat ik Facebook vele malen minder gebruik, maar laat hem wel vaak ergens tussen me tabbladen openstaan en kijk er soms niet meer naar om.

Wat Passkes hierboven ook al aangaf, ze geven zelf aan dat de doelgroep representatief is, maar wat meer details over de doelgroep zou inderdaad ook handig zijn. Als de leeftijd voornamelijk rond de 20 ligt en het opleidingsniveau VMBO komt het meest voor, dan zal het gemiddelde fors stijgen denk ik
dat is wel veel 1 uur, 8500 personen die deze enquête hebben gedaan is ook niet zoveel.

op de website van Multiscope:
Multiscope helpt bedrijven en organisaties bij het nemen van de juiste beslissingen.
Via online panels, klantenpanels, een innovatief onderzoeksplatform en
continu online marktonderzoek. Verzeker u van succes met de juiste marktinformatie!

uiteraard gaat het in hun nadeel zijn als ze zeggen, de gemiddelde persoon zit maar 5 min op facebook... een bakker wil ook graag zen eigen brood verkopen.

de mensen die de app van facebook installeren en hun mobiel internet gans de dag laten opstaan kunnen dus in theorie als ze dit niet hebben uitgezet gans de dag notificaties krijgen en zijn deze dus 24/24 "online".
Op moment denk ik dat ik het genoemde gemiddels van 6 uur per week wel haal. Op moment op stage en het is makkelijk om even contact te houden met thuisfront cq. vrienden. Maar dat is voornamelijk op de chat en de wall post ik nu één a twee keer per maand iets op. Vrienden gebruiken de wall ook nauwelijks meer, omdat het het leven een stukje minder leuk maak. Sterke verhalen die je plaatst, kun je niet zelf meer vertellen, omdat ze het al weten.

Straks als mijn stage voorbij is en ik weer terugben, eerste wat ik doe is facebook-app van m'n telefoon en mezelf forceren om er weinig mee te doen en weer gezellig de mensen op te zoeken.
U Facebookt niet op zondag? :)
Offtopic: Nee, want voor Facebook heeft onze lieve heer de zondag niet gemaakt :+ .

In het artikel staat dat het gemiddelde 6 uur en 10 minuten per week is. Dat is gemiddeld 53 minuten per dag. Natuurlijk wordt dit naar boven afgerond, want dat is nou eenmaal interessanter en trek je meer bezoekers en ook nog eens gemakkelijker in het schrijven van de titel, dus staat er gemiddeld een uur per dag.

Enfin, aangezien ik niet elke dag op facebook zit, is de gemiddelde uren per week handiger om voor mij te noemen ;) .

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True