Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties

Een op de zeven Nederlanders die op sociale media zitten, post actief updates. Dat concludeert marktonderzoeksbureau Multiscope naar aanleiding van een eigen enquête onder 8700 mensen. Ongeveer 60 procent van de mensen zegt weinig tot niets te posten op sociale media.

Ongeveer 12 procent van de respondenten die sociale media gebruiken zegt postings alleen te lezen, maar nooit zelf iets te posten. Ongeveer 47 procent van de respondenten claimt weinig berichtjes online te zetten, zo zegt Multiscope in een toelichting tegenover Tweakers naar aanleiding van een bericht op de eigen site. Het aantal mensen dat nooit iets post op sociale media is daarmee het afgelopen jaar toegenomen. Een jaar geleden postte nog 10 procent niets op sociale media.

Hoewel dus een kleine minderheid actief post, zegt wel 92 procent van de respondenten een account te hebben op sociale media. De meeste daarvan zitten op Facebook, waar 74 procent een account heeft, gevolgd door LinkedIn met 45 procent. Bij YouTube en Twitter hebben respectievelijk 29 en 27 procent van de respondenten een account.

Multiscope leidt de resultaten af uit een enquête onder 8700 respondenten in zijn eigen consumentenpanel. Het marktonderzoeksbureau claimt dat de respondenten representatief zijn voor de online populatie. Multiscope heeft alleen een bericht en geen rapportage van de enquête, waardoor gedetailleerde resultaten niet beschikbaar zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

"Multiscope naar aanleiding van een eigen enquête onder 8700 mensen. Ongeveer 60 procent van de mensen zegt weinig tot niets te posten op sociale media."

Mensen boven de 70 jaar getest?
Niet perse. Ik heb uiteindelijk mijn FB-account verwijderd omdat ik er zo verrekte weinig nog meedeed. Ben in de 20, maar het enige waarom ik ooit bij Hyves, MySpace en Facebook zat was om te zien hoe het anderen is vergaan waarbij het contact was verwaterd (en ik dus niet uit kon gaan of hun email en 06 nog actueel waren) Naar verloop van tijd ga je dan ook wat posten, maar op den duur was de lol er voor mij af. Zeker wanneer je praktisch in je tijdlijn op zoek moet naar berichten van andere mensen omdat die ondergesneeuwd raken door alle 'voorgestelde berichten' of suggesties die een verkapte reclamezuil maken van je tijdlijn.
Maar Socialmedia is veel meer dan alleen facebook, reageren op nieuws sites en foras kan ook al gezien worden als social media, ook apps als instagram en twitter en dit soort dingen vallen onder "social media", vandaar mijn opmerking.

Eventueel kun je altijd nog programma's nemen die overal posten in 1x als je perse iets wilt melden op het sociale media.

[Reactie gewijzigd door doenietzodom op 18 februari 2015 10:49]

Ook telefoon en briefpost zijn media die een sociaal doel dienen.
In mijn feed zijn het juist de 60ers die het meeste posten.
Dit kan wel kloppen. Het is nu meer video's en foto's delen i.p.v zelf berichten posten. Vind dit een stuk beter dan paar jaar geleden toen je van iedereen kon lezen wat ze die dag hadden gedaan of wanneer ze ziek waren. Ik heb zelf ook al sinds oktober niks meer gepost.
Ik zie meer "oud folk" die van alles posten.. vaak irrelevant of on-interessant dan jong volk.

FB is niet meer hip, je pa en opa zit er op en het staat vol met reclame en click bait.
De "jongeren" hebben alweer een ander manier om onzin te delen(whatapp,snapchat ect)

Ik zie mij zelf steeds en steeds minder Fb gebruiken of wel ander SM dan ook. zelfs whatsapp gebruik ik amper(hangouts heeft het ondertussen vervangen).
En het doet me vreugd om mensen zien te klagen(vooral ouderen) dat ik er een dag of 3 tot een week de tijd neem om te reageren.

De social boom is er voor mij part allang af.
Dit soort onderzoeken zijn natuurlijk niet echt representatief. De mensen hebben al een enquête ingevuld (online?), en hebben waarschijnlijk dus allemaal een computer. Daarbij staat er niets vermeld over de leeftijdscategorie van die ondervraagden. Het zou dus goed kunnen dat ze dit op een middelbare school hebben gevraagd, dan krijg je natuurlijk hele andere uitkomsten dan wanneer je dit in een bejaardentehuis gaat vragen.
Multiscope leidt de resultaten af uit een enquête onder 8700 respondenten in zijn eigen consumentenpanel. Het marktonderzoeksbureau claimt dat de respondenten representatief zijn voor de online populatie.
Wat snap je hier niet aan? Of denk je dat ze liegen?
Of hun eigen onderzoeksresultaten verkopen? Helaas gebeurt het vaak genoeg dat onderzoeksresultaten worden gemanipuleerd om radicale en daarmee ook nieuwswaardig resultaten te kunnen publiceren.
Diverse nieuwssites copy&pasten toch alleen de conclusie en lezen de details niet.

Ik kan mij best vinden met de resultaten maar met de overvloed aan "onderzoeken" is enige scepsis wel op z'n plaats

[Reactie gewijzigd door reupert op 18 februari 2015 10:17]

Of hun eigen onderzoeksresultaten verkopen?
Er is niks te verkopen, want hier bestaat geen rapport van.
Helaas gebeurt het vaak genoeg dat onderzoeksresultaten worden gemanipuleerd om radicale en daarmee ook nieuwswaardig resultaten te kunnen publiceren.
Klopt, en als ik het wel heb gebeurt dat in alle geledingen van de wetenschap. Niet alleen bij marktonderzoeksbureaus, maar ook bij universiteiten en bij wetenschappers zelf. Als je funding wilt hebben, moet je genoemd worden immers.
Diverse nieuwssites copy&pasten toch alleen de conclusie en lezen de details niet.
Ook dat is waar, en wij pogen een tegenwicht te zijn. Immers, als je op de bronlink klikt, dan zie je dat Multiscope dit aanprijst als 'Gebruik Facebook neemt in 2015 af'. Dat is op basis van de vraag 'Verwacht je dat je [sociaal medium] in 2015 meer of minder zal gebruiken?', waarbij meer mensen hebben ingevuld het minder te zullen gebruiken.

Ik heb bij de onderzoekers opgevraagd of er waarde te hechten is aan deze uitspraak, omdat 'self-reporting' niet de meest betrouwbare methode van onderzoek is, zeker niet van toekomstig gedrag.

Zijn antwoord stelde mij niet tevreden. Daarom staat de info waarmee Multiscope zijn bericht begon helemaal niet in dit artikel. Hij stuurde ook de exacte vragen op waarmee ze actief gebruik hebben gemeten, en ik vond dat de uitkomsten daarvan wel serieus te nemen waren.

Dat gezegd hebbende: het gebrek aan een rapportage, het feit dat het een panel is waarvoor mensen zich moeten aanmelden en omdat het gaat om een online enquête, zorgt ervoor dat scepsis op zijn plaats is. Exacte resultaten daargelaten is er wel een bepaald beeld dat naar voren komt - en dat beeld vond ik zowel verrassend als nieuwswaardig.

Daarom heb ik dit nieuwsbericht alsnog online gezet. Op basis van alleen het bericht op de site van Multiscope had ik dit niet gedaan, omdat daarin belangrijke info ontbrak. Pas nadat de onderzoeker uitleg en vragen had opgestuurd, heb ik het bericht alsnog geschreven.

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 18 februari 2015 11:20]

Het e.e.a. staat inderdaad wel haaks op andere onderzoeken (2 weken geleden):
Het gebruik van Facebook in Nederland groeit nog altijd door. Er maken 9,4 miljoen Nederlanders gebruik van Facebook. Dat is 5 procent meer dan vorig jaar. Ook wordt er intensiever gebruik gemaakt van Facebook: het dagelijks gebruik is met 9 procent toegenomen tot 6,6 miljoen gebruikers.
http://www.marketingfacts...eren-haken-af-op-facebook

Het FB-gebruik staat daar op 9.4 miljoen. Newcom spreekt dus over 55%, terwijl Multiscope praat over 72%
Het Twitter-gebruik staat daar op 2.8 miljoen. Newcom spreekt dus over 16%, terwijl Multiscope praat over 20%
Het LinkedIn-gebruik staat daar op 3.8 miljoen. Newcom spreekt dus over 22%, terwijl Multiscope praat over 37%

Ongetwijfeld kun je een klein verschil maken door een ander type vraagstelling, maar 55% en 72% is wel een groot verschil. Wie spreekt de waarheid :)?
Ik denk dat het verschil zit in de woorden "actief" en "gebruik".
@arnoudwokke
Er zal bij wetenschappelijke resultaten wel een poging worden gedaan, maar aangezien je alle ruwe data en alle methodologie open moet gooien, zeker in grant-applications, is de kans significant kleiner dat er (geslaagd) fraude plaatsvind dan in dit soort onderzoeken. Het feit dat je hoort over wetenschaps-fraud komt doordat dat enkel nieuwswaarde heeft, waardoor een automatische filtering van de werkelijkheid optreedt. In het overgrote deel van de datasets zal geen fraude plaatsvinden omdat een echte wetenschapper daar zijn werk irrelevant mee maakt. Wetenschap heeft vaker last van verkeerde, sensationalistische interpretatie door de media.
De stelling die jij nu poneert is veel te baud en om eerlijk te zijn licht beledigend.

[Reactie gewijzigd door Maupertus op 18 februari 2015 14:41]

Er zal bij wetenschappelijke resultaten wel een poging worden gedaan, maar aangezien je alle ruwe data en alle methodologie open moet gooien, zeker in grant-applications, is de kans significant kleiner dat er (geslaagd) fraude plaatsvind dan in dit soort onderzoeken.
Excuses als ik je hiermee beledigd heb: uiteraard niet de bedoeling.

Ik reageerde op de opmerking dat Multiscope nieuwswaardige resultaten wil krijgen uit zijn onderzoeken om zo in het nieuws te komen. Daarbij trok ik een parallel met wetenschap, waar - en ik wil benadrukken dat mijn kennis van de academische wereld niet dusdanig is dat ik alles op dit gebied kan overzien - afaik wetenschappers ook publiciteit proberen te genereren om zo meer kans te maken op funding van toekomstig onderzoek.

Welke methodes ze daarvoor gebruiken, is mij niet duidelijk, maar ik kan me voorstellen dat het bewust manipuleren van de data na afloop van het onderzoek niet de meest aantrekkelijke optie is. Maar om nieuwswaardige resultaten te krijgen kun je ook vooraf bepaalde zaken aanpassen, zoals bij de keuze van het onderwerp van onderzoek, bij de exacte vraagstelling in het geval van enquêtes etc. Daarbij denk ik niet aan wetenschapsfraude, maar meer aan de bevindingen van bijvoorbeeld dit rapport van tien jaar geleden.
Wetenschap heeft vaker last van verkeerde, sensationalistische interpretatie door de media.
Voor die stelling kan ik weinig onderbouwing vinden. Als er een sensationalistische interpretatie plaatsvindt, gebeurt dat meestal op de afdeling voorlichting van de universiteit, blijkt uit recent onderzoek, gepubliceerd door het British Medical Journal. Gaat vooral over medisch nieuws, maar het gaat om het punt :)
Elk panel dat werkt met zelfaanmelding (en dat zijn vrijwel alle grote online marktonderzoek-panels in Nederland, voor zover ik weet alleen met uitzondering van TNS NIPO) bevat een bias die de desbetreffende marktonderzoeksbureaus graag bagatelliseren. Ook dit panel werkt met zelfaanmelding, dus de resultaten mag je met een korreltje zout nemen. Dat geldt echter ook voor grote bureaus als Intomart/GfK en nog veel sterker voor het kwalitatief erg droevige panel van Maurice de Hond, dus daar doe je verder niet zoveel aan. Het zal vast een aardige benadering geven, zolang je niet al te veel conclusies verbindt aan specifieke percentages.

Dat het gaat om alleen een persberichtje zonder gedetailleerdere resultaten vind ik kwalijker.
Jammer genoeg is de gemiddelde media bij lange na niet zo kritisch, terwijl het echt vrij bekend is. Je mist enkele essentiële groepen die zelden meedoen in een dergelijk onderzoek.

En natuurlijk kun je correcties uitvoeren, maar als een groep zwaar ondervertegenwoordigd en een andere groep oververtegenwoordigd, dan maakt het er niet beter op.
Ik heb mijn Facebook account enkele weken geleden opgezegd. Het is een ware verademing zonder die "social" media. In het verleden heb ik wel eens op een blauwe maandag getwitterd, maar vond daar geen klap aan. Ik bel / SMS / Whatsapp de mensen liever om te kletsen of ga gezellig op bezoek.
Hier net zo. Het ondergesneeuwd raken van andere berichten door voorgestelde berichten die van je tijdlijn een verkapte reclamezuil maken was voor mij de druppel. Tegenwoordig whatsapp ik om gewoon met vrienden ergens een bakje koffie of thee te drinken en bij te praten over dingen. Das een stuk gezelliger.
Toch, er is nog wel een goede reden om Facebook/twitter te behouden. Je kan namelijk ook slechte reclame maken voor bedrijven, als je ergens een dispuut over hebt. Vaak komen ze dan wel snel over de brug :Y)
Ik doe dat gewoon in de fora van TROS Radar en Kassa. Hielp net zo goed. Om voor die ene klacht een Facebook account te openen vind ik ook een beetje onzin.
Daar heb ik puur Twitter voor :P Makkelijker kan het niet om goedkoop in contact te komen met bedrijven die vrijwel meteen reageren op op je klachten. :) Verder dan dat benut ik Twitter niet.
Het is nog erger, zelfs wanneer je wel updates van vrienden ziet, dan nog vervelen ze na een tijdje. Ik geeft het eerlijk toe: zelfs van mijn vrienden interesseert hun dagelijkse leven me geen ene reet.

Ik interesseer me in de mensen, maar niet in hun dagelijkse beslommeringen. Wat moet ik met een dierentuinbezoek, baby/huisdier foto vijfhonderdduizend, enz?
De nadelen die jij (en Titan_Fox) noemen liggen niet zo zeer aan FB maar aan de manier zoals je het zelf gebruikt. Je bepaalt nog altijd zelf hoeveel tijd je aan FB (of welke ander medium) wilt besteden. Als je 20 uur per dag RTL4 gaat kijken of 20 uur per dag boeken wilt lezen is dat ook een probleem...
De enige reden dat ik nog een Facebook heb is omdat ik de herinnering voor verjaardagen verrekte handig vind. Al zal ik ze niet feliciteren via Facebook. Zulke felicitaties tellen w.m.b. niet 😀
Je kunt ze natuurlijk ook in je (digitale) agenda zetten.
Mijn inschatting zegt dat dit nooit kan kloppen. Maar 14% actief op Facebook? Definieer actief dan, want ik denk toch dat er heel wat meer mensen posten op Facebook en/of andere sociale media. Of ze hebben geen jeugd in de test-populatie zitten.
"Een op de zeven Nederlanders die op sociale media zitten, post actief updates."
Ik denk dat veel mensen wel een Facebook of Twitteraccount hebben, maar niet veel posten. Ik heb zelf een tijdje terug mijn FB acc verwijderd, omdat ik er weinig mee deed. Twitteren doe ik zelf ook niet, ik heb enkel een account om te volgen. LinkedIn heb ik enkel als een soort CV- pagina, en YT gebruik ik ook alleen om anderen te volgen / te zien. Het enige sociale medium waar ik echt actief ben is Tweakers :+
"Het marktonderzoeksbureau [Multiscope] claimt dat de respondenten representatief zijn voor de online populatie."

De online populatie

Populatie

Interessant.
Niet om de betweter uit te hangen maar: Het is 14% van de sociale media gebruikers (92% van de bevolking). 0,92 x 0,14 = 0,126, dus 1 op de 8 mensen.

Ik vraag me af waar de afname aan te wijten (danken) is. Bezorgdheid om privacy denk ik niet, anders waren de inactieve accounts wel afgesloten. Nieuwigheid is er af?

Ik ben zelf niet zo erg met privacy bezig, maar heb weinig sympathie voor iedereen die geld verdient aan persoonsgegevens. Ben benieuwd of die markt door blijft groeien, of een keer gaat klappen...
Ik zou meteen als eerste zin onder de titel zetten dat 92% minimaal één account op social media heeft, dat maakt van het begin af aan duidelijk waarover we praten en voorkomt verwarring bij interpreteren van de titel, die je gemakkelijk zo kan lezen als: 1 op de 7 nederlanders maakt gebruik van (heeft een account op) sm. Bovendien maakt het de scope van de cijfers duidelijk: 1/7e van 92% is iets heel anders dan 1/7e van 5%, bijv. ;)

[Reactie gewijzigd door Cap op 18 februari 2015 10:23]

... dus dit is een nutteloos nieuwsbericht. Wat hebben we hieraan als er geen data beschikbaar is over de enquete? Het enige wat er nu is gedaan is dat er reclame wordt gemaakt voor Multiscope.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True