'Nederlandse WhatsApp-gebruikers krijgen gemiddeld 65 berichten per dag'

Nederlandse Multiscope-respondenten die WhatsApp gebruiken zeggen gemiddeld 65 berichten per dag te krijgen en zitten in gemiddeld zeven groepschats. Dat heeft marktonderzoeksbureau Multiscope berekend aan de hand van een eigen onderzoek.

Bij de 1007 ondervraagde panelleden met een smartphone bleek 90 procent WhatsApp op het toestel te hebben staan, waarbij respondenten gemiddeld claimden dat het aantal ontvangen berichtjes per dag op 64,61 zou liggen bij een standaarddeviatie van 108,18, terwijl het aantal verstuurde berichten op 30,67 zou liggen met een standaarddeviatie van 58,56. Het aantal ontvangen berichtjes ligt hoger door het grote aantal groepschats: dat ligt gemiddeld op zeven.

Bij ondervraagden tussen 18 en 34 jaar lagen de aantallen nog hoger: het aantal verstuurde berichten dat respondenten zeiden te krijgen, bleek te liggen op 60 en het aantal ontvangen berichten lag op 150. Zij zaten gemiddeld in tien groepschats. Ongeveer vier op de tien ondervraagden gebruikt WhatsApp ook als zakelijke chatapp. Een op de acht zegt de blauwe vinkjes, de aanduiding voor een leesbevestiging in WhatsApp, te hebben uitgeschakeld.

Als deze cijfers kloppen en representatief zijn voor de Nederlandse bevolking, dan sturen Nederlanders meer WhatsApp-berichten dan ze ooit sms'jes hebben gestuurd. Nederlanders stuurden op het hoogtepunt per dag gemiddeld tussen 1 en 1,5 sms'je per persoon.

Multiscope komt aan de cijfers door zijn eigen panel van consumenten. In totaal 1007 smartphonegebruikers hebben de vragenlijst helemaal ingevuld. Omdat het gaat om een vragenlijst, moet het onderzoeksbureau afgaan op het aantal berichten dat mensen zeggen te krijgen. Daarbij heeft Multiscope wel de respondenten met absurd hoge aantallen berichten eruit gefilterd.

Reacties (120)

Verrassend. Ik dacht dat het aantal berichten bij de jongeren tussen de 18 en 34 hoger lag, maar dat is toch in tegendeel bewezen.

Er zijn ook een aantal in mijn omgeving, als je 'berichten' erg letterlijk neemt, dan stuurt iemand een verhaal als een aantal aparte regels (berichten)... dus hoe vat je dit gemiddelde op.

Overigens vraag ik me ook af of die andere 10% die geen Whatsapp heeft, wel een smartphone heeft die compatibel is met ondersteuning voor Whatsapp Of is Smartphone gezien als iOS, WP en Android?

Om even nog leuk bij te vermelden en om het artikel aan te vullen:

(..)
Het versturen van geluidsfragmenten is minder populair. Slechts 18% stuurt af en toe een geluidsfragment.

+

Vier op de tien (38%) gebruikt WhatsApp ook zakelijk. Zakelijk gebruik is vooral populair onder 18-34 jarigen, waarvan 48% WhatsApp ook zakelijk gebruikt. Dertien procent is negatief over deze ontwikkeling. Het zou de balans tussen werk en privé kunnen verstoren en het komt niet professioneel genoeg over.

Link naar artikel van MultiScope: http://www.multiscope.nl/...per-dag-via-whatsapp.html

[Reactie gewijzigd door CyberDonky op 28 juli 2015 11:00]

Ik denk dat juist de groep 12 - 18 jaar het hoogste is. De puber van vandaag de dag zit 18 uur per dag met de telefoon te chatten. Uiteraard is een bericht slechts een deel van de zin, waardoor een lange zin zo uit 5 berichten kan bestaan

Geluidsfragmenten worden inderdaad weinig verstuurd, ik zie het ook bijna nooit gebeuren. Foto's daarentegen... ik verwijder af en toe mijn WhatsApp images map van mijn telefoon, maar er zitten alweer 3500+ nutteloze plaatjes in.

Waar is die goede oude tijd dat een 12 jarige nog geen mobiel heeft. Misschien is 12 wel iets te veel van het goede en is 13/14 beter? 13-18?

Ja precies dat. Sommige sturen echt een heel verhaal in aparte berichten

Overigens wat betreft de geluidsfragmenten.. ik stuur die amper. Maar als mijn microfoon nou wat beter was geweest had ik wel wat meer gestuurd. En aangezien de meeste mobiels echt awkward crap zijn met geluid opnemen van bijvoorbeeld op een festival o.i.d... dan heeft het ook weinig zin om op te nemen, omdat de opname dan toch alleen maar kraakt

Die tijd ligt al ver achter ons hoor. De gemiddelde 12 jarige (groep 8 leeftijd) heeft nu wel een smartphone (al is het maar om bereikbaar te zijn voor papa en mama). Uiteraard zonder data abonnement, maar met WiFi kom je al een heel eind

Ook genoeg met data abonnement

Vergis je niet in de 45+ bevolking die langzamerhand verslaafd is geraakt.

Waar halen die kids de stroom vandaan

Overigens vraag ik me ook af of die andere 10% die geen Whatsapp heeft, wel een smartphone heeft die compatibel is met ondersteuning voor Whatsapp Of is Smartphone gezien als iOS, WP en Android?

Jij denkt dat die 10% rondlopen met oude Windows Mobile telefoons of niet weten hoe ze het werkend moeten krijgen op een Ubuntu, Firefox OS of Sailfish-telefoon?

Lijkt me sterk. Sowieso is er native ondersteuning voor de beide Blackberry OS' en Symbian S40 en S60. Maar alle overige mensen gebruiken het bewust niet. Ben ik er een van. Mijn contacten hebben allemaal Telegram of BBM. De veranderde privacy-voorwaarden van Facebook waren voor mij voorgoed reden om het van mijn toestel te halen aangezien de meeste mensen sowieso wel een van de genoemde alternatieven geïnstalleerd hadden staan.

Het kan gerust toch? Waarom niet? Het is nu alleen maar gissen en misschien heb je wel een aantal 'aparte' gebruikers die Symbian, Ubunti of FireFox OS hebben. Tenslotte heeft iedereen een eigen smaak en is het een testpanel dat bestaat uit allerlei verschillende personen.

Sowieso neem je voor een onderzoek een representatieve sample uit een populatie. No way dat de groep die iets anders dan iOS of Android gebruikt (dus dan includeer ik dus BB, Symbian en Windows Phone waar WA wel voor te krijgen is bij die groep) zo groot kan zijn als 10%.

In mijn omgeving hebben een aantal mensen een simpele telefoon waar geen whatsapp op kan draaien. Zo'n telefoon die je maar 1 keer in de week of nog minder vaak hoeft op te laden 😉. En ook een paar met Android die geen whatsapp gebruiken. Dit komt in mijn omgeving dik boven 10%. Leeftijd 25-40.

Het gaat om mensen met een smartphone. Andere mensen maakten geen deel uit van het panel. Als ze een smartphone hebben is het zeer onwaarschijnlijk lijk dat ze geen WhatsApp kunnen draaien. Mensen die zo niche zijn dat ze een van de kleinere OS' gebruiken, zijn waarschijnlijk zo savy dat ze het wel voor elkaar krijgen. Kortom, die 10% komt gewoon doordat ze de keus maken het niet te gebruiken en niet doordat het niet kàn.

Zelfs op de simpele nokia die ik van mijn werk heb kan wa al gebruikt worden (als we data zouden krijgen).

Dat is al geen heel simpele Nokia meer. Ik heb het over die waar geen symbian OS op staat.

pricewatch: Nokia 108 Zwart

[Reactie gewijzigd door gjmi op 29 juli 2015 07:46]

Verrassend. Ik dacht dat het aantal berichten bij de jongeren tussen de 18 en 34 hoger lag, maar dat is toch in tegendeel bewezen.

Tjah, het is dan ook met een vrij zwakke manier van meten gedaan; zelfrapportage.

Nederlandse Multiscope-respondenten die WhatsApp gebruiken zeggen gemiddeld 65 berichten per dag te krijgen en zitten in gemiddeld zeven groepschats.

Als ze mij in een enquete zouden vragen hoeveel Whatsapp berichten ik krijg, zou ik werkelijk waar geen flauw idee hebben. Het zou zomaar kunnen dat ik er makkelijk 50% naast zit. Denk dat ook vrijwel niemand dagelijks bijhoudt hoeveel berichten men krijgt. M.a.w. neem dit 'onderzoek' met een korrel zout.

Lees ook: ze hebben absurd hoge getallen eruit gefilterd. Ik kan als ik een dag niet pp whatsapp kijk zo 3400 berichtjes hebben.

Ik zou wel eens willen weten waarom WhatsApp niet professioneel over komt volgens die 13%.

Wat mij vooral opvalt de laatste maanden, wat ik veel bij anderen zie is wat dit enorm veel tijd kost zeg, waarbij de apper dan in zijn eigen bubble deze tijd doorbrengt/verspilt. Zowel zakelijke tijd als prive. Zelfde geldt overigens, off topic, ook voor het facebook gescroll en gelike.
Nu ben ik misschien een oude l*l, en het zal wel bij de generatie en deze tijd horen, maar van mij mag het extreme er weer een beetje af.

[Reactie gewijzigd door ChUcKiE op 28 juli 2015 11:17]

Sterker nog, het effect is nog veel groter dan alleen de tijd die het vraagt om berichten te versturen en ontvangen. Als je ergens geconcentreerd mee bezig bent, dan kost het na het versturen of lezen van een bericht gemiddeld twee minuten om weer terug in de concentratie te komen. Multitasking is een illusie. Alleen bij (grotendeels) geautomatiseerde taken kun je er met voldoende aandacht iets naast doen. In alle andere gevallen is het een kwestie van schakelen van het een naar het ander, waarbij je steeds weer opnieuw de gebieden in de hersenen voor de verschillende taken moet activeren (en de andere deactiveren). Dit 'task switching' kost tijd en energie. Het alternatief is: aanzienlijk minder geconcentreerd bezig zijn. Dat laatste is waar we tegenwoordig vooral mee te maken hebben.

Zelfs het geluid ivm een binnengekomen bericht verstoort de concentratie al heel duidelijk voor enige tijd (duidelijk in psychologische onderzoeken; veel mensen zullen deze concentratieverslechtering niet (h)erkennen).

Als de 65 berichten per dag in geclusterd in groepen van bijv. 10 berichten worden bekeken, dan scheelt dat al enorm. Dat is echter vaak niet de praktijk.

Een samenvatting van een van de vele onderzoeken naar task switching:

It is well documented that interacting with a mobile phone is associated with poorer performance on concurrently performed tasks because limited attentional resources must be shared between tasks. However, mobile phones generate auditory or tactile notifications to alert users of incoming calls and messages. Although these notifications are generally short in duration, they can prompt task-irrelevant thoughts, or mind wandering, which has been shown to damage task performance. We found that cellular phone notifications alone significantly disrupted performance on an attention-demanding task, even when participants did not directly interact with a mobile device during the task. The magnitude of observed distraction effects was comparable in magnitude to those seen when users actively used a mobile phone, either for voice calls or text messaging.

(bron: The attentional cost of receiving a cell phone notification.
Stothart, Cary; Mitchum, Ainsley; Yehnert, Courtney
Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, Vol 41(4), Aug 2015, 893-897)

Hier nog zo'n ouwe l*l, die het helemaal eens is met jou.
Je ziet de mensen gewoon dommer en dommer worden met hun telefoontjes. Ze hebben een aandachtsspanne die nog minder is als die van een goudvis en gezond verstand ontbreek ze wanneer ze zitten te whatsappen achter het stuur van fiets of auto waardoor ze een gevaar zijn voor zichzelf en andere.
Om nog maar te zwijgen over de zelfverheerlijking.

En het feit dat dit 24*7 doorgaat. Slaapgebrek, 's nachts het hoofd nog helemaal vol en druk, overdag brak et cetera, dat drukt ook weer door op je prestaties op het werk of school.....gaat misschien wat te ver om het een maatschappelijk probleem te noemen

Nee, dan kan je beter lekker gaan programmeren. Dat gaat niet 24/7 door in je hoofd... ;-)

Interessant. Die 24*7. Daarnaast vraag ik me ook af wat we er mee opschieten, met altijd kunnen communiceren.
In de economie is het zo dat er meer verkopen zijn als de drempel om tot aankoop over te gaan wordt verlaagd. De hoeveelheid communicatie neemt ook toe als de drempel om te communiceren wordt verlaagd.

Maar hoe zit het met de kwaliteit van communicatie als de drempel steeds lager wordt. Schieten we er iets mee op?

Hier een mede oude l*l en ik heb geen Whatsapp en zal het ook nooit nemen.
Ik zwicht niet voor groepsdruk, bepaal zelf wat ik wel of niet op mijn telefoon wil hebben.
Facebook dito en Twitter enzovoort.
Ik vind het te gek voor woorden dat je tegenwoordig bedrijven hebt waar je alleen van bepaalde aanbiedingen, acties of andere dingen gebruik kan maken als je naar Facebook gaat.
Die kunnen dus ook de piep krijgen.
Whatsapp begrijp ik ook niet waarom, ik doe het mijn vrienden, familie en kennissen en zakelijke relaties niet aan dat mijn hele emailbestand en telefoonnummers geript word.

*aluhoed*

Inderdaad het leven in een soort internet bubble. Vrienden die gaan vragen waarom je niet reageert in een groepsapp. Als een familielid is overleden dit nog eerder op facebook lezen dan dat iemand dit persoonlijk tegen je verteld. Ik krijg er een naar gevoel van vraag af of dit wel zo gezond is. Aan ene kant is het wel makkelijker voor je sociale leven maar aan de andere kant heeft het ook een hoop negatieve kanten. Misschien moet daar eens een onderzoek naar gedaan worden. "Hello world, een leven buiten internet"

De jongere generatie heeft ook een leven buiten internet alleen zien ouderen (vaak al 25+) dit niet meer. Mijn kinderen zijn bijna continu online maar gaan net zo veel met hun vrienden om als wij destijds.

Sorry maar echt onzin. Zelf ben ik <30 en snap ook niet hoe ernstig sommige mensen in hun mobieltje op kunnen gaan.

Dit is standaard een reactie van iemand die te dom is om normaal te reageren. Ik ben 35 btw.

Inderdaad, erg sociaal is social media helemaal niet!

Ja, maar hoeveel mensen die je nooit tegenkomt heb je?
Ik bedoel meer op bijvoorbeeld een feestje waar letterlijk iedereen met zijn neus in de telefoon zit in plaats van met elkaar te praten.
Ow, logisch, ze hebben niets meer om over te praten omdat ze alles al op FB hebben gelezen.
Vraag je je af waarom ze nog een feestje geven?

Wat vinden zij extreem hoge aantallen die ze eruit filteren? Als ik een uurtje niet op whatsapp ben mis ik regelmatig honderden berichten... Ik ontvang zo 1500 berichten per dag of meer.

als je in 20+ whatsapp groepen zit is dat ook niet zo moeilijk, tientallen berichten per dag per groep. helemaal als er nog 10-20 mensen in die groep zitten, dan gaat het hard
want ik neem aan dat dit niet gaat om 1500 persoonlijke berichten (van losse personen)

Dat zijn mensen met statisch gezien dusdanig hoge aantallen dat zij danwel onwaarschijnlijk zijn, en / of de data skewen en zodoende een volstrekt vertekend beeld van de werkelijkheid geven. Als je als respondent in een dergelijk kleine steekproef bijvoorbeeld aangeeft een miljoen berichten te ontvangen in een week dan gaat het gemiddelde met 1000 omhoog.

Voor het detecteren van outliers zijn verschillende technieken. Zie bijvoorbeeld https://en.wikipedia.org/wiki/Outlier voor een overzicht.

Sinds ik in een groepsapp zit van een tuningclubje, krijg ik ook gemiddeld een 500 berichten per dag uit die ene groepsapp. Rest is redelijk rustig, op sommige gesprekken na. Maarja vroeger stuurde je dergelijke berichten via MSN en nu via Whatsapp. Alleen jammer dat er nog steeds geen client is voor de iPad zonder omwegen. Dat zou de leesbaarheid en het typen behoorlijk vermakkelijken.

Gelukkig zit ik daar ver ver onder want ik zou helemaal gek worden.
Dan kom ik helemaal nergens meer aan toe.
We hebben het allemaal zo druk en komen nergens meer aan toe, stress, stress...nou gooi dan die Facebook en WhatsApp eens een week uit...moet je eens kijken wat een tijd er vrij komt.

Juist. Me facebook verwijderd en whatsapp verminderd. Heb opeens een zee van tijd. Denk dat ik gemiddeld nog niet boven de 40 berichten per dag kom.

Dat komt niet door FB of WA maar door de manier hoe jij er op reageerde. Net als met (zakelijke) email: je moet er niet direct op reageren maar gewoon op vaste tijden kijken of er nog wat interessants is.

Ben ik het zeker mee eens. Het was bij mij alleen het geval dat ik toen pas kon verminderen omdat ik mijn opleiding had afgerond. Daarvoor was ik nog redelijk actief in menig groepsgesprek. Dit ook ligt dus weer persoonlijk

Hoe bedoel je? Enige met wie ik praat en niet via WhatsApp Is me vriendin, facebook gebruik ik wel maar niet de hele dag door.

Hoe bedoel je dat je opeens tijd vrij komt? De tijd die je besteed op je telefoon doe je meestal icm andere dingen en dus heb je geen meer tijd vrij.

Als je nou naar je werk gaat met of zonder telefoon in je handen, de tijd Is het zelfde en je doet het zelfde (ongeveer dan) dus maakt weinig uit of je ondertussen op fb zit of niet.

Of wil je zeggen dat als je even reageert dat je ondertussen niks anders meer kunt doen?

'We hebben het allemaal zo druk en komen nergens meer aan toe, stress, stress...'

Ik zit half 7 smorgens in de trein en rond een uurtje of half 7 ben ik met geluk weer thuis.
Maakt niks uit of ik wel of niet op Facebook zit, zit (sta meestal) toch in de trein.

En nergens aan toe komen? Je kunt toch wel gewoon reageren als je tijd hebt om er voor? Hoeft toch niet meteen als het niet kan?

[Reactie gewijzigd door doenietzodom op 28 juli 2015 12:24]

Dan whatsapp ik toch best wel heel veel, sowiso wel 500+ versturen en krijg er 600+ persoonlijk. Zonder in meerdere groepsgesprekken te zitten.

Met 5 seconden per geschreven/gelezen bericht -misschien ruim geschat- ben je dan anderhalf uur per dag aan het Whatsappen. Ik zou willen dat ik zoveel tijd over had, maar dan zou ik het niet aan Whatsappen besteden :-).

Ik vind het wonderbaarlijk hoge uitslagen in dat report. Maar ik zou bij de resultaten graag de leeftijd (in een kleinere range dan nu) en occupatie zien. Scheelt nogal of je een scholier bent (die sturen zelfs tekstberichtjes naar iemand die naast ze zit) of iemand met een baan/gezin. En waar werd die tijd vroeger aan besteed?

Heb vroeger vele uren in ICQ/Miranda IM/IRC gestoken, maar achter een toetsenbord typte dat toch wat fijner weg. Op een telefoon blijft het geklooi. Web.whatsapp.com is een verbetering, maar het gebruiksgemak van een goeie instant messenger op de desktop is nog niet in zicht. Jammer dat Hangouts niet zo groot is.

[Reactie gewijzigd door SeismicCharge op 28 juli 2015 16:21]

Nouja vooral 's avonds om dan alsnog met vrienden en vriendin te kunnen praten. Als midelbare scholier heb ik nog wel anderhalf uur per dag over

Op een telefoon blijft het geklooi.

Dat is de leeftijd :-) De jongere generatie typt sneller op een smartphone dan de meeste van ons op een toetsenbord.

Dat is waar (al denk ik dat ik het zelf win op het toetsenbord ).
Maar:
nieuws: Android-gebruikers kunnen WhatsApp-berichten sturen via stembesturing Google Now

Denk dat er dan ook onderscheid moet worden gemaakt tussen groepchats en individuele chats. Bij groepchats kan het aantal berichten natuurlijk snel oplopen als je lid bent van veel groepen waar veel mensen in zitten.

[Reactie gewijzigd door Palomar op 28 juli 2015 11:34]

Je zou eigenlijk moeten kijken naar het aantal berichten dat een individuele gebruiker verstuurd.

Whatsapp gebruik ik veel, en vooral als groeps communicatie van de vereniging en de verschillende commisies die daarin zitten... Met een vereniging van rond de 150 man, en die sloot aan commisies om dingen te regelen tik ik gemiddeld al snel de 200 berichten per dag aan.

Van die 200 ontvangen berichten per dag zijn er misschien 20 nuttig. Rest is onzin. Gelukkig kun je het geluid van deze groepen uitzetten Persoonlijke berichten krijg ik veel minder.

Voor mij heeft het de mailing lijsten die we "vroeger" hadden vervangen. Dus ja, mails krijg ik dan weer stukken minder dan vroeger.

Het voordeel van mailen is dan wel weer dat het allemaal wat gestructureerde en concreter is. Ik ben daarom nog wel een voorstander van mailen boven whatsappen.

Bwoah, 10 groepen. Ik zou knettergek worden.
Ik stuur er gemiddeld 35 per dag en ontvang er 85; doch is dat niet helemaal representatief... Dat komt deels ook omdat als er een storing is ergens in het netwerk, er veel berichten worden uitgewisseld met klanten en engineers.
Op een normale dag ligt t gemiddelde toch een tikje lager Denk wel dat ik minstens 15 berichten per dag stuur, en vaak best lange; tig keer op stuur drukken is irritant. En natuurlijk uitschieters als ik met iemand een interessant gesprek heb, dan kan het heel erg sterk oplopen... En met de feestdagen enzeau.

Dat mensen meer WhatsApp'en dan smsen, in absolute aantallen, is natuurlijk erg logisch. Vroeger deed je nog je stinkende best om alles wat je wilde zeggen in 160 tekens te proppen Met WhatsApp is dat niet nodig, dus sturen mensen sneller kortere antwoorden of drukken ze wat vaker op 'enter' in een verhaal.
Heel logisch dus dat het gemiddelde sterk hoger ligt

was leuk idd vroeger een hele klus;

-woorden afkorten zonder klinkers
-woorden aan elkaar plakken
-na de de punt.gelijkdoorschrijven

Gr.M

Is er dan niemand die de standaard deviatie in dit onderzoek een beetje vreemd vind

Ja die is gek. Dat betekent dus dat er een gemiddelde (met alpha=5%) van -160 tot +280 mogelijk is, toch?

Nee, dat zou zo zijn bij een normaalverdeling van het aantal berichten. Maar je kunt er vanuit gaan dat dit geen normaalverdeling heeft. Standaarddeviatie is gewoon een definitie die je voor iedere verdeling kunt gebruiken.

Oja, daar had ik niet bij stilgestaan. Dank.

Zo'n grote standaarddeviatie verbaast mij totaal niet. Heb het idee dat sommige mensen om mij heen wel tot 300 berichten per dag ontvangen/versturen, terwijl anderen echt nog niet op 1/10 daarvan zitten. En dan natuurlijk de uitschieters in het weekend, waarbij op een goede zaterdagavond natuurlijk alleen al 200 berichten ontvangen worden...