Onderzoek: WhatsApp is populairste app om mee te bellen

WhatsApp is de populairste app om mee te voipen. Die opvallende conclusie trekt onderzoeksbureau Multiscope. Ondanks dat apps als Skype en Viber langer bestaan, zegt maar liefst 86 procent van de respondenten die voipen daarvoor WhatsApp te gebruiken.

WhatsApp is zelfs ruim vier keer zo populair als Skype. Van de 1372 Nederlandse respondenten die bellen via instant messaging-apps gaf 19 procent aan Skype te gebruiken, staat in een onderzoek dat Multiscope deed. FaceTime en Facebook Messenger worden met 12 procent zelfs nog minder vaak gebruikt om te bellen; Viber, dat vooral bekend staat als bel-app, zelfs in maar 5 procent van de gevallen. De resultaten zijn opvallend: WhatsApp biedt pas sinds een paar maanden aan iedereen de mogelijkheid aan om te bellen.

Op dit moment maken gesprekken via apps nog maar een klein deel van het belverkeer uit, stelt Multiscope. Op dit moment zou dat 12 procent van de telefoongesprekken via apps verlopen; een op de vijf smartphonegebruikers gebruikt volgens het marktonderzoeksbureau regelmatig een app om te bellen. De helft van alle smartphonebezitters zou dat wel eens hebben gedaan. Vooral vrouwen en 18- tot 35-jarigen gebruiken vaak mobiele apps om te bellen.

Multiscope voorspelt dat mobiel bellen met apps nog flink gaat toenemen. Veel gebruikers zouden van plan zijn om vaker te gaan bellen met behulp van een app, in plaats van de reguliere mobiele telefoonverbinding. Het bureau voorspelt dan ook het 'einde van de belbundel'.

Reacties (214)

Omdat je vanuit Whatsapp ook niet een andere keuze hebt. Super irritant. Wil je nu iemand 'normaal' bellen vanuit Whatsapp moet je eerst degene weer in je contacten opzoeken.
Veel abonnementen hebben tegenwoordig gratis bel bundel, maar op deze manier wordt het gewoon bellen alleen maar moeilijker gemaakt. win-win, zowel voor Whatsapp als de providers.

edit: en waarom zou je als je toch al in Whatsapp zit overstappen op Skype of Viber voor een telefoongesprek?

[Reactie gewijzigd door Guitarist op 15 juli 2015 11:29]

Als ik de keuze zou hebben, dan zou ik alleen al om het verhelderend geluidskwaliteit blijven bellen met whatsapp. Het klinkt ongelooflijk zoveel beter, dat GSM bellen is gewoon troep en duurt in verhouding vrij lang voordat een verbinding is opgezet. Nee, wat is er niet met bellen via whatsapp, het is ook nog gratis ook!!!

ik wou juist het tegenovergestelde zeggen.

kwaliteit is slecht via whatsapp en dan heb ik het nog niet over die 1 a 2 seconden vertraging. als of ik bel met iemand uit autstralie via gsm netwerk.

Hm, dan hebben jullie wellicht last van een slecht netwerk. Of aan de recipiënt kant is het netwerk beroerd. Ik ervaar het juist ook erg crisp en clear. Veel beter dan reguliere telefoonverbindingen.

De call wordt vrijwel instant opgezet en geluid klinkt bijna "HD-like".
Dit terwijl Whatsapp het minst data verbruikt ten opzichte van andere VOIP apps:
https://www.droidapp.nl/n...-viber-skype-en-hangouts/

Dit is ook een leuke, grijpen ze ook nog even op de gesprekskwaliteit.
http://www.bright.nl/zove...efoongesprek-met-whatsapp

Ik erger me vooral aan de vertraging van ruim 2-3 seconden, en dat die call knop op een beroerde plek staat! Bel meer per ongeluk dan dat het de bedoeling is... Ik gebruik mooi normaal bellen (kwaliteit meestal goed, alleen heeft niet iedereen een telefoon die hd bellen ondersteund) maar het word er niet makkelijker op, omdat je niet direct naar je contacten lijst kan gaan terwijl dat wel altijd kon.

Die vertraging is dan vreemd, want ik en anderen in mijn omgeving hebben dat niet. Ik druk op bellen en de oproep komt vrijwel direct binnen op het andere toestel. Met vrijwel bedoel ik echt < 500ms

EDIT: ik begrijp nu dat er mensen zijn die vertragingen hebben tijdens de call en niet alvorens een call te beginnen. Er werd ergens hierboven aangegeven dat normale telefoonverbindingen zo lang duren voordat deze worden opgezet, met deze mindset en gebrek aan verdere toelichting van de vertraging in de bovenstaande reactie had ik mijn eigen reactie gegeven.

Blijf er dan nog steeds bij dat het netwerk issues zijn. Zowel met wifi als met mobile dataverkeer kun je verlies in signaal creëren door net op een ongunstige locatie te staan.

Hoe vaak komt het wel voor dat een mens de neiging heeft om te lopen tijdens het bellen. Tijdens het lopen zal je telefoon meer moeite doen om het signaal constant te houden. En stel dat je net door even door de gang wandelt, waar het signaal toevallig zwak is.

[Reactie gewijzigd door Aurora op 15 juli 2015 15:14]

wat djduijs bedoelt en ik ook ervaar, is vertraging in het gesprek. Je spreekt in je telefoon en de ontvanger hoort het blijkbaar pas een paar tellen later, en andersom.
Hierdoor ga je door elkaar heen praten. Heel storend.

Volgens mij is dat alleen het geval op het mobiele netwerk. Via wifi is er geen delay volgens mij. Het ligt ongetwijfeld ook aan het type mobiele netwerk.

Nou ik ervaar het met bellen via whats app wel een delay, ook soms dat ik de via de andere kant mezelf terug hoor. En dit is gewoon via wifi thuis. Gezien ik geen databundel heb Doe mij maar gewoon bellen, veel beter geluid en zonder storende delay.

Heb hetzelfde probleem. Daarnaast heeft niet iedereen onbeperkt 3g/4g, en weet ik niet wanneer ze op wifi zitten. Ik wil anderen niet onverwacht met een rekening opzadelen, dus bel eigenlijk altijd 'gewoon'.

Same here. En bellen doe ik al op HD niveau en is gratis.
(voor desktop/laptop is het wat anders en gebruik ik wel weer VoIP)

Ik bel thuis via wifi over een 150Mbit glasvezel internet verbinding met iemand die naast me staat (verbonden met dezelfde wifi), en nog steeds is er een aanzienlijke vertraging. Ik had gehoopt dat WhatsApp dit ondertussen wel had opgelost. Aan mijn verbinding ligt het in ieder geval niet. De snelheid en latency zijn prima in orde.

De vertraging is zeer irritant en geeft je het idee met de andere kant van de wereld te bellen. Dat is dus ook de reden waarom ik het niet gebruik.

en nog steeds is er een aanzienlijke vertraging

Dat is toch ook niet gek? Heel de data uitwisseling zal gewoon via servers van Whatsapp gaan. Geen p2p dat tot je lokale wifi netwerk beperkt blijft. Het verkeer neemt dus een retrourtje facebook cloud. En met iemand die naast je staat in dezelfde ruimte valt dat veel meer op dat met die gewoon ergens anders is.

Ik bel thuis via wifi over een 150Mbit glasvezel internet verbinding met iemand die naast me staat

Maar dat is toch wel een beetje gek. Bellen met iemand die naast je staat

Maar dat is toch wel een beetje gek. Bellen met iemand die naast je staat

Wat is volgens jou dan de beste manier om de vertraging op de lijn te testen? Ik doe dat door met de persoon naast me met zowel een normaal telefoongesprek als een WhatsApp telefoongesprek te voeren. Dat geeft volgens mij het beste idee van de vertraging die de lijn oplevert omdat ik dan zowel zijn stemgeluid hoor als het geluid wat de telefoon doorgeeft. Maar ik sta open voor suggesties. Wat is jouw manier van testen?

Maar ik sta open voor suggesties. Wat is jouw manier van testen?

Niet expliciet testen! Gewoon gebruiken (praktijktest) en dan bepalen of het acceptabel is. De hinder die vertraging veroorzaakt is behoorlijk subjectief. Je kunt niet zeggen vanaf 51 ms is het ok, daarboven gaat het niet meer. Dus gewoon gebruiken en na een 20+ tal gesprekken eens nadenken of je het in orde vindt of niet.
Maar door allebei "testpersonen" naast elkaar in het hetzelfde "labratorium" te zetten krijg per definitie vertekende resultaten.

bij 3G is je ping zo'n 200-350 ms naar je isp, bij 4g is dit slechts een tiende...

als beiden 3G gebruiken heb je bovenop de Delay van whatsapp verkeer nog eens een halve seconde...

en die whatsapp delay heb je zelfs als je via wifi met 2 toestellen naast elkaar belt; wellicht omdat het verkeer naar de states gaat om te worden opgenomen/monitor; het is een US bedrijf en kan op europees grondgebied niet zomaar gesprekken bewaren, de servers staan in de us, en de US verplicht elke comm.provider om deze mogelijkheid (monitoring) aan te bieden

Wat lampie zegt inderdaad, Ik bedoel de het gesprek zelf. Ook al zit ik thuis en bel voor de grap me broertje via whatsapp, heb ik een irriterende vertraging(ik heb een 150 mbit verbinding thuis en anders hebben we beide 4G)

Ik kan me herinneren dat ik dit met hangouts helemaal niet had, maar dat gebruik ik niet door te kort contacten die het ook gebruiken.

Ik bel zelf ook nooit via Whatsapp, omdat ik mijn eigen stem 2 -3 seconden later terug hoor. Zelfs via Wi-Fi.

Op zich is het ook wel logisch dat Whatsapp veel meer gebruikers heeft dan bv. Skype. De meeste mensen hebben Whatsapp toch al op hun smartphone staan en gebruiken het als hun eerste communicatiemiddel.
Wel ben ik verbaasd dat FaceTime zo laag scoort, terwijl deze app wel standaard op alle iPhones zit.

Ik blijf voorlopig 'normaal' bellen. Ik kan onbeperkt bellen met mijn abonnement en mijn databundel gebruik ik voor andere dingen.

Whatsapp geeft bij mij zonder uitzondering altijd beroerde delays (Spanje-Spanje, Spanje-NL). 1-3 sec. Is gewoon niet mee te werken. En dat op een verbinding waar ik gewoon PERFECT mee kan skypen ...dit terwijl skype absoluut niet bandbreedte vriendelijk is.

Whatsapp calls vind ik frustrerend ; ik kan ze niet eens disablen, mensen bellen mij regelmatig en dan zit ik met een gesprek waar geen touw aan vast te knopen is.

Ik kan echter prima bellen, zelfs met 1 streepje GPRS of edge verbinding. Doe mij dat dus maar. Om nog maar niet te spreken dat ik niet eens meer een contact kan bellen via reguliere lijn vanuit whatsapp....super frustrerend.

Hele whatsapp call mogen ze dus van mij lekker houden. Rommel.

Met Skype heb jij geen vertraging op je mobiel? De laatste keer dat ik dat geprobeerd heb is al een jaar of wat geleden, en toen had ik juist 1–2 seconden vertraging, waardoor we steeds door elkaar heen gingen praten.

Vreemd want ik vind de kwaliteit meestal ook slechter dan normaal GSM. Het klinkt wat doffer. Soms heb ik vertraging en soms ook weer niet.

Misschien dat het nog verbeterd wordt.

Inderdaad, onbetrouwbaar en slechte kwaliteit is mijn ervaring..

toevoeging: van WiFi (goed) naar Wifi (ziggo, kan niet oordelen)

[Reactie gewijzigd door TheNymf op 15 juli 2015 15:05]

Ik geloof ook helemaal niets van het onderzoek. skype op de desktop wordt toch nog heel veel gebruikt. Dat is meteen het aandeel van whatsapp je kan het niet op de desktop gebruiken.

Dit onderzoek is gebaseerd op 1372 gebruikers. Kan aan mij liggen, maar dat vind ik zeer en uiterst weinig.

Kunnen goed een paar (vrienden)kringen en dan heb je dit resultaat al heel snel!

Dit valt onder de categorie "als er geen nieuws is, maak je het toch zelf". Ik vind het ook niet betrouwbaar. Facetime: ja dat zal allicht minder gebruikt worden dan welke client ook. Het werkt alleen op Ipones en jet moet het nog apart aanzetten ook. Toen ik nog een Iphone had maar gauw weer uitgeschakeld.
Whatsapp bellen werkt bij mij prima maar met Skype kan ik ook naar vaste en mobiele telefoons bellen (doe ik ook, vooral buitenland is gemakkelijk) en bovendien werkt het met dezelfde account op telefoon, tablet en computer en dat is toch wel iets prettiger dan Whatsapp ... Hoewel dat de maat der dingen ook niet is, zie ik ook nooit iemand in nieuwsuitzendingen met Whatsapp bellen, het is altijd nog Skype. Kennelijk zijn er meer mensen die het wel genmakkelijk vinden dat je vanachter de PC kunt bellen

id 1372 van de zeg 10 miljoen Nederlands zie een smartphone hebben met instant messaging app.

Het laat maar weer eens zien dat dit soort onderzoeken te hoog opgeblazen worden. 1372 is een niet noemenswaardig %.

Ze zullen wel smart-phone apps bedoelen. Het is erg moeilijk te bepalen tegenwoordig wat er nou wordt bedoeld met de term app. Dat whatsapp de grootste is, is ook niet zo moeilijk als je kijkt hoe het geïntegreerd is in de app, Ik denk dat veel mensen niet eens weten dat ze via hun gegevensverbinding bellen.

En de smartphone het meest gebruikte device is zal dat ook betekenen dat dat de meest gebruikte overall app is. Ben zelf overigens meer voorstander van Facetime (audio).

Als ik alleen al kijk hoe vaak ik onbedoeld iemand bel via whatsapp geloof ik de conclusie direct!

Ik geloof ook helemaal niets van het onderzoek. skype op de desktop wordt toch nog heel veel gebruikt. Dat is meteen het aandeel van whatsapp je kan het niet op de desktop gebruiken.

Ik gebruik Skype eigenlijk zelden. Af en toe op m'n desktop. Naast wat zakelijke gesprekken en tijdens het gamen, gebruiken weinig mensen in mijn omgeving Skype nog. Whatsapp en facebookmessenger zijn toch wel de meest gebruikte apps voor chat.

Daarnaast is Skype lomp en onoverzichtelijk op een smartphone. Ze kunnen nog wel leren van de simpelheid en snelheid van Whatssapp.

Huidige netwerk apparatuur zal bij overbelasting een grote buffer aan vertraging opbouwen. Dat is wat jij merkt.

Binnen Linux 3.10+ is dat probleem in principe twee jaar geleden opgelost (fq_codel / sch_fq). Deze oplossing houdt statistieken bij van veelgebruikers, die zullen dan minder prioriteit krijgen of pakketten verliezen, waardoor kleine stroompjes zoals webpagina's en VOIP snel blijven werken.

Er zijn helaas pas weinig apparaten op de markt die het gebruiken. Maar als tweaker kan je OpenWRT uitproberen. En de 'grote jongens' Cisco, Juniper enzo bij de internet providers en datacenters, die gebruiken geen Linux maar een eigen OS en soms vrij hard gecodeerde chips, waar het nog niet in zit of niet op kan draaien.

ik heb thuis 120mbit en 10 up. en ben de enige gebruiker. zou geen probleem moeten zijn.

jij stelt dat ik het met een andere router het probleem kan oplossen. maar het probleem zit hem in de zwakste schakel tussen de verbinding.

WIFI
Smartphone -> Router - ISP - { Internet } - ISP - Router - Smartphone

maar stel ik bel iemand (die persoon hoeft niet perse thuis te zitten. en gebruikt bijvoorbeeld 3g of gprs of een brakke openbare wifi hotspot)

Smartphone -> router - isp - {internet} - ISP (gprs, 3g,4g) - smartphone

dus jou stelling gaat niet helemaal op.
bovendien zal er op veel apparaten en of netwerken QoS toegepast worden en VIOP toch al wel voorrang krijgen.

[Reactie gewijzigd door Proxx op 15 juli 2015 15:36]

Hoe moet die apparatuur weten dat het verkeer dat WhatsApp verstuurd VoIP is? QoS van WiFi (BK,BE,VI,VO) wordt bijvoorbeeld vrij weinig gebruikt door mobiele apps of desktop programma's.

(Zo kom bijvoorbeeld ik niet 1-2-3 tegen hoe je deze QoS 'priority queues' onder iOS of OS X zou moeten aanspreken. Tenzij Grand-Central-Dispatch proces-QoS om een of andere vreemde reden gebruikt moet worden om dat te doen.)

Daarnaast werkt QoS op het netwerk ook niet, volgens professionals: http://www.commerce.senate.gov/pdf/bachula-020706.pdf (pagina 2)

En stel dat het gebruikt zou worden, en het zou goed kunnen werken. Dan zou het momenteel nog niet werken, want de drivers en netwerk hardware (1/4/10 gbit & 802.11ac) hebben grote eigen ingebouwde buffers om maar die hoogste snelheid te kunnen halen. Die grote buffers zijn juist de vertragingen op het moment dat er maar iets mis gaat. Die data is dan al uit het programma, en uit de kernel netwerk buffers, dus niemand die er meer iets aan kan doen.

Edit: misschien ook nog even verduidelijken dat het niet 'een router' vervangen/updaten is, maar voor het beste resultaat eigenlijk alle routers op een bottleneck. Dat gaat dus nog even duren, en kan je niet allemaal zelf doen. Ook kunnen besturing systemen veel oplossen door hun TCP verbindingen (daar hebben ze controle over) niet de buffers vol te laten persen, maar als er vertraging optreed terug te stappen.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 15 juli 2015 16:27]

dus je zegt het al het werkt niet goed! het is te veel afhankelijk van factoren waar je geen invloed op hebt. dus het probleem zit hem zoals ik aangaf in de zwakste schakel

Ik heb nu 10x gebeld met WhatsApp, steeds per ongeluk. Altijd brak geluid, haperend, onwerkbaar. Zowel via wifi als via 3G. Dus idd heel irritant dat je niet meer gewoon kunt bellen.

Precies dit. Ik heb ALTIJD een delay, ook al bel ik via WiFi.

En over de kwaliteit ben ik ook niet echt te spreken.

Bij mij zeker niet; ik heb HD voice, en geniet elke keer van deze kwaliteit als ik iemand bel die dit ook heeft
Stukken beter dan de kwaliteit van Whatsapp ....

Inderdaad beter en kortere vertraging, alleen hebben veel mensen met wie ik bel een andere provider en hebben we dan alleen SD Voice

Mijn ervaring is juist het tegenovergestelde!

Bellen via watsapp klinkt heel storend en de persoon aan de andere kant van de lijn klinkt heel 'ver af'.
Daarnaast vind ik het ook rete irritant dat wanneer m'n iPhone op z'n lock scherm staat en ik via watsapp gebeld word, ik dan eerst m'n scherm moet unlocken en dan nog eens opnemen.

Niks is gratis, Dat horen we nu toch echt wel te beseffen!
Maar over kwaliteit valt niet te twisten; het werkt inderdaad wel echt beter!

De kwaliteit van het Whatsapp bellen varieert bij mij nogal.
Pas belde ik vanuit Brazilië naar Nederland (wifinetwerk van het hotel)
Nauwelijks vertraging en prima kwaliteit.
Gisteren thuis in NL naar iemand anders in NL gebeld (thuiswifi)
Kwaliteit was bagger. De persoon die ik belde was hetzelfde en die gebruikte een 4g verbinding.

Niets is gratis op deze wereld!! u en velen met u bellen netjes via de NSA.
Als het zo door gaat stop ik geheel met Whatsapp.

[Reactie gewijzigd door pancake82 op 15 juli 2015 15:09]

Je toestel/provider is dan gewoon troep veel toestellen ondersteunen al lang HD voice.
https://en.m.wikipedia.or...martphones_using_HD_Voice

[Reactie gewijzigd door Whatson op 15 juli 2015 16:05]

Zulke goede verbinding altijd via whatssapp bellen...[/SARCASM]

[Reactie gewijzigd door SkylerNL op 15 juli 2015 17:06]

Ik bel gewoon, niet lui doen. Tevens heeft Whatsapp (En daarmee ook Facebook!) niks te maken
met mijn gesprekken.

Het begint hecht tijd te worden om meer tijd en energie te steken in het decentraliseren van zulke
communicatie middelen. Ik heb erg veel vertrouwen in het blockchain systeem. Voor nu nog te weinig processing power, maar wellicht een paar jaar van nu mooi te realiseren..

Leuk dat Facebook niets te maken heeft met jouw gesprekken. Maar Vodafone/ KPN/ T-mobile hebben dat wel?

Wauw, Die twee hebben verder niks met elkaar te maken.
Op het moment dat ik iets kan vermijden wat negatief is, dan doe ik dat.
Aangezien ik niet het internet op kan zonder een provider, zal ik dat moeten tolereren.

Tevens, het zijn veel manieren om je online footprint te verminderen. Aangezien ik hier kennis over heb, pas ik het gewoon toe. Compositie/Divisie gebruiken heeft in zo een discussie geen zin; Die twee hebben ook nog een weinig met elkaar te maken.

Ik gebruik verder gedecentraliseerde apps, mail en let gewoon goed op;

Er is dan toch geen probleem?

Enige reden die ik me kan bedenken en gebruik naast Whatsapp, is dat ik Skype ernaast heb voor het video-bellen.

Ook was het inderdaad vroeger mogelijk als je iemand z'n mobiele nummer aanklikte in de app via je normale belbundel te bellen, maar nu pakt 'ie de VoIP versie.

Precies, en eigenlijk is dat de enige reden waarom ik nog af en toe Skype gebruik op mijn smartphone. Zodra Whatsapp video toevoegt ben ik denk ik helemaal overstag

1 beeld bij het gesprek hebben.
2 bellen van uit het buitenland naar vaste nummers bel je voor lokaal tarief. Ik zit veel in het buitenland en moet veel via te telefoon regelen.
3 kwaliteit is van Skype vind ik beter.
4 kwaliteit van gewoon telefoon gesprek is beter

Ik had dit op het begin overigens niet door, toen de bellen-vanuit-whatsapp functie vervangen was.
De eerste keren was ik dus aan het vloeken op de slechte verbinding, niet wetende dat het om een voip gesprek ging. Ik vraag me af hoeveel mensen dit ook niet (gelijk) zien.

Omdat je voor Skype geen telefoonnummer nodig hebt.

Je kan ook zeuren om het zeiken he. Dat je makkelijk voip kunt gebruiken in Whatsapp wil niet zeggen dat je het ook moet gebruiken. Jij moet gewoon doen alsof die optie er niet is en net als vroeger de persoon die je wilt bellen opzoeken in je contactenlijst. Maar om een of andere reden is dat je opeens te veel moeite nu Whatsapp een voip functie heeft gekregen.

Inderdaad, dat je niet meer normaal kunt bellen vanuit whatsapp (iig op windows phone) is echt zwaar irritant. Ik wil niet internet bellen. In dezelfde ruimte gewoon een seconde vertraing. No way. Zelfs vanuit Brazilië gaat normaal bellen sneller. Nu moet ik inderdaad terug naar telefoonboek om een persoon te bellen. Erg irritant!

Je kunt wel vanuit whatsapp direct naar het juiste contact in je telefoonboek en dán op bellen drukken. Misschien is dat al een betere tussenweg voor je.

@Guitarist Omdat de belkwaliteit misschien beter is? Ik heb persoonlijk de ervaring dat gesprekken via Facebook Messenger een stuk soepeler lopen dan die via Whatsapp. Bij Whatsapp hoor ik steeds een echo van mezelf terug (Galaxy S6 <-> Galaxy S6 gesprek, aan het toestel ligt het niet).

[Reactie gewijzigd door Torrentus op 15 juli 2015 11:38]

Merk ik ook;
Bij het bellen via Whatsapp (maakt niet uit naar welk toestel) blijf ik een echo horen.
Dit ook geprobeerd met een ander toestel, en zelfs een andere sim, met hetzelfde effect.

Zelf gebruik ik het normale bellen op mijn telefoon, en Skype wordt bij mij voornamelijk gebruikt op mijn PC en/of laptop.

VoIP bellen, als ik dat al doe, verloopt of via Facebook Messenger, en héél soms via Skype, afhangend van wie ik probeer te bereiken. Dit verloopt vervolgens zonder problemen.

De sim heeft geen effect op echo. Het ligt aan Whatsapp's echo onderdrukking software die bepaalde echo patronen niet oppikt en uitfiltert.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 15 juli 2015 13:51]

Ik heb die echo ook, echt vreselijk! Dit verpest het bellen gewoon waardoor ik liever grijp naar alternatieven. Ik heb dit van LG G3 naar de LG G2, moto G, iPhone 5s en Lunia 925

Verder blijft het gewoon over een onbetrouwbare verbinding lopen. In de trein kan ik bellen via de telefoonlijn tot ik een ons weeg, de verbinding blijft staan en er zijn geen haperingen. Nou, die ervaring heb ik totaal niet met voip. En mocht het telefoonnetwerk een keer Haperen of wegvallen, dan heb je het nog slechter getroffen met voip op datzelfde moment...

Ik verlies dan liever dat het altijd keurig en goed werkt, dan dat ik midden in een echo gesprek waar delen wegvallen moet vragen om toch maar normaal te bellen.

Als ik met me glasvezellijn naar iemand bel met een deftige kabelverbinding en het wil dan nog niet, nou sorry dan is dit nog niet goed genoeg

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 15 juli 2015 14:15]

Dit dus, precies het zelfde probleem hier.

Op zich wel een 1st world problem ja. Maar als je even snel iemand wilt bellen (whatsapp staat hier toch 24/7 actief op't scherm), dan gaat dat dus niet meer. Maja. dan maar wat meer tijd er voor nemen

Gelukkig gebruik ik Siri om iemand te bellen

Meh, Cortana werkt daarvoor ook, maar ik ben nog steeds niet in die fase dat ik een beetje ga praten tegen m'n phone...

Ik gebruik het erg veel, in mijn eigen privacy dat wel. Mensen bellen, herinnering maken, wekker zetten, timer starten ideaal.
En op de Apple Watch ook om korte reacties te sturen op berichten.

Staat er in het onderzoek ook nog iets over kwaliteit ?
Want mijn ervaring met whatsapp-bellen is uitermate teleurstellend, en iedereen rondom mij heeft zo'n beetje dezelfde opmerkingen (lag, langzamaan wordt die lag steeds meer, slechte verbinding, slechte gespreks-kwaliteit)....

Hier ook, slechte spraak, en de lag is zo groot dat lijkt alsof je met Pluto belt. Het is onbruikbaar.

Hier ook, niet te doen. Op Skype werkt het wel perfect maar daar moet ik weer accounts zoeken.

WA is gewoon gekoppeld aan een telefoonnummer, dat is zoveel makkelijker. Bij Skype heb ik werkelijk geen idee wat de accountgegevens van anderen zijn.

Is dat niet enigszins overdreven ? Dat is dan 4,5 uur heen en 4,5 uur terug. Wordt een lang gesprek -:)

Ik heb wel flink vertraging wanneer ik via een 128kbit/s 3G verbinding (ja die bestaan nog) bel. Via een normale 3G verbinding gaat het bij mij prima, laat staan 4G.

de meeste slechte ervaringen zijn via wi-fi geloof het of niet...

Hetzelfde ervaar ik ook. Werd laatst gebeld door een vriend terwijl we beiden op WiFi zaten (met prima bereik/snelheid). Het resultaat was een brakke verbinding met een slechte gesprekskwaliteit en wanneer ik een vraag stelde duurde het 3-4 seconden voordat ik daar antwoord op kreeg.

Ik gebruik het zelf dan ook niet, bellen via het mobiele netwerk (KPN) werkt zoveel beter.

Beide kanten 802.11ac, of randstad hoogbouw?

802.11ac hardware is naar het schijnt nog gevoeliger voor de vertragingen problematiek dan eerdere wifi versies. En in hoogbouw heb je veelal last van andere WiFi apparatuur. Zo zend ieder access point bijvoorbeeld 10x per seconden uit dat het aanwezig is, dat tikt snel aan als er een paar dozijn in de buurt zijn.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 15 juli 2015 18:32]

Betreft twee landelijke woningen met prima bereik en degelijke (Ziggo) verbindingen.

Mensen van bufferbloat.net zijn nu bezig met "make-wifi-fast". Een soortgelijk project als hun aanpak van bufferbloat, nu om de vertragingen op WiFi aan te pakken.

Mocht je inzichten hebben, of een zak geld om aan zo'n project te besteden, of iemand kennen die dat kan. Neem dan contact op met Dave Taht of Jim Gettys.

Fabrikanten van netwerk apparatuur hebben (voor reclame doeleinde) meer aan makkelijk te benchmarken metrieken zoals gigabits per seconde. Dat raakt de kern van de vertragingen bij hertransmissies en dergelijk in het geheel niet. Enkele blips van 100 milliseconden zie je niet op een maximale doorvoer benchmark van seconden lang. Maar daardoor wordt er weinig aandacht besteed aan het oplossen van het echte probleem, dat netwerk apparatuur onder belasting (en bij wifi ook storing op het kanaal) erg sloom is.

Lichtpuntje: Apple's project manager van Apple TV heeft dit nu ook door, en kijkt mee bij het bufferbloat project. Het beïnvloed namelijk het live streamen van video. Wellicht dat zij de nodige veranderingen in hun WiFi apparatuur snel gaan doorvoeren. De aankomende versies van iOS en de huidige OS X 10.10.4 hebben al enkele verbeteringen.

Naar mijn ervaring is de kwaliteit van het gesprek afhankelijk van de instellingen van het toestel waar je naar belt.

Soms heb ik zelfs binnen hetzelfde wifi netwerk echt een dramatische kwaliteit. Terwijl ik regelmatig naar Curacao, Letland, Texas en Duitsland bel, vrijwel zonder vertraging. Het lijkt echt afhankelijk te zijn van de instellingen of programma's die op de achtergrond van het toestel draaien.

Soms werkt bellen naar de ene Oneplus One voor geen meter, en gaat het naar de andere Oneplus One perfect, terwijl het niet aan het netwerk ligt.

Wat ik wel echt een verbeterpunt vindt is de problematische overgang van WiFi naar 3G tijdens een gesprek.

Ik heb juist weer goeie ervaringen. Geen lag en de kwaliteit is goed.
Het hangt blijkbaar van diverse factoren af maar je kan niet stellen dat bellen via Whatsapp per definitie slecht is.

Vreemde conclusie.
Ik was namelijk in de veronderstelling dat WA een stille dood aan het sterven was.
Niemand gebruikt dat nog... Meeste mensen zie je tegenwoordig overstappen op een alternatief zoals Telegram.

Dit verbaast mij dus echt...

Ik zie bij bijna al mijn 'overstappers' staan in telegram "laatst online" een 2014 datum staan.
imo houdt dit in dat de app al meer dan een half jaar niet is geopend

Ze hebben het wel, maar gebruik is na een paar weken weer afgenomen.
De firma achter Telegram kan dan wel schermen met miljoenen gebruikers, maar er zit verschil tussen een account en actief zijn

na 6mnd vervalt je account als je niet inlogd op telegram..

Laat ze dan OOK de contacten verwijderen, of iig aangeven dat ze niet bereikt zouden kunnen worden ....

http://i1052.photobucket..../tele-oud_zpsvpim8sk0.png

Er wordt aangegeven dat accounts verwijderd worden, maar ik vermoed dat ze gewoon inactief staan, marketing technisch zou een bedrijf er niets mee opschieten om 'zomaar' gebruikers te verwijderen.

Het verbaast mij dat er mensen zijn die denken dat het dipje in WhatsApp gebruik direct na de overname door Facebook dorgezet heeft. Volgends mij is het aantal Whatsapp gebruikers groter dan ooit.

'Meeste mensen'? In mijn omgeving gebruikt nog steeds iedereen het en zie ik zelfs steeds meer mensen het gaan gebruiken. De meeste mensen zullen niet opeens stoppen met WA want dan zijn ze niet/minder bereikbaar. Denk vooral ook aan groepsgesprekken. Dus blijven de meeste mensen het gebruiken en hebben anderen ook geen reden om over te gaan.

Het verbaast mij dan wel weer dat het blijkbaar zoveel gebruikt word om te bellen, de kwaliteit vind ik nog maar matig (jezelf horen, blikkerig, etc), ben dus wel benieuwd naar de leeftijden van de respondenten. Want vooral voor tieners is het ideaal, hebben allemaal al whatsapp (tov bijvb facetime) en kost thuis niks via wifi (geen extra kosten/belminuten tov de vaak wat lagere beldbundels de ze hebben).

Het hangt er een beetje vanaf in welke groepen je verkeert. Ik gebruik zelf ook nooit Whatsapp meer, maar als ik het opstart is een groot deel van mijn contacten nog wel recent online gezien.

Sowieso bel ik ook bijna nooit. Als er wat belangrijks is ga ik langs en anders kan het vast wachten tot een volgende ontmoeting of afgehandeld in 2 a 3 tekstberichtjes.

Niet gek, aangezien WhatsApp op vrijwel elk platform beschikbaar is (zelfs al is de belfunctie dat niet).

Zou je denken he, maar kijk eens naar http://www.skype.com/en/download-skype. Ik vind skype nu niet echt je van het als het op gebruik aan komt, maar voor de verscheidenheid aan native apps krijgen ze van mij een dikke pluim. Er zijn maar weinig apps die er zoveel bieden.

Alleen had ik met Skype enorme batterydrains op mijn android-devices
Skype geinstalleerd nam het verbruik met een 50% toe, zonder dat ik de app ook maar geopend had.
Ik weet niet of dit ondertussen opgelost is, maar tot 2 jaar geleden een ramp.
( aangezien ik 'maar' 2 contacten had op Skype, was het verwijderen ook niet zo'n probleem uiteindelijk. )

Daarna nooit meer gebruikt ( of aangeraden voor mobiel)

Plus dat je bij Skype niet kunt zien of/wanneer de ander online was.

OK, dat kan bij WhatsApp ook niet helemaal, maar daar kun je nog zien wanneer iemand laatst online was. Bij Skype is het een mysterieus gekleurd bolletje wat semi-random van kleur verandert onafhankelijk van de echt status.

Dat zijn de anderen ook, op FaceTime na.

Inmiddels is het bellen met WhatsApp zelfs beschikbaar op Windows Phone, dan zal de rest het toch ook wel hebben

* roy-t is maar een klein beetje zure WP gebruiker

[Reactie gewijzigd door roy-t op 15 juli 2015 11:38]

Wat ik mij wel afvraag is of deze VoIP gesprekken ook via de US geleid worden? Of is dit P2P? Geheimen heb ik niet voor een geheime dienst, maar het idee dat al mijn gesprekken die ik via WA zou voeren omgeleid worden via een server in de US vind ik geen fijne gedachte.

Lijkt me niet, VoIP is erg gevoelig voor latency e.d. dus dat zou zeer onlogisch/onpraktisch zijn. Qua privacy maakt het niet uit, aangezien Whatsapp van Facebook is en dat is een Amerikaans bedrijf. Dus als de NSA er bij wel, kan dat toch wel.

Daarom zit er ook zoveel vertraging op zeker? Ik gebruik wa-voip als mijn belbundel bijna op is, maar de maand nog niet. Verder vind ik het ronduit vervelend dat het vertraagd is. En HD-voice mag voor mij ook wel achterwege blijven als de ervaringen zoals ik ze ken zo blijven. Laatst belde ik mijn collega in de auto en ik werd knettergek van alle bijgeluiden, net als hij trouwens, en belde hij mij maar via de normale weg. Ik met S4 en hij Xperia SP.

Ik weet niet, zelf heb ik nauwelijkse meer last van vertragingen (noch op Wifi, noch op 3G/4G T-mobile). Maar ik ken het gebruikte protocol niet van Whatsapp, of wat voor servers ze gebruiken.

Dat zou ik ook graag willen weten. Tegelijkertijd vraag ik me af hoe dat met VoLTE zal gaan, of dat net als normale gsm klinkt, of toch ook met vertraging.

En dat gebeurt niet als je normaal gebruikt maakt van bellen via de provider, denk je?

Nouja ik maak gebruik van NL providers, dus dan denk ik toch niet dat de lijn via de US loopt. Dat de Nederlandse 'veiligheidsdiensten' hier bij kunnen hebben we maar te slikken, maar was benieuwd hoe dit verloopt.

Privacy Inderdaad, maakt niet uit met WA of FB, want dat loopt allemaal via de US, maar ik had het in deze specifiek over bellen (en of dat nou via VoIP of GSM was wilde ik daar bij niet meenemen).

Voip zal wss conventioneel bellen gewoon vervangen. Uiteindelijk lijkt het ook wel een stuk makkelijker om zowel SMS alsook regulier bellen te laten vallen zodat er alleen nog een databundel is. Wat dan wel belangrijk is, is dat er goede software is die in duidelijke cijfers en statistieken laat zien hoeveel van je bundel je gebruikt voor bellen, hoeveel voor internetten etc. etc. Die software zal er nu al zijn en ik geloof zelfs al soms provider geleverd maar persoonlijk heb ik mij hier niet in verdiept. Andere Tweakers vast wel en het lijkt mij zelfs nuttig om een review van dergelijke apps te zien wat betreft opties, effectiviteit, duidelijkheid etc. etc.

@Bartske
Niet perse; Als je het lokaal op je mtelefoon doet en het dataverbruik van de app meet kun je een goede indicatie krijgen. Dit wordt momenteel al toegepast en is nu al mogelijk en heeft geen deep packed inspection nodig wat inderdaad onwenselijk zou zijn (en ook helemaal niet mijn gedachte was bij het meten van het verbruik).

[Reactie gewijzigd door Auredium op 15 juli 2015 12:42]

Nou liever niet, als ze dat zouden onderscheiden zouden ze dus gebruik maken van dpi (deep packet inspection) en dat mag niet. Volgende stap zou zijn om een speciaal voip abbonement te introduceren omdat je anders niet kunt bellen.

Dan kan je beter zelf een app installeren die dat gebruik bijhoudt.

[Reactie gewijzigd door Bartske op 15 juli 2015 11:40]

Liever dan nog verbinden met een betaalde SSL VPN om zo die graaiers te ontwijken.

Zolang een hoeveelheid bellen en SMSen gratis in een bundel zit, zal VOIP niet groter worden. Op de smartphone. Op desktop/laptop en tablets is het weer andersom.

[Reactie gewijzigd door 614 op 15 juli 2015 15:38]

LOL, ik gebruik BBM om te bellen en anders Facetime.. Skype kan ik me ook voorstellen maar Whatsapp? als je iemands nummer al hebt waarom bellen via whatsapp ipv skype, facetime, hangouts of mij part facebook? Mensen vergeten vaak dat MB's ook geld kosten, en via normaal ouderwets bellen heb je zo goed als geen last van vertraging die je duidelijk wel hebt bij bellen via internet.

Daarbij heb ik liever dat je die hele 'bel functie' uit kan zetten op WhatsApp net als die 'online' functie.

[Reactie gewijzigd door doenietzodom op 15 juli 2015 11:33]

Hm bij mij is de ervaring dat VOIP amper MB's verbruikt en veel betere geluidskwaliteit geeft dan normaal bellen. Ik gebruik overigens geen Whatsapp, maar Hangouts.

Via whatsapp is het een drama (hakkel gesprek of spontaan verbroken), hangouts werkt veel beter, gek genoeg staat die niet eens in de top 5 lijst.

Dat is niet 'gek genoeg'. Dat komt omdat niemand het gebruikt. En waarom zou je met Skype, Facebook messenger en inmiddels ook Whatsapp in de markt. Daar zitten dus ook 'de contacten/vrienden'
Hangouts is net als Google+ een geflopt product geworden. Ik ken persoonlijk niemand met Hangouts. Wel met Skype, FB Messenger en uiteraard nu Whatsapp op de smartphone.

Komt denk ik omdat Hangouts minder lang meedraait dan de top 5 apps hier en omdat contacten toevoegen en vinden niet heel gebruiksvriendelijk is, al wordt het wel steeds beter.

Huh Hangouts minder lang? Whatsapp heeft als laatste een bel functie

Ik denk, omdat veel mensen gewoon thuis op een wifi netwerk zitten of op het werk en dat gebruiken om te bellen. Dan gaat het niet af van de belminuten die ze hebben.

Ik ben er nog steeds niet aan gewend, krijg je ineens een whatsapp oproep.

Werkt bij mij wel stukken beter dan Skype of Facebook via de mobiel, en ook het geluid is beter.

Ik vind de uitslag van het onderzoek niet zo opzienbarend. De belknop zit heel duidelijk in het scherm en het is heel gemakkelijk om deze in te drukken.

Waarom ik het niet gebruik is omdat de ontvanger het gesprek niet als 'telefoongesprek' binnenkrijgt. Mijn samsung galaxy S4 en S5 met hoesje geven slecht aan dat er gebeld wordt. Ik hoor in de marge wel een beltoon, maar op het verkleinde display van het hoesje staat niets. Als ik dat dan openklap zie ik pas wie er belt, nadat ik mijn telefoon ontgrendeld heb.

Als ze dat verbeteren (dus direct vanuit vergrendeld scherm zien wie er belt en op kunnen nemen), wil ik er misschien over denken om het te gaan gebruiken.

Grappige verschillen. Bij mij veel gekraak, achtergrondherrie en echo (over wifi).

Zelf ook eens gedaan. Het grote plus punt (als je een goede verbinding heb) is dat het geluid veel beter klinkt dan mobiel belt.

Dat had ik dus juist helemaal niet... veel vertraging en een gek geluid, zeker niet zuiver. Nee, liever gewoon (HD) voice bellen. Skype is in dat opzicht nog ver verwijderd van Whatsapp (in het voordeel van Skype), maar die heeft ook al wat meer ervaring met VOIP.

Klopt. Bij standaardtelefonie worden hele frequenties uitgesloten waardoor je dat typische telefoongeluid krijgt. Bij voip heb je dat niet dus klinkt het allemaal een stuk helderder.

Ik heb geprobeerd om te bellen via Whatsapp, maar er zit een flinke vertraging in het signaal. Makkelijk een seconde of 2 - 3. Zo hoor ik mijzelf aan de andere kant van de lijn echoën.

Ik heb geen enkel probleem met het bellen via whatsapp.
Ik vind de kwaliteit van het gesprek bij WhatsApp veel beter dan de normale gesprekken die je uitvoert.
Het kan eventueel aan je verbinding liggen ?

Test (beide) je verbinding eens met:

• http://www.dslreports.com/speedtest - html5, werkt op mobiel, test ook onder belasting
• http://netalyzr.icsi.berkeley.edu - java applet, netwerk diagnose, meet niet onder belasting
• http://netalyzr.icsi.berkeley.edu/cli.html - standalone java programma van bovenstaande

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 15 juli 2015 14:26]