Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 120 reacties
Submitter: hikhakhok

De Chinese fabrikant Vivo heeft de eerste smartphone gepresenteerd met een resolutie die ver boven full-hd ligt. Het scherm van de Vivo Xplay 3S heeft 2560x1440 pixels, iets dat schermfabrikanten als 2k of QHD aan de man proberen te brengen.

Het scherm van de Vivo Xplay 3S is een ips-lcd met een diagonaal van 6". In combinatie met de 2560x1440-resolutie komt het aantal pixels per inch uit op 490, iets hoger dan de 468 pixels per inch van de HTC One, de smartphone met hoogste pixeldichtheid tot nu toe.

Om al die pixels aan te sturen heeft Vivo een Snapdragon 800-soc in de Xplay 3S gezet, met vier processorkernen op een maximale kloksnelheid van 2,3GHz en een Adreno 330-gpu. De smartphone heeft een werkgeheugen ter grootte van 3GB.

De telefoon heeft een 3400mAh-accu en meet 158x83x8,7mm bij een gewicht van 172 gram. Daarmee is hij iets groter dan een Galaxy Note 3, maar kleiner dan bijvoorbeeld de HTC One max. De smartphone werkt dankzij de ondersteunde frequentiebanden in Nederland op 2g en 3g, maar de 4g-ondersteuning is beperkt.

De Xplay 3S draait op Android 4.3 met een skin die Vivo FunTouch OS noemt en de fabrikant wil hem verder onderscheiden met het geluid: de telefoon heeft stereospeakers aan de achterkant en bevat enkele high-end audiochips. Daarnaast zit op de achterkant een vingerafdrukscanner voor het ontgrendelen van de telefoon en beveiliging van gevoelige documenten.

De smartphone komt eind januari uit. Het is de eerste aangekondigde smartphone dat een scherm heeft met een resolutie boven full-hd. Meer fabrikanten zullen volgend jaar naar verwachting QHD-schermen gaan gebruiken.

Vivo Xplay 3SVivo Xplay 3S Vivo Xplay 3S
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (120)

Nog als toevoeging ''Specs en overige modellen met Qualcom Snapdragon 800 techniek''

Qualcomm Snapdragon 800:

DSP: Hexagon 600MHZ QDSP6V4
Video 4K x 2K UHD Video capture/playback HOE VET
Modem 3G/4G world/multimode LTE op bepaalde processoren
Camera: Tot 21 MP, stereoscopische 3D, dual ISP

GPS IZat Gen8B
USB 3.0/2.0
Blutetooth BT4.0 geintegreerde digitale core
WiFi 802.11n/a (2.4/5Ghz) geintegreerde digitale core
Process Technologie: 28nm HPm
Invididuele chipsets: 8974 LTE, 8274 HSPA+, 8674 CDMA, 8074 geen modem.

Snapdragon is daarnaast ontwikkeld voor premium smartphones, tablets, smart TV's en digitale camera's.

De modellen die al gebruik maken van Snap Dragon 800 technologie zijn:
Sony Z Ultra Google Play Edition
Sony Experia Z1
Google Nexus 5
Nokia Lumna 1520
Samsung Galaxy Note 3 (LTE)
LG G2
Sony Xperia Z Ultra

Scroll even op de pagina en je kunt de snapdragon chipset in actie zien!
http://www.qualcomm.com/snapdragon/processors/800

Heel vet.

[Reactie gewijzigd door Dr.Root op 19 december 2013 09:24]

Erg verwarrend, QHD = Quad HD. Mijn eigen telefoon (Jiayu G2S) heeft ook een qHD scherm maar is dus een Quarter HD scherm. Hebben we dat meteen weer even duidelijk, overzichtje staat op de wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Graphics_display_resolution .
Het is ongelofelijk hoe veel de mensen hier weten; niemand heeft het ding gezien en toch weet het merendeel al dat een hogere resolutie onzichtbaar is. Ja, ik ken de cijfertjes over maximaal zichtbare resolutie, maar weet ook dat er een grote spreiding is tussen mensen en dat de cijfertjes in zintuigfysiologie niet keihard zijn maar zeer afhankelijk van de meetmethode.
Ik zou daarom graag eerst met mijn eigen ogen willen proberen of ik het al dan niet zie, en zelfs daarna ook vooralsnog mijn oordeel alleen op mezelf betrekken, ik zie het wel of ik zie het niet, voor anderen kan dat anders zijn. Maar gewoon meeschreeuwen met de meerderheid is natuurlijk wel veel makkelijker.

[Reactie gewijzigd door dura op 19 december 2013 11:14]

Gaat nergens over..

Ik heb dit liever in een 15" laptop (of zelfs in een 22" losse monitor). Dan heeft het nog enigszins nut 8)7
Jah laten we de vooruitgang maar stop zetten! Niet investeren in hogere resoluties..

Kom op man.. toch logisch dat dit gebeurd?
Vooruitgang? Wat is de vooruitgang hier dan? Alleen het hogere getalletje? Ik vraag me sterk af of iemand het verschil ziet tussen pakweg 350ppi en 490ppi op zijn telefoon. Het enige wat je bereikt is dat de backlight _nog_ feller moet (meer energie verbruikt) en je GPU het nog zwaarder krijgt (meer energie verbruikt / minder vloeiende beelden op het scherm tovert).

Ergens is het een keer zo goed dat niemand het verschil nog ziet. Het menselijk oog kan gewoon een bepaalde hoeveelheid details onderscheiden. Volgens jouw redenatie is het nog altijd vooruitgang als we die resolutie verdubbelen of verviervoudigen op onze telefoonschermpjes. Maar wat is de vooruitgang daaraan als niemand het verschil kan zien?
Het word toch beter? Daarmee is het toch vooruitgang? Of wou je een steeds hogere PPI geen vooruitgang noemen.. losgelaten of het zichtbaar is of niet..

Misschien moeten we ook maar stoppen met het ontwikkelen van een waterstof auto.. Benzine rijd net zo goed toch?

@bosmonster

GPU's worden toch ook sneller? Dus mooier scherm + snellere berekeningen = beter eindresultaat?

Ik snap niet zo goed waar jullie allemaal om vallen? wie wil er nou minder pixels? Ookal kan het nu niet ideaal gebruikt worden... je gaat toch niet stoppen met R&D in schermen (nieuwe technologieën vloeien toch wel door naar de PC markt neem ik aan)? Wat zijn jullie nou voor tweakers...?

[Reactie gewijzigd door DarkUnreal op 19 december 2013 10:31]

Kun je het nog vooruitgang noemen als het in de praktijk alleen maar achteruitgang is op andere vlakken?

Niemand ziet het verschil, maar de batterij en de GPU moeten een stuk harder werken. Netto resultaat? Achteruitgang.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 19 december 2013 09:36]

En alsnog gaat de Samsung Galaxy S4 (1080p scherm) langer mee dan de Samsung Galaxy S3 (720p scherm).
Logisch dat een hogere resolutie meer GPU kracht vereist en meer energie gebruikt, maar dat maakt gezien de vooruitgang in SOC's en accu's dus helemaal niet uit.....
Dat komt ook mede omdat de S4 een betere/grotere accu heeft. Nou ben ik geen batterij-expert maar 2600mAh vs 2100mAh is een verschil van grofweg 23%.

En overigens, de specs van de beestjes op Tweakers ondersteunt je bewering niet.

Galaxy S3 accu
Gesprekstijd 22,5u
Stand-by-tijd 830u
Accucapaciteit (mAh) 2.100mAh
Accutype Li-Ion

Galaxy S4 accu
Gesprekstijd 17u
Stand-by-tijd 370u
Accucapaciteit (mAh) 2.600mAh
Accutype Li-Ion
Bron? Want ik lees juist het tegenovergestelde. Daarnaast is het makkelijk compenseren natuurlijk als je ook je batterij een stuk groter maakt.

Die extra kracht had ook naar langere batterijduur gekund ipv meer pixels.
een beetje offtopic, maar ik vind het wel een vooruitgang als dit betekent dat we over een paar jaar oculus-rift/augmented reality bril-achtige (google glass, iBril of MS Windows :) ) toepassingen hebben met de resolutie die je wél nodig hebt op minder dan 5cm van je ogen. Dan ga ik toch blij zijn met alle verspilde energie die ze hierin gestoken hebben.

Is het geen vooruitgang op zich, het drijft wel vooruitgang (GPUs zullen gewoon beter moeten worden). Ik ga hem niet kopen - ik zie het verschil toch niet - maar laat ze maar doen, op één of andere manier zal ik ervan profiteren.
DIT!

Die hogere PPI in deze telefoon zullen we terug zien in andere apparaten.. Hoe dan iedereen kan zeggen dat dit nutteloos is? het is R&D.. wellicht zien mensen nu het nut er niet van in... maar kom op.. het is een verbetering.. hoe kun je dat nou niet willen?

Dat je die telefoon niet gaat kopen, omdat je het hogere PPI niet ziet.. staat hier toch volkomen los van?

Scherm = beter = vooruitgang.. vooruitgang = goed.. daar doelde ik alleen maar op..
Niet mee eens. Zelfs al zullen PPI's van 400+ uiteindelijk nuttig worden in bijvoorbeeld bril-achtige apparaten dicht bij het oog, of op grote schermen, dan nog heeft het geen nut om dit nu in een telefoon te stoppen. Voor telefoongebruikers is dit effectief gezien een achteruitgang zoals Bosmonster aangaf, want de telefoon zal trager in het gebruik zijn, en de accu sneller leeg, dan bij dezelfde hardware met een 250-350 ppi scherm. En dat terwijl het verschil visueel minimaal is.

Ik hoop zeker dat high-DPI gemeengoed wordt, maar dan wel in toepassingen waar het nut heeft. De R&D hoeft nu niet voor telefoons gedaan te worden, maar kan door de ontwikkelaars van 4K-tv's / -monitoren en VR-brillen gedaan worden. Daar heeft het nut, hier niet. Telefoon-ontwikkelaars zouden zich dan kunnen richten op bijvoorbeeld nieuwe accu-technieken, zodat we onze smartphones eindelijk eens langer dan een dag kunnen gebruiken. En al die GPU-kracht gebruik ik liever voor mooiere 3D-graphics (modellen, texturen, effecten), dan voor een nog hogere resolutie.

Uiteindelijk verwacht ik wel dat de smartphone over 5 - 10 jaar het enige apparaat is dat we gebruiken. Die docken we thuis dan aan een scherm, muis, toetsenbord of wat dan ook en zo zal het privé-pc, zakelijke pc, tablet en smartphone in één kunnen zijn. Maar zelfs dan is het onzin om op het smartphone-scherm zo'n hoge pixeldichtheid te hebben. Dan heb ik liever dat de telefoon een tweede scherm kan aansturen op hogere resolutie. Daarvoor hoeft het kleine schermpje niet zo bizar scherp te zijn.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 19 december 2013 14:46]

Naar mijn gevoel heb je geen technische achtergrond? Het feit isgewoon dat het op dit moment een ontwikkeling is zonder echt practisch nut. Het verschil dat je ziet tussen FHD en QHD is op zo'n klein scherm verwaarloosbaar, terwijl er wel meer energie verbruikt wordt en meer rekencapaciteit nodig is. Technisch gezien is dit een achteruitgang, de nadelen zijn groter dan de voordelen.

Op dit moment zijn zulke resoluties op telefoons niet nuttig, terwijl ze op de plaats waar je ze het liefste zou zien (grotere schermen) nog nauwelijks (betaalbaar) te vinden zijn. De ontwikkeling van deze kleine schermen is meer gericht op een hype dan op vooruitgang.
Technisch gezien is dit juist vooruitgang, echter het praktisch nut ontbreekt hier. Praktisch gezien (door kortere accuduur, meer verbruik e.d.) is het dus wel een achteruitgang.

Maar goed, volgens mij is in veel gevallen een technische vooruitgang in eerste instantie een praktische achteruitgang, maar wel een goede stap in de richting van nieuwe, betere technologieën.
Zoals calvinturbo hierboven al aangeeft is er geen sprake van achteruitgang qua accuduur aangezien de SOC's ook steeds zuiniger worden.

Het formaat van het scherm neemt toe, dus dan lijkt het me logisch dat de resolutie ook toeneemt om het aantal PPI op zijn minst gelijk te houden.

Overigens wel opvallend dat een relatief onbekende Chinese fabrikant hier als eerste mee komt, ik had deze primeur van een merk als Samsung verwacht.
Zoals Tweaker2010 al aangeeft soc's worden ook zuiniger en het word steeds meer de rage om de hardware in de telefoon kleiner te maken zodat er grotere accu in past. Kijk hierbij naar de s3 en s4 kwa grote zijn deze bijna gelijk s4 is dunner. maar omdat de hardware veel compacter is hebben ze de accu breder kunnen maken ( en dunner omdat telefoon in het geheel dunner moest zijn ) met meer capaciteit.

Met accu's hebben we op het moment het probleem dat het moeilijker is om meer mAh eruit te halen met de zelfde grote. dus fabrikanten worden creatiever met de hardware (kleiner) zodat er veel meer plaats is voor een grotere accu.

En nu laat een scherm met een hogere resolutie iets meer gebruiken. Merendeel van de tijd is het scherm uit en gebruikt een telefoon niet meer dan een telefoon met een scherm met lagere resolutie. Zolang een telefoon 1dag mee gaat met het "normale" gebruik van de gemiddelde user is er toch niks aan de hand. Mijn telefoon gaat 2 dagen mee met normaal gebruik. als dit met een hogere resolutie 1 dag is kan ik hier prima mee leven
Voor mij is vooruitgang het langer continue kunnen gebruiken van mn telefoon met de verbindingen aktief.
Zodat ik niet BT en WiFi hoef uit te schakelen om een volle dag met de telefoon door te kunnen komen.

We leven bijna in een altijd online maatschappij, maar dan moet ik wel gemak hebben van mijn mobiele apparaten.

WTF maakt het uit dat een telefoon 2x zoveel resolutie heeft dan het menselijk oog kan onderscheiden. Niemand is daarbij gebaat. Je kan zeggen dan maken we de processor zuiniger en sneller enz. enz. maar echt milieubewust bezig zijn is het niet. Kom op iedereen gilt moord en brand als "we" vervuilen, de gloeilamp is de deur uit, er worden zonnepanelen ge"installeer bij menigeen, schone energie moet, maar verbruik verminderen is net zo belangrijk. WTF het laden van een 1700mAh batterij of 3500mAh is nogal een verschil. Vooral als je nagaat dat iedeen minimaal 1 mobiel heeft en dus het totale verbruik nogal oploopt.
Echter verwijst Tweaker2010 naar calvinturbo die onwaarheden verkondigd (de vergelijking S4 vs S3 waarbij de S4 "veel langer" mee gaat dan de S3, wat niet waar is volgens Tweakers specs).

Op dit moment zijn de accu's ontoereikend om dergelijke nieuwe "gimmicks"/innovaties als praktische toevoeging te maken. Dat neemt niet weg dat het, puur technisch gezien, een (grote) vooruitgang genoemd mag worden. Dit biedt perspectief voor de toekomst. Niet alleen qua smartphones, maar ook voor andere hardware als TV's en monitoren.
"Benzine rijd net zo goed toch?"

Grappig dat je dat nu precies als voorbeeld aanhaalt. Een V8 in een zo klein mogelijke auto is ook sneller en levert ook meer vermogen, wat volgens jou dus beter is. Echter heb je er niets aan aangezien je er met geluk 130 km/h mee mag rijden en verbruikt het alleen maar meer brandstof.

Enige verschil is dat die V8 nog een mooi geluid geeft en er mooi uit ziet als de motorkap open gaat. Die hogere resolutie op een smartphone zie je opeen gegeven moment echt niet meer, verbruikt alleen maar meer energie en is duurder.

Niemand zegt ook dat je dan maar moet stoppen met ontwikkelen, alleen gezond verstand gebruiken bij het implementeren van technologie in producten zou in dit geval geen kwaad kunnen.
Ik zeg niet dat je redenering verkeerd is. Een kleine kanttekening die niet over het hoofd gezien moet worden (bij de vergelijking over auto’s), is dat een lichte auto met veel vermogen (PK/kg ratio laag) op hoge snelheden minder verbruikt dan een auto waarbij de verhouding slechter is.

Nu is dat niet altijd, maar als je een zuinige 4 cilinder 2.2 in een Aygo stopt, of de standaard (zuinige) 3 cilinder 1.0. Dan blijft de Aygo op hoge snelheden zuiniger rijden met het blok met meer vermogen.

Met je laatste alinea ben ik het zeker eens (en dat een V8 mooier klinkt, ook).
:)
Definieer "beter". Je ogen zien boven de 300 ppi toch geen verschil meer. Het zorgt er nu alleen maar voor dat je gpu harder moet werken voor die extra pixels, terwijl je die extra capaciteit beter in kan zetten in mooiere plaatjes op een lagere resolutie.

Ik heb normaalgesproken ook een hekel aan de 'oh nee, verandering, het is nu toch al goed!!!1' berichten, maar dit is echt 100% een gevalletje marketing die *echt* niet nuttigs toevoegt.
Je ogen zien boven de 300 ppi toch geen verschil meer
Fout.
Ik vraag me sterk af of iemand het verschil ziet tussen pakweg 350ppi en 490ppi op zijn telefoon
Ja.

De resolutie van je oog uitgedrukt in ppi is afhankelijk van de afstand waarop je kijkt. De resolutie uitgedrukt in graden is 1 boogminuut. Op 30cm afstand komt dat overeen met 300dpi. Dat is echter meer de afstand waarop je een beeldscherm houdt, en niet de afstand waarop je een smartphone vasthoudt. Daar zit je meer op een afstand van 20cm. Daarbij gaat de resolutie die je kunt zien dus omhoog!

De kortste afstand waarop je kan scherp stellen is ongeveer 15 tot 18cm. Daar ligt dus de daadwerkelijk fysieke limiet. En dat komt overeen met ongeveer 500 ppi.

Deze resolutie verschillen zijn dus wel degelijk zichtbaar. Maar met 490 ppi zijn we dus wél op de grens gekomen. Nóg hoger heeft dus geen nut meer, tenzij je een vergrootglas gaat gebruiken.
Op 4 à 5 cm afstand zie je dan rond de 1000 a 1250ppi! Die afstand is mogelijk als je een beeld voor ieder oog apart creëert en lenzen gebruikt, zodat de ogen zich op oneindig focussen. Zoals gebeurt in de 3D bril de Oculus Rift, denk ik toch.

Dit wil dan ook zeggen dat die bril een 4K-resolutie of zelfs hoger moet hebben, per oog dan nog! Of met andere woorden, ik ga pas content zijn als ze 2 x 4K op een 6inch schermpje krijgen! :D

Kunnen we eindelijk in een virtuele 3D-wereld kijken alsof we door een echt raam kijken :p
[...]

Op 30cm afstand komt dat overeen met 300dpi. Dat is echter meer de afstand waarop je een beeldscherm houdt, en niet de afstand waarop je een smartphone vasthoudt. Daar zit je meer op een afstand van 20cm. Daarbij gaat de resolutie die je kunt zien dus omhoog!
Euhm, ik heb net eens geprobeerd, maar ik houd mijn telefoon op veel meer dan 20cm afstand, eerder 40cm. Weet je zeker dat je niet eens langs de opticien moet als je je telefoon zo dichtbij houdt om het goed te kunnen zien? ;) Probeer maar eens langdurig te focussen op iets dat slechts 20cm van je oog verwijderd is, dat valt niet mee en is vrij vermoeiend omdat de spieren die je lens accommoderen continu gespannen moeten zijn.

Maar je hebt in zekere zin gelijk: dpi alleen zegt niet zoveel, ik refereerde alleen aan "normaal / gemiddeld gebruik" en dat is niet een kijkafstand van 5cm of 100cm. Natuurlijk zal iedereen, afhankelijk van kijkafstand, formaat van het beeldscherm en kwaliteit van de ogen een andere kijkafstand hanteren. En daarmee zal de optimale / maximale ppi ook voor iedereen wat anders zijn.

Waar ik vooral tegen inging was de bewering dat hoger _altijd_ beter zou zijn. Dat is gewoon pertinent onwaar. Laat ik het dan overdrijven om het duidelijk te maken: 1500ppi in een telefoon is redelijk onzinnig. Om jouw berekening door te zetten zou je daarvoor op ~6cm van je scherm moeten kijken om pixels te kunnen onderscheiden. Ik ken weinig mensen die hun telefoon zo gebruiken.

@David77: Het gaat om een telefoonscherm, dat past echt niet in je oog of op je bril. De hoge ppi's die je voor dergelijke toepassingen nodig hebt zijn dus niet relevant :)
De kortste afstand waarop je kan scherp stellen is ongeveer 15 tot 18cm. Daar ligt dus de daadwerkelijk fysieke limiet. En dat komt overeen met ongeveer 500 ppi.
Tsja, meet maar eens op wat 15cm is. Ik vind het niet erg relaxed bellen en men kijkt me vast raar aan als ik zo dicht op mijn telefoon ga zitten ;)
Deze resolutie verschillen zijn dus wel degelijk zichtbaar. Maar met 490 ppi zijn we dus wél op de grens gekomen. Nóg hoger heeft dus geen nut meer, tenzij je een vergrootglas gaat gebruiken.
Ligt er dus aan...
"je ogen zien boven de 300 ppi toch geen verschil meer"

Ik vraag me altijd af waar dit soort generalisaties vandaan komen.
  • Het hangt het af van de persoon, mensen hebben niet allemaal hetzelfde onderscheidend (gezichts)vermogen.
  • Het hangt af van de kijkafstand, ook niet gelijk van persoon tot persoon en deels afhankelijk van persoonlijke voorkeur
Ik zie bijvoorbeeld weldegelijk verschil tussen mijn zakelijke iPhone 5 (326ppi) en eigen S4 (441ppi), ondanks de gedeelde subpixels van de Samsung. En ik kan me zelfs voorstellen dat er nog (voor mij persoonlijk minieme) ruimte voor verbetering is t.a.v. laatstgenoemde.

Hetgeen bezwaren t.a.v. batterijverbruik en (voorlopig) beperkte ondersteuning in apps niet wegneemt natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 19 december 2013 17:08]

Ik vraag me altijd af waar dit soort generalisaties vandaan komen
Die generalisatie komt uit de offset wereld. 300 ppi is de standaard voor drukwerk. En dat is heel logisch. De typische leesafstand voor drukwerk is zo'n 30cm. En het scheidend vermogen van het oog is dan 300ppi.

Natuurlijk is het niet exact hetzelfde van persoon van persoon, maar je kunt wel gewoon een gemiddelde bepalen. Verder is het natuurlijk ook nog zo dat wanneer je ogen significant slechter zijn, je een bril gaat gebruiken, waardoor je weer terug komt op dat gemiddelde. Het is dus helemaal niet raar om met 1 getal te werken.

De reden waarom jij prima het verschil tussen 441 ppi en 326 ppi kan zien, is gewoon de afstand. Een telefoon houd je niet op 30cm, maar veel dichter bij vast. En dichterbij kan je tot ongeveer 500 ppi onderscheiden.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 20 december 2013 10:54]

Ik zeg niet dat het raar is dat er met gemiddelden wordt gewerkt, het is raar dat mensen denken dat gemiddelden een harde grens zijn voor iedereen, zoals gesuggereerd in de veelvuldig georeerde stellingen alhier.

Mijn zicht ligt volgens recente meting op "160%" (100 zijnde het gemiddelde van wat een gezond gezichtsvermogen wordt geacht),
Daaruit blijkt al hoe onzinnig de stelling is, die stelt dat ik, of iemand anders boven ppi of dpi X geen verschil meer kan waarnemen. Nog los van het ontbreken van afstand Y als noodzakelijk gegeven.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 20 december 2013 21:23]

Op een gegeven moment kun je echt geen onderscheid meer maken tussen een resolutie en een 2x zo hoge resolutie, terwijl het aansturen van meer pixels wel meer rekenkracht kost. Dan kun je rustig stoppen met meer pixels in je telefoon stoppen. Sterker nog, als je dan nog steeds meer pixels in je telefoon stopt zal de telefoon alleen maar langzamer worden zonder zichtbaar nut.

Waar de grens van zinnigheid precies ligt durf ik niet te zeggen, maar het kan vooralsnog geen kwaad om in ieder geval nog even door te gaan. Als we per 'receptor' in ons oog meerdere pixels waarnemen kan ons oog bijvoorbeeld de anti-aliasing toepassen die nu door de telefoon zelf toegepast wordt, wat het renderen weer minder zwaar maakt. Ik heb ooit gelezen (sorry, geen bron meer) dat die grens op ong. 600dpi ligt voor een laptopscherm, maar omdat je telefoons iets dichterbij houdt zal je daar nog iets verder moeten gaan.
Hoger is niet altijd beter. Zo heeft het ook al jarenlang geen zin meer om auto's steeds sneller te laten rijden. Daar worden ze niet beter van omdat je toch niet harder kunt rijden.

Er zijn nog genoeg andere delen van een telefoon waar verbetering veel zinvoller is, accuduur bijvoorbeeld.
Grappig dat je blijft hameren op de PPI, want dat is exact het punt dat ik maak. Je noemt niks wat beter wordt voor de gebruiker. De gebruiker ziet het namelijk niet, het verschil tussen 350 en 480 PPI. De "voordelen" zijn dus onzichtbaar, terwijl de nadelen heel duidelijk zijn (hoger accugebruik).

Dus wat is het merkbare voordeel dan, behalve dat je op verjaardagen kunt patsen met je heel hoge PPI scherm?

Om de analogie die je zelf aanhaalt met de automobielindustrie te volgen: wat is het voordeel van een auto met een topsnelheid van 800km/h t.o.v. een auto met een topsnelheid van 600km/h als je er eigenlijk nergens, behalve op de startbaan van een vliegveld of een zoutvlakte, die topsnelheid mee kan rijden? Moet je je bij dat soort auto's niet op andere vlakken gaan concentreren? Rijcomfort, verbruik, uitstoot, looks, luxe interieur...? Wat mark-k ook zegt: volgens mij heb je geen technische achtergrond.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 19 december 2013 10:00]

Is een nieuw model Ferrari met een top van 320km/h een vooruitgang tov. de voorganger die 'slechts' 300km/h kan? Ook als de wegligging erdoor verminderd of de actieradius op een volle tank halveert?
Vooruitgang betekent niet alleen een hoger cijfertje, maar ook toegevoegde praktische meerwaarde. En die zie ik persoonlijk niet in een 5" schermpje die de resolutie verhoogd van 1080p naar QHD (al zal vast niet iedereen dat met me eens zijn).
Er zit in deze ferrari ( wel de ferrarie specs, niet de naamsbekendheid) overigens dan ook een heel behoorlijke tank met een 3400 maH batterij.

En als batterij duur zo belangrijk was, dan had je ook niet zo'n grote telefoon genomen, want ook al die schermoppervlakte moet verlicht worden.

Ja, dit heeft een hoog nivo "mijn specs zijn hoger dan ide van jou", maar dat is beter dan "mijn apple is bekender dan jouw vivo"
In het geval van een Ferrari wel, want dit is de reden waarom men een Ferrari koopt. Het verbruik maakt de Ferrari-eigenaar niet uit.

Hetzelfde geldt voor dit toestel. Het doelpubliek is vanzelfsprekend de gadgetfreak die de telefoon niet als gebruiksvoorwerp beschouwt en status of geluk haalt uit het bezit van een toestel met hoge specs. In dit geval is deze telefoon zeker een succes.
Je moet het gewoon omdraaien: niemand zit te wachten op pixels die er niet toe doen. Blijlkbaar zitten we op het mobieltje allang op de ideale resolutie; een nuttige. 4K op een telefoon is ridicuul, zelfs als het kan. Nu lijkt het het wel: we doen het omdat het kan maar eigenlijk is er geen enkele goede reden voor. (behalve marketing/ E-Pen*s gehalte).
Vooruitgang legt niet altijd (nooit) een zinvolle weg af, er zijn altijd heel veel ogenschijnlijke zinloze tussenstappen die gemaakt moeten worden. Zo zijn er astronomen, die hun hele leven spenderen aan het bestuderen van een piepklein clustertje, zinvol? Anderen kunnen daar op verder borduren en vinden de oorsprong van het heelal. Dat de vraag nu ontstaat "is het zinvol zo'n klein scherm met zo'n hoge resolutie" is het gevolg van het ontstaan ervan en leidt wellicht tot het ontwikkelen van iets meer zinvol, maar daarvoor moest dan wel eerst dit zinloze scherm gemaakt worden.
Amen, leven de vooruitgang?
vooruitgang boeken in een ander gebied is niet het zelfde als vooruitgang stop zetten.
hogere resoluties op telefoonschermen heeft nu niet zo veel nut meer, maar op TV en computer schermen heeft het meer zin.
Behalve als Apple er mee komt, dan is het ineens revolutionair en loopt de concurrentie achter...
Het probleem is is dat er geen gebruik gemaakt word van de hogere resolutie behavle bij tekst.

Apple heeft ten tijde van de introductie ervoor gezorgd dat je als ontwikkelaar twee sets met plaatjes kan aanleveren via de @x2 file suffix, hierdoor zie je ook echt verschil.

Om dus echt iets te merken zouden de plaatjes in de applicaties dus ook een hogere resolutie moeten krijgen maar dat vreet enorm veel geheugen. Alleen al een achtergrondje op je telefoon van deze resolutie kost je veel geheugen en dan is het weergeven van dit plaatje weer enorm kostbaar voor de GPU.

Nu zullen de meeste apps helemaal geen hogere resolutie plaatjes gebruiken met als gevolg dat de GPU nog wel belast word maar het plaatje word gewoon geschaled. Het word er dus niet eens mooier op maar eigenlijk lelijker. Dus het is geen vooruitgang. Je ziet eigenlijk nogsteeds pixels maar dan de pixels in de plaatjes in plaats van de pixels in je scherm. Of ze gaan anti-aliasing toepassen maar dan word het weer vaag.

En al zouden alle apps er ondersteuning voor geven dan mag de schijfruimte op je telefoon wel verdubbelt worden want je houd niks over. Dit zagen we gebeuren bij applicaties op osx en ios, de retina versies waren bij a 40% groter.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 19 december 2013 09:56]

Tijd om over te gaan op vector afbeeldingen :-)
Vector afbeeldingen is een deel van de oplossing maar dat werkt heel leuk voor knoppen, kaders e.d. Logo van tweakers.net zou ook nog lukken maar probeer maar eens een vector afbeelding van het plaatje hierboven te maken ( plaatjes van de telefoons ).

Is haast niet te doen en kost waarschijnlijk nog veel meet processor kracht want dan moet je weer een extra stap zetten om de vector afbeelding eerst te renderen en dan de rendering weergeven via de GPU. Word allemaal wel mooier maar kost nog meer energie en processor kracht.
Vector afbeeldingen, ik betoogde dit al meer dan een jaar een comeback van Adobe Flash zou mooi zijn met die hoge resoluties. En ja flash kan slurpen, echter features die tegenwoordig op smartphones zitten doen dat ook, zoals bv slow motion filmen op de iPhone 5S. En je hoeft flash natuurlijk niet aan te zetten. Vooral in vgl met html5, high res plaatjes (4000x3000), css3, javascripts, etc. is flash als het goed geprogrameerd is een stuk rapper en lichter. Daar komt bij dat je gelijk alle compatibiliteits problemen oplost want html5 voor alle ossen en browser compatible maken is een ware hel.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 19 december 2013 11:27]

Als je Apple anders een app aanlevert zonder @2x plaatjes dan wordt die gewoon geweigerd hoor! Ze zijn vrij streng wat dat betreft, de afgelopen 2 jaar moeten alle apps (en updates) die je nu publiceert retina aankunnen.

En zo veel scheelt het ook niet, PNG's worden nauwelijks groter als er veel egale kleurvlakken in zitten (en dat is de stijl van dit moment)

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 19 december 2013 17:09]

Nouja, het is wel frappant dat Apple vaak de eerste is en de massa volgt (en overcompenseert). Deden ze met smartphones, tablets, en schermen met een hogere resolutie dan 1080P waar PC monitoren jarenlang op bleven steken om een of andere obscure reden.
De software in een telefoon kan nog geen dualscreen aan. (Zoals bij een desktop OS)

Om het beeld van je telefoon op een 4k scherm te tonen moet of het scherm van je telefoon op zwart, of het wordt gemirrored.

Voor een filmpje kan hij op zwart, voor een game zou het ook kunnen, maar zoals ik al zei niet beiden tegelijk.

Door op de telefoon gewoon 4k te tonen, krijg je dus bij een 4k monitor het beeld 1 op 1 wordt getoont, dus zonder zwartbalken.

Het is toch makkelijk als je zelf op je telefoon kan kijken wat je doet, terwijl bijv een volle zaal op het grote scherm meekijkt.

Daarnaast vind ik dit geweldig. Het idee dat je geen PS4 of wat dan hoeft mee te sjouwen, maar gewoon bluetooth / Mifi controller. Telefoon aan de lader, scherm mirrorren en gamen maar.

Dit belooft in ieder geval veel goeds in de toekomst aangezien techniek steeds goedkoper wordt. Liever dat ze zulke ontwikkelingen snel op de markt brengen, dan dat ze er 4 jaar over doen.

Op het moment heb je misschien gelijk dat het niet erg belangrijk is om nog hogere resoluties te hebben op je telefoon, maar is het in de toekomst de basis voor iets heel moois.

En als lang geleden de industrie niet vasthield dat 640k geheugen genoeg was voor iedereen:
http://quoteinvestigator.com/2011/09/08/640k-enough/

Dan waren de ontwikkelingen al veel sneller gegaan.

[Reactie gewijzigd door XthinkZ op 19 december 2013 10:05]

Wat een onzin die laatste opmerking, toen werden pc`s geleverd met 64 K geheugen.
Het is dus meer als "160GB RAM is meer dan we ooit nodig hebben" nu.

Daarbij werd er dus nog geen enkel systeem met 640K geleverd, als je toen 128K had was je echt the bomb.
Die verkeerd gequote opmerking, die een eigen leven is gaan leiden, heeft echt de ontwikkeling niet vertraagd zoals jij ons probeert te laten geloven.

Quote artikel;
"In 1996 Gates denied that he made the remark as discussed earlier in this post. He also questioned the existence of any solid reference for the statement [BGLA]:

Quote Bill;
"Meanwhile, I keep bumping into that silly quotation attributed to me that says 640K of memory is enough. There’s never a citation; the quotation just floats like a rumor, repeated again and again.

In conclusion, the evidence is mixed. The first known citation occurred in 1985 despite the claim that the comment was made in 1981. Indeed, there does not appear to be any direct support for the 1981 date beyond the fact that the IBM PC was introduced in that year. It is not clear when or where Gates made the statement given in the 1985 cite. Perhaps James E. Fawcette knows more about the circumstances. The 1985 and 1990 remarks appeared in quotation marks, but they were not part of interviews."
Ja, maar hij baalt dat je dit nu wel al op je mobiel hebt, maar nog amper in standaard monitors en laptops ziet.

Zie het als strak in mobieltjes sterkere processors te krijgen zijn als in een desktop pc. Dat is toch raar als dat zo zou zijn?
Resoluties gebruiken die niemand kan zien is niet logisch. Dat is hetzelfde als het bouwen van een huis waar vervolgens niemand ooit bij zou kunnen komen. Daarbij is de vooruitgang veel harder nodig in grote panelen dan op GSMs. Dit zijn 490 PPI! Je moet al vreselijk goede ogen hebben om dit nog te kunnen onderscheiden van een lagere resolutie.
En het nut ervan is? Laat ze maar eerst eens de huidige fullHD op smartphones eens echt goed benutten.. Maargoed, 6" voor een smartphone vindt ik echt al veel te groot, 5" vindt ik al echt het uiterste maximum. en 6" is weer te klein voor een tablet (hell ik vindt alles onder de 10" al te klein voor een tablet)..
Neemt niet weg dat het totaal onnodig is.

720p op 5 inch of minder is meer dan genoeg.
Je hebt er gewoon simpelweg niks aan als de resolutie hoger word.
Jawel, wel investeren om hogere resoluties mogelijk te maken. Maar doe dat dan ook met notebook en monitor schermen. Dat loopt hopeloos achter momenteel. 1366 is nog steeds de standaard bij 15inch laptops.
Ja en nee. Ook bij vooruitgang kun je je afvragen of het nog allemaal wel logisch is en of vooruitgang wordt geboekt op de juiste plekken. Een specs-race is iets anders dan vooruitgang.

Fabrikanten doen dit, net als de mp-race bij fototoestellen, omdat het een makkelijke manier is om zich te onderscheiden van de rest. Maar echt nuttig zijn dit soort resoluties natuurlijk niet. Wat wel nuttig zou zijn, zijn nieuwe accutechnieken, kleinere bezels, lichtere telefoons of andere echte innovaties waar je als gebruiker echt iets aan hebt. Maar ja, dat is natuurlijk duur om te ontwikkelen en dus niet interessant.
Heb liever dat ze dit investeringsgeld dan in nieuwe batterij ontwikkelingen steken en er gewoon een FHD scherm in steken.
Dus een hogere resolutie is vooruitgang. Met dat argument hebben we over 5 jaar op een smartphone 10000 x 10000 pixels.

Je kan je beter afvragen of dit echt zin heeft. als voor jou vooruitgang puur meer megapixels is denk je toch echt niet goed na.
Hogere resolutie betekend automatsich meer cpu kracht nodig. In de praktijk betekend dat op dit moment dat het er bij die resolutie niet sneller op gaat worden.
een ander probleem is het hogere verbruik en dus minder lang standby. als dat voor jou vooruitgang is denk ik er anders over.

Vooruitgang is een totaalpakket. Ik heb liever een hd of iets minder tel waar de graphics snel zijn, het verbruik laag en de standby tijd en accuduur hoog is.
Het is logisch dat het gebeurd maar hij heeft wel een punt. Waarom alleen op de kleinste schermpjes en waarom wordt het op grotere schermen ook niet toegepast? Full HD wordt nog steeds met uitzondering toegepast op notebooks van 15-17 inch. Pas boven de 1000 euro wordt het regel. Dat gaat hopelijk in 2014 veranderen met laptops van 400-700 euro.
Dit is progress for the sake of higher numbers. Performance gaat gewoon omlaag hierdoor en uiteindelijk kan je met het menselijk oog geen verschil zien. Dit gaat echt nergens meer over.
Jah laten we de vooruitgang maar stop zetten! Niet investeren in hogere resoluties..

Kom op man.. toch logisch dat dit gebeurd?
Staat het eigenlijk niet al stil voor de consument, als je geen verschil meer ziet tussen vorige en nieuwe, staan we dan niet in praktijk al stil? ;)

Iets doorontwikkelen betekend nog niet dat je ook vooruitgang boekt, het kan zelfs achteruitgaan, geen garantie dus.
Dit is geen vooruitgang want het heeft nauwelijks of geen nut. Vooruitgang is een medicijn tegen kanker of de eerste mobiele telefoon.
Logisch vanuit marketing, niet logisch vanuit de techniek. Op mijn 5" FulHD telefoon is ales al haarscherp en kan ik geen individuele pixels meer zien. Alles daarboven is marketing praat omdat het geen voordeel bied (je kan het niet zien) maar wel nadeel (die schermen gebruiken meer en de GPU moet harder werken = meer verbruik, waardoor het echte probleem van smartphones, de batterij duur, niet wordt opgelost.

Doe mij maar een 5" FulHD telefoon die iets dikker is dan de huidige telefoons en die ruimte gebruikt voor een extra hoge capaciteit accu. Die zal ik eerder kopen dan een telefoon met een papieren verbetering die ik niet eens kan zien!
Maar gebruik het dan waar het nut heeft . Bvb voor een HUD die vlak voor je oog wordt geplaatst waar je ook echt baat hebt van de resolutie. Dit is meer, omdat het kan, maar je merkt er verder niets van.
Het credo van een Tweaker is altijd al geweest 'het gaat er niet om dat het zinvol is, het gaat er om dat het kan'.
Ik ben een tweaker, maar vind je uitspraak erg dom eerlijk gezegd. En ja ik maak/ontwerp ook geregeld elektronica omdat het kan en niet omdat het nuttig is, maar is zeker geen motto van gemiddelde tweaker.

Het is eerder andersom, dus je bewust zijn van wat je koopt en geen onzin kopen die toch niet werkt of ertoe doet. Zoal megapixel race, en nu resolutie race, gemiddeld tweaker weet juist wel waar de grens ligt of gaat daar juist naar opzoek door reviews te lezen voordat ze iets kopen, dat is denk ik meer tweakers gedrag.

En zullen altijd mensen zijn die iets kopen om de specs, ook onder de tweakers. :)
Die laptop kan je dan gewoon bijna wegdoen.

Gooi hier een displayport op en Windows, iOS of Linux en je hebt een laptop en desktopvervanger. Externe monitor en draadloos toetsenbordje en muis erbij en gaan.
Een ppi van 490, is dat nog met het blote oog te onderscheiden van, say, ~300, bij normaal gebruik?
Verschilt per persoon...

Er is geen vaste waarde en geen vaste manier hoe een telefoon gebruikt wordt, en dus ook geen vaste PPI waar iedereen genoeg aan heeft...
Er is wel degelijk een grens waarboven het niet zinnig is om verder te gaan met het verhogen van de ppi, en die ligt absoluut onder de 490. Het is gewoon marketing gelul, net als 24mp in een compact camera.
Niet praten over dingen waar je geen verstand van hebt.

De resolutie van de gemiddelde persoon is 1 boogminuut. Op minimale scherpstel afstand (~17cm), komt dat overeen met 514ppi.
Op 20cm, zit je op 437ppi, en op 30cm zit je op 290 ppi.

30cm komt overeen met het lezen van een boek. Een smartphone heb je i.h.a. ergens rond 20cm afstand vast. Het is dus zeker geen marketing gelul. Het is gewoon net zo echt en zichtbaar als de retina schermen van apple.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 19 december 2013 15:22]

Niet praten over dingen waar je geen verstand van hebt.

De resolutie van de gemiddelde persoon is 1 boogminuut. Op minimale scherpstel afstand (~17cm), komt dat overeen met 514ppi.
Op 20cm, zit je op 437ppi, en op 30cm zit je op 290 ppi.

30cm komt overeen met het lezen van een boek. Een smartphone heb je i.h.a. ergens rond 20cm afstand vast. Het is dus zeker geen marketing gelul. Het is gewoon net zo echt en zichtbaar als de retina schermen van apple.
Dan heb ik toch gelijk? Als je op 20cm 437 ppi kunt zien, dan ligt de grens van het zinnige toch onder de 490?

En het is niet nodig om het persoonlijk te maken hoor, dat is zo zielig.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 19 december 2013 13:57]

"Ergens rond de 20 cm. Zoals AHBdV is 17cm ook een mogelijkheid en dan zit je volgens dezelfde formule al boven de 510 ppi en gaat je theorie ("...en die ligt absoluut onder de 490") al niet meer op.
Nee, hoe hard ze je dat in marketing ook wijs proberen te maken.
Het is vergelijkbaar met doorgeslagen audiofielen.

[Reactie gewijzigd door Fawn op 19 december 2013 09:21]

Maar toch kan ik de kartels zien van de tekst op een htc one of een nexus 7 2013.

Al helemaal als je deze resoluties op 2 cm of 1 cm van je oog gaat krijgen d.m.v. een bril of oculus rift.
Nee, hoe hard ze je dat in marketing ook wijs proberen te maken.
Het is vergelijkbaar met doorgeslagen audiofielen.
En daarvoor is ook een prima markt. En die mensen beweren bij hoog en bij laag dat ze hun investering horen. En de meeste mensen die er grapjes over maken of zeggen dat het onzin is hebben het nog nooit ervaren.

Net zoals met deze telefoon, tot ik hem in handen heb gehad heb ik niet de sterke mening die veel mensen hier nu al hebben. Nog afgezien dat we dit al vele malen over lagere resoluties gehoord hebben.....
Serieuze vraag: kunnen we 6" nog een telefoon noemen? Was daar al iets over besloten? :)
Vroeger hadden we veel grotere telefoons van 1 kilo, en dat waren ook gewoon telefoons, waarom zouden we dit zo dan niet kunnen noemen?
Omdat we deze allemaal "tablet" noemen:

http://tweakers.net/categ...M9USUcpN7ECyDbXM1Cqra0FAA

Zelf vind ik phablet voor >5 inch wel geschikt, bijvoorbeeld.

Of PadFone: reviews: De nieuwe Asus PadFone: nu zonder tablet

[Reactie gewijzigd door S0epkip op 19 december 2013 09:45]

De eindgebruiker is ondertussen er zo aan gewend zijn/haar smartphone elke avond aan de oplader te leggen dat hij/zij het ideale proefkonijn is voor nieuwe technologieën die meer energie kosten. Ik vind het wel een logische keuze van fabrikanten om het op smartphones te 'testen'. Nog even doorontwikkelen en de tablets kunnen er ook gebruik van maken zonder halverwege de dag al aan de oplader te moeten.
De nexus 10, die ondertussen ook weeral een geruime tijd uit is, gebruikt al een resolutie van 2560x1600. Toegegeven, die dichtheid van de pixels ligt dan wel veel lager op 300ppi, maar dat is volgens mij nog steeds ruim voldoende om de pixels als onzichtbaar te beschouwen.
en echt niemand die nieuwsgierig is over de prijs..?? :? :o
Om en nabij de ¤ 480,-. Dat is exclusief verzendkosten en eventuele douaneheffing.
Ziet er veel belovend uit.. Vraag me alleen af hoe lang de 3400mAh-accu het vol gaat houden met een resolutie van 2560x1440.
ook afhankelijk van de software
Zogauw je een vergrootglas nodig hebt om de pixels te zien, heeft het dan nog zin? Ik vind het overigens op technisch vlak een prachtige prestatie, laat ik dat vooropstellen. Daarnaast lijkt het me op die foto's ook nog een mooi telefoontje, vrij dun en gewoon mooi ontwerp (subjectief). Maar inderdaad wat hier al gezegd is, dit is puur spechunten, het voegt niets toe aan het gebruik van je telefoon.
Zogauw je een vergrootglas nodig hebt om de pixels te zien, heeft het dan nog zin?
Uhm ja want voordat je een vergrootglas nodig hebt zie je dus nog pixels :P

Ofttopic 8)7

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 december 2013 09:30]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True