Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties

De Nederlandse Publieke Omroep, RTL en SBS beginnen een gezamenlijke, betaalde streamingdienst. Dat hebben de tv-organisaties vrijdagochtend bekendgemaakt. Op de dienst zijn programma's van alle landelijke zenders van Nederland te zien tegen een nog onbekend bedrag.

NLzietDe streamingdienst, die NLZiet gaat heten, werd vrijdagochtend aangekondigd in het museum Beeld en Geluid in Hilversum, tijdens een gemeenschappelijke persconferentie van RTL, SBS en de Nederlandse Publieke Omroep. Het gaat om een abonnementsdienst die een nog onbekend bedrag per maand kost en die eind januari van start gaat. Programma's zijn in de meeste gevallen maximaal een jaar terug te zien; in sommige gevallen is dat een week. De dienst is advertentievrij en bevat het gemeenschappelijke aanbod van NPO+, RTL XL en Kijk van SBS. De zenders streven ernaar om alles wat ze moeten uitzenden op internet te plaatsen, maar kunnen dat niet garanderen: ze moeten apart onderhandelen voor de online-rechten.

De dienst komt niet in plaats van de bestaande platforms, zoals NPO+, RTL XL en Kijk. maar in aanvulling daarop, zo zegt RTL-directeur Bert Habets. Ook binnen NLZiet blijven de platforms van de verschillende organisaties volgens Hagoort gescheiden: NLZiet is een soort portal waarop gebruikers kunnen inloggen en zoeken, waarna het daadwerkelijke programma op bijvoorbeeld NPO+, de betaalde versie van Uitzending Gemist, of RTL XL wordt getoond. "Je moet NLZiet zien als een soort balk die er overheen ligt", aldus een woordvoerder van RTL. Het tonen van programma's van de publieke en commerciële omroepen in dezelfde omgeving ligt volgens hem lastig.

Aanvankelijk is de dienst enkel te bekijken vanaf de pc, later ook op mobiele apparaten en op televisies. Volgens RTL-directeur Habets is de streamingdienst geen antwoord op Netflix, maar een geval apart. Hij noemt de introductie van de gemeenschappelijke streamingdienst een logische volgende stap, omdat kijkers het verwachten. Het abonnementsgeld wordt verdeeld op basis van de geregistreerde kijktijd; bekijkt een abonnee meer programma's van RTL, dan gaat er meer geld naar die organisatie.

Marktwaakhond ACM is volgens Habets akkoord met de gemeenschappelijke dienst, omdat de dienst advertentievrij is. Waren er wel advertenties, dan was er wellicht sprake van concurrentievervalsing. Bovendien mogen andere zenders zich aansluiten, benadrukt Habets. Volgens Henk Hagoort, directeur van de publieke omroep, is er twee jaar aan de dienst gewerkt. "Dit is ongeëvenaard in Europa", aldus Hagoort.

Op dit moment is er geen gezamenlijke dienst: NPO heeft Uitzending Gemist en NPO+, RTL heeft RTL XL en SBS gebruikt Kijk.nl. Netflix begon in september met het aanbieden van zijn diensten in Nederland. De Amerikaanse streamingdienst kost in Nederland 8 euro per maand.

Zit jij te wachten op een gemeenschappelijke streamingdienst?

Misschien, dat hangt af van de prijs en het aanbod
52,3%
Nee, ik zit niet te wachten op programma's van RTL, SBS of de NPO
44,6%
Ja, ik ga sowieso lid worden
3,1%

Aantal stemmen: 1.814. Deelname gesloten op 06-12-2013 10:30. Stemmen is niet meer mogelijk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

hoewel ik dit een goede ontwikkeling vind, zijn er nu gewoon veels te veel van dit soort diensten.
Waarom niet ťťn of 2 diensten waar alles op staat? nee nu moet je alsnog uitzending gemist en RTL XL en netflix en, pathe, en HBO.... dit heeft voor zowel de aanbieder als de consument toch totaal geen zin.. een aanbieder zal nooit een volledig of groot aanbod kunnen hebben door exclusives van concurenten, en een klant ook niet en die zal vervolgens geen abbonnement nemen..

Als je het mij vraagt moeten ze al die diensten gewoon bundelen en wannneer een klant een bepaalde serie bekijkt een X bedrag aan bedrijf X betalen en wanneer men serie Y kijkt betalen aan bedrijf Y.
Als je het mij vraagt moeten ze al die diensten gewoon bundelen
Gebaseerd op video-on-demand hoeven ze de diensten niet eens te bundelen. Als ze maar een gestandaardiseerde open API aanbieden waar elke dienst gebruik van maakt. De publieke omroepen zouden deze dit gratis moeten ondersteunen (er is al belastinggeld voor betaald) en voor extra pakketten kan een maandelijks abonnement afgesloten worden. Er is dan nog maar 1 plugin nodig voor een mediaspeler (en open-source software, zoals XBMC) om met verschillende contentaanbieders te verbinden waar je content van af wilt nemen.
...en videoland en... ben het helemaal met je eens.

Eigenlijk is dit hetzelfde verhaal als de smart tv's van nu. Elk merk heeft een eigen platfrom. Er is totaal geen overzicht/duidelijkheid voor de consument. Op dit gebied valt er nog veel winst te behalen vermoed ik.
Volgens mij is dat juist het idee achter dit platform. Alleen dat dit soort zaken internationaal opzetten altijd nog lastiger is dan nationaal. Vind het al heel mooi dat ze deze stap hebben gezet.
Inderdaad. Tel al die diensten eens bij elkaar op en je bent zo 50 euro verder, bovenop je basis tv-abonnement. Daarbij is het aanbod van de diverse aanbieders stuk voor stuk matig, tenzij je specifieke series wilt zien, die je op geen enkele andere wijze kunt zien.
Ik snap niet wat dit toevoegt aan de bestaande uitzending gemist-achtige diensten. Ik kan me niet voorstellen dat mensen bereid zijn te betalen voor het terugkijken na zes maanden van een aflevering van DWDD of Geer en Goor.
Kan ik me ook niet voorstellen. Voor de NPO is het terugkijken soms maar beperkt tot een paar weken, maar als je toch iets volgt dan heb je altijd binnen een week wel de tijd om het terug te kijken. En de commerciŽle zenders doen het veelal ook voor niks...

En als het dan ook maar een jaar houdbaar is (dus geen vorige seizoenen kunnen terugkijken) dan verwacht ik niet dat het een succes wordt. Daarbij moet de prijs ook nog eens aantrekkelijk zijn, want voor bijv. 15 euro per maand gaat niemand dat doen. Ik zou er nog geen 5 euro per maand voor willen neerleggen.

Het enige tegenbod wat de commerciŽle kunnen doen is de huidige, gratis, diensten flink beperken of geheel afschaffen. De NPO is van 'ons geld' dus daar zou sowieso niet voor betaald mogen worden.
Wat ik een gebrek vind is het niet aanbieden van live TV streams. Het zou zo handig zijn om ergens op locatie via het internet RTL4 te kunnen kijken (of noem maar een zender).
Wat ik een gebrek vind is het niet aanbieden van live TV streams. Het zou zo handig zijn om ergens op locatie via het internet RTL4 te kunnen kijken (of noem maar een zender).
Livestreams zijn er genoeg hoor, alleen beperkt zich dat bij commerciele zenders vooral tot nieuws. Het zal wel met de TV rechten van series te maken hebben denk ik. RTL7 Darts wordt altijd wel live op internet gestreamd.
Ja maar dat zijn individuele programma's ik heb het over het via internet uitzenden van de volledige programmering :)
Ik snap wat je bedoelt, de reden is waarschijnlijk rechten en met een betaaldienst op komst verwacht ik niet dat er ooit (buiten de NPO om) nog volledig gratis livestreams komen. ;)
Het hoeft ook niet gratis, als er betaald moet worden is dat ook prima. Het gaat meer om de voorziening TV te kunnen kijken zonder antenne/kabel/schotel, puur alleen als IP dienst .. :)
met de npo app kan je live nederland 1 2 en 3 bekijken.
Bij de NPO kan dit al, misschien volgen RTL en SBS nog.
Op zich een mooie stap richting verzamelde all-you-can-eat streaming. Aan de ene kant jammer dat ze het niet gelijk opnemen in een bestaande dienst als Netflix, maar in elk geval beter dan meerdere losse platforms voor de publieken, RTL en SBS.

Het nadeel aan zoiets doen binnen Nederland, is dat de omroepen eigen apps moeten gaan laten ontwikkelen voor allerlei platformen, en veel geld kwijt zijn aan het opzetten van het hele systeem. Daarbij is het ook de vraag of de kwaliteit van de grotere diensten wordt geŽvenaard, maar aangezien Uitzending Gemist ook best aardig werkt, zou dat wel goed kunnen komen.

Hopen dat alle landen met dit soort acties bezig gaan, en dat ze zich over een paar jaar realiseren dat alles beter helemaal kan worden verzameld in ťťn wereldwijd platform zoals Netflix. Ik zou het liefst de internationaal bekende series uit de VS en Engeland benaderen vanuit hetzelfde systeem als de Nederlandse programma's.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 15 november 2013 10:37]

Netflix is een Amerikaanse dienst en ik denk niet dat Nederland graag alle TV aan Amerika door wil gaan geven.
Nederlandse muziek staat toch ook op Spotify? (edit: ai, da's Zweeds, my bad) Groot platform, veel exposure, groot gemak voor de eindgebruiker, enz. Maar het hoeft niet specifiek Netflix te zijn, er kan ook een andere partij opstaan. Het gaat me erom dat losse tv-omroepen of zelfs landen met elk een piepklein streamingdienstje niet ideaal is voor de consument, en uiteindelijk ook niet voor de omroepen omdat ze allemaal het wiel opnieuw uitvinden.

Ik realiseer me dat er in de tv-wereld veel licentie- en rechten-gedoe is, en elke omroep bang is dat het delen van content ten koste gaat van inkomen of eigen identiteit. Naar mijn idee is dit een onhandige, conservatieve denkwijze, maar hij bestaat wel. Dus alles verzamelen in ťťn bron gaat niet zomaar. Alsnog zou het kunnen gebeuren over langere tijd.

Idealiter zou een Italiaan dan alle Italiaanse tv erin zien + internationaal bekende dingen + eventueel de mogelijkheid om ook te zoeken in de content van alle andere landen. Dat laatste zal maar mondjesmaat gebruikt worden denk ik, maar dat geeft niet. Het is alsnog ideaal dat alles gecombineerd zou zijn, zodat een Nederlander ook alle Nederlandse tv + internationaal bekende series uit hetzelfde systeem trekt als die Italiaan. Dit ene systeem ontvangt dan de inkomsten en kan betere service en kwaliteit leveren dan allemaal kleine partijen los van elkaar kunnen.

Voor de consument kan dit enorm veel geld schelen, aangezien we nu de kans lopen om straks voor 4-6 diensten los te moeten betalen als we een redelijk compleet aanbod willen. En we "moeten" ook nog eens het tv-abbo van de kabelaar aanhouden omdat niet alles gestreamd wordt. Zit je zomaar op 70 - 100 euro per maand als je tv-fan bent. Dan liever ťťn streamingdienst met alle content (liefst ook film, en HBO, oude content, nieuwe content, enz) voor - pak 'm beet - § 25-30 euro, en dan het tv-abbo de deur uit. Je bent dan uiteindelijk goedkoper uit, voor meer gebruiksgemak, alles on-demand, overal bereikbaar, enz. Dat is voor mij de toekomst van film en tv.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 15 november 2013 10:58]

Het is waar dat er waarschijnlijk weinig vraag naar zal zijn, voor niet Nederlanders. Hooguit emigranten, vakantiegangers en andere Nederlandstaligen, zullen hier in geÔnteresseerd zijn, maar ik zou geen reden weten waarom Nederland niet zijn TV zou 'willen' streamen via een Amerikaans platform. (marktwerkingstechnisch, dus geen snowdeniaanse redenen )

Dus ben erg benieuwd naar je motivatie
Dat is je goed recht, maar doet nix af aan mijn punt.
Op zich een mooie stap richting verzamelde all-you-can-eat streaming. Aan de ene kant jammer dat ze het niet gelijk opnemen in een bestaande dienst als Netflix, maar in elk geval beter dan meerdere losse platforms voor de publieken, RTL en SBS.
1 Platform is natuurlijk wel handig vanuit praktisch opzicht, toch ben ik wel huiverig voor deze ontwikkeling en dan met name wat dat betekent voor de programma's van de PO en (niet-Windows of -Apple) systemen waarop het kan werken.

Wat betreft het eerste: Wat je tegenwoordig steeds vaker ziet is dat bijvoorbeeld 'de betere' (wat dat nou ook precies moge zijn) dramaseries en/of TV-films ontstaan vanuit een publiek-private samenwerking. Met andere woorden deels belastinggeld, deels commerciŽle partij(en).
Nu moet het niet zo zijn dat programma's die op dergelijke manier gefinancierd worden dan enkel nog maar (terug)bekeken kunnen worden via die nieuwe dienst, en niet meer zoals nu via Uitzending Gemist. Dan zou het simpelweg een achteruitgang betekenen op dat punt. Wat commerciŽle omroepen doen moeten ze zelf weten, die moeten zelf hun broek ophouden en daar geldt nu eenmaal pure marktwerking. Het mag echter niet zo zijn dat programma's die, ook al is het maar voor een gedeelte, door ons allen zijn betaald, enkel nog te bekijken zijn via die nieuwe betaalde dienst.
Dat zie je de laatste tijd wel vaker: Publieke instellingen, door ons allen betaald, gaan onder het excuus van 'we můťten vanwege de bezuinigingen wel' allerlei commerciŽle activiteiten ontplooien. Straks gaan er op die manier nog bonussen aan het bedrijfsresultaat van dat nieuwe platform gekoppeld worden.
Als er door de PO buitenlandse films of series worden aangekocht, dan kan ik me voorstellen dat die wel ook op dat nieuwe platform worden aangeboden, maar geen producties waaraan Nederlanders al (deels) hebben meebetaald. Nu zie je al dat dergelijke series soms maar tijdelijk beschikbaar zijn op Uitzending Gemist, en dat vind ik eigenlijk al een glijdende schaal. Het moet niet zo zijn dat je gedwongen wordt nogmaals te betalen om daadwerkelijk te kunnen zien waarvoor je al een keer (indirect via belastingen) hebt betaald.

Wat betreft het tweede punt: Benieuwd wat voor beveiliging daarbij geÔmplementeerd wordt, en of je als Linux gebruiker opnieuw in je bek wordt gespuugd. Zijn we eindelijk van dat Silverlight af bij de PO, hoewel er ook nog de nodige problemen zijn bij de nieuwe player, wat staat je dan nu weer te wachten. Ook hier weer, het staat commerciŽle partijen natuurlijk vrij om groepen uit te sluiten en/of te negeren, maar de PO zou gewoon voor iedereen beschikbaar moeten zijn zolang het programma's betreft die (deels) door ons allen zijn betaald. Je zou zelfs kunnen pleiten dat dat middels een Open Source oplossing zou moeten gebeuren, maar dat is weer een ander verhaal.
de omroepen eigen apps moeten gaan laten ontwikkelen voor allerlei platformen

Denk dat ze die al hebben in de vorm ,NPO+, RTL XL en Kijk van SBS
Alleen nu gecombineerd en als plus geen reclame vooraf
Toch wel typisch dat sinds netflix hier uit is er "ineens" dit soort diensten van Nederlandse bodem komen. Wat een instelling; zolang iemand anders het niet uitbrengt doen wij het ook niet.

Beter laat dan nooit zal ik maar zeggen..
Jouw reactie is heel erg kort door de bocht. Hoe lang denk je dat eraan voorafgaat voordat zo'n dienst er is? Netflix is er dus nu gaan wij ook wat doen of roepen dat we dat gaan doen? Zo werkt het natuurlijk niet.

RTL is op VOD-gebied al jaren bezig, weet ik als werknemer, en dat geldt ook voor de andere Nederlandse omroepen. Dat de komst van een concurrerende dienst e.e.a. kan versnellen, is absoluut het geval.
ooh maar dat is wel degelijk de instelling die men hier had/heeft. Jij wou beweren dat er toevallig een aantal week na de introductie van Netflix allerlei andere nederlandse VOD diensten toevallig ook hun introductie hadden gepland? Dus zonder netflix zouden ze die diensten nu ook aangeboden hebben?

Nee, tot netflix moest men nog gewoon per film/serie betalen en dat leverde meer op en nu moeten ze wel mee en dat vind ik een rare instelling.

Het zal heus niet zo zwart wit zijn als ik het schets maar het komt wel aardig in de buurt heb ik het idee.
Bedrijven kunnen niet zomaar wat gaan roepen op het moment dat er een nieuwe dienst komt en dan op zeer korte termijn daadwerkelijk iets dergelijks opleveren. Dit zijn strategische keuzen en daar gaat enorm veel tijd aan vooraf.

Mijn mening is gebaseerd op praktijkervaring; bij RTL is men namelijk al heel lang bezig met verschillende vormen van VOD en de komst van Netflix heeft dat niet veranderd. RTL XL bestaat al enige tijd en de overname van Videoland door RTL is niet 'plotseling' gerealiseerd door de komst van Netflix. Binnen het bedrijf hebben veel afdelingen te maken met dit hele proces, wat in dit geval lang geleden in gang is gezet.

Dat jij er anders over denkt, prima. Je zet het alleen neer als feit: 'dat is wel degelijk de instelling die men hier had/heeft'. Dat is absoluut een onjuiste aanname.
Die plannen lagen waarschijnlijk allang klaar maar zolang Netflix er niet was konden ze ons mooi uitmelken door per aflevering/film af te rekenen.

Het is ook mij allemaal wat te toevallig dat het vlak na de lancering van Netflix gebeurd.

Het is ook nog eens enorm dom. Veel meer mensen zullen zo denken en zeggen "bekijk het lekker, ik heb al netflix"

De geruchten dat Netflix naar Nederland komt zijn al paar jaar oud. Afgelopen jaar werd duidelijk dat het niet lang meer op zich liet wachten en in September was het zo ver.

Een RTL had voor die tijd al hun eigen platform moeten lanceren met een soortgelijk model. Nu hobbelen ze er achteraan.

[Reactie gewijzigd door L1nt op 15 november 2013 16:52]

Ik betaal al genoeg aan me simpele kabelabbonement, daar zit streaming ook al bij in. Ik vraag me dan ook sterk af of dit ook maar enige toegevoegde waarde heeft.
Kan je dan niet nu de kabel de deur uit doen en alleen nog maar internet nemen?
Wat voegt dit toe aan de huidige diensten? Tegenwoordig neem ik alles wat ik wil zien op en kijk ik het zonder reclame terug. Zou deze dienst betekenen dat je op den duur niet meer kan opnemen? Reclamemakers hebben daar natuurlijk wel baat bij.
Wat voegt dit toe aan de huidige diensten? Tegenwoordig neem ik alles wat ik wil zien op en kijk ik het zonder reclame terug. Zou deze dienst betekenen dat je op den duur niet meer kan opnemen? Reclamemakers hebben daar natuurlijk wel baat bij.
Aangezien het een betaalde dienst gaat worden, denk ik niet dat je reclame krijgt. :)
Hulu is ook betaald en heeft wel reclame begrijp ik.
Nou hoop ik eigenlijk dat ze een vast bedrag per maand gaan vragen i.p.v. een bedrag per aflevering. Ik ga echt geen 2 euro voor een aflevering betalen.
Inderdaad, in Belgie kost een aflevering op iWatch (betaaldienst van VTM) bijvoorbeeld al 3 euro,
dat is echt veel te duur. Ik denk dat een vast bedrag van 20 euro per maand wel een goede deal is.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 15 november 2013 11:03]

Dat drie zulke grote marktpartijen dit samen opzetten, zegt wel iets over het urgentiebesef. Erg goed dat ze dit samen doen.

Nu nog live streaming, anders heeft het voor mij geen toegevoegde waarde.
Live streaming op een beetje goede kwaliteit zou fantastisch zijn.

Echter, ik ben bang dat als men dit op een te goede kwaliteit gaat doen, ze te veel de TV aanbieders in de voet schieten en het daarom niet doen.

Als ik ook multiplatform op acceptabele kwaliteit ned. 1, 2 en 3 streaming zou kunnen bekijken, dan had ik geen behoefte meer aan een tv abbo :P
Voor live hebben we toch de kpn/ziggo/upc app?
Concurrentie is an sich wel goed. Het versnippert wel het aanbod, maar zorgt er ook voor dat de andere concurreren zich proberen te onderscheiden van elkaar. Dus sneller en betere content introduceren. Of op prijs. concurrentie is alleen maar goed voor de consument.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True