'Vlaamse Uitzending Gemist gaat circa vijf euro per maand kosten'

De Belgische variant op Uitzending Gemist, Stievie, gaat waarschijnlijk circa vijf euro per maand kosten. Het is nog onduidelijk of kijkers dan ook programma's van grote Amerikaanse netwerken, zoals The Simpsons en Homeland, online kunnen bekijken.

De prijs van circa vijf euro per maand die gebruikers moeten gaan betalen is nog niet officieel door de Belgische omroepen aangekondigd, maar de Belgische krant De Morgen zegt die te hebben vernomen vanuit verschillende bronnen. Mogelijk gaat de Belgische tv- en internetprovider Belgacom de dienst meeleveren met zijn pakketten. Het is nog niet duidelijk of er ook apps voor andere platformen dan iOS komen en of er ook een webversie komt.

Op dit moment wordt de dienst door enkele duizenden Belgen getest. De testers kunnen ook bij programma's van grote Amerikaanse netwerken als Fox, Warner en Universal, maar die netwerken willen volgens De Morgen geld zien zodra de dienst commercieel wordt gelanceerd. Daarom is nog niet duidelijk of ook de programma's van die netwerken, zoals Homeland en The Simpsons, bij de start online zijn te bekijken.

Reacties (45)

[DexterBelgium]

De vergelijking met uitzending gemist of netflix is heel erg misleidend; het gaat veel meer om een "licht uitgesteld kijken" systeem. Het is dus geen concurrent voor de "on demand" diensten, maar eerder een systeem waarmee je waar ook ter wereld de laatste 36 uur TV op alle vlaamse zenders kan bekijken, met een ongelooflijk intuitieve en responsieve UI. Uiteraard ook doorspoelen mogelijk (dus reclame skippen, yay).

Het omvat (in de beta) gewoon ALLES wat op die zenders kwam, dus ook buitenlandse producties, sportevenementen, films. Ik hoop dat dat ook zo blijft, want het alternatief zou het nut ferm verminderen, uiteraard.

Ik had toegang tot de Beta, en vijf euro is écht een schijntje; consider me convinced.

[Reactie gewijzigd door DexterBelgium op 24 juli 2024 05:03]

[SMGGM]

Het is OK van prijs vind ik, althans als het aanbod wat degelijk wordt. Op dit moment is er immers maar 1 zender die eigen producties gratis online zet en dat is (uiteraard) de openbare zender één. De overige zenders en de niet eigen productie van de openbare omroep werkt dan elk met hun eigen netwerk (één met Uitzending herbekijken, VMMA met iWatch,... en telkens voor €2 ofzo per ding dat je herbekijkt). Dat er eindelijk een gelijke overeenkomst is, is goed nieuws. Wat ik mij echter wel wat afvraag is of het echt wel concurrentie zal zijn voor het klassiek opnemen van series. Lijkt dat dit platform dan enkel handig is voor mensen die hun digicorder zijn vergeten in te stellen om hun favo serie op te nemen (met Stevie heb je dan eens de beperking dat het maar 36u na uitzending beschikbaar blijft en dan potentieel geen Amerikaanse series kan herbekijken).

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 24 juli 2024 05:03]

[Verwijderd]

Het punt blijft dat je al eens voor die content hebt betaald, al dan niet via je kabel- of anderzijds abonnement voor de commerciële kanalen of via belasting voor de openbare kanalen. Het principe achter een dienst als uitzending gemist is dood simpel en hoeft helemaal niet veel geld te kosten. Aangezien je dus eigenlijk al hebt betaald voor het zien van die programma's, inclusief de Amerikaanse, hoort dit dus gewoon gratis aangeboden te worden. Een beetje als technologie gat voor het verouderde principe van uitzendingen waarbij je een hoop mist als je niet thuis bent.

[TuningGamer]

Hoezo heb je al voor de content betaald? Je betaalt voor de mogelijkheid de uitzending van de content op dat moment te bekijken (of het op te nemen en later terug te zien). Je hebt geen licentie of eigendom van de content aangeschaft.

[noopie]

Ik snap je reactie, maar feit blijft dat het doel van de 'publieke' zenders is om een breed publiek aan te spreken zonder dat hiervoor moet worden (bij)betaald, gratis dus. Dit kan betekenen dat mensen geen televisie hebben, maar wel een laptop / telefoon / tablet, en hier programma's op bekijken.

Dat je voor een kabelabonnement alsnog flappen moet tappen elke maand zie ik meer als een vergoeding voor de hogere beeldkwaliteit (maar dat is hoe ik dat zelf rechtbrei als feit )

[Madrox]

Waar het om gaat is dat het, kennelijk, met het huidige budget, hier in nederland prima te doen is zonder commercie erbij; helemaal gratis "uitzending gemist".

Waarom moet dat dan betaald worden? Direct (belgie) of via meer commercie (NL/overweging). Het laatste is bovendien valse concurrentie met de commercieele omroepen.

Bovendien zijn commercieele omroepen niks goedkoper voor de burger. Sterker nog; ze hebben de prijs alleen maar opgedreven. Hoge bedragen/salarissen om toppers binnen te hengelen bijv. Of wat dacht je van sport-uitzendingen?

Niks goedkoper, want al dat extra geld wat opgehoest moet worden komt gewoon uit jouw eigen zak en van ons allemaal. Die rekenen we nml. af bij de Kassa! En maar klagen dat alles zo duur word, gek he?

Ook vind ik persoonlijk dat ik amper aan mijn trekken kom bij de commercieelen. Pulp programma's zijn bijv. niks voor mij, vind je massaal bij de commercieelen. Schijnbaar een publiek voor. Dat kan, dat mag. Maar waarom is het dan wel normaal dat ik meebetaal aan die pulp? (bij de Kassa).

Dat zeg ik vooral tegen diegenen, die vinden dat de overheid ons belastinggeld wel beter kan gebruiken. Andersom geldt het nml. net zo hard.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 24 juli 2024 05:03]

[T0mBa]

Volgens die redenering mag je dan ook prima alles downloaden dat *ooit* uitgezonden is geweest of ieder liedje dat ooit op de radio te horen was.

Niemand met enig besef kan zo redeneren. Je hebt het recht om die programma's te bekijken wanneer ze uitgezonden worden, of ZELF voor iets te zorgen om ze later te bekijken.
De netwerken bieden nu een bijkomende dienst aan waarbij ZIJ zorgen voor de infrastructuur hiervoor, en dan lijkt het me niet meer normaal dat ze daar geld voor vragen.

[endemion]

Nou ik kan wel zo redeneren. Het hoort er gewoon bij tegenwoordig en is erg lullig om daar los kosten voor in rekening te brengen. Net zo lullig als extra kosten voor het beluisteren van voicemail rekenen. Het hoort er gewoon bij en moet niet losgekoppeld worden. Trouwens als je echt waar voor je geld zou krijgen dus als je bv zegt dat er max 30% winst gemaakt mag worden zouden abonnementskosten ed makkelijk gehalveerd kunnen worden als het al niet meer is. Dus nogal een flut argument om te zeggen dat extra kosten (welke overigens ontzettend meevallen) om dit soort diensten te faciliteren ook weer ff apart door de afnemer betaald moet worden.

[The-Priest-NL]

<q> Het principe achter een dienst als uitzending gemist is dood simpel en hoeft helemaal niet veel geld te kosten. </q>

Tuurlijk alle opslag van die content, bandbreedte, streaming servers etc. kost helemaal niets.

[Gerkos]

En het betalen van de programma makers, niet te vergeten.

[SMGGM]

Eigenlijk een slechte redenering. Je kan perfect deze abonnementsvorm betalen en ervoor kiezen om geen kabel of digitale tv in huis te halen.
Deze app is in principe een soort van concurrent van pakweg Telenet en Belgacom (2 grootste digitale tv aanbieders). Doordat de dienst al reeds uit is op Apple TV en mogelijk ook zal uitkomen op PC is het naar mijn mening een alternatief voor digitale tv (als uiteraard het aanbod groot genoeg is).

[abusimbal]

Waar vind ik die producties van 1 dan ? Albert II b.v. ?

[lazyduck]

Eén zet enkel haar nieuwsprogramma's online. De rest is betalen.

[ApexAlpha]

Waarom gaan ze niet gewoon samen met de Nederlandse UitzendingGemist.
In België worden geniale programma's gemaakt. Man Bijt hond, De Slimste Mens, Zonde van de Zendtijd(!!!!!!). Waarom niet gewoon één uitzending gemist voor de Nederlandstalige omroepen.

Ik begrijp dat dit moeilijk wordt voor Homeland e.d. maar met eigen producties moet dit kunnen zou je zeggen.

[Cinemaniak]

Geniale programma's? Ik vind de huidige publieke hier in Nederland toch wel wat sterker. MBH hebben wij hier ook en daarnaast koefnoen, keuringsdienst v waarde, DWDD, p&w, etc etc.

[Verwijderd]

Des te meer om het te delen met onze zuiderburen.

[tc982]

Omdat er in de andere richting weinig appreciatie is over de nederlandse televisie. Belgen kijken amper naar Nederlandse televisie, of het moet uitlachtelevisie zijn die uitgezonden worden door VijfTV of Vitaya. ( Heter dan je dochter en van die brol ). Het enigste waar in mijn omgeving naar gekeken word is DWDD, en dan zijn we toch uitgesproken.

[ApexAlpha]

Valt reuze mee. Vaak zie ik Nederlandse correspondenten en reportages in het Belgisch nieuws en ook Canvas zendt vaker stukken uit van bijvoorbeeld Eenvandaag.

En oprechte excuses voor Heter dan je dochter.

[Verwijderd]

Belachelijk eigenlijk dat de PO meedoet met een commercieel project in plaats van een eigen gratis Uitzending Gemist te beginnen net als in Nederland.

[menke]

een eigen gratis Uitzending Gemist

Voor niets gaat de zon op. Niets is gratis.

Uitzending Gemist betalen we gezamenlijk via de belasting. Dus ook mensen die geen gebruik maken van UG betalen mee, en mensen die meer belasting betalen, betalen dus meer voor UG. Dat zijn politieke keuzes (niet per se beter of slechter in mijn ogen).

Edit:
Reactie op QErikNL hieronder:
Juist ja, dus zolang de belastingen maar gelijk blijven is de JSF dus eigenlijk ook gewoon gratis?

[Reactie gewijzigd door menke op 24 juli 2024 05:03]

[QErikNL]

Uitzending gemist wordt betaald door de NPO, en de NPO wordt betaald met belastinggeld. Dus wij betalen het indirect. De NPO kan er ook voor kiezen om het geld dat ze in uitzendinggemist steken te besteden aan programma's.

m.a.w: De NPO heeft niet opeens meer geld gekregen toen uitzendinggemist werd gelanceerd. In feite kost het dus niet meer dan de NPO dus al kostte.

[Reactie gewijzigd door QErikNL op 24 juli 2024 05:03]

[Gerkos]

Dat is zo, maar je zou ook kunnen concluderen dat ze het met minder geld af zouden kunnen en dan is dat een prooi voor een bezuinigingspost. Niet dat ik daar voorstander van ben of zo.

[Douweegbertje]

Indirect kan de JSF wel gratis zijn ja
Het is allemaal niet zo simpel in de trend van "hier is één euro, die kun je nu besteden en dan is hij op". Vooral met belasting en dit soort organisaties. Het kan namelijk best zijn dat dmv uitzendinggemist er effectief meer "winst" gemaakt kan worden waardoor wij weer minder belasting hoeven te betalen.

Wij betalen waarschijnlijk rond de 100,- p/j aan de PO (Engeland 120-140 oid), maar het aanbod is ook netjes en dingen dus zoals uitzending gemist is "gratis".

We moeten alles niet zo zwart-wit zien, juist heel dat "dit kost zoveel, en abonnement hier en daar" verpest een groei van zowel technologie + financieel. Zo creer je stroppen in je samenleving terwijl je juist met 'projecten' een boost geeft aan allerlei dingen.

Aanbieders kunnen uitzending gemist leveren, meer mensen werken eraan en ga zo maar door. Effectief gezien levert het naar mijn mening veel meer op.

[Reactie gewijzigd door Douweegbertje op 24 juli 2024 05:03]

[Foxl]

Vlaamse Uitzending Gemist

Dat impliceert dat het zou gaan om een project van enkel de Publieke Omroepen (zoals in Nederland het geval is), maar als ik de bijbehorende website (stievie.be) zo bekijk, zie ik ook o.a. VTM en Vier staan, commerciële omroepen.

De vergelijking gaat dus compleet mank. Verder niet meer dan logisch dat commerciële zenders, wanneer het maar kan, geld vragen voor hun content.

[wildhagen]

[...]

De vergelijking gaat dus compleet mank. Verder niet meer dan logisch dat commerciële zenders, wanneer het maar kan, geld vragen voor hun content.

Toch hoeft dat niet per se. In Nederland heb je bijvoorbeeld ook RTL XL, zeg maar de Uitzending Gemist van de 4 commerciele RTL-zenders (RTL4/5/7/8), en die is ook gewoon gratis.

[Jasper Janssen]

Daar zie je dan ookalleen hun eigen producties. Overigens betaal je volgens mij wel voor bepaalde eigen producties zoals GTST.

[skatebiker]

Van mij mogen ze dat doen mits;

- op alle platformen beschikbaar is
- je ook een paar maanden terug kunt kijken
- er geen reclame getoond wordt
- er geen regiolock op is (dus overal ter wereld te bekijken)
- de filmpjes ook in HD te bekijken zijn en er geen Flash, Silverlight of andere plugin nodig is in de browser

Meteen een manier om te bezuinigingen want dat moet de PO.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 24 juli 2024 05:03]

[Verwijderd]

Van mij mogen ze dat doen mits;

- op alle platformen beschikbaar is
- je ook een paar maanden terug kunt kijken
- er geen reclame getoond wordt
- er geen regiolock op is (dus overal ter wereld te bekijken)
- de filmpjes ook in HD te bekijken zijn en er geen Flash, Silverlight of andere plugin nodig is in de browser

Dus 5 dingen die alleen maar geld kosten en/of minder geld binnenbrengen. Akkoord.

En daarna zeg je:

Meteen een manier om te bezuinigingen want dat moet de PO.

[Verwijderd]

Bhaalu voldoet aan een paar van die voorwaarden...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 05:03]

[- peter -]

Tsja, als je voor die 5 euro hoge kwaliteit krijgt (en niet zoals bij de NL uitzending gemist lage) en je de commerciele programma's ook kan zien, dan zou ik t prima vinden.

Als je in NL bijv. ook alle detectives voor die prijs kan kijken, en dan een paar maanden terug ofzo, dan zou ik wel betalen in NL.

[SmokingCrop]

Is dit dan eigenlijk met of zonder reclame te herbekijken?

[BuzzeW]

Voor zover ik nog weet kondigde Stievie heel duidelijk aan bij de testrondes een GRATIS programma te zijn, waar ik me toen al serieus wat vragen bij stelde. Ik heb Stievie voor zo'n 4 maand kunnen testen in bêta en het programma werkt erg erg goed, iPhone, iPad, macbook.

[telenut]

Ik denk niet dat dit echt te vergelijken is met 'uitzending gemist'. Je kan max 36 uur terug gaan in de tijd om iets te bekijken, en het werkt enkel op iOS. De kwaliteit is wel vrij goed en 5 euro is een mooie prijs. Kabel tv kost een stuk meer hier... Ik ben momenteel beta tester (die mensen testen nogal lang... ben al bijna een jaar gratis aan het testen denk ik) En zou het zeker nemen, indien het ook beschikbaar komt op andere platformen! Ik wil dit op mijn tv kunnen bekijken, niet enkel op de iPad.