Vlaamse omroepen en distributeurs moeten onderhandelen over uitgesteld kijken

Het Vlaams Parlement heeft zijn goedkeuring gegeven aan een decreet die regels beschrijft voor het kunnen doorspoelen en terugkijken van opgenomen televisieprogramma's. Met het decreet moeten distributeurs en de omroepen tot een akkoord komen over uitgesteld kijken.

Met name de commerciële tv-zenders SBS en VMMa en publieke omroep VRT in Vlaanderen klagen over dalende reclame-inkomsten als gevolg van de opnamefunctionaliteit in settopboxen van met name Telenet en Belgacom. Tv-kijkers zouden steeds vaker programma's opnemen en de reclameblokken doorspoelen. Zij eisen een financiële compensatie van Telenet en Belgacom, maar die zien daar niets in.

Het Vlaamse parlement heeft vorige week het decreet Signaalintegriteit goedgekeurd waarin Telenet en Belgacom verplicht worden om tv-programma's van de Vlaamse omroepen zonder voorbehoud door te geven. Omdat de omroepen eigenaren zijn van het aangeboden tv-signaal moeten de kabelaar en het telecombedrijf toestemming geven voor 'ingrepen' in het signaal. Daaronder valt het maken van een opname op een settopbox of het aanbieden van een 'terugkijkdienst'.

De partijen wordt verder opgeroepen om in onderling overleg tot afspraken te komen. Daar krijgen zij drie maanden de tijd voor, al zal er eerst een overgangsperiode van een half jaar gelden, waardoor er in totaal negen maanden is om zaken te doen. Komt er geen akkoord, dan zal de Vlaamse toezichthouder een besluit nemen in de kwestie. Dit proces zal drie maanden in beslag nemen.

Deskundigen noemen het decreet een beperkte ingreep, omdat het niet inspeelt op nieuwe ontwikkelingen op de televisiemarkt. Zo wordt verwacht dat diensten als YouTube en Netflix in de toekomst een belangrijker rol gaan spelen op de markt. Bovendien kunnen de Vlaamse omroepen zelf distributeur worden zodra de Stievie-applicatie beschikbaar komt. Dat moet nog dit jaar gaan gebeuren.

Reacties (69)

[Verwijderd]

Ja ik vind dit ook een beetje een non-argument van ze. Ik bedoel deze reclames zijn bedoeld om mensen iets te laten kopen, de reclames worden uitgezonden, oke, je neemt ze dan ook op.

Volgens mij wordt er nog steeds geen enkel verschil gemeten in een opgenomen reclame of een bekeken reclame, meestal ben je toch met iets anders bezig als er dan al wel een reclame is, en omdat een reclame meer dan 3 miljard keer voorbij komt, heb je hem uiteindelijk toch wel gezien... in de reclame of op de opname.

Dat mensen dit doorspoelen maakt helemaal niks uit en heeft ook weinig te maken met de inkomsten van de reclames... die blijven gelijk.

Ze willen gewoon geld verdienan aan een nieuwe oude techniek... Ik bedoel een videorecorder kon dit ook al... alleen nu is het iets makkelijker... nou en?

[10 feet high]

Waarom mag een distributeur (zoals telenet of belgacom) wel geld verdienen aan zo'n 'videorecorder' en zou een zender dat niet mogen? Het lijkt me logisch dat daar een beter evenwicht in zit dan om dit moment het geval is.

[Kenhas]

Maakt wel degelijk een verschil uit. Zenders worden maar betaald voor de reclame die live wordt uitgezonden. Er wordt vanuit gegaan dat opgenomen reclames doorgespoeld worden.

http://www.cim.be/media/televisie/reglement
http://www.standaard.be/cnt/7g2khsgn

De zenders dachten eerst dat het hen ging helpen. Vroeger werd er geen rekening mee gehouden met uitgesteld kijken. En de zenders dachten dat door die "extra kijkers" te kunnen meetellen, dat ze meer ging inkomsten zouden hebben uit reclame. Nu is echter gebleken dat dit het tegenovergestelde effect heeft.

[r2504]

Ik zie het probleem eigenlijk niet... de providers geven het signaal namelijk lineair door... het is de klant die het opneemt (dit zou anders zijn wanneer men in de cloud gaat opnemen en reclames verwijderen) en doorspoelt, en daar heeft een zender niets aan te zeggen !

[DigitalExorcist]

Reclame hoeft niet te verdwijnen. Ik zie het nut wel in van reclame, het is enorme werkgelegenheid en heeft 'algemeen nut'. Niettemin ben ik enorm voorstander van *targeted* reclame. Wat heb ik - als man zijnde - nou aan reclames voor maandverband, vrouwelijke glossy's, Zalando.. doe mij reclames voor games, entertainment, filmtrailers en spullen die ik regelmatig nodig heb. Wat dat betreft kan het Google model me ook niet gek genoeg zijn: verkoop mijn zoekopdrachten en voorkeuzes maar gerust aan wie er geld voor biedt, als ik maar niet lastig gevallen wordt met reclame voor bedrijven en goederen die ik toch al niet van plan was te gaan gebruiken.

Commerciele zenders zijn prima. Maar kom op.. ik probeerde gisteren The Green Hornet en Hellboy te kijken op RTL 5. Elke 15 minuten een reclameblok van 3 minuten. Schei toch uit. Van chagrijnigheid heb ik 'm na het eerste blok bij Hellboy maar uitgezet.

Maar om nou te gaan bepalen of ik reclame mag doorspoelen of niet, nee bedankt, dat bepaal ik altijd zelf nog wel.

[sepedist]

Vrije markt economie bestaat dus niet in de media werelden ... en de regering moet eens ophouden zich overal mee te moeien uiteindelijk komt het er op neer of ik een sticker op mijnn brievenbus kleef of niet ... toch ?

[simplicidad]

Dat heeft niets te maken met moeien van een regering, maar veel eerder dan dat de politieke invloeden van bepaalde figuren veel te groot is. Dat en een stel politici die gewoon altijd de belangen van de bevolking op de tweede plaat zetten.

Als je ziet dat de CD&V (eerder centrum), S.PA (links) en N-VA (rechts) de marionetten zijn in dit verhaal, dan stel ik mij daar toch wel wat vragen bij want dat overschrijd alle politieke strekkingen die we kennen.

Trouwens niet dat je met Telenet veel compassie moet hebben, ze hebben gewoon een machtiger persoon tegen zich. Waar was de tijd dat CD&V'ers in het Vlaams parlement gewoon de argumentatie van Telenet PR voordroegen.

De man met de macht achter dit verhaal is de Antwerpenaar Christian Van Thillo. Hij is eigenaar van de Persgroep (Tweakers.net is ook zijn eigendom) een van de machtigste mediaconcerns in Vlaanderen. Politici hebben er gewoon schrik van, volgens mij trouwens ook terecht. Als je ziet hoe een Luc Van der Kelen in HLN (de populairste krant van Vlaanderen, wat meer zegt over Vlaanderen) soms zijn opinies kleurt... .

Reclame inkomsten zakken inderdaad maar men gaat er ook aan voorbij dat het aantal uren dat we tv kijken (door alternatieve media) ook aan het minderen is. Maar het probleem is natuurlijk dat ze moeilijk iets kunnen vinden om het internet te taxeren, dus steken ze het maar op uitgesteld kijken. Iets wat we trouwens al sinds de uitvinding van de videorecorder al kunnen doen... .

Je moet ook weten dat hun interactiviteit verhaal (de rode knop en consoorten) grondig is mislukt. Mensen willen echt geen euro's per maand gaan betalen om eens interactief te doen als ze dat ongelimiteerd op het internet kunnen.

In Vlaanderen is daar ruimte voor omdat we daar het 'soort' politici voor hebben. Een halve euro per lege DVD of subsidies vragen omdat de FRS failliet gaat zijn van die zaken die enkel en alleen gevraagd worden omdat het politiek draagvlak bestaat voor dergelijke idiote beslissingen.

Je moet trouwens maar goesting hebben om als Vlaams bedrijf nog te willen innoveren rond media met zo'n kloef kappers aan het roer.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 23 juli 2024 09:38]

[Trycho]

Niet alleen de interactiviteit maar ook het hele "Ooit gemist" verhaal mislukt net doordat ze zo'n hoge prijzen vragen per aflevering. Elke dag 1 programma van 1 euro kijken is al 30 euro extra per maand. En omdat er te weinig volk intrapt gaan ze nu het enige alternatief, de recording, gaan aanpakken. Maar geld zal er verdiend worden...

[b12e]

Volledig mee eens, als ik geen reclame in mijn brievenbus wil dan kleef ik een sticker. Wat doe ik dan na dit decreet? Gewoon geen TV meer in huis?

Laten we hopen dat dit decreet de situatie voor ons, de kijker, verbetert.

Een idee zou zijn dat het signaal voor het eerst digitaal wordt, zodat de settop-box weet wanneer er reclame is en deze in zijn geheel niet opneemt, maar bij het afspelen van een opname er een pre-roll wordt weergegeven van bijvoorbeeld 3 minuten die niet kan worden doorgespoeld. Zo kan je alsnog, op een humane manier, reclame opdringen. Bijvoorbeeld: "start afspelen van opname x", snel nog naar toilet, "opname begint zonder reclame te moeten doorspoelen".

Zoals hierboven al enkele keren aangehaald moeten de "oude" verdienmodellen dringend ingewisseld worden voor modernere oplossingen, zeker met de opkomst van Hulu/Netflix/YouTube/illegale downloads.. Dat, en de kwaliteit van de uitgezonden reeksen gaat serieus achteruit. "So You Think you can dance", "tegen de sterren op", "idool", "x-factor", "masterchef", "koken met XYZ", "wie wordt euromiljonair", "boer zoekt vrouw", .. allemaal programma's gericht op sensatie, domme hersendoders. Wat is er gebeurd met intelligente programma's, programma's met nog enige vorm van realiteit..

[catfish]

de laatste tijd krijg je bij youtube (en dergelijke) tegenwoordig ook een reclamefilmpje voor je de eigenlijke clip te zien krijgt
vaak gaat het dan over een blooper of iets dergelijks, niets speciaals
mijn reactie: de reclame kijken heb ik er niet voor over en sluit ik het boeltje
(dat is ook de reden dat ik nog heel zelden tv kijk)

voor zover ik hoor zijn er nog mensen met deze mening
de tv wereld moet maar eens gaan inzien dat zij niet langer de enige zijn om de avond te vullen: je kan games spelen, op internet surfen, naar een sportclub gaan, boeken lezen,...

overigens: als ik een game speel heb ik daar toch ook voor betaald? ik denk dat netflix (of anderen) de boel wel eens heel snel zouden kunnen op z'n kop zetten

[10 feet high]

Het idee is niet dat reclame moet opgedrongen worden, maar dat zenders en distributeurs onderling tot een overeenkomst moeten komen wanneer de settop-boxen programma's zouden verknippen. Dat geldt in twee richtingen. Telenet en Belgacom mogen jouw intellectuele programma's die je zonder reclame hebt opgenomen niet doorgeven mét reclame. En als ze reclame weglaten bij programma-onderbrekingen, dan moeten ze de zenders daarvoor vergoeden.

[dangerpaki]

Nog een reden om alles gewoon lekker te downloaden (legaal of 'illegaal'). Geen gezeik met reclames. Toch te zot voor woorden dat je betaalt voor iets maar vervolgens dus mensen je proberen te dwingen om naar reclames te kijken. Dat maak ik zelf wel uit.

Zelfde geldt overigens voor BluRays, bioscoop en games met reclames erin. Iedereen mag er zeggenschap over hebben, behalve de consument die er uiteindelijk voor betaalt. De media wereld is elke dag wel een stuk triester aan het worden. Het draait alleen maar om geld.

[Reactie gewijzigd door dangerpaki op 23 juli 2024 09:38]

[Blokker_1999]

En wie gaat dan de kosten dragen? Commerciële zenders overleven net van die reclame, zonder reclame zouden ze gewoon ophouden met bestaan, is dat dan beter? Vergeet niet dat als al die omroepen ten onder gaan je ook niets meer hebt om te downloaden. Laat men je betalen voor VOD diensten dan ga je weer klagen dat het te duur is.

En ja, je hebt wel degelijk een mening die je kan geven. Je kan het product ook gewoon negeren.

[catfish]

het is wel typisch in veranderende markten dat iedereen naar een ander wijst, ondanks dat ze vaak zelf aan de basis liggen van die verandering

de laatste jaren zie ik alleen maar langere reclames, een overaanbod
ik had al lang verwacht dat een zender eens het omgekeerde zou proberen: tijdens een populair programma maak je zeer korte onderbrekingen van maar 1 of 2 reclameboodschappen en die slots probeer je heel duur te verkopen
ik denk namelijk dat als de consument weet dat er maar 1 of 2 reclames komen, hij niet de moeite neemt om weg te zappen

[sirono]

veronica probeert toch zoiets? met "terug in 1 minuut" ofzo? dat meen ik een keer gezien te hebben

[Neko Koneko]

Heeft SBS6 ook wel eens gedaan, alleen had je dan om de 5 minuten een reclameblok van 1 minuut...

[bitshape]

Commerciële zenders overleven net van die reclame, zonder reclame zouden ze gewoon ophouden met bestaan, is dat dan beter? Vergeet niet dat als al die omroepen ten onder gaan je ook niets meer hebt om te downloaden.

1. De content zelf is gewoon niet boeiend (genoeg). Ook niet om te downloaden.
2. Een enkel programma/uitzending die wel interessant is, is ook te bekijken op Uitzending Gemist.
3. Overdaad aan reclame gaat averechts werken, je jaagt potentiële kijkers juist weg.
4. Geen goede/boeiende content & meer/langdurigere schreeuwerige reclameblokken = opzouten met je zender.

Ook ik heb al jaren geen TV-abbo, ik red mij prima met het internet alleen.

[ejabberd]

Ik red mezelf ook goed met het gratis DVB-T via mijn pc. Dat is een besparing om U tegen te zeggen: geen abonnement, geen tv-toestel aankopen, geen hardware aankopen/huren, geen (standby) elektriciteitsverbruik van die hardware,...

[Verwijderd]

Tsja, misschien maar over laten aan de evolutie of natuur, alleen de sterkste blijven over, dat zijn bij TV maatschappijen zenders die zich erg onderscheiden van de 13 in het dozijn zenders, zenders die speciale dingen brengen en niet de zoveelste herhaling of oude troep opnieuw uitzenden. Als een TV zender dat kan, heeft er niemand problemen met reclame, mits hij ook niet 24 minuten per uur duurt, zoals op SBS en al die andere zenders.

[bbob]

Iedereen heeft problemen met reclame. bij de publieke omroep is het beperkt maar uiteindelijk betalen we die via de belasting.
zouden de publieke omroepen geen belastinggeld meer krijgen dan gaan ze ook naar de kloten.

TV maken is verbonden aan reclame of als er geen reclame is moet je er gewoon dik voor betalen. Neem de filmkanalen hup 10 of 15 euro extra in de maand.

Maar als het op betalen aankomt is niemand thuis want het moet gratis te downloaden zijn.

Netflix is een leuk alternatief maar geen actuele series. Hulu kost hetzelfde maar heeft actuele series maar wel met 30-60 seconden reclame en dat toch een aantal keer. Bij hulu kun je ook niet doorspoelen.

Het enige alternatief voor geen reclame is dat de kijker gaat betalen voor content. Daarbij in veel programm's zit al reclamegeld door sponsoring waar merken genoemd worden.

Maar wie weet gaan de zenders starks gewoon zelf de markt om en zetten telenet en belgacom buiten spel. Die zijn dan alleen nog maar goed voor de verbinding en de content komt rechtstreeks van de aanbieders waar je dan voor moet betalen.

[Khrome]

Niet iedereen kijkt wat de commerciele zenders voorschotelen... Waarom moet ik 'betalen' voor die idiote 'reality shows' and Idols versie 282 terwijl ik een film probeer te kijken? Het aanbod is over de jaren heen echt slecht geworden en het feit dat de reclameblokken steeds langer en luider worden helpt niet om mensen ervan te overtuigen om TV te kijken.

Als het huidige businessmodel niet meer werkt moet er iets nieuws bedacht worden, niet halve gare methoden om het huidige model in stand te houden.

[FluoDude]

Probleem is dat er geen duidelijke comerciele ketting is in deze markt. Normaal heb je producent - distributeur - verooppunt - klant. Waarbij een product door die keten gaat en de prijs steeds omhoog gaat. Bij TV heb je de producent die een product qwasi gratis levert aan een provider (anders kom je niet op de kabel want te duur en dus kan je het vergeten als producent) die provider maakt dan een enorme marge op het doorverkopen van dat product, de producent hoopt dan maar via de ge-embedde reclame toch iets te verdienen. Het is niet zoals bij youtube dat de provider de producent betaald als de content succesvol is.
Het zou veel logischer zijn, in een model met reclame, dat de provider de reclame organiseert en de inkomsten daarvan gebruikt om content in te kopen bij de producenten. In dit model it het de taak van telenet of belgacom om te bepalen hoeveel reclame er is of eventeeul een gradatie in veel reclame goedkoop kijken of duur kijken , geen reclame.
Groot probleem : de zenders doen dit al , zij kopen programma's en mixen dat met de reclame , er is gewoon een schakel te veel in de ketting.

[krosis]

Als je een product negeert, zoals jij aanbeveelt dan is er inderdaad geen enkele backlash. De show wordt niet gekeken, maar, er wordt ook niet over nagedacht, over gepraat en over geschreven.

Is het dan echt beter om helemaal niks te hebben, in plaats van dat ene beetje extra 'buzz'.

Antwoord: Nee.

[Reactie gewijzigd door krosis op 23 juli 2024 09:38]

[Wolfos]

Mwah, jouw voorbeeldje gaat dan wel over HBO he. Daarvoor betaal je in Nederland een forse €15 in de maand, wat gewoon een belachelijke prijs is.

[harrytasker]

Maakt toch geen drol uit als je het programma opneemt dan staat daar toch ook gewoon de reclames op, of je ze dan kijkt is een tweede.
Als je "live" kijkt kan je toch ook gewoon ff naar de wc gaan dan zie je de reclame ook niet.
Per saldo maakt het dus gewoon niks uit. Onzin argument dus.

[Admiral Freebee]

Het ligt wel iets genuanceerder dan dat. Je betaalt uiteraard al voor een TV-abonnement. Echter dekt (het stuk dat naar de omroepen gaat) dat niet de volledige kosten. Bij de openbare omroep wordt dit aangevuld met belastingsgeld, en bij de commerciële omroepen met reclame-inkomsten.

Met het gemak van een digitale TV-decoder wordt het uitgesteld kijken steeds populairder, onder verschillende vormen. Je hebt het klassieke opnemen omdat men niet thuis is, of er een overlap is tussen twee programma's. Maar je hebt ook het pauzeren van een uitzending, of iets later beginnen kijken om dan alle reclameblokken door te spoelen.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het gemak van een uitzending te pauzeren en toch nog op hetzelfde ogenblik kunnen gaan slapen schitterend. Maar er zijn wel degelijk minder reclame-inkomsten voor de omroepen als meer mensen dit doen. Men kan met interactieve digitale TV immers perfect kijken wie er op welk moment naar wat kijkt. En dus ook meten hoeveel mensen de reclameblokken doorspoelen.

[Verwijderd]

Maar ja als ze tegenwoordig 3x de zelfde reclames laten zien in 1 reclame blok of om de 15 minuten een reclame blok van 20 minuten snap ik ook wel dat mensen er gek van worden en daar komt nog eens bij dat er momenteel als een aantal jaar een crisis is, tijdens deze tijden geven mensen sowieso al minder uit en dus kunnen de reclames dus ook voor de meeste mensen gestolen worden.

[Verwijderd]

Nog een reden om alles gewoon lekker te downloaden (legaal of 'illegaal'). Geen gezeik met reclames. Toch te zot voor woorden dat je betaalt voor iets maar vervolgens dus mensen je proberen te dwingen om naar reclames te kijken. Dat maak ik zelf wel uit.

Zelfde geldt overigens voor BluRays, bioscoop en games met reclames erin. Iedereen mag er zeggenschap over hebben, behalve de consument die er uiteindelijk voor betaalt.

Volgens dezelfde redenering moogt ge een brood stelen bij de bakker, want hij legt op welk brood hij aanbiedt en de consument heeft er geen zeggenschap over.

De media wereld is elke dag wel een stuk triester aan het worden. Het draait alleen maar om geld.

dat is alleen in de media wereld zo? wat is er trouwens mis mee?

[77slevin]

Correct. Ik denk er ook zo over. Daarom heb ik ook mijn analoge en digitale TV abonnement opgezegd. Ik heb nog enkel mijn internetverbinding en kan mij daar prima mee redden.

[SmokingCrop]

Moesten ze eens wat minder reclame doen, zouden mensen het misschien ook eens niet doorspoelen.. zoveel tv kijk ik niet en wanneer ik kijk is het om de 10 minuten reclame van 3-4 minuten..

[jurrie]

Het valt wel op dat er enorm veel van dit soort reacties zijn, met opgeblazen getallen. Het is wettelijk vastgesteld dat er maximaal twaalf minuten reclame per uur uitgezonden mogen worden. Zogenaamde reclameblokken van tien minuten zijn dan ook zwaar overtrokken.

Promo's van de zender zelf vallen overigens buiten deze richtlijn, omdat het niet als reclame maar als content wordt gezien.

Dit zijn overigens Nederlandse regels, maar ik meen dat de twaalf minuten vanuit het Europees Parlement zijn bepaald.

[- peter -]

Waarom werd er dan niet geklaagd bij de videorecorder? Die doet toch hetzelfde? Of heeft deze settopbox een soort van reclame skip functionaliteit?

[R_M]

De box werkt gelijkaardig aan een videorecorder. Je selecteert het op te nemen programma en na de opname kan je het bekijken, doorspoelen, terugspoelen,... De Vlaamse zenders hebben in het verleden geopperd dat het makkelijker zou zijn om met de settopbox een programma op te nemen dan het vroeger was. Nu moet je naar je tv-gids, het programma selecteren, de frequentie (1 keer, elke aflevering,...) instellen en tenslotte aangeven hoeveel tijd voor en na het programma opgenomen moet worden. Vroeger keek je in de papieren tv-gids, stelde je het startuur van de opname in en daarna het einduur. Niks makkelijker of moeilijker dus. Maar tegenwoordig kunnen de zenders en distributeurs beter nagaan wat jij met je signaal doet. En men heeft nu gezien dat iedereen reclame doorspoelt.

[Verwijderd]

Bij de videorecorder werd er ook al over geklaagd kan ik mij herinneren. Alleen had toen niet iedereen een videorecorder en waren er toen voor de TV nog geen alternatieven zoals nu met internet en series die je ook kunt kopen en kijken wanneer het jou uitkomt. De adverteerders bleven dus toch geld uitgeven aan reclame op de TV en was er dus relatief weinig aan de hand. De adverteerders hebben ook wel in de gaten dat er meerdere opties zijn, zullen hun budget verdelen en zie daar het probleem voor de omroepen...

[analog_]

Opmerkelijk dat de inkomsten dalen van reclame blokken die verkocht zijn ongeacht wat de gebruiker ermee doet .oO

[Plopeye]

De reclame maker is natuurlijk ook op de hoogte van de technische mogelijkheden en bied door de aanwezigheid hiervan gewoon minder geld voor het uitzenden van zijn spot.

En vanuit het oogpunt van de reclame maker, gelijk heeft ie...

[SmokingCrop]

helemaal gelijk heeft de reclame maker ook niet, waarom denk je dat steeds meer en meer mensen dit gaan doorspoelen? Elk jaar worden de reclames langer en frequenter..
Ze moeten gewoon eens hun marketingmodel gaan aanpassen ipv meer en meer reclame te geven..

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 23 juli 2024 09:38]

[Plopeye]

Zit inderdaad ook wat in, de reclame wordt steeds langer en vaker. Als je de irritatiegrens overschrijd dan vraag je er inderdaad om.

Zelf heb ik een systeem draaien die in de timeshift reclame detecteert en skipt. Gewoon iets later aan de film beginnen (door alle reclame al snel een half uur op een film van 90 min.)

[White_Collar]

Het wordt steeds gekker bij de belgen. Wat ik een beetje mis bij de omroepen is te kijken naar een nieuw verdien model. Je kan kiezen om te blijven klagen doordat je huidige verdien model ingehaald wordt door nieuwe technologie. Echter, kijk vooruit en ga mee in de nieuwe techniek die beschikbaar is!

Voorbeeld: verplicht 1 mini reclame blokje kijken bij een opname bijvoorbeeld?

[Reactie gewijzigd door White_Collar op 23 juli 2024 09:38]

[10 feet high]

Ik zou niet weten waar jij uit opmaakt dat de 'omroepen' niet bezig zijn met nieuwe modellen. Lees het artikel anders nog eens. Eerst en vooral gaat het om een wettelijk decreet dat in het parlement ligt.

Verder zijn er ook nieuwe initiatieven vanuit de verschillende zenders, die optimaal gebruik moeten maken van nieuwe technieken. Dat initiatief heet Stievie, en zit op dit moment in een pilot bij 10000 gezinnen.

[sirono]

dus in de aanloop naar deze nieuwe serie heeft de belgische publieke omroep een potentiële concurrent (de thuis opname) maar even via wetgeving de markt uitgewerkt? dat klinkt mij behoorlijk schimmig in de oren...

[Kenhas]

Wat bedoel je met "nieuwe serie" ?? Bedoel je daarmee TV-serie ? Daar gaat het helemaal niet over.

En je vernoemt als enige betrokken partij de VRT. Wat wil je daarmee bedoelen ? Het zijn namelijk de commerciële omroepen die ijveren voor een verandering om meer mensen de reclame te doen bekijken. De VRT is het hier meer te doen om het feit dat eigen opnames VOD tegenhouden. Waarom iets opvragen als je het gewoon kunt opnemen. Natuurlijk hebben ze hun sponsors maar de inkomsten die ze daaruit halen komen, volgens mij, niet aan hetgeen ze verwacht hadden op te halen met VOD

Je probeert nu de VRT vanalles in de schoenen te schuiven

Tweakers maakt hier, in mijn ogen, wel een grove fout door hun openingszin "Met name de commerciële tv-zenders SBS, VMMa en VRT "
De VRT is geen commerciële zender

[Reactie gewijzigd door Kenhas op 23 juli 2024 09:38]

[10 feet high]

Dan mag je toch wel eens uitleggen over welke serie jij het hebt, en wie er uit de markt zou gewerkt worden door dit wetsvoorstel.

[T0mBa]

(De VRT is de openbare omroep, geen commerciele zender)

Ik vraag me af of ze telenet & co dan ook gaan verplichten om de encrypte op het tv signaal te verwijderen, want dat schendt de integriteit van het signaal ook.... Maar dat zou in het voordeel van de consument zijn, dus héél onwaarschijnlijk

[catfish]

het grappige is, is dat Telenet zijn producten net hervormd heeft waardoor digitale tv inbegrepen is in een pakket (internet + telefonie + tv), je moet wel opleggen voor een digibox te huren (waarvan ik de prijs nog niets eens zo verschrikkelijk duur vindt)

die encryptie er af halen zou dus kunnen en dan kunnen ze niemand meer tegenhouden om reclames door te spoelen
helaas mogen ze geen hd uitzenden zonder encryptie