×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Baas Belgische zender VTM wil af van doorspoelbare reclame

Door , 314 reacties, submitter: Ghostface9000

De baas van een van de moederbedrijven van de VTM-zenders wil af van reclame die gebruikers kunnen doorspoelen als ze programma's terugkijken. Dat zei hij bij de najaarspresentatie van het aanbod van zijn zenders.

Topman Peter Bossaert van Medialaan zei tijdens de presentatie dat het zo snel mogelijk gedaan moet zijn met het doorspoelen van reclames op de digicorderkastjes, schrijft persbureau Belga in een bericht dat door onder meer de krant HLN is geplaatst. "Het reclamemodel op de digicorder moet worden hersteld", aldus de topman.

Bossaert wil het doorspoelen vermoedelijk voorkomen om ervoor te zorgen dat meer mensen de reclames zien. Hij gaat er niet op in hoe hij het voor elkaar wil krijgen dat gebruikers niet langer reclames kunnen doorspoelen als zij opnames van tv-programma's terugkijken. De oproep is niet nieuw. Vier jaar geleden kaartten mediabedrijven dit al eens aan.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

25-08-2017 • 11:22

314 Linkedin Google+

Submitter: Ghostface9000

Reacties (314)

-13140302+1131+215+30Ongemodereerd138
Wijzig sortering
Jammer.

Als ik dingen opneem (van ziggo) is het tijdens een pauze reclame fast forward. Ook al ik even een uitzending moet pauzeren (en daar gaat het hier om) vind ik het heerlijk dat ik zo tijd "terug krijg" doordat ik dan reclame kan doorspoelen. De meeste reclame is toch onzinnig en daarom niet het kijken waard. Zeker niet als het 10 minuten duurt.

Slechte zaak dit

[Reactie gewijzigd door shades op 25 augustus 2017 11:29]

Gisteren op de radio toevallig gehoord dat dit het stomste is wat ze kunnen doen.
Dat laatste is wel mijn persoonlijk interpretatie van wat de prof te vertellen had.
1. men irriteert de gebruiker die een vrijheid verloren ziet. (persoonlijke mening)
2. Bij het versneld doorspoelen van de reclame zou men net beter op de reclame letten om te zien wanneer die stopt.
3. bij het verplicht afspelen van reclame wordt dit weer een ideaal pisstop moment en daarbij ziet men helemaal geen reclame.
Eigenlijk moet je een reclame uitzenden in slowmotion zodat ze er bij het versneld doorspoelen normaal eruit ziet.
Ik fast forward reclame niet, ik skip ze met sprongen van 1 minuut.
Is het ondertussen niet handiger om sprongen te maken van 5 minuten ?

(weet het eerlijk gezegd niet, de kwaliteit van tv-uitzendingen was destijds dusdanig bedroeven dat ik helemaal gestopt ben met tv kijken. Denk aan kaskrakers als "koken met sterren", "koken met kinderen van sterren", "dansen met sterren", "sterren dansen op het ijs" en geef een bekende een dure dslr in de hand en laat em foto's maken ( = gesponsorde vakantie van sterren) - enige waarin ik nog enigerlei interesse zou tonen is "bankovervallen met sterren". )
Kan ook. Op mijn afstandsbediening kan ik
op 3 drukken om 15 seconden te skippen,
6 om 1 minuut te skippen
en 9 om 5 minuten te skippen.

Met 1, 4 en 7 ga ik op hetzelfde manier terugskippen.
De tijden zijn ook aanpasbaar.
Echt veel fijner dan spoelen.
En dan een seizoen later: "red mijn bank" met Rob Geus. "Ik zie veel kluizen, maar dit? Man man man man man man man man man man".
Dat doen ze nu min of meer al. Enkele keyframes langer laten staan (zoals een pancarte met het merk in het groot) zodat dat zeker opgepikt wordt tijdens het fast forwarden.

[Reactie gewijzigd door FreVDP op 26 augustus 2017 09:30]

gelukkig heb ik geen 'officiele' digicorder oid ... van mijn hardware blijven ze met hun fikken af... als ze iets ondoorspoelbaar willen maken, dan zullen ze het toch op een dvd moeten uitbrengen en die dagelijks in m'n bus steken... want wat mijn recorder opneemt, daar doe ik mee wat ik wil en daar is geen mogelijkheid tot uitsluiten van doorspoelen... het is zelfs zo dat ik programma's speciaal een kwartier of half uur later begin te kijken, zodat ik bij de eerste reclame die ik tegenkom meteen kan skippen, en tegen het einde van het programma ben ik dan ook klaar met kijken op hetzelfde moment als de rest, alleen heb ik eerst nog een half uur andere dingen kunnen doen zodat ik niet tijdens het programma in blokjes van 7-8 minuten per half uur langzaam aan van m'n tijd beroofd wordt...
Je weet dat een provider jou kan verplichten haar hardware te gebruiken door er in de toekomst een nieuwe encryptielaag op te zetten.
hahaha, ja dat is hetzelfde als een concert orginisator die zegt: "als al die mensen die gehoorbescherming uit doen, hoeven we de muziek niet zo hard te zetten..
Ik heb gemerkt dat ik de laatste tijd als ereen film op tv komt dat ik dan even kijk of het neit op netflix beschikbaar is.
ALs het op netflix beschikbaar is, dan kijk ik niet naar tv (zo heb ik geen publiciteit en kan ik voorruit,achteruit ,pauseren en geen tijd meer verliezen met reclameblokken)

Publiciteit: Trop is te veel , ze zouden eens moeten kijken vanaf wanneer de consument onderbrekeningen als vervelend bestempeld. Persoonlijk wil ik minimum 30 minuten naar iets kunnen kijken zonder onderbroken te worden en de onderbreking mag niet langer dan 5 minuten zijn.
Als ze per uur onderbreken, dan kan ik ook leven met 10 minuten onderbreking
Tja, dat is voor iedereen natuurlijk weer anders. Ik zou het liefste op de publieke omtoep helemaal geen reclame zien (en dan terug naar 2 zenders), en ik vind reclameonderbrekingen bij een film nog naarder. Ook elk uur :-)
Geen reclame betekent 200 miljoen euro extra aan belastinggeld naar de NPO. Lullig voor al die mensen die nooit TV kijken. Beter lijkt het me om maar een of twee reclames tussen programma's door te plaatsen. Zo'n half minuutje blijven de meeste mensen wel kijken, dus daar kan je als ster ook fors meer voor vragen. Vraag me sowieso af of er mensen te vinden zijn die een reclameblok van 5 of 10 minuten in zijn geheel bekijken?
Er hoeft helemaal geen 200 miljoen euro extra naar de NPO als je daar eens kritisch naar kijkt. Ons omroep-stelsel met tig verschillende partijen die allemaal "meer van hetzelfde" uitzenden kosten een vermogen omdat iedere omroep een eigen management-laag x10 heeft, een duurbetaalde directeur, etc etc.

Daarnaast worden er TV-series aangekocht die rechtstreeks concurreren met de commerciele zenders, maar dan dus MET overheidssteun, wat wij met zijn allen betalen..

Lineaire TV is iets wat jongeren steeds minder kijken en het lijkt mij prima om eens kritisch te kijken naar de rol van de 3 TV-zenders die we nu met zijn allen betalen.
Dat is precies wat ik edoelde. Als je de reclame weglaat, de commerciele programma's weglaat, dan heb je die 200 miljoen zo terug. En men kan onafhankelijker opereren.

(Nu is een keuringsdienst van waarde of kassa of radar nog afhankelijk van de bedrijven die ze aan willen spreken op hun gedrag)
Als ik tv kijk met zo een box, neem ik het op en halfweg een film of serie begin ik te kijken. Op die manier kan ik gewoon vooruit spoelen, weg irritante reclame maar ook bij de programma als de voice wil ik de zang horen veel van het bla bla eromheen hoeft niet dus ook handig om te spoelen.

vtm wil net als anderen schijnbaar vasthouden aan een model om mensen reclame door de strot te duwen. Als mensen dat niet willen gaan ze vanzelf naar alternatieven zoeken.
Dan heb jij nog geduld. Ik heb helemaal niks met reclame. Elke seconde vind ik er een teveel. Daarom geen kabel meer in huis sinds 2013. Heb enkel internet en Netflix.
Jammer genoeg hebben wij in Nederland wat dat betreft maar een karige keuze. Netflix Amerika voert zoveel meer films, vooral de films die bij ons nog wel regelmatig worden uitgezoden. Zo was laatst Jurassic Park op televisie. In Nederland dus mooi niet te vinden.
Het echte probleem is dat ze met reclame de operationele kosten betalen van hun televisiezender. Netflix en co concentreren zich op films en series maar op tv zijn er ook nog reportages en programma's. Als je geen overheidssteun krijgt moet je het hebben van reclame-inkomsten.

De grote vraag is hoe je reclame invult zonder dat de kijker dat door zijn strot moet geramd krijgen. Product placement is een optie maar dat alleen brengt blijkbaar teweinig op.

Private zenders moeten een nieuw model zoeken. Ofwel betaal je voor uw content met beperkte of geen reclame ofwel krijg je reclame op uw bord. De vraag is welke hoedanigheid. Op Tweakers.net heb je ook die keuze. Spotify is kan je ook gratis gebruiken maar dan uw luisterplezier ook beperkt door reclame en door een beperkte mogelijkheden.

Als VTM (commerciele zender) wil blijven bestaan en content blijven genereren zonder hun gebruikers te ergeren moeten ze een model uitwerken waar reclame vs abbogeld in een aanvaardbaar model gegoten worden. Niemand werkt gratis. En dat is voor elke commerciele zender geldig.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 25 augustus 2017 23:36]

Het probleem is dat ze de prijzen blijven verhogen omdat er steeds meer mensen afhaken, het is een vicieze cirkel.
Hoe meer er afhaken hoe duurder eht word voor de anderen. Vandaar dat telenet afgekomen was met wiggo abbonementen, waar iedereen terug kabel MOET nemen.
Maar het lukt niet goed die wiggo, vooral omdat het blijkt dat veel fammilies plotseling enorme facturen gepresenteerd krijgen(200+ euro maandelijkse factuur is geen uitzondering bij wigo )
Dat niet alleen: Ik betaal al voor mijn content en service. Rot op met je reclame, of met je factuur. Niet van beide walletjes snoepen, denk ik dan.
Bij kabel betaal je voor de service
De content wordt betaald door de reclame
Klopt, maar de consument betaalt al om TV te kijken. Waarvoor precies boeit de consument niet. Steeds minder mensen kijken TV omdat ze teveel betalen voor het totaalplaatje. Daarom wordt dinosaurus tv met uitsterven bedreigd.

Ik kijk al een poos geen reguliere TV meer, maar ik hoor iedereen jengelen over de hersenloze programma´s in combinatie met de irritante reclames. De omroepen hebben hun eigen doodsvonnis getekend.

TV is iets geworden voor mensen die utopia kijken.
En ik betaal ook auteursrechten naast de dienstverlening. Daarbij krijg ik meer of minder content naarmate ik meer of minder betaal dus de content is deel van de service.

En wat Wombat zegt: 'hersenloze programmas'. Tegenwoordig moeten de 'sterren' van de show zelfs niet meer betaald worden. Reality en game-shows troef. NOG een reden waarom er bij mij geen TV inkomt.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 25 augustus 2017 23:15]

Ik zet de FF op x64 en ga dan 5 seconden tellen voordat ik weer op play druk. Komt best vaak goed uit.
One Mississippi, Two Mississippi.....
Vooral jouw nummer ťťn is een interessante in dit scenario. Dit is namelijk ťťn van de best bekende oorzaken van verzet tegen overtuiging. Het verlies van keuzevrijheid of mogelijkheden leidt in het geval van overtuiging tot een soort opstandigheid, ook wel "reactance" genoemd. Hierbij wordt op verschillende manieren alle inhoud van een boodschap op een bijna categorische wijze genegeerd of verworpen.

Met andere woorden:
Het geven van een keuze om reclame te ontwijken en vervolgens die keuzevrijheid weghalen, lokt mogelijk een ontzettend negatieve reactie uit van het publiek. Als adverteerder zou ik voorlopig niet bij die aanbieder willen adverteren, waardoor de hele redenatie achter dit besluit op zijn gat valt.

Ik vind dit soort visies op reclame, waarbij de kijker verplicht wordt onderworpen aan overtuigingspogingen en hier zogenaamd door verleid zou worden, altijd bijzonder denigrerend naar het publiek. Hoe simpel denk je als zenderbaas dan dat je publiek is?
Ja, ze hadden beter al meteen bij lancering de reclame kunnen integreren zonder doorspoelen. Dan was er niks aan de hand geweest.

Ze kunnen de reclame natuurlijk ook als banner onderin beeld gaan doen. Dan spoel je ook niet door. Dan heb ik loever onskipbare reclame.

Vergeet niet dat je bij Youtube soms ook al geen reclame kunt doorspoelen. Toch kijkt men nog massaal.
Bij een Turkse vriend weleens Turkse televisie bekeken. Tijdens series, films en shows bijna continu banners boven/onder in beeld die horizontaal voorbij komen. Verschrikkelijk.
Op kanaal Z vind ik die banners juist leuk.Continue is tijdens een film mssn wat overdreven en zoals in Amerika om de 5 minuten film 3 minuten reclame ook.Maar een banner met een onderbreking of 2 van 5 minuten lijkt me toch kunnen.
ik vind dat trouwens ook verschrikkelijk. De Turkse zenders hebben dit inderdaad flink hard doorgevoerd. Als dat hier ook zo gaat dan kan de TV eruit. (althans, de aansluiting)
Ik ben niet bekend met Belgische (?) televisie... Moet ik VTM, zonder gelijk een hele kijkersgroep in het harnas te jagen, zien als een soort van SBS?
Ik heb volgens mij naar hetzelfde programma geluisterd. :p

Komt er nog eens bij dat een groot deel van de TV reclame een ramp is, waardoor ik sommige producten zelf eerder ga mijden. Witte Blanke acteurs, stereotiepe rolpatronen en gedubd.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 25 augustus 2017 13:01]

Ja, vooral witte acteurs... Echt hoor, wegwezen met die blanke...
Wat zeg je nou man?
Dat zeg ik niet, maar kijk naar bol.com die durven gebruik te maken van "gekleurde" acteurs en doet dat heel subtiel door hen een normale westerse look te geven. Dat komt bij mij over als een aangenaam bedrijf/reclame.
Westerse look te geven? Zwarte Belgen en Nederlanders lopen standaard in een strooien rokje ofzo? Dus als ze er een keer "Westers" uitzien is dat omdat hun meester ze zo gekleed heeft?

Je wil je op een bepaalde manier profileren maar je opmerkingen slaan nergens op (kijk hoe goed ik ben en de rest zijn rascisten).
Heel eng dit.
Waarom mag dit wel, maar omgekeerd niet?
Waarom is het voor personen volstrekt normaal om meer gekleurde mensen te willen en dat je producten daarom gaat mijden... Moet je eens kijken wat voor shitstorm er ontstaat als er iemand zou zeggen dat ze geen stratchiatellayoghurt meer kopen omdat ze gebruik maken van negers in de reclame....

Je bent gewoon een racist.
In veel reclames merk je dat er een geforceerd multicultureel tintje aan zit. Het ideaalbeeld van een multiculturele samenleving in plaats van een afspiegeling van de werkelijkheid. Een blank persoon erin, een getint en donker persoon erin en nog eentje met een Aziatisch uiterlijk. En ik snap het ergens wel want tegenwoordig heb je direct bepaalde bevolkingsgroepen die zich gekwetst voelen als hun groep niet vertegenwoordigd wordt in alle aspecten van de samenleving (dus ook reclames).

Maar in de reclamewereld heb je zoveel stereotyperingen. De stoere man in de klusreclames, de sexy man in de deo-reclames, de zwoele vrouw in de parfum reclames, het ideale stelletje in de vakantiereclames en ga zo maar door. En dat is wat reclames moeten doen; je het ideaalbeeld voorspiegelen zodat je een perfect beeld krijgt van het product. Daarom stoor ik me persoonlijk bijvoorbeeld aan bier-reclames. Hippe muziek, hippe mensen en awesome camerabeelden terwijl bier verantwoordelijk is voor een shitload aan leed. Maar met een weerspiegeling van de werkelijkheid verkoop je je product niet.
Bier doet niet zoveel op zichzelf hoor, het zijn de mensen die het leed veroorzaken. Ik stel voor geen mensen meer in de reclames te tonen.
Een blank persoon erin, een getint en donker persoon erin en nog eentje met een Aziatisch uiterlijk
Doet mij meteen denken aan die IKEA reclame catalogus, staat ook bomvol met dit scenario.
In reclame gaat het helemaal niet om wel of niet kwetsen maar om een zo breed mogelijke doelgroep aan te spreken.

Je ziet dat ook in m.n. jeugd tv-series. Daar heb je altijd het mooiste meisje van de klas, een stoere bink, een sukkeltje, een dik meisje die dan weer heel slim is, Maximaal bereik.
In veel reclames merk je dat er een geforceerd multicultureel tintje aan zit. Het ideaalbeeld van een multiculturele samenleving in plaats van een afspiegeling van de werkelijkheid.
Helaas waar.
En ik snap het ergens wel want tegenwoordig heb je direct bepaalde bevolkingsgroepen die zich gekwetst voelen als hun groep niet vertegenwoordigd wordt in alle aspecten van de samenleving (dus ook reclames).
Bevolkingsgroepen die pretenderen zichzelf gekwetst te voelen voor eigen gewin bedoel je? Ooit wel eens zo'n bevolkingsgroep argumenten horen maken voor andere minderheidsgroepen naast zichzelf?

Het is de autonome bevolking een schuldgevoel aanpraten en emotioneŽlechantage toepassen voor financieel of maatschappelijk gewin. In plaats van dankbaar te zijn dat we ze hier Łberhaupt laten wonen en onze levensstandaarden laten genieten.
HŤ?! Wie moet hier wie dankbaar zijn en waarvoor en wie versta je onder autonome bevolking?
Het lijkt me niet meer dan normaal dat de allochtone bevolking dankbaar is voor het feit dat ze hier op kosten van (en tegen de zin in van) de belastingbetaler zich kunnen vestigen en onze levensstandaarden kunnen genieten. Ik bedoelde de autochtone bevolking.
Ik denk dat je autochtone bevolking bedoelt. Verder heb je volledig gelijk overigens :)
Het recept is niet verandert. Misschien heb jij je smaak aangepast...
Het was 10 jaar geleden inderdaad ook niet te zuipen :-) (in vergelijking met goed bier uit belgie).
Ik denk dat met 'witte acteurs' eerder bedoeld wordt dat ze met weinig karakter acteren. Het ziet er nogal uit als tweederangs toneel.
Of althenas dat hoop ik toch :+
Ok, dat hoop ik dan maar, de term witte acteur ken ik niet als zijnde weinig karakter op het scherm, maar ik ben dan ook maar een marketeer dus heb totaal geen kaas gegeten van theater en dergelijke.
Dan ben je ook geen kaaskop
Aha? U is racist??
U gelooft daadwerkelijk dat er verschil is tussen "blanke" en "donkere" mensen?
Zit in je hoofd, is er niet.
Dat stereotiepe patroon heeft een naam, namelijk doelgroep. De makers van kukident gaan geen kleine kinderen in de reclame gebruiken aangezien die hun spullen niet snel zullen kopen. Om dezelfde reden zie je meestal geen ouderen in een speelgoedreclame, en wordt de reclame voor vaginale schimmel zalf (bedankt trouwens dat die altijd precies op het moment dat ik zit te eten wordt uitgezonden :/ ) niet met mannen gedaan.

Als je geen blanken meer op de TV wilt zien in een reclame moet je misschien naar Afrika of AziŽ verhuizen, een reclame wordt gemaakt in de hoop dat de grootste groep mensen zich er het meest door aangesproken voelt, en ra ra ra wat voor kleur is in West-Europa het meest vertegenwoordigd?
hou politiek (jouw PVV) en PvdA etc er alsjeblieft buiten op deze website.

En serieus... Blank? Wat is blank? Dat je door iemand heen kunt kijken? Dan vind ik 'roze' beter dan blank of wit.
Ik ben sowieso gestopt met TV kijken, na elke 15 minuten kijken krijg je een reclameblok, en daar zit ik gewoon niet op te wachten. Nu met Netflix zie ik geen reclames en betaal ik minder als een tv abbonement..
Alleen is netflix ook aan het nadenken over het implementeren van reclame.

Wel even wat achtergrond bij bovenstaande artikel: Het is niet zozeer zo dat de platformbeheerders (zoals in Nederland KPN/ZIggo/etc) zo'n groot voorstander zijn van dit soort maatregelen. Het zijn de contenteigenaren die dit proberen af te dwingen bij onderhandelingen over het aanbieden van content.

Toen ik nog bij KPN zat en wij druk bezig waren met het implementeren van de NetwerkPVR was het een enorme klus om toestemming te krijgen voor opnemen in de cloud vanuit de zenders. En de zenders werden weer onder druk gezet door de distributiemaatschappijen die hen films verkochten.. en die hingen weer aan de riem bij de studio's.

In het kort:
- Opnemen in het netwerk mocht niet, op een harddisk was lastiger te verbieden. De vrees was te groot dat men opnames kon delen (al was dat technisch onmogelijk). En dat terwijl er ook op de harddisk encryptie zat (ook afgedwongen).
- Als opnemen al mocht, dan was vooruitspoelen in een opname een no-go. Toen men aangaf dat dat totaal niet klantvriendelijk was veranderde het in "wij taggen bij de EPG leverancier wel de reclameblokken, zorg maar dat vooruitspoelen stopt zodra het reclame blok begint en pas weer mogelijk is als het afgelopen is".. Als bonus dacht men daar mooi gepersonaliseerde reclame in te drukken.
Daar is ooit op gereageerd "ja. is goed.. gaan we doen zodra het technisch mogelijk is".. en volgens mij is het toen begraven onder een enorme berg papier.. :)

Kern van het verhaal is dat je de hele keten hierop moet aankijken, niet alleen de platform eigenaar. Die hebben vaak geen keuze, als ze geen restricties inbouwen krijgen ze de content niet. Als de zenders zich niet hard maken tegen PVR/UZG krijgen ze geen films vanuit de distributeur.. En als de distributeur zich niet hard maakt tegen de zenders krijgen ze niets van de filmstudio.

En het belachelijke is.. ze hebben uiteindelijk alleen zichzelf hiermee. In frankrijk is een IPTV partij enorm succesvol geworden met micropayments. Daar had men al snel door dat 100k views a 14 cent veel meer opleverde dan 500 views a 2,90.

#einderant
Kern van het verhaal is dat je de hele keten hierop moet aankijken, niet alleen de platform eigenaar. Die hebben vaak geen keuze, als ze geen restricties inbouwen krijgen ze de content niet.
Mooi verhaal, kan lekker makkelijk als excuus worden ingezet. 'Wij kunnen ook niet anders....'.

Ziggo heeft jarenlang volgehouden dat ze door contentleveranciers werden gedwongen om ook het basispakket digitale TV te versleutelen, terwijl Caiway zo'n vergelijkbaar digitaal basispakket op datzelfde moment onversleuteld aanbood. Om dat te kunnen bekijken op een TV met ingebouwde digitale tuner was dus geen smartcard met bijbehorende decoder (hetzij CAM-module, hetzij setopbox) nodig.

Ziggo heeft doelbewust iedereen 'gedwongen' (kabelmonopolie, vaak geen volwaardig alternatief voorhanden) een smartcard plus decoder aan te schaffen. Dit om de stap naar lucratieve extra pakketten/diensten kleiner te maken. De extra hardwarekosten daarvoor heeft iedereen inmiddels (noodgedwongen dus) al gemaakt.

De claim dat ze door contentleveranciers verplicht werden om ook het basispakket versleuteld door te geven, werd helemaal ongeloofwaardig toen ze opeens wťl het basispakket onversleuteld zijn gaan doorgeven. Toen iedereen de CAM-modules, smartcards en decoders dus al had aangeschaft.
En toch klopt het :P

GHM heeft jarenlang op het fiber netwerk de streams unencrypted doorgegeven. Dat was mogelijk omdat er al overeenkomsten waren vanuit een eerdere periode waarbij er niet zo scherp gekeken werd naar de infrastructuur en wijze van doorgifte.

Vanuit de zenders werd de druk echter steeds groter. "encrypt.. or else.. ".. met het risico dat de zenders uit het zenderpakket zouden verdwijnen. Vooral RTL was hierop flink aan het drukken, SBS volgde RTL daarin.

Met de komst van FOX sport werd die eis alleen maar harder, maar die hadden ook genoeg betaald voor de rechten van het voetbal. En toen encryptie eenmaal mogelijk was werd het een harde eis bij de rest.

Uiteindelijk zijn voor de basiszenders aparte afspraken gemaakt, maar dat mocht alleen unencrypted in SD. En daarvoor lagen de zenders weer onder vuur vanuit de contenteigenaren.
Vanuit de zenders werd de druk echter steeds groter.
En als je er zelf dus ook enkel voordeel uit haalt omdat je praktisch gezien vaak monopolist bent (mensen kochten dan maar decoders, hadden simpelweg geen realistisch alternatief), ga je daar dus niet al te hard tegen in, maar gebruik je het lekker als excuus.
Met de komst van FOX sport werd die eis alleen maar harder
1. FOX sport is (bij Ziggo in ieder geval) een extra pakket, waarbij versleuteling logisch is.
2. Die eis werd voor het basispakket helemaal niet harder. Sindsdien is dat juist niet meer versleuteld.
Ok .. reality check: ik werk niet meer bij kpn en heb echt geen enkele verplichting aan hen, ziggo of vodafone. Waarom zou ik erover liegen?

De eis komt vanuit de zenders, niet vanuit de providers. Je mag van mij best denken dat het 1 grote conspiracy is vanuit de providers om je geld afhandig te maken.. maar dan zit je gewoon fout. Het heeft puur met de contracten te maken die met de distributeurs gesloten worden.. meer niet :p
Heeft ook met de grootte van het uitzendgebeid te maken. Cayway is relatief klein waardoor de contentaanbieders akkoord konden gaan met onversleutelde doorgifte.
Daarnaast is het basispakkeet bij Ziggo nog steeds niet onversleuteld. Alleen de publieke zenders zijn onversleuteld.Ik weet eerlijk gezegd niet of je voor bijv. RTL4 een smartcard nodig hebt. Een CAM is wel een vereiste.
Alleen is netflix ook aan het nadenken over het implementeren van reclame.
Prima hoor. Zodra ze dat doen, zeg ik mijn abonnement op en ga ik wel weer downloaden. Dat heb ik ook gedaan met mijn "normale" TV: Ik ga niet betalen voor een dienst die mij reclame serveert.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 25 augustus 2017 11:59]

Laten we het anders stellen:
- Stel alle netflix programma's zijn gewoon doorspoelbaar zonder reclame, maar de films die men nu niet heeft (zoals de Disney films die gaan verdwijnen) blijven wel op het platform maar dan met een trailer/reclame ervoor. Content die normaal niet op het platform beschikbaar zou zijn zou je zo wel kunnen krijgen maar dan met een reclame view.

Of... stel dat netflix komt met een "budget" abonnement, waarbij series altijd vooraf/halverwege een reclameblok van 30 seconden krijgen en films 3 blokken krijgen. Maar waardoor men wel de kosten drukt naar 5euro per maand. Het huidige abonnement zou dan het "premium" abonnement worden. Een beetje zoals Youtube red.

Is het dan nog steeds slecht?


Zolang men mensen de keuze laat is het geen probleem.. Zodra die keuze doorgedrukt wordt (geen keuze, of de financiŽle consequenties zo groot maken dat je wel moet) gaan ze hier hard op onderuit.
Waarom moeten we reclame kijken? Wie verplicht ons dit?
Als ik een NEE/NEE stikker op de deur heb, komt er niemand aan me deur klagen.
Waarom wel op tv en op internet?
Maar om 1 ding ..........§ en $, niks anders.
De meeste mensen irriteren zich er rot aan en zoals ik, mijn tv 15 jaar geleden al de deur uit gedaan.
Het wordt tijd dat t verdienmodel op t internet een nieuwe vorm krijgt, want deze bedenkers hiervan snijden zich eigenlijk in de eigen vingers en de irritatie door de gebruikers wordt groter en groter.
Nu zie je al 3 kampen, voor en tegenstanders en t grijze gebied de afwachters
Omdat iemand moet betalen voor de content die gemaakt wordt?

Reclame an sich is niet erg, zodra het zo intrusive wordt dat het je ervaring negatief gaat beinvloeden.. wel.
Waar gaat al dat abonnementsgeld dan heen?


En hoe betaalde men dat vroeger, in de VCR-tijd?

[Reactie gewijzigd door Treenaks op 25 augustus 2017 14:38]

Hoeveel abonnementsgeld betaal jij aan RTL of SBS?

En in de VCR tijd had men ook gewoon reclame.. plus een thuiskopieheffing :)
Die je eenmalig betaalde bij aankoop van de videoband. Vervolgens kon ik met die band zoveel opnemen als ik wilde en doorspoelen. Met de thuiskopieheffing heb ik die flauwekul voor 2 of 4 uur opnametijd afgekocht (afhankelijk SP of LP). En nu zouden we dat per maand moeten betalen om welke reden? Wat is er veranderd? Ga toch fietsen met je abonnementsgeld zou ik zeggen :)
Feit blijft dat je nooit een cent hebt betaald aan de commerciele omroepen.. dus ja; die leven van reclameinkomsten
Omdat iemand moet betalen voor de content die gemaakt wordt?
Dan maakt men maar wat minder content en denkt men beter na over wat men wel maakt.
De vergelijking met de NEE/NEE stikker gaat natuurlijk wel een beetje mank naar mijn idee. De NEE/NEE stikker zorgt ervoor dat je de gratis uitgedeelde reclame niet meer krijgt. Het zien/krijgen/lezen van reclame in deze is geen compensatie voor iets.
Bij TV of in het Netflix budget voorbeeld van @denan is reclame compensatie voor een lager tarief. Het volledige tarief moet immers wel bij Netflix binnen komen, om gelijke inkomsten te houden.
Laat ik kort door de bocht zijn, denk je dat alle aanbieders van reclame, op mijn reclame van "inlegkruisjes of wat voor ook", zitten te wachten en dat ze er blij mee zijn?
Het is gewoon een kwestie van opvoeden, men wil de gepushte reclames niet en zeker niet elke 15 min
En nu wil deze man gaan pushen? Kijk of hij t leuk vindt om gepusht te worden, ik denk t zelf niet ;)
Het is gewoon een verdienvorm over de ruggen van de kijkers/bezoekers, die deze content niet willen
Geef mij een paar % van de inkomsten, dan kijk ik ook de gehele dag reclame :P te krom voor woorden gewoon 8)7
Stel alle netflix programma's zijn gewoon doorspoelbaar zonder reclame, maar de films die men nu niet heeft (zoals de Disney films die gaan verdwijnen) blijven wel op het platform maar dan met een trailer/reclame ervoor. Content die normaal niet op het platform beschikbaar zou zijn zou je zo wel kunnen krijgen maar dan met een reclame view.
Lastig, ligt eraan hoeveel het voorkomt. Als het een handje vol films/series is kan ik ermee leven. Als het de films/series zijn die ik wil kijken en meer dan (noem-maar-wat) 20% van mijn content bevat zulke reclame, dan zal ik toch wel even mijn abonnement overwegen.
Of... stel dat netflix komt met een "budget" abonnement, waarbij series altijd vooraf/halverwege een reclameblok van 30 seconden krijgen en films 3 blokken krijgen. Maar waardoor men wel de kosten drukt naar 5euro per maand. Het huidige abonnement zou dan het "premium" abonnement worden. Een beetje zoals Youtube red.
Dat is prima, dat doet Spotify ook. Dat zou ik alleen maar aanmoedigen. Zolang ze maar tegen betaling weg zijn. Overigens kan ik me niet voorstellen dat men zo'n abonnement voor 5 euro zou afsluiten - je bespaart 3 euro (maar je moet alsnog 5 euro betalen). Als je 5 euro kan missen, kan je ook 8 euro missen. Kan je beter denk ik de hoeveelheid reclames nog verder verhogen (bijv. 25% reclame, 75% content, zoals op TV) en het dan gratis maken.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 25 augustus 2017 12:09]

Zelfs dan zou ik het niet accepteren en Netflix per direct opzeggen. Ik betaal juist zodat ik die irritante baggerzooi wat met tegenwoordig reclame noemt (het liefst zo hard en debiel mogelijk) niet meer hoef te zien. Je word de hele dag al doodgegooid met reclame. Even naar de stad? Overal billboards en reclame. Radio luisteren? Reclame. Internetten? Bereid je maar voor op reclame. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Is het dan zoveel gevraagd dat er ťťn dienst is die mij iets aanbied zonder dat ik daarvoor gelijk reclame voor moet kijken?

Ik kan persoonlijk geen enkel programma opnoemen wat ik het waard vind om reclame voor te kijken. Ook films niet, dan wacht ik wel of kijk ik het gewoon helemaal niet.
nee dat is niet zo slecht, maar...

Het is eerder dat je dan straks extra mag gaan betalen boven op het normale tarief om dan geen reclame meer te zien. Goedkoper word het zelden.
Ach.. Netflix timmert aardig aan de weg met eigen content. waarvan de kwaliteit echt verbazingwekkend goed is (ok.. laten we Iron fist even vergeten). Hoe succesvoller men daarmee is hoe lager de afhankelijkheid van de traditionele contentcreators zal worden.
Ach.. Netflix timmert aardig aan de weg met eigen content. waarvan de kwaliteit echt verbazingwekkend goed is (ok.. laten we Iron fist even vergeten). Hoe succesvoller men daarmee is hoe lager de afhankelijkheid van de traditionele contentcreators zal worden.
Daar zijn de meningen over verdeeld. Ik heb Netflix in ieder geval niet voor hun eigen content. Breaking Bad was goed, maar daarna slaan ze eigenlijk consistent de plank mis. Andere series die ik wil zien (ik noem als voorbeeld The Expanse) worden gewoonweg nooit meer bijgewerkt.
Breaking Bad is van AMC niet van Netflix. de serie 'The Expanse' is van SyFy. Netflix heeft de series wel in haar aanbod, maar dit zijn aangekochte series van derden (AMC, SyFy).

Ik vind dat Netflix zeer zeker hoogwaardige series en films zelf uitbrengt, maar daarnaast waardeer ik de vele grote en kleine series (en films) die ze ook aanbieden en bij derden hebben ingekocht. Een greep uit mijn favorieten:

Original Netflix:
- Black Mirror (inmiddels Original Netflix, van oorsprong niet)
- Stranger Things
- Paranoid
- Marcella
- The Discovery
- Love
- 3%
- River
- Une chance de trop
- Making a murderer
- Santa Clarita Diet
- Gilmore Girls (inmiddels Original Netflix, van oorsprong niet)
- Okja
- Icarus

Series van derden (o.a. BBC):
Happy Valley, La treve, That 70s Show, Suits, Hinterland, Wallander, Broadchurch, River, Modus, Firkjent, Contratiempo, Doctor Foster, Dexter

Qua VTM verhaal zou ik eerder dan een betaalde service aanbieden om te kunnen doorspoelen, want anders rennen gebruikers helemaal weg naar diensten als Netflix.
Sense8 niet vergeten. Echt een topserie van de makers van The Matrix!
The expanse wordt toevallig 7 september bijgewerkt :D

Het heeft alleen zo lang geduurd dat ik het eerste seizoen nu moet terug kijken om het verhaal weer te weten :|

[Reactie gewijzigd door seapip op 25 augustus 2017 12:55]

Dus we zijn 2 jaar en 2 seizoenen verder in de VS, en nu krijgen wij eindelijk het vervolg? Mag ik het eerste seizoen ook wel weer eens kijken ja...
3% moet je gaan kijken :) goede serie
eeerh.. dan noem je net twee voorbeelden van content die niet door Netflix gemaakt is :)

https://en.wikipedia.org/...tributed_by_Netflix#Films

Stranger things. Ozark.. Spectral..etc

[Reactie gewijzigd door denan op 25 augustus 2017 13:26]

eeerh.. dan noem je net twee voorbeelden van content die niet door Netflix gemaakt is :)
Omdat ik die gekeken heb, want de series van Netflix zelf zijn over het algemeen niet zo best.
Kijk stranger things maar en Ozark... ow en natuurlijk GLOW :)

[Reactie gewijzigd door denan op 25 augustus 2017 13:28]

Narcos is echt goed, luke cage ook helemaal kapot gekeken :)
Breaking Bad is gemaakt door Sony voor AMC, heeft Netflix niets mee te maken.
Netflix heeft leuke series, maar nu ik er meer heb gekeken lijkt het wel alsof er in elke serie geforceerd sprake moet zijn van een LBGT personage, natuurlijk zeer nadrukkelijk. Dat kan niet normaal, maar moet gepaard gaan met uitvergrote karaktertrekken.
Dan zou ik Sens8 vooral even laten liggen, daar is het wel hťťl erg in your face.
Die zou ik sowieso laten liggen vanwege het tergend trage verhaal.. de waardeloze personages.. en de enorme focus op "emotie" bij alles wat er gebeurt... Niet zozeer vanwege de geaardheid van de hoofdpersonen.
Ik heb in The Crown en Narcos geen LBGT personages gezien....
Helemaal zelf maakt netflix die producties ook niet. Die koopt ze ook gewoon in bij de grote, bekende productiebedrijven en plakken er een leader voor met Netflix Original. Kijk maar eens op de aftiteling van programma's die worden aangeboden als Netflix Original.
Dat gaat niet werken. Netflix leunt hard op het principe 'binging'. Je wil echt niet opnieuw reclame voor elke episode als je er 7-8 na elkaar doorjaagt.
Voor mij geldt het zelfde ......
Ik denk dat je gelijk hebt NL als Netflix en analoge Netflix aanbieders reclame zou aanbieden er weer meer illegaal zou worden gedownload. Immers je hebt een abonnement genomen voor geen reclame en zelf te kunnen bepalen wanneer je gaat kijken...
Beste oplossing zou een lokale cloud zijn. Een HDD aan je Router hangen waarop je alles opneemt. Dan is het hetzelde als lokaal opnemen en houdt je de kastjes toch klein.
Alleen is alles tegenwoordig APP based of werkt men met een gesloten STB. Als je al bij de streams kunt komen zijn ze geencrypt (verimatrix) en heb je er niets aan.

Je zou nog via HDMI out kunnen opnemen, of met DVB-C kunnen werken (al zijn de meeste nieuwe implementaties IPTV)... maar dat blijven omwegen voor een klantvriendelijjke oplossing.

En dat dichtspijkeren van de opties is dan ook de reden dat ik al jaren geen lineaire tv meer kijk. Toen ik nog bij KPN /Glashart zat was het handig, een test lijn met onbeperkte toegang (en maanden ver terugspoelen/kijken). Maar tegenwoordig is het toch netflix en voor de programma's die ik mis (mijn god.. wat gaan opnames vaak fout bij ziggo... Pruts systeem..) zijn er torrents/streams.

[Reactie gewijzigd door denan op 25 augustus 2017 11:57]

En dat is nou precies waarom in nog steeds tv kijk via satteliet met Windows media Center.
(testen met Kodi gaat ook al steeds beter als opvolging)

En inderdaad EPG word steeds vaker misbruik voor reclame en om de opnames te frustreren. Vooral als ze van te voren weten dat er veel opgenomen gaat worden. EPG data komt steeds later en soms helemaal niet, maar dan snijden ze zich weer in hun vingers want dan kijkt er weer niemand of veel minder.

Nieuwste truuk bij CD is verplicht FOX sport of een ander abbo waarbij ze FOX de schuld geven. Alles of niets. maar je kan wel naar een ander abbo, dat is dan raar. BTW ik haat voetbal
Zodra Netflix reclame's gaat toepassen zeg ik per direct mijn account op.
Ik hoop dat ze dan minimaal een iets duurder abbo maken zonder reclame en een goedkoper abbo met reclame.
Indien niet ben ik quasi verplicht het illegale circuit te gebruiken of iets anders te doen.
Alleen is netflix ook aan het nadenken over het implementeren van reclame.
Heb je daar een bron van, want daar heb ik niets over gehoord?
Dat men erover nadenkt wil niet zeggen dat men dat ook doet. Artikel was gelinked vanuit reddit een paar maanden terug, maar men heeft bijvoorbeeld ook al pre-roll previews draaien op een aantal platformen.

https://techcrunch.com/20...alized-to-your-interests/
Dat gaat dan alleen over andere netflix series/films, gewoonweg trailers, dat is nog een flinke stap van tv reclame af.
Als Netflix al aan het nadenken is over reclame, dan is dat voor een 'gratis' versie van de dienst, niet voor de betaalde versie.
Tijd is geld, vanuit die gedachte is Netflix & co nog goedkoper.
Geen tv kijken levert dus het meest op.
Ik bespeur een trend... ;)
klopt, maar als je dan ook nog GoT wilt zien, moet je ook nog HBO nemen, en Top Gear = Amazon en ... en... al die tientjes per maand tikken wel aan. Een soort van Blendl zou het beste zijn, gewoon per aflevering betalen (of reclame accepteren) en dan misschien per serie een abonnement kunnen nemen voor wat korting.

Het enige waar ik nog reclame zie is YouTube, helaas is Red nog steeds niet beschikbaar...
Yup, Youtube zou RED sneller beschikbaar moeten maken. Het is eigenlijk raar dat je moet betalen om geen reclame te zien. Eigenlijk wil je gewoon zeggen dat je voor een dienst moet betalen en niks meer gratis. Ik vind het geen probleem. Als ik een paar cent per dag moet uitgeven aan een dienst die ik ook daadwerkelijk uren gebruik, no worries.
Niets is gratis inderdaad, alles kost tijd, geld en energie.

Maar ik zou het omdraaien: eigenlijk is het raar dat wij zo gewend zijn dat een derde (commerciele) partij voor ons de kosten betaald. Daarnaast vraag ik me nog steeds af wat voor mij zwaarder weegt, de irritante reclame uit moeten zitten (of een manier vinden die te blokkeren) of dat er partijen die meer van mij weten dan al mijn familie en vrienden bij elkaar, en mogelijk ikzelf.
Je moet eens voor de gein naar Gary Vaynerchuk kijken.. Hij zegt altijd: Laat het maar over aan de marketeers om een nieuwe medium volledig te vern**ken. Heb je een platform dat gratis is en goed werkt en op bepaalde manieren geld ontvangt, komen er weer marketings team die dollars cijfers zien en bedrijven die er weer mooi intrappen. Hij is er zelf 1 btw, maar met een andere gedachten gang :)
Op een gegeven moment ga je niet meer toekomen met de inkomsten uit je 'gratis' verdienmodel om voldoende uit te breiden/groeien. En dan zoek je investeerders. Die investeerders doen aan... jawel, investeren. En dat is geen charity fund. Daar moet een return opkomen, anders beginnen die investeerders er niet eens aan. Trouwens, een marketer die een job vindt, is weer een persoon minder op de uitkering.

En zelf werk je ook niet voor niets natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 25 augustus 2017 19:24]

Tuurlijk moet je geld verdienen, maar het gaat ten koste van de consument die juist negatief tegenover de reclame/merk komt te staan omdat het geforceerd word. Kijk naar instagram, daar is het nog allemaal te doen, je scrollt of je stopt, maar het stoort vele malen minder dan als je ff snel een filmpje wilt kijken op youtube en je 10 sec moet wachten voor een domme reclame waar ik helemaal niks aan heb..
adskip voor Youtube op Android :)
GoT is vanaf November gewoon te koop in de winkel. Ongetwijfeld voor minder dan een HBO abonnementje.
Ik zie nog wel komen dat TV's ooit (verplicht) aangepast worden zodat je tijdens een reclameblok niet naar een andere zender kunt, niet de TV uit kunt zetten, en zelfs het volume niet kunt aanpassen. Stekker eruit is dan de laatste mogelijkheid.
Stekker eruit is dan de laatste mogelijkheid.
TV uit het raam 8)7

Als dat gebeurt kijkt niemand meer.
Bij Stievie pauzeert de reclame mee als je het browser scherm minimaliseert of een nieuwe tab opent. We zijn daar dus inderdaad niet zo ver weg van :(.
Dat lijkt mij op een scriptje dat iets doet als
OnLoseFocus(){ video.Pause(); }

Ik vermoed dat het via een ander scriptje wel op te vangen is ;)
15 minuten? Dat is gewoon niet waar. Bij de commercielen, waar jij dus kennelijk alleen maar naar kijkt, worden reclamblokken na elke 30 minuten uitgezonden. Bij de publieke omroep na een programma.
Bij de publieke omroep mag het van mij worden afgeschaft. Kost ong. 10 euro per gezin per jaar.
Stoppen met TV kijken klinkt heel stoer maar dan mis je veel informatie, nieuws en actualiteiten. Maar dat zul je dan wel van nu.nl halen gok ik zo.
Er zijn legio kranten en websotes waar je nieuws vandaan kan halen, en het stoppen met tv kijken is stoer? Nou dit is niet iets wat uit mijn mond komt, maar als ik net even in eem film zit op tv of een serie komt er direct weer reclame en dat vind ik jammerlijk.
Dan moet je eens van die commerciele zenders wegzappen. Ned 1, 2, 3 heeft beperkte reclame, Een en Canvas geen, BBC1, 2 ook geen.
Eťn heeft regelmatig hun "boodschap van algemeen nut". Hier zit toch echt reclame in. Gelukkig onderbreken ze bij de VRT hun uitzendingen niet voor die rommel, NPO doet dit ook niet :)
Sinds ik het ouderlijk huis uit ben (7-tal jaar), heb ik geen uitgezonden TV meer gekeken. Geen abo genomen, geen ((il)legale) streams. Nu woon ik sinds 3 jaar in de UK en ik vertik het al helemaal te betalen voor een TV License (aka kijk- en luistergeld).
Heb ook helemaal geen TV toestel.

Ik kijk ook enkel fictie en docu's.

Mijn nieuws sijpelt binnen via IRC, Reddit, Twitter, nieuwssites. Wat interesseert mij het een drol wie de grootste carpacio ooit heeft gemaakt? Zoiets durven ze bij menig zender (althans in Belgie) wel eens een bulletin geven. Bij afwezigheid van nieuws van het kaliber aanslag/oorlog/belangrijkbekend persoon/... komen die dingen bij bepaalde zenders zelfs als eerste aan bod... Als dan je enige andere alternatieven staatszenders (BBC, VRT) zijn of heel sensatiegerichte media (VTM, Vijf, ...).

Nee, geef mij maar plaatsen met een hoop informatie bij elkaar waar ik kan doorbladeren, kiezen wat mij interesseert of aangaat, cross-referencen, en opvolgen. Een beetje gezond verstand houdt je wel weg van dingen als nu.nl of ad.nl/hln.be en je facebook timeline als het op nieuws aankomt...

Dat laatste is precies het probleem van tegenwoordig
Daarom is dat niet meer mogelijk bij RTL in Ziggo GO en met andere online harde schijven zoals de mediaboxen en "opnemen pakketten". Ben nog erg blij met m'n oude pvr oplossing, maar we zijn wel de sjaak als hij kapot gaat.

[Reactie gewijzigd door Jelv op 25 augustus 2017 11:35]

klein htpctje met capture card en kodi oid is een goede oplossing
https://digitaldevices.de/

Perfecte Satteliet kaarten, Draait bij mij al een jaar of vijf. maar ook voor de kabel :-) alles weer in eigen hand
In Nederland mogen ze volume ook eens terugschroeven.
Bij reclame wordt het telkens verhoogd.
Dat zo'n opmerking op een bejaardenforum als Tros Radar wordt geplaatst, goed. Maar op Tweakers mag je toch verwachten dat mensen weten hoe het zit. Het geluid bij reclames is niet harder, maar beter opgenomen voor het doel. Gewoon een beetje compressie toegepast waardoor het meer opvalt.
Ja ik ga toch echt niet vrijwillig reclame kijken als het niet hoeft! Zap altijd weg op TV en op mijn computer en mobile zit ublock origin.
Bij KPN merk ik het soms ook dat als ik programma's terugkijk via 'begin gemist' dat ik soms de reclames moet bekijken. Daarom neem ik altijd programma's op, zodat ik gewoon door kan spoelen tijden de reclames. Als ik via interactive tv een programma op pauze zet dan kan ik de reclame wel normaal doorspoelen.

Ik denk dat tv zenders er misschien goed aan zouden doen hun onderbrekingen anders in te delen, te verkorten eigenlijk. In nederland mag men 20%, dus 12 minuten per uur, reclames uitzenden. Daarbij gelden programma-aankondigingen of andere filmpjes niet als reclame en dit zorgt ervoor dat we totaal gezien met langere onderbrekingen zitten. Ik denk dat tv zenders best kortere onderbrekingen kunnen maken door minder andere zaken tijdens de onderbrekingen uit te zenden. Ik hoef bijvoorbeeld echt niet 3x per uur te zien dat programma X morgen wordt uitgezonden, en dat nog eens de hele dag door ook.
Dat is in BelgiŽ niet anders, ook daar kan je als je naar de VTM-zenders kijkt via "Play more" niet meer doorspoelen. Bij de anderen voorlopig nog wel.
Dit gaan ze bewerkstelligen aan de hand van een firmware update. Toegegeven, TV leeft op reclameinkomsten. Weet je wat de kosten zijn om een halve minuut reclametijd in te kopen op een heet uurtje op televisie? :X

Investeerders willen ook garanties dat hun reclames worden gezien.
Die hetzelfde. Dan maar weer terug naar de VHS :D daarmee kon het tenslotte ook.....
Ja met opnames kan het wel, maar replaytv kan het niet bij de commerciele zenders. Maar nu willen ze dus ook de opnames gaan beperken als ik het zo lees?

Zelf doe ik het ook. Ik neem iets op en begin een uur later met kijken om alle zooi door te spoelen.
Volgens mij graaft de oude media hiermee echt heel erg hun eigen graf. Sinds ik netflix en youtube op mijn tv heb kijk ik vrijwel geen kabel tv meer.

Wellicht neem ik hier in de toekomst nog een service bij (youtube red bijv). Ik zie hiermee of een toename in kastjes die je dan zelf koopt en dit wel kunnen of mensen die hun abonnement opzeggen.
Als ik dingen wil terugkijken van bepaalde zenders kan ik de reclame niet eens skippen
Ja Ziggo.. met KPN kun je al lange tijd de gepauzeerde uitzendingen van o.a. het RTL-imperium niet meer doorspoelen.
Meneer VTM kondigt zijn voornemen ten minste nog netjes aan; KPN heeft mij als abonnee nooit gemeld dat ze doorspoelen gingen blokkeren. Compensatie ho maar.
Hoe meer men reclame door onze strot probeert te duwen, des te meer (illegale) alternatieven er opduiken.

Het wil gewoon niet doordringen bij de mediabazen... De consument heeft een bloedhekel aan reclame! Verzin een andere bron van inkomsten. Alternatieven zijn er al (betaalzenders zůnder reclame en kwalitatief goede content).
Beetje onzinnig statement. Er is geen betaalde zender met het bereik van sbs/npo/rtl. Daarnaast is de bereidwilligheid een flink bedrag te betalen in ruil voor geen reclame vrij laag (zie groot aantal gratis spotify gebruikers). Reclame is noodzakelijk om tegen een acceptabele prijs een product aan te bieden. Als het voor gebruikers te simpel is het verdienmodel te ondermijnen zullen ze dat doen. Maar het is gewoon vergelijkbaar met een pretpark inlopen door over het hek te klimmen en niet te betalen.
Je draait het om. De klant moet zich niet aan het verdienmodel aanpassen, maar de ondernemer moet een verdienmodel kiezen wat klandizie oplevert.
Als je klanten niet willen betalen voor je product en ook klaar zijn met de overdaad aan reclame, dan moet je wat anders verzinnen en niet gaan afdwingen dat ze je reclame toch moeten en zullen zien.
Het vergelijk met het pretpark gaat mank. Beter vergelijk is dat wanneer je uit een attractie loopt en je verplicht wordt om door een merchandise winkeltje te lopen en je vervolgens ook verplicht wordt om iets te kopen.
Het punt is alleen een beetje dat je het product nog steeds gebruikt.
Oftewel: Je weet dat je aan het einde van de achtbaan verplicht door een winkel moet en iets moet kopen. Daar ben je het niet mee eens. Maar toch ga je in de achtbaan.
Om jou vergelijking even te gebruiken.

Ik vind dit zelf ook een beetje belachelijk; mensen verplichten om reclame te kijken. Maar als je het daar niet mee eens bent moet je ook het product niet gebruiken. En als je wel het product gebruikt, zul je je moeten neerleggen bij de regels die dat product stelt.
Ho ho ho, het eerste pretpark dat mij VERPLICHT om iets in die winkeltjes te kopen heeft een groot probleem met mij. Dat ze die winkeltjes daar weg zetten, allemaal goed en wel. Maar verplichten om er te kopen terwijl je gewoon entree hebt betaald zal nooit gebeuren. Nu loop ik gewoon door dat winkeltje heen naar buiten. Deze VTM baas wil mij verplichten om eerst overal in dat winkeltje rond te neuzen terwijl ik dat niet wil. Het direct naar buiten lopen is gelijk aan het doorspoelen van de tv reclame als we toch deze vergelijking blijven houden. En daar is toch ook geen probleem mee?
Wij namen vroeger bij de Efteling zťlf broodjes mee.
De ondernemer staat vrij om zijn eigen verdienmodel te bepalen.

Het attractiepark staat ook vrij om jou door een merchandise winkel te duwen bij de uitgang. Daar hoef je niks te kopen. Net als dat je de artikelen uit een reclamespot, ook niet hoeft te kopen.
Natuurlijk staat de ondernemer dat vrij. Het is natuurlijk wel verrekte handig om een model te kiezen waar je klanten in meegaan zodat je verdienmodel ook geld opbrengt.
Imo geen goede vergelijking. Als jij in een pretpark niet betaalt dan ga jij op de plek staan in de rij voor de achtbaan van iemand die wel betaalt. Die krijgt later zijn beurt.

Als het op digitale content aankomt, zal niemand anders moeten wachten doordat jij de reclame doorspoelt. Het enige slachtoffer van die handeling is de kabelmaatschappij die bij opgenomen content niet kan factureren dat je die reclame hebt gekeken.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 25 augustus 2017 11:40]

Je ondermijnt het verdienmodel van degene waar je een dienst afneemt en die de dienst heeft opgezet op basis van de inkomsten van dat model. Prima vergelijkbaar. Je wil wel de lusten, niet de lasten.
Je realiseert je hopelijk dat vroeger, voor de digitale tv, de kabelmaatschappij niet kon controleren of jij iets opnam op een videoband, en tijdens de reclame de recorder stopzette (hiervoor zat vroeger zelfs een apart controlesignaal op de kabel zodat dit automatisch kon!) of de reclame later doorspoelde.

De kabelmaatschappij hier wil dus niet zijn oude business model herstellen, maar het uitbreiden. De dienst (tv leveren) is niet ooit opgezet met het idee dat je elke reclame moet kijken.

Het is alsof jouw pretpark een attractie buiten het hek zet en dan, nadat mensen die gratis gebruiken, gaat zeggen dat je ervoor moet betalen, en dat ze een extra hek gaan neerzetten.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 25 augustus 2017 11:47]

Opnemen kon idd al, maar lang niet zo laagdrempelig als nu.
Mijn ouders namen heel weinig dingen op op band, het was gewoon teveel gedoe, je kon maar 1 ding tegelijk, banden spoelen/wisselen/beheer etc.etc.. Dan maar af en toe reclame kijken.
Toen bouwde ik in 2003 voor hen een MythTV doos met 2 tuners en 300GB, dat was laagdrempelig/makkelijk genoeg voor hen om ALLES op te nemen, en dat deden ze ook naar hartelust.
Rond 2012 had ik geen zin meer in het beheer daarvan, maar toen was er inmiddels UPC Horizon, een apparaat dat je gewoon krijgt van en wordt beheerd door de kabelboer, met 4 tuners, EPG, enzovoort. Niet zo handig als MythTV maar nog steeds veel handiger dan videobanden, ze nemen nog steeds alles op.
iig, gevolg is dat steeds meer mensen opnemen en reclame doorspoelen, veel meer dan vroeger, omdat het zo enorm laagdrempelig is.
Dat klopt ja, dat is een goede reden het gat te gaan dichten
Als ik een tijdschrift koop, verplicht ook niemand mij om de advertenties te bekijken.
Als klant kun je het verdienmodel niet ondermijnen. Dat model moet je afstemmen op de klant, niet andersom. Als je klant je verdienmodel ontwijkt, is je verdienmodel niet in orde.
En daarom wordt het aangepast., zodat het beter rendeert.
Nee, het wordt aangepakt om het de klant door de strot te duwen. Het ontwijken van reclame moet een signaal zijn dat het verdienmodel zijn beste tijd heeft gehad. Dan moet je de klant niet gaan lastigvallen met het verplicht kijken van reclame waar de klant juist helemaal klaar mee is.
Reclame was jarenlang de kip met de gouden eieren en daar probeert men krampachtig aan vast te houden. Net zoals de papieren kranten. Die hebben ook niet willen inzien dat het einde nabij is. Digitale abonnementen konden alleen I.c.m. een papieren abonnement, vervolgens haakte de mensen af en nu staan de uitgevers te bedelen om subsidie.
Beetje rare redenatie. Mensen proberen al jaren reclame te vermijden. Omdat ze het liefst alles voor niets krijgen. Helaas werkt het zo niet. En als de kabelmaatschappij fasciliteerd met een systeem dat dit heel gemakkelijk maakt snap ik volledig dat je hier als contentaanbieder een stokje voor wil steken. Het is een afweging voor de contentaanbieder om te zoeken naar een adfree betaalmodel of free to use admodel en aan de afnemer om hier wel of niet gebruik van te maken. Niemand dwingt je om te kijken.
Als je klanten je verdienmodel proberen te mijden deugt het verdienmodel niet. Zo simpel is het gewoon.
Iedere poging om je klanten te dwingen te voldoen aan je verdienmodel is uitstel van executie.
Ja, reclame wordt al jaren gemeden maar de laatste jaren heeft dat een enorme vlucht genomen.
En daarom wordt het verdienmodel aangepast. Zodat het beter rendeert. ;)
Beter gezegd: ...zodat het beter irriteert.
les 1 van ondernemerschap: irriteer niet je potentiŽle klanten.

Het verdienmodel wordt hierbij helemaal niet aangepast. Dat is nog steeds hetzelfde. De klant wordt strakker aangelijnd om maar aan dat verdienmodel te voldoen.

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 26 augustus 2017 17:00]

Les 1: zorg dat je winstgevend bent en blijft. Het tevreden houden/niet irriteren van de klant is daar hoogstens factor van.
Er is vast een elasticiteitsmodel hoeveel ongemak de klant mag ervaren voorsat ze weglopen. Optimaliseer dat model en je hebt het hoogste rendement
We zullen zien hoe het er over een jaar of tien voorstaat nu er steeds meer hardwarematige oplossingen komen om reclame te vermijden.
Maar ook steeds meer beveiliging. Zie Ziggo app die niet op miracast/hdmi/chromecast kan mirrorren. Als de ziggos het niet toestaan op hun mediabox wordt het best lastib
Imo geen goede vergelijking. Als jij in een pretpark niet betaalt dan ga jij op de plek staan in de rij voor de achtbaan van iemand die wel betaalt. Die krijgt later zijn beurt.
Wat hebben alle bezoekers van het pretpark er mee te maken? Het gaat erom dat het pretpark zelf zijn inkomsten nodig heeft om die achtbaan te laten draaien.
Het enige slachtoffer van die handeling is de kabelmaatschappij die bij opgenomen content niet kan factureren dat je die reclame hebt gekeken.
Dit lijkt mij nogal ontzettend relevant.
Het is voor mij niet relevant. Ik heb absoluut geen medelijden met de caiways en ziggos van deze wereld. Ze verdienen genoeg. En dan valt het in NL nog mee vergeleken met bijv. amerika waar een kabelabonnement je zo 100 per maand kost.

Als ze het dicht willen timmeren dan doen ze dat. Kost alleen maar klanten.
Je hebt blijkbaar zin om ruzie te zoeken. Het is geen jatten om reclame door te spoelen als dat mogelijk is. Je staat daarmee in je recht. Dit is een verschrikkelijk slecht argument. Fijne dag verder.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 25 augustus 2017 12:00]

Als het mogelijk is, eens. Maar is het nou echt zo gek dat de VTM zelf de wens heeft om het te verbieden?

Je doet net alsof het allemaal niet zo erg is dat het pretpark of de kabelmaatschappij geen inkomsten heeft, hierboven probeer je het goed te praten om ze inkomsten af te nemen omdat ze 'genoeg verdienen'. In welke wereld is zo'n stelling fair? :P
Er wordt ze geen inkomsten afgenomen, ze willen nu hun inkomsten doen groeien door de gebruikers keuze af te nemen die ze daarvoor hadden.

Als ze erin slagen het dicht te timmeren en in hun voorwaarden zetten dat je reclame niet mag skippen, dan pas begint je verhaal op te gaan. Totdat ze dat hebben geimplementeerd mag je de reclames doorspoelen.

Er wordt ze niets afgenomen door door te spoelen, dat kon je altijd al. Er wordt jou vrijheid afgenomen door het doorspoelen onmogelijk te maken. Het is het zoveelste voorbeeld van een media-bedrijf wat een rap verouderend business model drijvende probeert te houden door zn klanten te irriteren.

Bedrijven zijn niet zielig. Als ze winst maken is het leuk. Doen ze dat niet, dan worden onderdelen verkocht, en zorgt de markt er vanzelf voor dat een ander bedrijf het gat opvult. De markt bepaalt waar behoefte aan is, niet de bedrijven die het aanbod creeren.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 25 augustus 2017 14:22]

Inkomsten dalen wel degelijk. Vroeger werden tarieven bepaald door de kijkcijfers. Nu wordt er een onderscheid gemaakt tussen "live kijken" en "uitgesteld kijken". Bij uitgesteld kijken wordt er van uit gegaan dat mensen de reclame doorspoelen en moet er dus ook minder betaald worden door de advertentiebedrijven.

Als je niet meer kan doorspoelen, wordt een advertentie blok in prime time weer duurder omdat er verondersteld kan worden dat alle reclame wordt gezien
Dat klopt ja

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 25 augustus 2017 14:19]

Maar het is gewoon vergelijkbaar met een pretpark inlopen door over het hek te klimmen en niet te betalen.
Meer als laten betalen voor het pretpark, en dan midden in de rit de achtbaan stopzetten om te vertellen wat een geweldige hapjes ze in het restaurant verkopen.
Dat verdienmodel wordt helemaal niet ondermijnd door doorspoelen van reclames. Mensen die iets opnemen om het later te zien doen dat omdat ze niet live kunnen kijken, daar gaan dus geen inkomsten verloren, en de mensen die live al gekeken hebben die hebben de reclame al gezien.

Overigens, als we toch dit soort dingen gaan doen laten we dan ook zorgen dat kijkers in hun stoel vastgebonden zitten zodat ze niet kunnen weglopen, en wegzappen tijdens reclames blokkeren - dat ondermijnt het verdienmodel van tv-reclames.
Reclame is noodzakelijk om tegen een acceptabele prijs een product aan te bieden.
Dat laten ze je denken, ja. Maar het streaming model laat toch echt anders zien. Mensen zijn prima bereid te betalen voor een dienst zonder reclame. De verhouding ligt bij Spotify rond 3 op 4 (60 miljoen betalende leden versus 80 miljoen 'gratis' gebruikers).

Als commerciŽle zender moet je het inderdaad van reclame hebben, maar misschien is dat businessmodel simpelweg niet meer houdbaar. Als je veel last hebt van mensen die opnemen en daarna reclame doorspoelen, dan kun je wel proberen om dat te voorkomen maar daarmee jaag je je kijkers uiteindelijk alleen maar in de richting van andere vormen van diensten.
Welke diensten. Reclamevrij youtube? Natuurlijk ben ik geen fan van reclame, maar als ik een dienst van iemand afneem, mag diegene er zijn brood wel mee verdienen. Ik accepteer oik dat de krant die ik lees niet advertentieloos is. Heb ook geen zin om dubbele abonnementskosten te betalen
Ik snap niet wat al die tweakers hier tegen deze vorm van reclame hebben. Het is de meest eerlijke manier om de makers van de content te betalen. Als je kijkt, dan 'betaal' je. Kijk je niet dan betaal je er op geen enkele manier aan mee. Hoe eerlijker en eenvoudiger wil je het nog hebben??

En stop aub met dat iedere keer terug komende gekleuter van 'verzin maar een andere bron van inkomsten'. Alsof dat een zaak is van even een weekje brainstormen en de organisatie opschudden. Ik wilde dat ik dat ook tegen mijn huisbaas en de NS kon zeggen, ik betaal niet meer, verzin maar een andere bron van inkomsten.

Zelfs Tweakers.net verzoekt mij ieder keer dringend om de reclame niet langer te blokkeren en heeft in de voorwaarden staan dat ze mij mogen uitsluiten van de site als ik dat niet doe. Zo simpel is het stoppen met ongewenste reclame en even een ander verdienmodel opzetten dus echt niet.
Je vergelijking klopt niet.

De reclame wordt je nu opgedrongen.
En dat terwijl je al betaalt voor je zenderpakket! Het moet toch niet gekker worden??

Er zijn andere inkomstenbronnen. Maar ja, reclame is un eenmaal een vette kluif. Er wordt (zeer) grof betaald voor wat zendtijd, vooral tijdens populaire uitzendingen.

Mij zijn ze jŠren geleden al kwijt geraakt. Sowieso komt dit door de enorme bagger die op tv te zien is, doorspekt met reclame.

Als het aanbod van Netflix nu wat beter wordt dan sluit ik een abbonnement af. Tťnzij ze daar ůůk met geforceerde reclame gaan beginnen.
De vraag is dus wat je wordt opgedrongen, de reclame of het zenderpakket. Ik bekijk 95 procent van mijn zenderparket niet en betaal die zenders dus voor diensten waar ik absoluut geen gebruik van maak. Dit in tegenstelling tot de reclame, die zie ik alleen als ik inderdaad naar het programma van die zender kijk. Maar ik kan geen eigen gratis, puur met door reclame betaald zenderpakket samenstellen. Dus wat wordt mij opgedrongen, de zenders of de reclame?

Ik ben het uiteraard absoluut met iedereen eens dat het kijken niet leuker wordt als elk programma om de paar minuten wordt onderbroken voor reclame en dat het uiteindelijk voor iedereen goedkoper en aantrekkelijker is als kosten worden omgeslagen over grote groepen. En initiatieven als betaalzenders zonder reclame vind ik ook prima.

Maar die afkeer van reclame in programma's (of gratis websites) vind ik onbegrijpelijk, het is het meest eerlijke en eenvoudige voorbeeld van de gebruiker -en niemand anders- die betaalt voor de dienst waar hij /zij gebruik van maakt.
Het gaat (mij) met name om de hoeveelheid reclame. …n het feit dat het volume van reclames bijna altijd hoger ligt dan van het programma zelf (ťcht mateloos irritant!).

Over de hoeveelheid: Je kan het op Imdb zien. Een serie met afleveringen van 42 minuten krijgt daar 60 minuten voor. Dat betekent dus dat je van jouw uur naar mťťr dan 25% ellende moet kijken. Bij zogenaamde dubbelafleveringen waar 90 minuten voor staat heb je maar liefst 30 minuten reclame.

het haalt je ook 'uit' je serie of film. ik weet nog dat het zelfs zů erg was dat er nog een blok reclame kwam een paar minuten vůůr het einde van de serie. In de VS zelfs vůůr de aftiteling! Om je dood te lachen.

Ook reclame op de meeste websites blokkeer ik. Niet op Tweakers trouwens.
Veel reclame banners zijn schreeuwerig, mateloos irritant of zelfs niet veilig. Websites waar ik direct een pop-up box krijg met reclame of surveys gaan op mijn blacklist.

Nogmaals: Ik wil best betalen voor mijn content. Maar dan zůnder irritaties en verspilling van mijn kostbare tijd.
In Nederland is er nog steeds een wettelijke limiet van 12 minuten reclame per klokuur. Zenders gaan er wel eens overheen en krijgen daar dan ook een boete voor.
Dat reclame irritant is en zelfs zo vervelend kan zijn dat je liever helemaal niet kijkt ben ik helemaal met je eens. Het is zeker niet de ideale oplossing.

Maar dan de andere kant:
1) Reclame vervangen door een betaalsysteem is kostbaar. Een hele administratie opzetten en bijhouden, het betaalverkeer, eventuele extra hardware nodig, alles kost klauwen geld. Kijken naar een film zonder reclame wordt veel duurder.

2) Omdat er geld in omgaat kan (en zal..) er gefraudeerd worden. Criminelen zullen zoeken naar manieren om met jouw betalingen te rommelen en als er hardware, versleuteling of cards nodig zijn dan is het 100% zeker dat criminelen hier ergens een business in zullen opzetten.

3) Het zoeken van andere inkomstenbronnen houdt hoogstwaarschijnlijk in dat ook mensen die niet naar de content kijken er toch aan gaan meebetalen. Thuiskopie heffing?

Kortom, ik snap niet waarom zo weinig tweakers waardering hebben voor een buitengewoon eerlijk (kijken=betalen) systeem en dat met alle geweld willen vervangen door een systeem dat duurder, fraudegevoeliger en oneerlijker is.
Maar niemand verplicht jou toch om die series of film (met reclame) te bekijken?
Je kan ze ook online kopen, op dvd of blue-ray, per stuk of per seizoen, dan heb je geen reclame.
Nu is een reclameblok meestal 7 minuten lang, soms expres iets korter om de wc-gangers te pesten. In dat blok zitten zo'n 8 - 14 reclames, wat het direct al niet meer effectief maakt, hoe meer informatie in een klein bestek, hoe minder er blijft hangen zelfs ongemerkt, op een gegeven moment wordt er gewoon wat meer stresshormoon aangemaakt (bron: National Geographic) en wordt er minder tot zelfs geen informatie meer doorgegeven naar het langere termijn geheugen.

Door nu de reclames maximaal 3 minuten te laten duren en dat maximaal 3x per uur en dan deze reclames 2,3x zo duur te maken heb je volgens mij een win-win situatie. Fabrikanten bereiken de consumenten beter en is de grotere investering waard, de inkomsten blijven gelijk voor de zenders en de consument is minder gefrustreerd door de ellenlange reclames.
Nou, op de commerciŽlen is de onderbreking soms rustig 10 minuten en dat 3x/uur. Je hebt ook weleens kortere blokken, maar dan 4x Ze mogen 12 minuten/uur aan reclame uitzenden, dus de rest gaat op aan programma-aankondigingen. Dan heb je nog gedurende $whatever je aan het kijken bent allerlei popups en banners voor andere programma's.

Ik denk ook dat een kort reclameblok van 2-3 minuten (zoals vroeger) zonder allerlei programma-aankondigingen veel effectiever is.

@MSalters De 12 minuten reclametijd staat los van de programma-aankondigingtijd. Dus qua reclame zal het wel kloppen, maar die eindeloze voorstukjes elk blok weer laten het veel te lang duren. Maar die zal je dan ook wel niet mogen doorspoelen. :+

Overigens doet de NPO het ook met uitzending gemist, je programma start meestal aan het begin van het voorgaande reclameblok.

[Reactie gewijzigd door SeŮor Sjon op 25 augustus 2017 14:50]

Nope, 30 minuten per uur is grof meer dan de wettelijke limiet van 12 minuten per uur. 3 blokken mag, mits <4 minuten.
ik heb het toch echt een paar keer voor de lol getimed, 2 blokken van exact 7 minuten en een korter blok van 5 ertussen, was echt een gruwel, de reclames duren inmiddels langer dan de programma's
Is dat pure reclame of ook die trailers en "vanavond op zender x" meuk? Die telt namelijk niet mee als reclame ;)
helemaal mee eens!

Wat youtube soms goed doet is reclames van 5 seconden tonen, ik moet zeggen dat het beter werkt dan dat je 30 sec naar een reclame zit te kijken want dan pak je al snel je smartphone voor de laatste whatsapp berichten oid en heeft de reclame zijn doel niet bereikt.. die 5 seconden reclame is heel effectief aangezien je niet de moeite neemt om weg te kijken of door te spoelen, dat kost meer moeite..

En wat ze tegenwoordig doen is op tv is alle zenders tegelijk reclame uitzenden, zappen heeft dan ook geen zin meer..
Maar dan moeten de zenderbazen hard in de spiegel kijken en dan komen ze tot de conclusie dat de meeste content op die zenders niks voorstelt en gewoon wegkijk-tv is.

Als RTL betaald wordt en ik kijk naar...
... CSI dan gaat iedereen naar een andere zender met NCIS.
... TV makelaar dan wisselen we toch naar Eigen Huis en Tuin?
... MasterChef USA uitzendt dan gaan we dan toch naar Oorlog in de keuken?
... The Voice dan wissel ik wel naar talentenjacht X.

Het probleem is juist dat deze zenders helemaal geen unieke sellingpoints hebben, het zijn allemaal inwisselbare programma's met dezelfde formats. RTL heeft niks zoals HBO dat heeft met Game of Thrones of Netflix met Hous of Cards. Misschien alleen GTST, maar of dat genoeg is als selling point? Ik betwijfel het.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 25 augustus 2017 11:45]

Vergeet ook niet dat al die zogenaamde commerciŽlen alleen maar oud content uitzendenwant het 'betere spul' gaat naar hun betaal kanalen zoals videoland rtl xl enzovoort.

Met als laatste diepte punt films van meer dan veertig jaar oud ( diverse bond films)

En over dat wegzappen, ze geven allemaal reclame op hetzelfde tijdstip, de commerciŽlen wel te verstaan. Dus zappen naar history of discovery.
of zoals ik bijna alles opnemen en met een software tool de reclame eruit vissen en later kijken. Zit je alleen nog met actueel, maar dat is niet veel meer.
Dat van die Bond films zou nog niet eens zo erg zijn, indien ze deze daadwerkelijk op volgorde zouden vertonen.

Zelfde als dat ik netjes de Big Bang Theory zat te kijken op veronica,
Halverwege seizoen 10 wordt het ineens niet meer uitgezonden of op een volledig ander tijdstip.

En dan?
Echt? zit jij te wachten op 40 jaar oude films? Terwijl de commerciŽlen de uitzendingen uitkleden en 'beter' materiaal alleen nog maar uitzenden op een betaal kanaal?

BTW waarschijnlijk kan je Big Bang Theory verder kijken op een betaalkanaal, hebben ze al vaker gedaan. Dubbel betalen :-)
Een nog betere oplossing voor de reclameboeren: Reclame met af en toe een filmpauze.....
het grote nadeel van een oud medium als TV - het blijft een one-to-many medium. Het is of het een of het ander, je kunt niet een TV pakket aanbieden zonder reclame naast een versie met, om de simpele reden dat je dan ook twee programmeringen moet maken om de gaten op te vullen. Twee produkten is meer kosten = minder winst (lees hogere prijzen voor de een en meer reclame voor de ander)

Als we dan naar nieuwe media als Facebook kijken snap ik niet dat er niet een abonnements versie is zonder reclame/tracking/gebruikers profiel voor een tientje per maand. Ik vraag me wel eens af hoeveel Facebook aan mij verdient terwijl de bedrijven van mij 0 inkomsten genereren. Voor TV had ik het ooit eens uitgerekend op basis van 1,4 miljard reclame inkomsten vs. de gemiddelde kijk tijd per jaar. Geloof dat ik op § 70 per persoon per jaar kwam.
Telenet heeft zo'n abonnementsversie, en voor een deel vallen de reclames dan weg of zijn ze doorspoelbaar. De zenders van De Persgroep zijn daar de uitzondering, daar kan je niet doorspoelen.
Maar wacht even, als ik doorspoel (ook op 30x snelheid) zie ik de reclames wel gewoon langskomen. Al is het misschien iets korter dan normaal, ik zie wel cola, chips en autos voorbij komen die ik in mn hoofd kan plaatsen bij het juiste product.

Als er echt reclame is kan ik even op mn telefoon kijken en iets doen, als ik doorspoel moet ik toch kijken (anders klik ik te laat op afspelen).
Weer een extra reden om niet die standaard kabelboxen van de aanbieders te gebruiken. Ik heb die rommel nooit gebruikt. Begonnen met een Dreambox en nu een TVHeadend met Kodi als frontend. Werkt als een speer. En Kodi stoort zich niet aan die ellende van doorspoelblokkades. Jammer dat een dergelijke setup niet handig is voor de doorsnee consument, maar ik ben er blij mee. Sowieso zijn die standaard kabelboxen meestal dramastisch slecht qua snelheid en features. Soms hoor je van anderen hoe het werkt, dat je bv niet eens een eigen lijst van zenders in jouw eigen volgorde kunt aanleggen. Ik zou er gek van worden. Het zou me serieus ervan weerhouden nog TV te kijken.
Het enige dat ik nog mis in Kodi ten opzichte van mijn oude Dreambox is de 'zap-back' plugin. Als er reclame kwam op een zender, kon ik via die feature naar een andere zender zappen en die plugin zapte dan automatisch weer terug na een aantal minuten. Dat kon je instellen. Reuze handig voor bepaalde zenders die extreme reklameblokken hadden. Maar goed, ik kijk nog maar sporadisch tv eigenlijk.
Sowieso kijk ik geen speelfilms en series meer op TV. Ik download ze wel en kijk ze in de juiste kwaliteit en zonder onderbrekingen.
Ze kunnen ook gewoon zeer korte reclame filmpjes afspelen tijdens het programma en langere tussen programma's. Het voordeel van korte reclame filmpjes (10-20 seconden) is dat tegen dat je de afstandsbediening hebt en kan doorspoelen de reclame alweer voorbij is, afhankelijk van hoe vaak het gebeurd is het misschien minder storend.
Medialaan past dit nu al min of meer toe bij hun online dienst Stievie. Deze week werd Stievie premium gelanceerd.
Je betaald daar § 9,99 voor een handvol zenders waarbij de kanalen van Medialaan je telkens blokken van 2 minuten gepersonaliseerde reclame voorschotelen.
En je kan maar 1 stream tegelijk bekijken.
Dit is toch de wereld op zijn kop? Betalen voor reclame!

Bron: https://www.vrt.be/vrtnws...nceert--stievie-premium-/

[Reactie gewijzigd door bokalmevissen op 25 augustus 2017 12:30]

ALs ik VTM was zou ik mijn CEO ontslaan omdat ie vasthoudt aan een onhoudbaar model. Dat weet ie en dat ie hem een doorn in het oog maar hij kan er niks aan doen. Netflix en consorten zijn hem voor. Zoals al gezegd: als het niet linksom kan dan maar rechtsom.
Een beetje het zelfde als met de platenbazen: die zien hun omzet ook dalen omdat iedereen via SPotify en andere online diensten dingen haalt.
VTM, of beter gezegd, moederbedrijf Medialaan, mist visie. Ze houden halstarrig vast aan uitgekauwde formules en heruitzendingen, doen volop aan product-placement in producties en zijn totaal de voeling kwijt met de nieuwere generaties kijkers. Dan kwamen ze op de proppen met Stievie, een soort Vlaamse Hulu. Je moet er voor betalen en toch krijg je nog reclame door je strot geramd.

In plaats van mee met de stroom te zwemmen, proberen ze koppig een verouderde richting uit te gaan en op termijn kan dat wel eens hun ondergang worden.
Wat je zegt is 100% waar, maar de vraag is of ze veel andere keuze hebben.

De VRT maakt in de eerste plaats content & zal vast ook wel overleven in nieuwere modellen. Daarbij worden ze ook nog eens grotendeels betaald door de overheid, maar dat terzijde.

Op een aantal uitzonderingen na zijn de eigen producties van Medialaan vrij zwak & moeten ze het van aangekochte content hebben. Of een speler als Medialaan met zwakke en/of aangekochte producties kan overleven is heel erg de vraag, of het is te zeggen: de vraag stellen is ze beantwoorden. Ik betwijfel ook sterk of ze de capaciteiten hebben om die content te verbeteren. Dat vraagt inkomsten, die dalen omdat iedereen reclame skipt, en er voor betalen willen mensen ook niet want bij Netflix betaal je 10 Euro per maand ..

[Reactie gewijzigd door MaartenBE op 25 augustus 2017 17:01]

Dan moeten we toch maar weer terug naar de ouderwetse videorecorder (of externe HDD recorder).
Het probleem is dat externe recorders eigenlijk niet meer worden ondersteund met digitale STBs van providers.
Als er een scart aansluiting op zit kun je vanuit daar analoog opnemen. Moet wel de decoder op het juiste moment op het juiste kanaal staan. Tenzij er een analoog signaal aanwezig is, dan is dit natuurlijk gewoon te doen.
Was ik nog niet mee gestopt
Geweldig idee Peter. Kinderen van 12 vinden die reclames over condooms, inlegkruisjes, dating sites en andere zooi echt fantastisch als ze een 12+ film van de avond tevoren terugkijken. *facepalm*

[Reactie gewijzigd door hahaha op 25 augustus 2017 11:44]

Niet om het ťťn of ander, maar wat is daar het probleem mee? Veel meisjes van 12 gebruiken al inlegkruisjes, beide geslachten horen op die leeftijd ook wel af te weten van condooms, en tsja datingsites, als ze volwassen genoeg zijn voor een 12+ film krijgen ze daar toch ook geen trauma's van? :?
Dan zijn de Youtube reclames erger,

zit mijn dochter 3 jaar gewoon naar een kinder filmpje te kijken over het maken van een pawpatrol figuurtje van Klei, komt er een reclame voorbij van

Assasin Creed waarbij hoofden worden afgehakt.
of een trailer van een horror film

lekker is dat..
KPN IPTV doet dit ook al met sommige zenders, je krijgt dan een melding dat de zender het niet toestaat (om te reclame te skippen..)
Ja, mateloos irritant. Gelukkig kun je reclame bij opnames nog wel gewoon overslaan.
Gewoon stoppen met TV kijken is een optie. Bij mij is de mediabox al heel lang geleden de deur uit gegaan. Nederland 1 2 en 3 voor de nieuwsvoorziening is meer dan genoeg. de rest lekker via andere (i)legale alternatieven. Ze hebben het er zelf naar gemaakt zo door gewoon achterlijk veel reclame voor te schotelen..
Kan het er eigenlijk helemaal mee eens zijn. Plus 1 moet maar zo want ben weer eens wat rechten kwijt zonder melding..?
Niet alleen KPN, Ziggo ook, maar let wel; er zit een verschil tussen terugkijken via een stream of een eigen opname. In het laatste geval kun je vziw altijd doorspoelen. Alleen bij de streams niet (voor bepaalde zenders althans).

EDIT: met stream bedoel ik de functies zoals "terugkijken vanaf het begin" of een uitzending gemist-variant.

[Reactie gewijzigd door TommyGun op 25 augustus 2017 11:34]

Klopt, voor "herstart tv" is expliciet toestemming nodig vanuit de contentaanbieder. De zenders bepalen per uitzending (NPO mag je alles herstarten behalve de buitenslandse series/films) of iets herstart mag worden en of je na een herstart vooruit mag spoelen of niet.

Dat ligt niet aan ziggo/kpn, maar aan de zenders .
Daar gaat het artikel toch ook over. Met als verandering dat wanneer je opneemt via het toestel van Telenet, dat je in de toekomst (als het aan De Persgroep ligt) ook niet meer kan doorspoelen.
Zů blij dat ik geen TV abonnement meer heb! ZeeŽn van tijd over voor andere dingen.
ivm de kinderen/vrouw heb ik nog wel een TV in de huiskamer staan.
Gister heb ik, omdat ik moest wachten; de tv na maanden eens aangezet.
20 kanalen vol verbazing verder gezapt en weer uit gezet.

Wie en waarom kijkt daar toch in vredesnaam naar.
( die discussie heb ik al vaak met mijn vriendin.. ''waarom kijk je dit in godsnaam :P ''
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*