Reclame doorspoelen bij terugkijkdienst Belgacom kost 4 euro per maand extra

Belgacom heeft zijn dienst Replay TV voor alle klanten beschikbaar gemaakt. Met de dienst kunnen gebruikers programma's tot anderhalve dag na uitzending terugkijken. Wie reclames wil doorspoelen, moet zeven euro per maand betalen. Zonder doorspoelen kost het drie euro.

Voor vier euro per maand extra heeft de gebruiker dus de mogelijkheid om te spoelen binnen de programma's van Replay TV, zegt Belgacom. Het terugkijken kan op tv, pc, smartphone en tablet. Dat werkt via de TV Overal-applicatie die voor iOS en Android beschikbaar is, voor desktops, laptops of tablets met Windows of Chrome OS werkt dat via de browser.

Op tv kunnen gebruikers in de elektronische programmagids terugscrollen naar de voorbije anderhalve dag en vervolgens op het programma klikken om de dienst te gebruiken. De dienst werkt onder meer op zenders als Een, Ketnet/Canvas en Vier, in zowel de sd- als hd-versies. Belgacom testte TV Replay afgelopen maanden bij 10.000 klanten.

Reacties (145)

[Admiral Freebee]

Een beetje achtergrond vanuit België/Vlaanderen:
Afgelopen jaar is er een Vlaams mediadecreet uitgevaardigd waarin wordt gesteld dat de TV-zenders eigenaar zijn van het uitgezonden TV-signaal.

Dit heeft gevolgen voor de manier waarop de verdeler dit signaal bewerkt. Uitgesteld kijken en het doorspoelen van reclame kunnen daar een onderdeel van vormen. Concreet zien TV-zenders hun inkomsten dalen omdat meer en meer mensen een programma later beginnen bekijken om dan de reclame door te spoelen. Dit kon uiteraard vroeger ook al met een HDD recorder, maar met de digitale TV decoders is het nog veel eenvoudiger geworden voor de grote massa.

In dit artikel gaat het over een extra optionele dienst van Belgacom waarbij je programma's kan herbekijken, ook al ben je ze vergeten op te nemen. Als je hierbij reclame wil doorspoelen betaal je extra. Vooralsnog kan je wel reclame doorspoelen zonder bij te betalen indien je zelf iets opneemt of uitgesteld kijkt.

Volgens mij is dit niet meer dan een proefproject van Belgacom om uit te vissen hoeveel men wil bijbetalen om reclame te kunnen doorspoelen. Indien men voor deze extra dienst niet bereid is om bij te betalen om reclame door te spoelen zal de betalingsbereidheid om dit te doen bij andere diensten ook vrij laag liggen.

[Raindeer]

voor de freaks, het decreet is hier te vinden http://www.vlaamseregulatormedia.be/media/21653/decreet%2019%20juli%202013.pdf

Vrij uniek en vergaand decreet. Alhoewel in sommige landen, bv Australie en Frankrijk copyrightwetgeving feitellijk vergelijkbare rechten geeft tov bv cloud services.

[ljo13]

Dit is gewoon weer een laatste trap onder water voor de traditionele zenders verdrinken. Het businessmodel dat TV wordt betaald door reclame is dood. Mensen zijn niet langer bereid om ernaar te kijken en wanneer diensten als Netflix eindelijk deftig beschikbaar worden in België gaan de traditionele zenders héél hard mogen werken om nog jongeren te bereiken.

Deze zijn namelijk niet meer gewoon om te wachten tot de volgende aflevering van iets getoond wordt en zijn in de streaming maatschappij opgegroeid met onbeperkte en gratis content op het internet. Ik wens ze dan ook veel succes met dit initiatief.

Voor mensen over bronnen gaan praten. Ik heb mijn thesis gemaakt rond de toekomst van commerciële tv in Vlaanderen.

[telenut]

Weer een alternatief voor Stievie.be en bhaalu.be
Echter hier ook de beperkingen van Stievie, je kan enkel de vlaamse programma's herbekijken! Lees de kleine lettertjes zou ik zeggen...

[Albi The Dragon]

De moord op Bhaalu is zich aan het voltrekken hoor.
http://www.demorgen.be/dm...alu-voor-de-rechter.dhtml

[Verwijderd]

Www.bhaalu.be
Hier kan je dertig dagen terug kijken voor 5 euro per maand.
Een doorn in het oog voor de zenders én providers maar ze zijn echt van zin om te blijven. En binnenkort komen ze naar Nederland.
Alle gebruikers zijn heel tevreden en andere diensten zoals Stevie of net gemist enz. Zijn er dikke onzin tegen.

[Maistah]

Dus de titel klopt niet? Reclame doorspoelen kost €4/maand terwijl de dienst zelf €3/maand kost? Beetje Telegraaf kopje dit..

Edit: Titel is nu gewijzigd

[Reactie gewijzigd door Maistah op 22 juli 2024 18:17]

[Quad]

Het kost je €4,- per maand extra.
Dit staat ook op de website van Belgacom:

• TV Replay waarmee de kijker programma’s kan bekijken die de afgelopen 36 uur werden uitgezonden (3 euro per maand).
• TV Replay+ waarmee de kijker niet alleen programma’s van de afgelopen 36 uur kan bekijken maar bovendien de mogelijkheid heeft om in het gekozen programma door te spoelen (7 euro per maand).

[vide]

De kop is al veel beter als die in De Standaard (online): Belgacom maakt reclame doorspoelen betalend. Dat gaat nog veel korter door de bocht!

Op zich niks mis mee, leuk als je eens iets net hebt gemist en je recorder niet had ingesteld, probleem is het deel dat niet alle programma's in het aanbod zitten. Waarschijnlijk net de interessante zaken weer niet zeker?

[Verwijderd]

'Betalend' klinkt alsof het doorspoelen de klant geld oplevert. Betalend vs betaald maar dat zal wel Vlaams vs algemeen Nederlands zijn.

Hoe dan ook, het klopt natuurlijk wel gewoon. Klanten betalen bij voor het kunnen overslaan van reclame. Ze doen maar. Ik doe het al bijna 5 jaar zonder massa media thuis. Films en series koop, download of stream ik wel. Nieuws lees ik online. Van de eenzijdige berichtgeving van mainstream media krijg ik kromme tenen.

De programmering van zenders komt mij nooit goed uit. Dus vroeger keek ik automatisch programma's die ik normaal nooit zou kijken als ik de vrije keus heb. Van TV kijken werd ik erg passief in m'n hoofd en voor ik het wist kreeg ik dagelijks alle rotzooi inclusief reclame door m'n strot geduwd. Slikken of stikken. Ben blij dat ik mezelf daarvan bevrijd heb! En als ik nu bij mensen een TV aan zie gaan dan is mijn eerste gedachte altijd of die ajb weer uit mag.

Iedereen mag zelf weten wat ie doet, natuurlijk! Ik vind het alleen jammer dat mensen zo gedreven worden door gewoonten als het om zaken als TV gaat. Het heeft zo'n grote invloed op mensen en de meesten hebben het niet eens in de gaten. Vroeger mocht thuis de TV niet aan tijdens het eten en ik kom uit een heel liberaal gezin. Het leidde teveel af vond men. Maar dat was nog de tijd dat je als kind een uur per week tekenfilms keek op de zaterdagochtend en de rest van de week buiten werd gespeeld buiten schooltijd. Gouden tijden...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:17]

[DomTom]

De kop is al veel beter als die in De Standaard (online): Belgacom maakt reclame doorspoelen betalend. Dat gaat nog veel korter door de bocht!

dan

OT:
Integendeel: betalend is correct; hier staat dat het € 7 euro kost, wat niet helemaal correct is.
De dienst kost standaard € 3, wil je de reclame kunnen doorspoelen, zul je nog € 4 extra moeten betalen (vandaar dat DS zegt: 'betalend').

Aangezien het een optie is bij de dienst, moet je natuurlijk de dienst zelf altijd eerst hebben (zoals: je hebt niets aan een internetabonnement zonder toestel dat er mee kan verbinden).

[12345dan]

Tweakers bedoelt dat je 7 euro moet betalen om het daadwerkelijk ook te zien. Wat heb je aan terug- en doorspoelen zonder programma's?

Edit
Het is aangepast

[Reactie gewijzigd door 12345dan op 22 juli 2024 18:17]

[SamuraiP1zzaCat]

Doorspoelen? Wat dacht je van gewoon eruit knippen?

Edit: Kun je me downmodden, maar als ik naar mijn idee toch een flink bedrag moet betalen, mag ik toch minimaal verwachten om gewoon niet gestoord te worden door reclames. Prima dat er geld verdiend moet worden.... maar 7 euro vind ik echt teveel.

[Reactie gewijzigd door SamuraiP1zzaCat op 22 juli 2024 18:17]

[maarte997]

Dat is commercieel minder interessant. Het is iedereen wel al eens overkomen dat je een opgenomen programma bekijkt en vergeet dat je de reclames kan doorspoelen. Elke minuut reclame die kan worden aangeboden is een winst.
Met andere woorden: het is niet omdat mensen extra betalen om de mogelijkheid te hebben reclame door te spoelen, dat elke klant die mogelijkheid 100% zullen benutten. En elke procent onder de 100, is extra 'winst' voor de reclames en Belgacom.

Ik vermoed dat ze op deze manier ook beter kunnen nagaan hoeveel reclame er wordt doorgespoeld, wat ze weer wat extra informatie geeft. Lijkt me voor de consument niet interessant. Vanuit een economisch perspectief zal de verkoper steeds zijn winst proberen te maximaliseren, dus een grotere kost vragen om de reclame door te spoelen, dan dat de reclame op zich zou opbrengen als er naar wordt 'gekeken'.

[Titan_Fox]

En dan maar blijven klagen dat mensen zo veel downloaden. Het enige wat je kunt doen is het legale aanbod interessant houden door scherp te prijzen en klanten niet allerlei hindernissen op te werpen zoals dit belachelijke idee om extra te laten betalen om reclame door te spoelen.

Je betaalt al voor je abonnement; ik ga niet 2x betalen voor 1 dienst. Laat dan die TV maar zitten; dan pluk ik de serie of film wel van een torrent-site of nieuwsgroep. Ik laat me toch niet uitmelken door mijn provider ?

[Verwijderd]

Heel uw betoog slaat de bal behoorlijk mis

En dan maar blijven klagen dat mensen zo veel downloaden.

ik heb belgacom nog nooit horen klagen dat mensen zo veel downloaden...
Het zijn de film- en platenmaatschappijen die klagen.

Het enige wat je kunt doen is het legale aanbod interessant houden door scherp te prijzen en klanten niet allerlei hindernissen op te werpen zoals dit belachelijke idee om extra te laten betalen om reclame door te spoelen.

Over welk aanbod heb je het? Het aanbod films en series? belgacom heeft daar totaal geen invloed op, ze fungeren alleen als doorgeefluik.
Aanbod van internetaansluiting en bijhorend abo? er zijn alternatieven als de formules van bc u niet aanstaan.
Hoe dan ook: het aanbod kan alleen maar interessant gehouden worden door enorme investeringen te doen. Die moeten terugverdiend worden met winst (anders loont het immers de moeite niet om de investering te doen).

Je betaalt al voor je abonnement; ik ga niet 2x betalen voor 1 dienst.

dat doet ge ook niet: ge betaalt voor uw abo en ge hebt de mogelijkheid te betalen voor het uitgesteld kijken als bijkomende dienst. Als het u niet interesseert of ge vindt het te duur neemt ge de dienst niet.

Ik laat me toch niet uitmelken door mijn provider ?

hoeft ook niet, er zijn genoeg alternatieven als belgacom u niet aanstaat.

edit: wat is trouwens het verschil met sommige websites die tegen betaling de optie aanbieden om geen reclamebanners te tonen?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:17]

[aval0ne]

Heel uw betoog slaat de bal behoorlijk mis

Dat van u ook trouwens.

ik heb belgacom nog nooit horen klagen dat mensen zo veel downloaden...
Het zijn de film- en platenmaatschappijen die klagen.

Hij schrijft ook niet dat Belgacom klaagt. Lezen is een vak.

Over welk aanbod heb je het? Het aanbod films en series? belgacom heeft daar totaal geen invloed op, ze fungeren alleen als doorgeefluik.

Natuurlijk wel, ze hebben toch een eigen (= van belgacom) video on demand systeem?

dat doet ge ook niet: ge betaalt voor uw abo en ge hebt de mogelijkheid te betalen voor het uitgesteld kijken als bijkomende dienst. Als het u niet interesseert of ge vindt het te duur neemt ge de dienst niet.

Dat doe je wel, je betaalt voor een abonnement en dan nog eens voor hetzelfde zonder reclame. Je snapt toch ook dat dit dubbel is.

edit: wat is trouwens het verschil met sommige websites die tegen betaling de optie aanbieden om geen reclamebanners te tonen?

Heel slechte vergelijking. Een vergelijking met een betalende website met reclame waar je tegen extra betaling geen reclame meer hebt is al beter. Geef toe, wie wil dat nu?
Het is net alsof je een website betaalt om geen reclame te tonen maar die website toont de reclame gewoon wel, je moet ze maar zelf wegklikken.

[Verwijderd]

Hij schrijft ook niet dat Belgacom klaagt. Lezen is een vak.

ehm... het artikel gaat over bc, de poster zegt "...en maar klagen dat...".
Mag ik er dan niet van uitgaan dat de klager degene is waar het artikel over gaat?
Anders heeft zijn reactie toch niks met het artikel te maken? De poster klaagt maar hij begrijpt zelf niet tegen wie hij klaagt.

Natuurlijk wel, ze hebben toch een eigen (= van belgacom) video on demand systeem?

daar gaat het artikel helemaal niet over. Het artikel gaat over een nieuwe dienst die losstaat van hun video on demand.

Dat doe je wel, je betaalt voor een abonnement en dan nog eens voor hetzelfde zonder reclame. Je snapt toch ook dat dit dubbel is.

Het zijn gewoon 2 formules met andere opties.

[maarte997]

Goh, genoeg alternatieven... Telenet? En nog enkele kleinere spelers. Mobistar heeft geprobeerd, Base probeert met Snow (met een ietswat vreemde prijzenpolitiek). Echt brokken worden er niet gemaakt. De digitale tv markt kan je de dag van vandaag niet echt concurrentieel noemen.

[GeoBeo]

En waarom is youtube en netflix bijvoorbeeld geen alternatief voor digitale televisie?

Netflix = groot aanbod aan films, geen reclame, zacht prijsje (4 EUR per maand dacht ik uit m'n hoofd)>

Youtube = compleet gratis, gigantisch aanbod aan content (films, docu's, nieuws, etc) meestal reclameloos.

[nokie]

Netflix zit nog niet in België bij mijn weten (of ik moet weer iets gemist hebben).

Belgische producties zijn in België nog altijd gigantisch populair (kijk naar de 2miljoen Vlamingen die naar Wouters vs Waes kijken op een populatie van 6 miljoen...), en die vind je niet altijd even gemakkelijk op YouTube. Denk dat de gemiddelde Belgen op dat vlak misschien toch nog een beetje anders zijn dan gemiddelde tweakers.

[Reactie gewijzigd door nokie op 22 juli 2024 18:17]

[dakka]

netflix een groot aanbod?

laat me niet lachen

[Titan_Fox]

edit: wat is trouwens het verschil met sommige websites die tegen betaling de optie aanbieden om geen reclamebanners te tonen?

Het verschil is dat je reclame van websites makkelijk kunt blokkeren d.m.v. Adblock Plus en Remove It Permanently (RIP). Bij televisie is dat een stuk lastiger; daar kun je niet zomaar reclame blokkeren.

[Verwijderd]

edit: wat is trouwens het verschil met sommige websites die tegen betaling de optie aanbieden om geen reclamebanners te tonen?

Daar kun je het omzeilen zonder betalen. Lang leve de Adblock plus!

[unglaublich]

Je betaalt niet twee keer voor 1 dienst. Het kost een zeker bedrag en je krijgt een paar euro korting omdat je TV reclames moet kijken. Het werkt EXACT zoals elke mobiele app, tijdschrift of bioscoop film. De kostprijs wordt gedekt door jouw bijdrage en de bijdragen van derden die jou reclame mogen voorschotelen.

Jammer dat je gelijk vindt dat je het heft in eigen handen mag nemen omdat je een paar euro betaalt. Als je 5 euro betaalt voor iets dat 10 euro kost en vervolgens de winkel uit loopt omdat jij vindt dat het product 5 euro waard is ben je eenvoudigweg aan het stelen.

[shenr]

Het is dat belgacom een "monopolie" positie heeft waardoor ze 7€ p maand kunnen rekenen, als er meer aanbod was geweest was deze dienst met reclames gratis geweest en zonder reclames misschien een enkele euro.

Maar ik begrijp het goed dus dat jij 7€ per maand betalen voor het opnieuw kunnen bekijken van iets waar je al eigenlijk voor betaald hebt BINNEN 1,5 dag wel redelijk vindt?
Dat terwijl je voor 7,99€ per maand toegang krijgt tot onbeperkt dit zonder reclames o.i.d.:
http://www.nuopnetflix.nl/aanbod-netflix

Gelukkig kan je in nederland bij ziggo gewoon gratis gebruik maken van terugkijken met interactieve tv tot meer dan een week terug als ik mij niet vergis. Zonder reclames en doorspoelen zoveel je wilt. Blijkbaar moet dat dan in Belgie 7€ kosten, dat terwijl Belgie al duurder is dan NL met tv abonnementen.

[Blokker_1999]

Zonder reclame gaan commerciële zenders gewoon overkop. Het is of reclame (en zij die geen reclame wensen laten bijbetalen) of een duurder abbonement.

[10 feet high]

Dat doet er hier toch niet toe? Belgacom is geen commerciële zender, en de reclame is ook helemaal niet die van Belgacom.

De vraag die hier nog altijd of Belgacom zelf die lineaire uitzendingen aanpasbaar mag maken of niet. Al dan niet wat betreft reclame, al dan niet op andere manieren. En als je dan kijkt naar de tegengestelde standpunten van de openbare omroep/Medialaan tov die van telenet, dan heeft men blijkbaar het compromis nog niet gevonden. De vraag is daar meestal niet of het de eindklant meer moet kosten, maar de provider...

[Titan_Fox]

Zeg nou eerlijk; zou het zo'n ramp zijn als we minder commerciële zenders zouden hebben ? Er komt toch alleen maar bagger op; waardeloze "reality"-shows, debiele "talenten"-shows, oneindig veel herhalingen en films / series die alle 10 minuten worden onderbroken voor reclame. Ja, zo krijg ik de avond ook volgeprogrammeerd.

Ik zou veel liever kwaliteit i.p.v. kwantiteit zien.

[Verwijderd]

Zeg nou eerlijk; zou het zo'n ramp zijn als we minder commerciële zenders zouden hebben ? Er komt toch alleen maar bagger op

vreemde redeneringen hier: eerst klaagt ge dat ge moet betalen om iets opnieuw te zien en nu zegt ge dat het niet erg zou zijn als het in de eerste plaats helemaal nooit zou uitgezonden zijn.

[ANW]

Hoewel ik het peroonlijk met je eens bent mbt 80% schrot, is het blijkbaar zo dat het gros van de mensen graag naar schrot kijkt.

[Aionicus]

Hier heb je inderdaad gewoon een goed punt .

Eigenlijk zie je het al bij alles waar de "Hollywood" industry achter zit. Zolang men geen goed alternatief aanbied en stopt burgertje pesten downloaden we gewoon alles.

Het begon natuurlijk al met dvd/blueray = Onskipbare menutjes , veel "kopier" waarschuwingen , allemaal extra troep die je niet nodig hebt.

Gewoon zo ouderwets.

[monojack]

maar die winst is niet voor Belgacom. Die winst is voor de zenders dus in sé zouden ze het er wel kunnen uitknippen als mensen er dan toch extra voor moeten betalen.

[unglaublich]

Begrijp je het wel? Dit zijn inkomsten voor de provider. Wat vult dit gat op als we jouw voorstel accepteren en de reclame er uit knippen? Hogere abonnementskosten waarschijnlijk. Laat dat nou net zijn waar de gebruiker nu de keuze voor krijgt. Neem je een basis abonnement of betaal je €7,- extra zodat je geen reclame hoeft te bekijken?

Die €7,- komt uiteindelijk wel bij de provider. Aan jou de keuze of je dit aan reclame wilt kijken of dat je het gewoon direct betaalt.

[Reactie gewijzigd door unglaublich op 22 juli 2024 18:17]

[Inrage]

Iedereen lijkt wel te vergeten dat België staat al aan de top staat in Europe kwa kostprijs voor TV, Internet, Telefonie ed... We betalen al veel en krijgen er niet eens het beste voor terug. Wat mij betreft mag deze optie dan ook gewoon gratis zijn!!!

Ik betaal bij telenet al 73€/maand voor telefoon/internet/tv + 2x15€/maand voor onze GSM abbo's. Daarvoor krijg ik een energieslurpende HD Digicorder die pokke traag werkt, een Internet abbo met limiet (al heb ik daar persoonlijk geen last van), bij mobiel is 4G nog iets van de toekomst, ....

De consument in België laat echt op z'n kop kakken, waarschijnlijk ook door een gebrek aan echte concurrentie.

[rob12424]

Offtopic:

met UPC betaal je 60 euro zonder gsm abbo in NL Met een horizonbox die vaak hapert bij opgenomen films. (ow en internet is ook niet altijd alles via upc) Dus uhm

Ontopic:

Krijgen de reclame aanbieders dat geld via een verdeelsleutel dan of houd belgacom die zelf? ik moet overigens zeggen dat de films op 1 en canvas soms wel enorm goeie films zijn (wel op een shit tijdstip soms)

[Iblies]

Via satelliet zijn de Engelse zenders vrij te ontvangen.
http://nl.kingofsat.net/pos-28.2E-fta.php
Er is keus, de vraag is of je allemaal op de hoogte bent.

NL 1 ( in België EEN ) kun je via dvb-t ontvangen. Eventueel Netflix erbij en je houd 50 euro pm in je zak.

[BlaDeKke]

Geen idee of belgacom een dvb-t dienst heeft. Maar bij telenet gaan ze de stekker eruit trekken. Alle klanten worden terugbetaald.

http://www.zdnet.be/nieuw...digitale-tv-via-de-ether/

[--Andre--]

Ook een hele boel Duitse zenders zitten FTA op Astra 1 (19.2)

Maar dat de TV uit deze landen gratis (voor ons) gratis is, doet me denken, deze landen hebben nog kijk-en-luistergeld.

[Grand_Peur]

Mag ik erop wijzen dat Nederlanders (een ieder die belasting betaald) 1.1% betalen om "te moge kijken".

Quote: Met ingang van 1 januari 2000 werd de omroepbijdrage inderdaad afgeschaft en worden de programma's van de publieke omroep uit de belastingopbrengsten betaald. Ter compensatie van deze afschaffing werd het tarief van de eerste schijf van de inkomstenbelasting verhoogd met 1,1%
End quote.

Het is dat velen dit niet (meer) weten of nog nooit geweten hebben maar betalen doen we allemaal.

[--Andre--]

En daarom zouden de publieke zenders dus FTA te ontvangen moeten zijn. Op DVB-S zijn ze gecodeerd. Je hebt wel een smart-card nodig maar geen maandelijkse kosten. Via DVB-T zijn ze wel FTA te ontvangen.

Het is in ieder geval modelijk de Nederlande publieke kanalen te ontvangen. Maar hoe is dit in België geregeld?

[Verwijderd]

Je mag anders wel eens in Polen gaan wonen. Goedkoop internet en... idem lager loon. Altijd dat vergelijken tussen de landen is wel gemakkelijk, maar leg ook de overige cijfers naast één, zoals de loonschalen, de btw heffingen, etc. Begrijpelijk dat je je blind staart, maar je moet vergelijken op alle vlakken.

Overigens: Jij bent waarschijnlijk de eerste die op zijn kop laat kakken. Ipv 73 euro per maand te betalen, kan je evengoed je items bij een andere provider "kopen"/"huren". Telenet is niet echt de goedkoopste. Bijvoorbeeld Belgacom: 63 euro triple play + 10euro x2 mobiles

[Inrage]

Ik vergelijk het aangeboden product in verschillende landen. Dan zie ik dat je voor minder "product", meer betaald. Buurlanden hebben al jaren lang véél goedkopere packs met sneller internet en dat zonder limiet. Veel goedkopere GSM tarieven en daarbij sneller mobiel internet (ook met ruimere limiet). Zelfde voor digitale TV, ook daar is België met hun ondermaatste set-top boxes geen voortrekker. In de meeste landen kan je ook bij je abbo een phone krijgen voor niks of een minimale meerprijs. In België is ook dat weer helemaal anders en ofwel zijn het oude phones, ofwel moet je een heel duur abbo nemen en ben je meestal nog steeds goedkoper af om het toestel los te kopen.

Voor al deze inferieure producten/diensten/aanbiedingen (vs buurlanden) betaal je meer omdat we wat meer verdienen in België? Kom nou, in de naaste buurlanden zijn ook betere deals te krijgen en ik denk niet dat Duitsers bijvoorbeeld op een cent moeten kijken...

Daarom, terug volledig on topic. Om deze redenen vind ik het erg te betreuren dat de zoveelste betalende dienst wordt uitgevonden. Het is niet onze fout dat Belgacom nog een log ex-overheidsbedrijf is of Telenet de 'duppe' is van gigantisch dure contracten voor voetbal ed...


Ik weet dat Belgacom goedkoper is maar hun service is nog belabberder vs. die van Telenet. Trager internet, onhandige digitale TV, en in het verleden al dikke miserie gehad met hun customer service (heel persoonlijk, er zullen net zoveel mensen miserie hebben met die van Telenet)

[maquis]

inderdaad. dit is de moeite van het down modden niet waard. Maar je moet goed begrijpen, dat dit een service is die precies accommodeert, in wat iedereen graag wil, bij marktwerking. Namelijk keuze.

Komt er eindelijk de keuze, is het nog niet goed, en kom je met een first post, die nog kant nog wal raakt en waar je alleen maar zeurt over de prijs.

Ik zou zeggen, begin een terugkijk dienst en bied het goedkoper aan.......


ontopic dacht ik zo, want ik ben erg blij met de mogenlijkheid tot het wegzappen van reclame, en wil daar best iets meer voor betalen.

[MrMonkE]

Maar dan moet het wel WEG zijn voor die 3 euro vind ik.
Niet dat je nog zelf moet lopen doorspoelen.
Of misschien komt dat nog en kost dat dan weer 3 euro extra.

[Grauw]

Mee eens! Prachtig als ik door wat extra betalen van de reclames af kan, lijkt me een eerlijke deal! Maar maak het dan ook gewoon zo dat je helemaal niet meer met die reclame geconfronteerd word, ipv dat je zelf moet doorspoelen met al het knullige timen van wanneer je op stop moet drukken erbij.

[10 feet high]

Ja en neen. De populairste commerciële zenders in België (vtm, 2be enzo) zitten niet in dit Belgacom-pakket. En bij Telenet hoef je in elk geval bij opgenomen programma's helemaal niet bij te betalen om door te kunnen spoelen. Maar dat is dan weer niet helemaal vergelijkbaar met de mogelijkheid om alles van de laatste 36u terug te kunnen kijken.

[Beejee0]

Vergeet niet dat reclame doorspoelen ook nog altijd een beetje kijken is.
Je ziet de merken nog steeds voor je ogen voorbij flashen.
Als ze dit eruit knippen verliezen ze dit effect.

Niet dat ik dit goedkeur...
Maar ik kan wel begrijpen van waar de keuze komt.

[lazyduck]

Doorspoelen? Wat dacht je van gewoon eruit knippen?

Was er in België geen wet op signaalintegriteit die dat op juridisch vlak in de weg zou kunnen zitten?

[Verwijderd]

Gewoon wegzappen naar een ander programma, meestal lopen Discovery en National Geographic niet synchroom met de reclame blokken van de nederlandse zenders. Daarna weer terugzappen na 5 minuten, of gewoon National blijven kijken tot de reclame daar komt, en dan weer terug naar de oude zender of weer naar een andere zender zodat je lekker gefragmenteerd tv aan het kijken bent.

""TV kijken"", echt zooo 2012 gewoon Netflix of HBO of downloaden..

[Drwho1]

Draai het en keer het hoe je wil, maar Netflix kijken of HBO blijven:

1) zwaar afhankelijk van de beschikbaarheid en het aanbod
2) nog wel een tijdje een 'marginaal' verschijnsel

Voor Tweakerspubliek zijn dergelijke diensten een eitje, maar 'wij' zijn dan ook geen representatieve doorsnede van het publiek.
'TV kijken' is dus niet 'zooo 2012', maar nog steeds 99,5% van de markt.

Excuses voor het overmatig gebruik van de aanhalingstekens, maar dat brengt enige nuance in mijn tekst.

[Reactie gewijzigd door Drwho1 op 22 juli 2024 18:17]

[FreshMaker]

En toch hoor ik 'in de wandelgangen' steeds vaker dat men als gewone gebruiker super tevreden is met die diensten.
men stapt steeds vaker over, en laat het pluspakket ( of vergelijkbaar bij de provider ) vallen in gunste hiervan.

Het is dat ik KPN-Compleet heb, en plus is daarbij gratis, anders had het er echt niet meer geweest.
basis pakket en de rest streaming media ( netflix, downloads ) vullen het wel aan, op mijn tijd en voorwaarden

[Raindeer]

Wow, dit is het eerste land dat ik ken waar een gebruiker van een DVR extra moet betalen voor het kunnen vooruit of achteruitspoelen van een programma. Ik heb best wat opties bekeken in de afgelopen tijd en Belgie ook bekeken, maar dit is een nieuwe.

voor meer discussie over DVR functionaliteit in landen zie http://oecdinsights.org/2014/01/23/the-connected-television-debate-in-oecd-countries/

[Zavantas]

Ik kan nog steeds bij Belgacom vooruit en achteruit (tot 1 uur) spoelen bij lopende programma's (die ik dus "real-time" aan het bekijken ben) zonder extra bijdrage. Het moet dus een programma zijn die je op dat moment aan het bekijken bent. Of dat je hebt opgenomen.

De betalende functie gaat over het terugspoelen tot 36 uur van de meeste Belgische zenders. Ik hoef dus niet naar die zender te hebben gekeken.
Bv. Ik heb gisterenavond een programma gemist, de collega's zijn er laaiend enthousiast over tijdens de lunchbreak... dan kan ik vanavond dat programma gewoon weer opstarten.
Eigenlijk lijkt deze functie heel hard op "Net gemist", "Ooit gemist", "uitzending gemist",... wat ook vaak betalende diensten zijn.

*edit*
iPlayer werkt enkel maar in de UK
Uitzending Gemist - Ned 1-2-3 - zendt geen series uit zoals Games of Throne, Mentalist, Spartacus, Sons of Anarchy,... en film aanbod lijkt me ook heel mager. (ken de zenders niet, en op eerste zicht is het zo)

[Reactie gewijzigd door Zavantas op 22 juli 2024 18:17]

[Raindeer]

In de meeste landen zijn dat soort diensten dus niet betaald en kun je eenvoudig er door heen zappen. Dit geldt zeker voor BBC iPlayer en Uitzending gemist in Nederland.

[olaf133]

Ik kan mij nog herinneren toen ik de eerste keer een decoder van Telenet kreeg dat ik moest bijbetalen voor het pauzeren, vooruitspoelen ed. (ben even de naam kwijt hoe die optie noemde) tegenwoordig zit dit standaard in het abo, echter betalen we er dus wel degelijk voor... iedereen die een abo van Telenet neemt (en hoogst waarschijnlijk ook bij belgacom) betaald hier gewoon onwetend voor.

[Xanaroth]

Met dit prijsniveau is een HDD recorder snel terugverdient.

[wica]

Tot dat ze het je onmogelijk maken om met een officele goed gekeurde HDD recorder, door te spoelen of op te nemen. Ja dit gaat er aankomen.

De content maker, krijgt het recht om te bepalen, wat jij met zijn content doet, op jouw device. Wilt de content maker, dat een opnamen max 4 weken op iemand HDD recorder staat, danis die na 4 weken weg.

[graverobber2]

Er zijn al smart TV's die beelden kunnen opnemen.
Dan zouden ze dus iets moeten maken dat verhinderd dat TV's beelden opnemen terwijl ze ze afspelen.
En fabrikanten gaan daar waarschijnlijk niet aan meewerken, want anders is die functionaliteit niks meer waard.

[Verwijderd]

Dan zouden ze dus iets moeten maken dat verhinderd dat TV's beelden opnemen terwijl ze ze afspelen.

De beelden opnemen die je op dat moment kijkt is niet het probleem. Het 'probleem' van de contentproviders is dat jij iets anders gaat kijken dan wat er op dat moment wordt uitgezonden ('chase', bijvoorbeeld, of opnames een week later pas kijken). Als jij namelijk de controle krijgt over wat je wanneer kijkt, heb je ook de mogelijkheid reclames te skippen.

Die technologie bestaat al, en heet CI+. Onder andere Loewe kreeg daar last van. Die haalden een truc uit om tegelijk iets te kijken en iets op te nemen; je kunt (mag) namelijk niet met 1 smartcard 2 keys tegelijk lezen, dus wat ze deden was het gecodeerd opslaan, en de key lezen op het moment dat er niet ook 'live' gekeken werd, en daarmee die opname decoderen. Dan heb dus 'legaal' twee gelijktijdige streams gedecodeerd, omdat je ze met deze truc niet tegelijk, maar achter elkaar decodeert. Dat werkt met CI wel, maar met CI+ niet meer, omdat de keys veel sneller wijzigen. Daardoor is de key op het moment van opnemen anders dan op het moment van decoderen. Toen Ziggo overstapte op CI+ verloren die tv's dus inderdaad de mogelijkheid om tegelijkertijd iets 'live' te kijken en iets anders op te nemen. De consument kon toen overigens naar zijn geld fluiten, want die Loewe tv's waren niet 'Ziggo gecertificeerd', ondanks het feit dat ze aan alle CI-specs voldeden.

En fabrikanten gaan daar waarschijnlijk niet aan meewerken, want anders is die functionaliteit niks meer waard.

Fabrikanten hebben daarin niet zoveel te vertellen. De Ziggo's en UPC's van deze wereld gaan dan namelijk gewoon hun signaal in CI+ aanbieden en hun eigen boxjes meeleveren. De Philipsen en Samsungs en Sony's moeten dan wel volgen, of ze verkopen gewoon niks meer.

En zolang de consument geen keuze heeft en/of onvoldoende materiekennis gaat er niemand klagen. 'Men' denkt dan immers dat dat 'normaal' is bij 'digitale kwaliteit'. En als er niemand gaat klagen gaat de overheid ook niks doen (want die beseffen net zo goed niet waar die contentboeren mee bezig zijn), en kun je er dus op wachten dat er over een jaar of 5 niet meer zoiets als 'opnemen' mogelijk is (behalve illegaal).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:17]

[mashell]

Dat is een heel negatief verhaal. En het had 10 jaar terug helemaal terug geweest. Maar als de zenders inmiddels 1 ding geleerd hebben is dat de burger zelf wil bepalen wanneer ze iets kijkt. Immers "uitzending gemist" achtige diensten zijn razend populair en ook Netflix is succesvol. Dus die zullen bij de aankoop van content ook tegen de leveranciers wel zeggen: "Nee, dat willen de consumenten van nu niet, die bepalen zelf. Opnemen moet gewoon kunnen. Ja, opnames blokkeren is een feature van CI+ maar het is er 1 die we niet gebruiken want anders loopt de consument weg en kijken ze helemaal niet meer naar onze zender".

[Verwijderd]

Immers "uitzending gemist" achtige diensten zijn razend populair en ook Netflix is succesvol.

Daar is (voor jan-met-de-pet althans) ook niks aan op te nemen. Mensen raken er aan gewend dat content niet meer alleen op een vast tijdstip beschikbaar is, maar altijd en overal. Stap twee is dan een betaalmuur (die je bij Netflix al hebt en bij de commerciele omroepen deels).

Ja, opnames blokkeren is een feature van CI+ maar het is er 1 die we niet gebruiken want anders loopt de consument weg en kijken ze helemaal niet meer naar onze zender.

Ik hoop dat je gelijk hebt, maar in mijn ervaring is het zo dat veel dingen die kunnen vanzelf ook wel een keer gaan gebeuren. Kijk bijvoorbeeld eens naar een ouderwetse videorecorder, daarmee was het veertig jaar geleden al mogelijk om iets te kijken en iets anders op te nemen. Met digitale tv verdween dat ineens. En heeft iemand zich daar druk om gemaakt? Volgens mij niet, volgens mij heeft iedereen dat omarmd en die 'beperking' voor lief genomen. Als consumenten zich werkelijk zouden gedragen zoals jij schetst zou niemand digitale tv hebben, want je kunt het niet opnemen (destijds niet, althans). Dan zouden ze gewacht hebben op de digitale videorecorder, maar dat is niet gebeurd. Volgens mij lopen mensen niet maar zo weg, en al helemaal niet als je erin slaagt om het in de markt te zetten als 'Nieuw! Beter! En je hoeft er bijna niks voor te laten!'

[PBloem]

Onderwater is hier al een standaard voor bedacht CI+
Daar zit een optie onder om het doorspoelen van reclames eventueel uit te zetten.
Net als een kill optie om na een x tijd de opgenomen beelden automatisch te wissen.
Of het helemaal verbieden om bepaalde beelden te kunnen opnemen.

CI+ is voor de consument niet zo interessant wel voor de mediaboeren / rechthebbende

CI+ word door de meeste kabelboeren gebruikt

http://nl.wikipedia.org/wiki/CI%2B

[Reactie gewijzigd door PBloem op 22 juli 2024 18:17]

[wica]

CI+ zit ook techniek om bepaalde HW te blokken, als deze niet voldoet. Nee, CI+ is echt top In Duitsland is er wat meer weerstand.

[Verwijderd]

Nee, CI+ is echt top In Duitsland is er wat meer weerstand.

Ja, ik vind het ook verbazingwekkend hoe weinig een consumentenbond ofzo hieraan doet. Die gaan gewoon blind mee in de marktingpraatjes van de contentproviders, 'we kunnen u nog beter voorzien van blablabla ...' zonder ook maar één kritische kanttekening, dat CI+ wel heel veel "extra's" biedt aan de contentprovider (in de zin van beperken van de mogelijkheden van de kijker), maar voor de consument echt nul-komma-nul voordeel biedt. Dat Jan-met-de-Pet hier met open ogen intuint vind ik nog tot daar aan toe, die kun je misschien niet verwijten dat hij niet over diepgaande kennis hierover beschikt, maar een club die zichzelf belangenbehartiger van 'de' consument noemt mag toch wel wat meer kabaal maken, vind ik.

[wica]

De consumentenbond, is helemaal geen partij, om de belangen van de consument te behartigen. Daarvoor hebben ze simpel weg te weinig leden.

Door de techniek zijn veel mooie dingen mogelijk, alleen zie ik sinds de komst van de digitale TV, steeds meer beperkingen komen voor de consument. Zaken die jaren vrij normaal waren om te doen (met het analoge spul), zijn nu in eens bezonder, omdat het nu ook met het digitale signaal gedaan kan worden.

Ik blijf wer bij, hoe meer gemak bedrijven bieden naar de consument toe, des te meer zijn de beperkingen.

[Verwijderd]

De consumentenbond, is helemaal geen partij, om de belangen van de consument te behartigen. Daarvoor hebben ze simpel weg te weinig leden.

Ook met weinig leden zouden ze volgens mij wel wat kritischer kunnen zijn. Bovendien, ze hebben een bekende naam en reputatie en meer leden dan alle politieke partijen in de Tweede Kamer bij elkaar

Zaken die jaren vrij normaal waren om te doen (met het analoge spul), zijn nu in eens bezonder, omdat het nu ook met het digitale signaal gedaan kan worden.

... terwijl het met digitaal spul in principe veel makkelijker is, ook nog.

Ik blijf wer bij, hoe meer gemak bedrijven bieden naar de consument toe, des te meer zijn de beperkingen.

Eens, alleen de volgorde zou ik omdraaien: bedrijven hebben er baat bij dat consumenten zo weinig mogelijk in te brengen hebben, dus ze verkopen beperkingen, met gemak als argument.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:17]

[wica]

Ook de consumentenbond, bijt niet snel in de handen die hun voed. Door het beperkt aantal leden, is de consumentenbond afhankelijk van geld van derde. Welk vaak toch een bepaald belang hebben.

... terwijl het met digitaal spul in principe veel makkelijker is, ook nog.

Yep, gemakkelijker om beperkingen op te leggen.

Eens, alleen de volgorde zou ik omdraaien: bedrijven hebben er baat bij dat consumenten zo weinig mogelijk in te brengen hebben, dus ze verkopen beperkingen, met gemak als argument.

[Teun_2]

Telenet gebruikt dat voor hun 'Telenet met een kaartje'. Voorlopig gebruiken ze de restricties om een aantal programma's niet opneembaar te maken. Hoe ze het in de toekomst gaan inzetten is onduidelijk. Ik heb ooit ook twee keer neaar telenet gebeld om te vragen over welke programma's het allemaal ging, want ik kon nergens een lijst vinden, maar ook Telenet kon daar geen sluitend antwoord op geven.

[FreshMaker]

Dat is al een standaard, zoals vroeger macrovision verhinderde dat je simpel kon opnemen via scart op een vhs-recorder

Daar heeft een producent niets over te zeggen, die moet gewoon aanpassen als de regelgeving er is

[pegagus]

Vindt je? Een beetje deftige digitale hdd recorder kost toch ruim over de 200- euro. Dan ben je al gauw 5 jaar verder voor dat geld.

Maar toch heeft het wel mijn voorkeur, want dan zit je niet meer vast aan die 1,5 dag dat je slechts kunt terug kijken.

[B64]

7 Euro per maand = 84 Euro per jaar; die 200 Euro heb je er dus binnen 2,5 jaar uit. Want ja, reclames wil ik gewoon doorspoelen, dat scheelt heul veul tijd! En ik hoef niet binnen anderhalve dag terug te kijken, een week of een maand later kan ook.

Mijn (nog analoge) HDD recorder gaat toch al ruim 7 jaar mee...

[croc]

Maar dan moet je nog altijd alles opnemen wat je eventueel wilt zien, wat ook weer tijd en moeite kost. Het gaat (mij toch) om het gemak! Bovendien kan je volgens mij helemaal geen HDD recorder aansluiten op een BGC of TN digibox.

[B64]

Ik ken de situatie in België niet of hou Belgacom dit uitrolt, maar ik heb bij mijn Nederlandse kabelprovider een digitale ontvanger met ingebouwde 500GB HD recorder aangeschaft voor nog geen 200 Euro. Series die ik wil zien staan gewoon vast ingeprogrammeerd, dus daar heb ik geen omkijken naar. Zowel het instellen van de timer als het terugkijken is in de meeste gevallen een kwestie van een paar klikjes op de afstandsbediening.

Als alternatief is er inderdaad ook nog interactieve tv bij de prijs inbegrepen, waar programma's van de meeste zenders nog een aantal dagen na uitzending te zien zijn. Daar maak ik echter zelden gebruik van omdat dat veel minder vloeiend werkt, en je zoekt je af en toe wezenloos naar dat ene programma (of je moet met een onscreen toetsenbord en knopjes op de afstandbediening de programmanaam ingeven).

[Zavantas]

En hoe ga je die HDD recorder aansluiten op je Belgacom (of Telenet) decoder?

[maarte997]

Klik

[Reactie gewijzigd door maarte997 op 22 juli 2024 18:17]

[Zavantas]

Ik hoop dat je een grapje maakt... Hier maak je 1 op 1 opname van wat er zich op dat moment afspeelt op je decoder... We gaan hier niet 3 jaar terug, maar 20 jaar terug in de tijd.

Dus om terug te komen op de reactie van Xanaroth... dat de aankoop van een HDD recorder snel terugverdient is... Ik weet niet hoe je op deze manier 14 zenders gaat bufferen zoals Belgacom vandaag aanbied.

Panasonic heeft bv. een tv toestel dat het mogelijk zou moeten maken om dit allemaal te doen. Zonder behulp van externe decoders of forfaits... Helaas zullen we dit met de huidige operatoren niet kunnen implementeren.

[Frigolamptje]

Je kan met het toestel van Belgacom ook gewoon programma's opnemen op de HD. Maar geloof me, als je laat werkt en de keuze hebt tussen elke dag uitpluizen wat je 's avonds eventueel nog eens zou willen bekijken als je thuiskomt en dat opneemt of gewoon de vrijheid en het gemak van op het moment zelf te beslissen waar je hoofd naar staat, dan is de keuze voor 3 euro per maand voor mij snel gemaakt.

[shadowfox]

Met deze dienst kan je van de meeste (belangrijke) zenders alle programma's gaan herbekijken anderhalve dag na de uitzending. Met je HDD recorder kan je slechts 1 zender openemen (dan moet je decoder nog op die zender staan en dus niemand anders wat kijken en 24/24 aanstaan wat ook energie slurpt).

HDD recorder is hiervoor dus geen geschikt alternatief.

[pegagus]

Vraag me niet naar de techniek, maar met een Humax IHDR-5400C kun je 2 programma's gelijktijdig opnemen. En als je in je TV een 2e smartcard hebt zitten, kun je dus 2 programma's opnemen en een derde programma bekijken.

[Verwijderd]

Vraag me niet naar de techniek, maar met een Humax IHDR-5400C kun je 2 programma's gelijktijdig opnemen.

De techniek is niet zo moeilijk: je pakt voor elk kanaal dat je tegelijk wilt opnemen een tuner. Tadaa. Je hebt niet eens een smartcard nodig, want (bijna) alle kabelaars bieden het basispakket ongecodeerd aan.

[Krystman]

Daarom hebben HDD recorders 2 tuners, zodat je iets anders kan kijken.

[bonus]

Betalen voor wat je NIET wilt zien, het moet toch ook niet gekker worden.

[Verwijderd]

Zo gek is dat toch niet? Ze verdienen aan je als je de reclames kijkt, dat is het hele basisbeginsel van TV kijken. Als je het met hun medewerking wilt overslaan, willen ze er ook aan verdienen. Niet heel gek bedacht.

[bakakaizoku]

Belgacom verdient geen cent aan de reclame die op TV wordt uitgezonden, dat gaat gewoon naar de zenders toe.

[analogworm]

Maar het kan toch zo zijn dat Belgacom meer aan de zenders moet betalen om de mogelijkheid om zonder reclame te kijken aan te kunnen bieden. Immers wordt de reclame minder waard als die mogelijkheid bestaat..
Al zou die vier euro wel bestaan uit compensatie naar de zender plus winst voor Belgacom.

[Carrein]

Dat is nu eenmaal het idee van reclame, dat is al een eeuwigheid zo....

Wat ik mij wel afvraag, is dit enkel het geval voor programma's die je niet hebt opgenomen, maar wel nog wil zien? Want momenteel is opnemen (+reclames doorspoelen) gewoon gratis, en het zou mij verbazen mocht dit veranderen.

[Tronic]

Gaat over alle programma's van de afgelopen 36 uur uitgezonden zijn op één (HD), Canvas (HD), op12, Vier (HD), Belgacom 5, Belgacom 11 en Belgacom 11+ die je op aanvraag terug kunt opvragen.

Vanaf 15/04 worden volgende zenders eveneens opgenomen in het aanbod: VIJF, VIJF HD, Vtm, Vtm HD, 2BE, 2BE HD, Vitaya, JIM, anne en VtmKzoom.

[418O2]

Met dat je betaalt voor wat je niet wil zien, betaal je zelf voor wat je wil zien, in plaats van adverteerders.

Filosofisch uh

[Verwijderd]

Als je het op een filosofische manier wilt bekijken, dan denk ik:

Dit probleem is de schuld van de politiek. Die begreep en begrijpt het probleem en de oplossing niet.

Infrastructuur is duur. Kabels graven kost verhoudingsgewijs heel veel, vergeleken met andere producten. Het is niet kosten-effectief om 10 concurrenten allemaal kabels naast elkaar in de grond te leggen. Daarom infrastructuur schaars. Een hoop consumenten kunnen slechts kiezen uit 1 of 2 providers. Sommige (zoals ik) hebben alleen een ouderwets telefoon-koper-draadje. Weinig aanbieders is slecht voor de concurrentie, slecht voor prijsverlaging, en slecht voor service.

Diensten aanbieden over het Internet is andere koek. Daar kun je heel veel concurrenten hebben. En die kunnen allemaal kosten-effectief werken. En die hoeven zeker geen kabels te gaan graven.

Het grote probleem is: de bedrijven die de infrastructuur in handen hebben, bieden ook de diensten aan.

KPN, Belgacom en de kabelbedrijven zouden niet hun netwerk open moeten stellen voor concurrenten. Dat gaat niet echt goed werken. Nee, het zou veel simplere moeten zijn: aanbieders van infrastructuur zou verboden moeten worden om ook diensten aan te bieden !

Daar. Je koopt een abonnement bij een provider. Die zorgt dat je data van en naar jouw huis wordt getransporteerd. Data kan zijn: Internet, telefoon, tv, of video-on-demand. Voor ieder van die services sluit je een abonnement af. Misschien bij 4 verschillende providers, of een triple-play bij eentje. Maar *niet* bij hetzelfde bedrijf dat je connectivity regelt. Dat is verboden.

Zo krijg je echte concurrentie. Zo krijg je onafhankelijke dienstverlening. Zo krijg je innovatie. Niet op de huidige manier. De politiek had er 20 jaar niks van begrepen. 10 Jaar geleden nog steeds niet. En nu ook nog steeds niet.

[LOTG]

Tweakers.net Bannervrij? Het werkt al jaren beter om mensen te laten betalen iets niet te hoeven zien/doen dan omgekeert.

En je moet toch ergens je geld mee verdienen? Voor zover ik weet gaat het om niet om betaal zenders, die leven dus van reclame inkomsten.

[Verwijderd]

Je betaalt om meer te krijgen: voor het lage tarief heb je misschien 50 minuten per uur TV programma's, voor het hoge tarief 60 minuten per uur.

[wouzke]

Simpel, time is money!
Stel je even voor dat jij zelf geen computer techneut bent die er zelf wel een omweg voor vind, dan betaal je deze extra 4€ toch met plezier, niet?