Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Submitter: yrxcf

Er is een roadmap online verschenen van de producten die processormaker Intel dit jaar op de markt gaat brengen. Uit de roadmap is onder meer op te maken dat de opvolger van Bay Trail, de op 14nm gemaakte Cherry Trail, een paar maanden zou zijn uitgesteld.

De release van Cherry Trail staat nu op de rol voor november van dit jaar, blijkt uit de roadmap die VR-Zone online heeft gezet. Cherry Trail is een zuinig soc-platform dat vooral voor tablets bedoeld is. Waar Bay Trail-T, Intels huidige zuinige soc-platform voor tablets, op 22nm geproduceerd wordt, zal dat bij Cherry Trail-T op 14nm zijn. Cherry Trail-soc blijven maximaal vier cores houden, maar de kloksnelheid zal op maximaal 2,7GHz liggen, waar dat bij Bay Trail 2,4GHz is.

Voor die tijd zullen er nog andere Intel-producten uitkomen, zoals 64-bit-socs gebaseerd op Bay Trail T en Bay Trail M. Die socs, met typenummers als Z3775, zijn bedoeld voor zowel Windows als Android. Bovendien zal Intel volgende week op telecombeurs Mobile World Congress nog nieuwe mobiele socs presenteren in de Z34xx-serie op Silvermont-architectuur.

Voor desktops komt er een refresh van Haswell en een variant voor het topsegment met de naam Haswell-E die in de Core i7-lijn gaan vallen. Die moeten vanaf deze zomer verkrijgbaar zijn. De roadmap loopt tot eind dit jaar, wat Intel voor daarna op de planning heeft staan is vooralsnog niet duidelijk.

Intel-roadmap 2014 (bron: VR-Zone) Intel-roadmap 2014 (bron: VR-Zone)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Voor desktops komt er een refresh van Haswell aan onder de naam Haswell-E...
Dit is verkeerd geÔnterpreteerd in bovenstaand artikel. Met 'Haswell refresh' wordt absoluut geen Haswell-E bedoeld. Haswell-E is nieuw en de opvolger van Ivy Bridge-E. De Haswell refresh is ... tja, slechts een refresh van de bestaande Haswell chips (zonder '-E' dus).
Artikel is misschien enigzins misleidend. Haswell-E is gewoon de opvolger van Ivy Bridge-E bedoeld voor werkstations en servers.

De opvolger van Haswell wordt Broadwell. Helaas zijn hier geruchten over dat de lancering hierrvan naar volgend jaar is gezet.
Ja, op het plaatje staan de Haswell refresh en Haswell-E ook als twee aparte dingen voor de desktop. De tekst suggereert echter dat deze twee hetzelfde zijn. Dat lijkt inderdaad misleidend en ik denk dan ook dat deze twee niet hetzelfde zijn.
Vermoedelijk, zoals hierbover ook al wordt gezegd, is de refresh een lijn "nieuwe" processoren die (bijvoorbeeld) 100 MHz harder lopen dan de normale Haswells, en Haswell-E de opvolger van Ivy Bridge-E. Zie ook: nieuws: Eerste details over Intel Haswell Refresh-desktopprocessors verschijnen online voor de refresh en nieuws: 'Haswell-E-processors krijgen ddr4-ondersteuning en 6 en 8 cores' voor Haswell-E (een beetje oud misschien, maar toch).
Wat is een haswell refresh? Klinkt namelijk als broadwell, maar die verwacht ik nog niet in Q2 van 2014
Volgens toms hardware o.a. een 8 core i7

http://www.tomshardware.c...9-ivy-bridge-e,25525.html

edit:
In het artikel staat:
Voor desktops komt er een refresh van Haswell aan onder de naam Haswell-E die in de Core I7-lijn gaan vallen.
edit:
vandaar dat ik denk dat het dezelfde zijn.

@RK88: Duidelijk uitgelegd en de 8 core Haswell-E komt dus na de refresh

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 18 februari 2014 13:18]

Er staat wat anders: er komt een Haswell refresh EN Haswell-E komt uit. De verschillen:

Haswell refresh (Q1 / Q2)
Opwaardering van de huidige Haswell-modellen. Dit kan men zich permiteren door betere yields en betere beheersing van het productieproces.

nieuws: Eerste details over Intel Haswell Refresh-desktopprocessors verschijnen online

We hebben het hier dus over "nieuwe" topmodellen op socket 1150 die een wat hogere kloksnelheid hebben. Parallel hieraan wordt de nieuwe 9-serie chipset op de markt gebracht.

Haswell-E (Q3)
De volgende versie van de socket 2011. Niet compatibel met de bestaande socket 2011. Daarom wordt deze aangeduidt als socket 2011-3. Het gaat hier om de Enthusiast-modellen (vandaar de E). De hoofdzakelijke kenmerken van deze chips zijn een 8-core variant en de ondersteuning voor DDR4-2133. De Haswell-E chips gaan werken i.c.m. de X99-chipset

nieuws: 'Haswell-E-processors krijgen ddr4-ondersteuning en 6 en 8 cores'

Punt van discussie blijft nog of de nieuwe chipsets wel of geen native SATA-express gaan ondersteunen. Het ontbreken van deze interface op de X99-chipset vind ik persoonlijk een grote misser. De X-serie chipsets gaan relatief lang mee en worden zo bij de eerste update van de goedkopere veries (Z-, H-, etc.) door hun goedkopere zusjes ingehaald.

[Reactie gewijzigd door RK88 op 18 februari 2014 13:11]

De X-chipset is in principe een serverchipset, SATA-Express is daar geen belangrijk verkooppunt. Natuurlijk verkoopt Intel ook een Core i7 "Enthusiast" versie van in de consumentenmarkt, maar dat is meer een imago-builder dan dat er werkelijk veel chips worden verkocht. De hoofdmoot van X-chipset bordjes gaat in servers zitten, met veelal SAS/Fibre Channel.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 februari 2014 14:42]

Die zie ik echt anders: of de X-series afgeleidt zijn van servervarianten of niet: De 2011-proc's hebben de afgelopen tijd weinig indruk meer gemaakt. De X79-chipset is inmiddels behoorlijk gedateert en doet op een aantal flanken onder voor de Z87.

Daar komt bij dat de huidige 2011-quadcore een I7-4770 niet kan bijbenen. Intel heeft op zijn E-socket imo dus heel wat goed te maken. DDR4-ondersteuning is een leuke feature, maar aangezien we al een tijd tegen de beperkingen van SATA600 aanhikken en er mooi vervolg in de vorm van SATA-express reeds op de plank ligt: het ontbreken van deze techniek in de chipset vind ik echt een gemis. Als de komende generatie 2011-proc's niet significant sneller is dan de reguliere 1150-processoren en de huidige beperkingen niet ondervangt, is de meerprijs van het 2011-platform nauwelijks te rechtvaardigen. :/

De ontwerpers van de moederborden zullen dan zelf oplossingen moeten verzinnen wat resulteert in extra controllers op het moederbord die nooit de snelheid halen van een native oplossing. Daar komt bij dat al deze toevoegen het moederbord nog duurder maken waardoor Intel er indirect voor zorgt dat het zijn liefhebbersplatform volledig uit de markt prijst.

[Reactie gewijzigd door RK88 op 18 februari 2014 15:14]

Dat lijkt me een Haswell E, in het 2de plaatje onder q1 maart en q2 zie je bij desktop een Haswell refresh staan net voor de 9x series mobo's uitkomen. Ik vraag me af wat dat gaat worden. Kunnen we weer een prachtige P processor verwachten?

Edit: Ah, dus in de trand van een 2700k enzo.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 18 februari 2014 10:20]

Volgens mij zijn die juist verschillend.
Haswell-E is een extreme CPU, netzoals dat bij Ivy-Bridge-E het geval was (Core i7-4960X etc.)

Ik denk dat Haswell refresh de i7-4790, Core i5-4690 etc. zullen zijn.
Wat is een haswell refresh?
In feite niets meer dan een nieuwe serie CPU's op basis van dezelfde techniek, maar met een 100MHz speedbump, een andere stepping, soms een kleine wijziging in TDP of wellicht een net iets betere GPU versie.

Je krijgt dan van die type nummers die met 5 of 10 omhoog gaan, bv de core i3 3225.
Refresh zijn meestal een aantal nieuwe CPU's die de bestaande line-up zullen aanvullen.
Dit kunnen bijvoorbeeld Extra-Lower-Power Cpu's zijn of hogere frequenties die mogelijk zijn doordat ze de productie beter onder de knie hebben.

Dit is bijvoorbeeld een review van de Ivy Bridge Refresh voor notebook CPU's. Hier zie je ook dat voornamelijk de kloksnelheden zijn verhoogt.
http://www.notebookcheck....core-Refresh.82948.0.html
Weinig echt opzienbarends, maar wat ik me wel afvraag is wanneer/of we nog Merrifield telefoons gaan zien. Als er OEMs geinteresseerd waren in deze 64-bit chip dan moeten ze nu zo onderhand wel wat toestellen gepresenteerd hebben, en het blijft ijzig stil.
Ik snap alleen het nut niet van 64-bit op mobieltjes. Zelfs al zouden we telefoons met 4+ GB ram hebben, dan nog heeft android gewoon PAE kernel dat 64 GB support in 32 bit mode. Het maakt de CPU duurder, verspilling van memory, en je telefoon moet nu 32 en 64-bit libs van alles bijhouden, wat ik liever gebruik voor andere dingen.
Is er een ander voordeel (afgezien van marketing onzin) om 64 bit op mobile chips te hebben?
Is er een ander voordeel (afgezien van marketing onzin) om 64 bit op mobile chips te hebben?
Ja er zijn talloze voordelen buiten de adresruimte, de 'marketing onzin' is nu juist dat het alleen maar daarom zou gaan en geen andere voordelen zou hebben. Die 'marketing onzin' kwam bijvoorbeeld van Qualcomm nadat Apple de A7 aangekondigd had, en Qualcomm zelf geen 64-bit chip gereed had. Een paar weken later werd dit door Qualcomm zelf snel gerectificeerd en waren er ineens wel andere voordelen.

Met 64-bit registers kun je meer operaties tegelijk doen (SIMD), meer data in registers houden, sneller kleine hoeveelheden geheugen verplaatsen, extra informatie aan pointers toevoegen (tagged pointers, denk aan een virtuele per-proces adres ruimte van 32 bits, waardoor je de overige 32-bits kunt gebruiken voor dingen als reference counts, floats, integer data, etc), hele regio's van je adresruimte gebruiken voor MMIO zonder dat je bang hoeft te zijn dat je uit je adresruimte loopt (denk aan memory-mapped files etc), en zo vergeet ik vast nog wel het een en ander. Net als bij ARM (maar wel iets minder relevant) is x86-64 sowieso een uitgebreidere en flexibelere instructieset dan x86, bij ARM was dit helemaal een uitgesproken voordeel, omdat 64-bit armv8 meer registers heeft, beter genormaliseerd is, legacy cruft eruit knikkert, etc. en dus in zijn algemeenheid makkelijker en efficienter te implementeren in een chip.

De 'marketing onzin' zit hem vooral in het beperkte begrip dat veel mensen hebben van de voordelen van een 64-bit architectuur, alsof het alleen maar om het geheugen gaat. Los daarvan: nu zijn er nog geen mobieltjes met 4GB+ geheugen, maar erg lang zal dat echt niet meer duren, zeker niet op Android (waar meer geheugen bijna automatisch meer performance betekent vanwege de garbage-collection). Voordat de software goed gebruik kan maken van al dat geheugen moet de 64-bit transitie in software wel al afgerond zijn, en dat gaat bij Android nog vrij langzaam vooralsnog, dus hoe sneller de chips die het onderstuenen er zijn hoe beter op de lange termijn...
bij ARM was dit helemaal een uitgesproken voordeel, omdat 64-bit armv8 meer registers heeft, beter genormaliseerd is, legacy cruft eruit knikkert
Nou ja, ARMv8 heeft ook nog steeds complete 32-bit ARMv7 backwards compatibility, dus zoveel legacy is er ook weer niet uit gegooid. Al kan je als chipdesigner er natuurlijk voor kiezen om al die legacy zut die toch weinig gebruikt wordt gewoon te emuleren, dat scheelt chipoppervlak.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 februari 2014 13:01]

Duidelijk weer eens iemand die het begrip 64 bit niet snapt en dit alleen koppelt aan 4+GB addresseringsruimte.

64 bit gaat zo veel verder dan alleen geheugen. Het kunnen verwerken van 64 bit instructies en registers (en in sommige gevallen meerdere 32 bit instructies in 1 cycle kunnen verwerken) is ontzettend veel interessanter als dat beetje extra geheugen kunnen aanspreken.

Met de juiste architectuur en de juiste software kan 64 bit zorgen voor een lager energieverbruik.
Bedankt voor het bashen, ik weet wel wat 64 bit verder inhoud, meerdere 32 bit instructies kun je al op ARM verwerken dmv NEON ARM instructies, die gaan zelfs tot 128 bit.... Dit verdubbeld niet zomaar door er 64 bit van te maken...

En kun je toelichten waarom er een meetbaar lager energieverbruik zou zijn (en dan bedoel ik een verschil waar je ook echt iets van zal merken)? En er zullen voor ARM64 vast wel wat nieuwe instructies komen die je cycles effectiever maakt, maar alleen in speciale gevallen. En om daar nu 64 bit voor te maken, kan er net zo goed een extensie komen op 32 bit...

Ik denk dat de belangrijkste reden dat je een sneller mobiel zou willen is voor games. Iets waar een 64 bit CPU vrijwel niks aan toe zal voegen.
Het is natuurlijk wel een feit dat ARM weinig tijd meer steekt in het verder ontwikkelen van de oude ARMv7 ISA, alle nieuwe features komen nu eerst in de 64-bit ISA. In theorie kunnen ze alle leuke features van ARMv8 gaan backporten naar 32-bit, in de praktijk gaat dat niet gebeuren.

Al is heeft idd het energieverbruik niets te maken met de ISA. Ook met de ARMv8 instructieset kan je onzuinige chips maken als je de verkeerde architectuur bouwt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 februari 2014 13:08]

Nee, hoewel 64 bit processors vaak nieuwe instructies hebben, staat dat verder los van de adresseringsruimte. Intel processoren kunnen bijvoorbeeld operaties uitvoeren op 128 bits tegelijk met SIMD instructies, terwijl het toch echt processors zijn die slechts 64 bits aan adresruimte hebben.

Er kan in principe gewoon een 32 bits processor gebouwd worden met meer registers en nieuwe instructies die het lagere geheugengebruik van 32 bits processors heeft en toch de modernere instructieset van 64 bits processors.
Nut gaat zijn in de nabije toekomst snellere multitasking doordat er meer RAM beschikbaar is. En het is gewoon een kwestie van tijd voor Google om een echte 64 bit Android af te leveren. Apple is al 64 bit met zijn laatste CPU. Windows Phone 9 zal dat waarschijnlijk ook zijn. Dus Android blijft niet achter.
Wat een onzin. Zelfs 32-bit processoren kunnen gewoon 128-bit operaties uitvoeren in 1-cycle. Evenals dat een 64-bit processor gewoon 512-operaties kan uitvoeren. 64-bit systemen zijn zwaar nadelig wanneer er 32-bit software draait welke hier geeeeeenszins rekening mee houdt. Iets met alignment-defiencie, inefficient gebruik van registers/caches, onzinnige adressing overhead, en blah.

[Reactie gewijzigd door CoreIT op 18 februari 2014 13:07]

Denk je dat ik dit zelf loop te verzinnen? Hier wat leesvoer en als je goed googled vind je nog meer..
http://www.techradar.com/...-deal-but-not-yet-1202942
Zelfs 32-bit processoren kunnen gewoon 128-bit operaties uitvoeren in 1-cycle.
Ze moeten dan alleen wel 4 maal 32 bits lezen/schrijven ipv 2 maal 64
Ga eens benchmarktests opzoeken van 64-bit en 32-bit linuxkernels. Sommige taken doet de 64-bit kernel gewoon 1,5x sneller/efficiŽnter op dezelfde hardware, met dezelfde hoeveelheid geadresseerd geheugen.
maar wat ik me wel afvraag is wanneer/of we nog Merrifield telefoons gaan zien
Het lijkt me dat "MWC14" er op duidt dat, als we telefoons gaan zien, die vanaf aanstaande maandag in Barcelona te zien krijgen.

Als er in Barcelona "weinig Intel" te zien is, dan is de vraag "of" we ze te zien krijgen redelijk beantwoord denk ik.
Kan iemand uitleggen hoe de naam 14nm verhoudt naar de schaal/resolutie waarop de wafers gefabriceerd worden? Ik las op wikipedia dat 10nm zal slaan op het produceren van transistors tussen 10nm en 20nm groot. Echter weet ik ook dat ASML timmert aan 13.5nm EUV productielijnen die nog steeds niet productieklaar zijn. Blijkbaar is er geen andere fabrikant op de wereld die momenteel kleiner gaat dan dat. Ik ben me ervan bewust dat er methodes met interferentie uitgehaald kunnen worden om mogelijk nog kleiner dan de wavelength the belichten, maar daar zit een limiet aan.

Hoe kan het dan zijn dat Intel een roadmap heeft waar ze in de zeer nabije toekomst uitgaan van massaproductie van 10nm (2015), 7nm (1027) en 5nm (2019)? Of ben ik appels en peren aan het vergelijken?
Appels met peren,

kort kun je zeggen dat Intel 22nm overeekomt met 28nm productie door TMC

Als je diepgang wilt:
http://www.electronicswee...rocess-says-tsmc-2012-01/

BTW, heeft intel ondertussen al radio-on-soc, want dat is de reden dat een soc populair wordt: GPS, WIFI, 2G, 3G, 4G, Bleutooth, NFC...

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 18 februari 2014 11:44]

kort kun je zeggen dat Intel 22nm overeekomt met 28nm productie door TMC
Das niet waar, dat artikel meldt enkel dat een TSMC (!!!) bobo beweert dat de bepaalde ARM chips op 28nm TSMC vergelijkbaar zouden presteren met Intel's chips op 22nm finfet.

Wij van WC Eend, adviseren...28 nm WC eend! Net zo goed als dat 22nm product van onze concurrent.

De verschillen in performance hoeven helemaal niet alleen door de fabrikage te komen, maar ook door de architectuur van de chip en de design keuzes (bv zuinigheid boven performance, geintegreerde basebands, virtualisatie, etc).

De quote van TSMC verderop in dat artikel zet het al wat meer in perspectief:
“There’s about one generation difference with Intel. We want to reduce that,”

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 februari 2014 13:10]

Kan iemand uitleggen hoe de naam 14nm verhoudt naar de schaal/resolutie waarop de wafers gefabriceerd worden?
Niet. Het zegt namelijk niets over de wafers of 'gehele' transistoren.

Die "nm" duidt op het "kleinste detail".
Bij Intel 22nm / 14nm is het kleinste detail een TriGate: De dikte van de "vin".
Bij TSMC heeft het 20 nm-proces (nog) geen vin, daar duidt het aantal nm op de "lengte vd gate". Conclusie: Intel 22nm met TSMC 20nm vergelijken is appels met peren vergelijken.

De gate-lengte van Intel 22nm schijnt 26nm te zijn (zegt ST-M), en die van TSMC 28nm ligt daar dus dicht bij. Echter, dat intel proces heeft "FinFet" (TriGate) en dat van TSMC niet.

TSMC 16nm heeft - jawel - FinFET's met een "dikte" van ongeveerl 16nm, maar de rest van de transistor is net zo groot als TSMC 20nm.

Afgezien daarvan zijn ook de afstanden tussen de metalen "contacten" van belang (metal pitch). Die zitten in meerdere lagen, hoe verder "boven" het sillicium, hoe groter de metalen contacten. Voor de onderste lagen lopen TSMC / Intel / GloFo redelijk gelijk.
Das geen appels met peren, Intel loopt ongeveer anderhalf jaar voor op TMSC, Samsung, Global Foundries. Dat is al jaren zo - en het kost Intel vele miljarden aan investeringen.
Geen hasswell-E processoren voor notebooks?
Haswell-E is een high-performance server chip, die is te duur en te onzuinig voor notebooks.
Geen nieuwe processoren dan voor notebooks deze jaar?
Of is de haswell resfresh bij mobile bedoeld voor notebooks?
Slechte tijd om te upgraden van laptop dan. Dan maar wachten op broadwell T_T
Bedoelen ze denk ik de six core versies mee.
Ik zit met smart te wachten op mainstream verspreiding van Iris Pro IGP's :)
Haswell-E, upgrade voor de Sandy Bridge E. Destijds en nu nog steeds een proc van 500 euro. Leuk voor nieuwkomers, maar ik zie niet in waarom deze te vervangen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True