Intel introduceert de eerste Haswell Refresh-cpu's voor systeembouwers

Intel heeft maandag 43 nieuwe processors aan zijn assortiment toegevoegd. Het gaat om cpu's in de zogenoemde Haswell Refresh-serie die over iets hogere kloksnelheden beschikken dan bestaande, vergelijkbare modellen. De chips zijn bedoeld voor systeembouwers.

Het gaat om de tray-versies van 26 desktopprocessors en 17 processors voor laptops. Bij de desktop-modellen gaat het om Core-chips, Pentiums en Celerons die in de meeste gevallen 100MHz hoger geklokt zijn dan de bestaande modellen die een treetje lager op Intels prijslijst staan. Alleen de S- en T-modellen gaan er 200MHz op vooruit.

De modellen zijn beschikbaar voor systeembouwers en de prijs geldt bij afname in grote hoeveelheden. De boxed-versies komen in mei beschikbaar, samen met moederborden op basis van de Series 9-chipset: de Z97 en H97. De 9 Series krijgt een nieuwe versie van de Intel Rapid Storage Technology en daarmee ondersteuning voor 'Intel RST for PCI Express Storage'. Daarnaast komt er nieuwe beheer- en beveiligingsfunctionaliteit.

Bij de laptopchips gaat het om vijf nieuwe quadcore-processors en vier dualcores met een tdp van 37W, die 100MHz sneller lopen. Daarnaast zijn er zes Core-chips voor ultrabooks met een tdp van 15W en verschijnen er twee Y-modellen met een nog lager verbruik. Deze processors krijgen een 200MHz hogere kloksnelheid.

Model	Cores	Threads	Kloksn.	L3-Cache	Prijs
Core i7-4790	4	8	3,6 GHz	8 MB	$303
Core i7-4790S	4	8	3,2 GHz	8 MB	$303
Core i7-4790T	4	8	2,7 GHz	8 MB	$303
Core i7-4785T	4	8	2,2 GHz	8 MB	$303
Core i5-4690	4	4	3,5 GHz	6 MB	$213
Core i5-4690S	4	4	3,2 GHz	6 MB	$213
Core i5-4690T	4	4	2,5 GHz	6 MB	$213
Core i5-4590	4	4	3,3 GHz	6 MB	$192
Core i5-4590S	4	4	3,0 GHz	6 MB	$192
Core i5-4590T	4	4	2,0 GHz	6 MB	$192
Core i5-4460	4	4	3,2 GHz	6 MB	$182
Core i5-4460S	4	4	2,9 GHz	6 MB	$182
Core i5-4460T	4	4	1,9 GHz	6 MB	$182
Core i3-4360	2	4	3,7 GHz	4 MB	$149
Core i3-4350	2	4	3,6 GHz	4 MB	$138
Core i3-4350T	2	4	3,1 GHz	4 MB	$138
Core i3-4150	2	4	3,5 GHz	3 MB	$117
Core i3-4150T	2	4	3,0 GHz	3 MB	$117
Pentium G3450	2	2	3,4 GHz	3 MB	$86
Pentium G3440	2	2	3,3 GHz	3 MB	$75
Pentium G3440T	2	2	2,8 GHz	3 MB	$75
Pentium G3240	2	2	3,1 GHz	3 MB	$64
Pentium G3240T	2	2	2,7 GHz	3 MB	$64
Celeron G1850	2	2	2,9 GHz	2 MB	$52
Celeron G1840	2	2	2,8 GHz	2 MB	$42
Celeron G1840T	2	2	2,5 GHz	2 MB	$42

Reacties (45)

Vindt 't nog steeds interessant dat je meer betaalt voor een lager geklokt T model dan een hoger regulier model, met verschillen die oplopen tot meer dan een GigaHertz.

Weet iemand of Intel intussen leuke truukjes toepast behalve de snelheid flink inperken? Zo niet, dan vind ik de nummering uiterst schijnheilig.

Intel licht je inderdaad op waar je bij staat, ze zetten de multiplier gewoon wat lager en hoppa hij is 'zuiniger'. Dit is al meermaals getest en elke keer bleek weer dat er 0,0 verschil zit in een T/S ivm de reguliere versie.

Die zuinige versies zijn dan ook niet gemaakt voor Tweakers, maar voor OEM's die een bepaald design willen hanteren waarbij ze een lage TDP willen hebben. Dat jij het handmatig voor elkaar krijgt maakt niet uit, een system builder wil dat het stock al op die manier werkt. Verder kan het ook handig zijn voor consumenten die een passieve behuizing aanschaffen waarbij een laag TDP wordt geadviseerd zodat de behuizing niet te heet kan worden.

Die kunnen beter gewoon een goedkopere versie nemen op die snelheid, aangezien die alsnog net zo veel stroom zal verbruiken. Het enige voordeel is dat OEMs dan met een hoger nummertje kunnen strooien, oplichting dus.

Een T versie is niks anders dan een normale versie met een lagere maximum-kloksnelheid en evt. lagere ringbuffer-frequentie. Je kunt in dit geval dus beter een -T versie zelf 'maken' van een snellere chip

De T modellen zijn energiezuiniger. Dat is lastiger te produceren en dus duurder voor Intel om te bakken. Vandaar dat ze duurder zijn dan hun niet-T tegenhangers.

dat blijkt dus van niet, gezien het feit als je een normale versie pakt en die terug klokt naar de snelheid van het T model, dat je dan even zuinig bent, ofwel gewoon dezelfde cpu met alleen een lagere multiplier

Heb je wel een moederbord nodig die je kan gebruiken om te overclocken / onderclocken en die zijn meestal prijziger dan het verschil tussen de T en de niet T variant processor.

meeste budgetbord en midrange kan je tegenwoordig ook wel mee overklokken hoor, alleen niet zo ver als met de duurdere.

en aangezien het hier over onderklokken gaat, zal dat niet echt een limitatie zijn lijkt me.

anige wat ik me kan voorstellen, gezien deze op dit moment voor systembuilders zijn, dat je er niks aan hebt, gezien de bios van dat sort dingen altijd helemaal dicht staat, om geode redden natuurlijk, maar toch

Raar dat er geen prijs verschil zit tussen de 4785T en de 4790T terwijl er een groot performance verschil is

Hetzelfde voor de Core i5-4690S en de i5-4690. Misschien dat er een verschil in TDP zit?

Inderdaad, TDP is lager. S-modellen hebben altijd een lager TDP heeft dan de versie zonder S. T-modellen gaan daar dan weer een stukje onder zitten qua TDP.

Maar blijkbaar zijn er nu ook T modellen in verschillende gradaties, maar toch met dezelfde prijs. Merkwaardig.

Even de link van pietvdmaas erbij gepakt: het verschil is 10 watt (45w voor 4790T vs 35w voor 4785T). Nauwelijks de moeite tenzij je echt fikse beperkingen hebt omtrent TDP, maar dat verklaart 't wel.

Vermoedelijk komt dit omdat het TDP van de 4790T hoger ligt dan de 4785T. http://cpuboss.com/cpus/I...Intel-Core-i7-4785T#specs

Zijn dit ook de processoren die met ddr4 overweg kunnen? of worden die nog later bekendgemaakt

voor dat heb je minstens een nieuwe chipset nodig, dat kan je niet zomaar met een refresh.

ik zou zeggen dat deze later bekendgemaakt worden, als zijnde nog een jaartje.

"samen met moederborden op basis van de Series 9-chipset: de Z97 en H97."

Enkel;

"different pin configuration on DDR4, though saying that X99 is supposedly supporting DDR4 but not Z97 or H97" (random forum).

Ga er van uit van niet dus.

Ja en nee. Haswell refresh kan dat niet, Broadwell ook niet. Haswell-E, extreme dus, die kan dat wel mbv de x99 chipset.

Deze zouden toch ook voorzien zijn van de nieuwe TIM pasta tussen IHS en DIE toch?, er word hier wel niets van vermeld maar ik ben wel benieuwd wat dit uiteindelijk uitmaakt in de temperatuur.

Ik denk dat de temp's ongeveer gelijk blijven. Iets koeler door betere koelpasta en iets heter door hogere clocks. Het zal sowieso geen drastisch verschil zijn.

Als ze echt goede Pasta gebruiken of weer solderen kan het zo 10c schelen.
200 MHz hogere clocks bij gelijke voltages scheelt misschien 1-2c met de stock cooler, Ik verwacht dat het eerder 1c zal zijn.

Maar goed eerst maar eens zien of de temps beter worden. Hopelijk ook een nieuwe stepping die beter overclocked want de huidige haswell cpu's zijn maar bagger qua OC als je het vergelijkt met SB en IB.

Het hierbij dus niet om de devils canyon cpu's... Zie ook geen K model . Gewoon een 4670 of 4770k neem ik aan...

De K modellen zouden ergens in juni/juli beschikbaar worden. Effe geduld dus nog :-)

Jammer dat er geen K versies in het rijtje staan. Zouden toch fijn zijn voor de overclockers die van de nieuwe chipset gebruik willen maken...

Effe geduld tot juni/juli. Ze worden vermoedelijk gepresenteerd op Computex.

Altijd leuk die gratis performance bij gelijkblijvende prijs maar in dit tempo duurt het nog lang voordat ik weer eens een waardige CPU-upgrade kan doen. Ik blijf nog wel even bij mijn Xeon E3 v2.
Het is echt te merken dat Intel geen enkele concurrentie-druk voelt om met echt snellere processoren op de markt te komen. Jammer. Kom op AMD.

Het is niet zozeer de concurrentiedruk, alswel de vraag van klanten. Die willen massaal laag verbruik (ivm hun voorkeur voor tablets, notebooks en all-in-ones) en hechten minder waarde aan hoge performance. Daardoor leggen Intel en AMD beide de focus op zuinige mobile chips - het is niet zinnig om chips te maken die de markt niet wil.

Aan de server en HPC kant zit die vraag nog wel, en pakt Intel wel degelijk stevig door met oa de 15-core Ivy Bridge-EX en de Xeon-Phi. Vooral de eerste is een waanzinnig snelle chip, waar IBM en Oracle serieus bang voor moeten gaan worden.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 april 2014 01:29]

Ik ga in je beredenering mee waar je zegt dat veel mensen ook helemaal geen behoefte hebben aan snellere CPU's. En ook ik zie een shift, weg van 'lompe' desktop pc's. Ik spreek voor mezelf als ik terug verlang naar een tijd dat je ieder jaar prestatiesprongen kon zien van 50% sneller. De applicaties volgden toen vanzelf de mogelijkheden van de beschikbare CPU's.

Nu zie ik stilstand en denk toch dat Intel op zijn lauweren rust en geld dat ze normaal uitgeven aan research om de concurrentie voor te blijven, nu kunnen oppotten.

Intel is nou niet bepaald op zijn lauweren aan het rusten, ze zijn alleen verschoven naar andere markten: mobile en server. Als je ziet wat voor stappen ze maken op mobile (in drie jaar van 32nm naar 22 nm naar 14 nm), daar is weinig vertraging.

ben benieuwd.. nog geen i5'jes met hyperthreading helaas, was overigens ook wel duidelijk van te voren te verwachten

[Reactie gewijzigd door emistery op 14 april 2014 15:55]

i5 + hyperthreading = i7

edit: ^ bij desktop cpu's

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 14 april 2014 17:41]

i5 + hyperthreading = mobiele processor
Laptops hebben wel degelijk i5's met HT.

dat is alleen bij laptops het geval ja
i5's zijn namelijk ook dualcores bij laptops

Bij desktop cpu's is het verschil tussen een i7 en i5 processor alleen hyperthreading support de rest is vrijwel het zelfde

en 2 MB L3-cache, for what it's worth...

da's best veel waard overigens.
on-chip cache is echt heeeeeel handig voor multi-tasking en optimalisatie ed. omdat het ram i/o vermindert bij threadswitching tussen complexe (grote code-base) programma's.
Is allemaal vrij subjectief overigens en branch-prediction werkt in meeste gevallen vrij goed bij hedendaagse cpu's maar dan nog, in het 'ergste' geval levert het nauwelijks prestatiewinst op, in het beste geval maakt het je applicaties/multitasking veel responsiever en sneller.

Dat was inderdaad altijd het geval voor de desktop: i3 HT, i5 Turbo, i7 HT + Turbo.

Maar nu heb je de desktop i5 4570T: dual core met HT en Turbo. Er is nu dus officieel geen touw meer aan vast te knopen, of je moet naar de grootte van de cache gaan kijken (wat ook al het enige verschil is bij de laptop cpu's) maar grootte van cache is wel een van de meest nietszeggende eigenschappen voor de gemiddelde consument.

Over de refresh: was wel fijn geweest als de turbo snelheden erbij stonden, als die nl. hetzelfde zijn gebleven schiet het weinig op (mijn cpu gebruikt altijd volle turbo).

uuuuhm.... i5'jes met hyperthreading bestaan al best lang..... Ik typ dit vanaf m'n laptop met een hyperthreaded "Intel® Core™ i5-2430M" dat is tweede generatie i5 (:

[Reactie gewijzigd door ManDeJan op 14 april 2014 21:18]

dat wist ik ook wel, ik typ er ook vanaf eentje maar t was wel duidelijk dat ik desktop bedoelde denk ik?

Dat is ook een beetje logisch er moet wel wat verschil blijven. Als je het prestatie verschil tussen een de 3570 en de 3770 bijvoorbeeld ziet is die nihil. En dat is bij de 4570 en 4770 al niet anders. Dus ze moeten de I7's toch aantrekkelijk maken voor die 100 euro meer die je ervoor betaalt, en Hyperthreading is daar perfect voor.

vandaar ook "was overigens ook wel te verwachten"

Maar eh,... Gaan die nieuwe processors ook ddr4 ondersteunen? Ik begrijp wel dat ze in de zelfde lijn zitten als de huidige cpu's (i3 i5 i7) maar is het nodig, een nieuwe upgrade? Ik heb het idee dat het steeds minder aantrekkelijk wordt. 1-3% snelheid winst voor ~150 euro verlies plus energie en tijd verlies

[Reactie gewijzigd door gss709s op 14 april 2014 23:08]

Zijn er geen octacores meer?

Die zijn er nog nooit geweest in de Haswell lijn. De octocores komen er wel aan, dat wordt een nieuw platform X99, DDR4 en Haswell E cpu's.

De Ivy Bridge-E(X) lijn heeft zes, tien en vijftien core chips.