Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 275 reacties •
Submitter: ShaiNe

In België moet in de toekomst wellicht betaald worden voor het doorspoelen van reclameblokken bij een opgenomen televisieprogramma. Dat leek dinsdag de conclusie van ceo's van mediabedrijven en distributeurs. Een meerderheid in het parlement is voor de maatregel.

De partijen in het Vlaamse parlement, CD&V, sp.a en N-VA, die samen een meerderheid hebben, hebben een wetsvoorstel ingediend die distributeurs, zoals kabelaars, verplicht om aan omroepen toestemming te vragen om functionaliteit aan lineaire tv-uitzendingen toe te voegen, zo meldt De Standaard. Dat zou betekenen dat aanbieders van digitale televisie toestemming aan de zenders moeten vragen om pvr's, die opnamefunctionaliteit aan de uitzendingen 'toevoegt', aan hun klanten te mogen leveren.

Er bestaat al enige tijd onenigheid tussen een aantal Vlaamse omroepen en aanbieders van digitale televisie. De omroepen stellen dat de providers hun product 'kapot maken' doordat het via de epg te eenvoudig zou zijn om programma's op een pvr op te nemen. Hierdoor lopen de commerciële zenders naar eigen zeggen reclame-inkomsten mis. Ook de 'uitgesteld kijken-dienst' zou voor een daling in advertentie-inkomsten zorgen. Vlaamse omroepen willen dan ook dat Telenet meer geld afdraagt vanwege het aanbieden van het uitgesteld kijken.

De Vlaamse Media Maatschappij, een bedrijf dat een aantal televisie- en radiozenders bezit, stelt voor om twee typen decoders op de markt te brengen. Een goedkope decoder zou niet de mogelijkheid hebben om reclame door te spoelen, terwijl een duurdere decoder die mogelijkheid wel zou moeten hebben. Volgens Telenet kost de huidige decoder al 400 euro en stijgen de kosten alleen maar verder als er ook nog softwarefunctionaliteit moet worden ingebouwd die reclameblokken niet overslaat. Het is onduidelijk hoe buitenlandse aanbieders, zoals Google TV en Netflix op de maatregelen zullen reageren, volgens Telenet is het verre van zeker is dat zij zich aan de bepalingen in het wetsvoorstel zullen storen.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (11)
Moderatie-faq• Wijzig weergave

Reacties (275)

-12750258+1196+222+30Ongemodereerd21
1 2 3 ... 9
+2 Soccerfan666
17 april 2013 13:17
Het heeft nog lang geduurd alvorens ze dit idee gelanceerd hebben. We lachten er thuis altijd mee, "ja, hoelang gaat het duren alvorens ze geld vragen om reclame door te spoelen...". Nu lachen we groen |:(

Doet me trouwens denken aan de aflevering 15 Million Merits (episode 2 van de reeks Black Mirror), waarin je ook moet betalen om reclame te skippen. Daar gaan ze nog wel een stap verder, want zelfs je ogen sluiten om reclame niet te zien was niet toegestaan als ik het me goed herinner.
+2 125509
17 april 2013 13:18
Wat is de volgende logische stap? Een camera die controleert of je niet stiekem tijdens de reclame gaat plassen? Een zap blokkade? Een boete voor mensen die niet naar de reclame zenders kijken? Een toeslag rekenen voor mensen die niet vaak genoeg tv kijken? Stroomstoten om je wakker te houden tijdens reclameblokken?

Microsoft had al een mooi patent om met hun kinect te controleren of mensen aanwezig zijn en met hoeveel. Ik voorzie gouden tijden voor dat bedrijf als deze absurditeiten doorgaan.

[Reactie gewijzigd door 125509 op 17 april 2013 13:18]

0 Valcorn
@125509 • 17 april 2013 13:35
Inderdaad!

Het klinkt misschien allemaal ver gezocht en overdreven... Maar als men deze lijn verder blijft doortrekken (de kijker stilletjes aan gaan verplichten naar de reclame te kijken) zou dit in de toekomst wel eens kunnen gaan gebeuren.
0 Gatygun
@125509 • 17 april 2013 15:32
Wat is de volgende logische stap? Een camera die controleert of je niet stiekem tijdens de reclame gaat plassen? Een zap blokkade? Een boete voor mensen die niet naar de reclame zenders kijken? Een toeslag rekenen voor mensen die niet vaak genoeg tv kijken? Stroomstoten om je wakker te houden tijdens reclameblokken?

Microsoft had al een mooi patent om met hun kinect te controleren of mensen aanwezig zijn en met hoeveel. Ik voorzie gouden tijden voor dat bedrijf als deze absurditeiten doorgaan.
Stukje zwart tape op de camera doet wonderen.
+2 Delta21
17 april 2013 13:33
Toevallig heb ik een tijdje terug is de duur van reclames opgenomen daar schrik je toch best wel van. RTL tijdens film gemiddeld 7 tot 8 minuten SBS6 zit ook rond dat met uitschieters naar ruim 9 minuten. Het is wel zo dat de laatste reclame van een film (als het bijvoorbeeld na 23.00 is) vaak opeens maar 2 minuten duurt of minder. Dus vergis je niet dat je tijdens een film wel tegen +/- 45 minuten reclame zit te kijken.

Dont get me wrong, maar het is niet gek dat de 'consument' denkt het is mooi geweest als ik ze kan skippen doe ik dat. Iets wat ik bij mijn KPN pakket ook al steeds meer doe. Ik snap heus wel dat er geld verdiend moet worden maar reclames worden als maar langer en langer. En korter zullen ze heus niet worden dus mag er wel weer eens een halt worden toe geroepen naar de max duur van een reclame want betalen voor het doorspoelen van de reclame is iets wat al jaren kan. (HD recorder, videoband enz.) Alleen word het nu alleen maar makkelijker gemaakt dmv interactieve tv. De TV word net als SMS en Muziek industrie hopeloos links en rechts ingehaald als ze op deze voet door gaan.
+2 ljo13
17 april 2013 13:55
Dit wordt echt de ondergang van de commerciële zenders in Vlaanderen. Ik heb mijn thesis gemaakt over de toekomst van commerciële TV in Vlaanderen en het zag er dan al niet goed uit. Ze zullen toch moeten kiezen voor een business model met meer flexibiliteit als ze willen vermijden dat de generatie geboren na 1985 volledig onafhankelijk wordt van TV-zenders.

De alternatieven zijn er dus dit is mijns inziens alleen uitstel van executie.

Voor de geïnteresseerden. Mijn thesis over de toekomst van commerciële TV staat ook op slideshare. Link
+2 FX16
17 april 2013 14:31
20% van je kijktijd word verneukt door reclames als je TV kijkt en dan hebben we het niet eens over de maximaal irritante vooraankondigingen van programma's.
Eigenlijk zou dat ook bij de reclame moeten horen .

De gemiddelde kijktijd van de Nederlander is 3 uur en 11 minuten ( 2012) ( en dat is ongeveer hetzelfde als de Vlamingen )
3 uur en 11 minuten is 191 minuten
20% daarvan is =

38 minuten reclame per dag
266 minuten per week
1140 minuten per maand
13680 minuten per jaar ( 228 uur )

Of in een mensenleven
Man gemiddelde levensverwachting : 78.4 jaar
Vrouw gemiddelde levensverwachting : 82.5 jaar

Man :
78.4 X 13680 = 1072512 minuten = 17875,2 uur = 106.4 weken = 2,04 JAAR verziekt aan reclame (...!!!!! )
Extrapoleren we met dat cijfer de kijktijd voor de vrouw :2,15 JAAR

Dan nu de vraag aan de Vlaamse Media Maatschappij & CS
Hoeveel kosten 2 jaren van een mensenleven ?

[Reactie gewijzigd door FX16 op 17 april 2013 14:58]

+1 Noeandee
17 april 2013 12:54
Had het doorspoelen niet gelezen.. Dat maakt het weer een absoluut belachelijke service. Als ik iets niet wil zien, wil ik doorspoelen.. dus ook reclames. Straks wordt het nog verboden om naar de WC te gaan, of je moet bijbetalen tijdens een reclameblok.

[Reactie gewijzigd door Noeandee op 17 april 2013 12:56]

+2 ADQ
@Noeandee • 17 april 2013 13:38
Voordat je de wc uitgaat graag doorspoelen. ;)

Er is maar 1 oplossing, alleen maar downloaden. Dat zijn er een paar arme mensen die wel nog kabel moeten hebben zodat ze de torrents kunnen maken, maar goed.
Of men krijgt de oplossing die we denk ik allemaal willen, on demand. Geen vaste uitzendtijden, dat is iets uit het vorig milennium.
Geen reclame, gewoon betalen voor wat je wilt zien. Dus slechte programmas krijgen geen inkomsten, goede worden beloond.

Edit, kon de link even niet vinden.
De content industrie heeft allang een nieuwe manier gevonden om reclame door onze strot te rammen, ook al skippen we de reclameblokken. Lees dit artikel maar eens: http://www.bbc.co.uk/news/business-22066153

[Reactie gewijzigd door ADQ op 17 april 2013 13:46]

+1 Benne
@ADQ • 17 april 2013 14:55
Of een systeem dat je betaald per minuut of half uur. Laten we zeggen zo'n 0.025euro/min. Dan kost een 2 uur durende film 3 euro. Als je er niets aan vindt zet je hem gewoon uit en betaal je ook niet meer.
Eventueel kan je nog naargelang het type programma andere prijzen hanteren.
+1 TheStef
@ADQ • 17 april 2013 15:14
Het gekke is dat ik bij product-placement geen enkel bezwaar heb, het uit de film halen door 3 min reclame en 3 min voorstukjes is veel irritanter.
+1 Ypho
@ADQ • 17 april 2013 15:27
Dit is precies wat ik al jaren doe. Vaak nog even om 18.00 of 20.00 uur het Journaal + evt 1 Vandaag en daarna de mediabox of DVD/Bluray. CSI op RTL4 van 20.30 tot 21.30? Nee, CSI op HDMI1 van 20.30 tot 21.12. En dan loop je nog een maand voor ook.

Ik heb altijd al een hekel gehad aan reclame en dat wordt alleen maar groter. Even zappen tijdens de reclame? Op de volgende zender weer reclame. Zwaar geïrriteerd kan ik ervan worden.

Al moet ik bekennen dat dit fenomeen ook bij "ons" zelf vandaan kan komen. We hebben onszelf verwend met downloaden en kijken zonder reclame, als je dan een keer wel (gedwongen) moet wachten, is dat des te irritanter.

/edit: Al moet ik zeggen dat ik het minder vervelend vind om reclame te kijken tijdens een sportwedstrijd als de wedstrijd stilligt (bijvoorbeeld een touchdown in ootball of inning-wissel tijdens honkbal).

[Reactie gewijzigd door Ypho op 17 april 2013 15:36]

+2 sfc1971
@Noeandee • 17 april 2013 18:02
Je denkt grappig te zijn, maar lees dit eens

http://en.wikipedia.org/wiki/Jamie_Kellner

Because of the ad skips.... It's theft. Your contract with the network when you get the show is you're going to watch the spots. Otherwise you couldn't get the show on an ad-supported basis. Any time you skip a commercial or watch the button you're actually stealing the programming.

Ad skipping is EEN manier om ads niet te zien, zappen, naar de wc gaan, geluid zacht zetten, even rollebollen op de bank etc etc, zijn andere manieren.

En http://adage.com/article/...-forced-watch-ads/108719/ toont dat de industrie je echt wil stoppen om niet naar de TV te kijken bij ads. Dat was ook de gedachte acter kinect achtige TV's die konden zien hoeveel mensen er in een kamer zijn. Om zowel te voorkomen dat teveel mensen kijken OF juist te weinig.

Je kunt het zo gek niet bedenken of een TV CEO heeft er al aan gedacht en een politici omgekocht.
+1 Foamy
17 april 2013 12:52
wat de ... Only in Belgium..

Je betaald al extra om van dit soort pakketten en diensten gebruik te kunnen maken. Ga je gebruik maken van de mogelijkheden die het bied, moet je weer af gaan rekenen!

Ze maken illegale downloads zo wel steeds aantrekkelijker!
+2 Gerard v.d. Horst
@Foamy • 17 april 2013 13:48
Dit is in Nederland al mogelijk hoor. De UPC/ZIGGO's kunnen dit heel snel realiseren.
Ze hoeven maar een bitje om te gooien en je mag niets meer.
Dit komt door de CI+ standaard die zoals men weet vooral voor de content providers is. Zie

CI+

En het belangrijkste deeltje daaruit:
Beperkingen van CI+

Bij gebruik van een standaard Common Interface zijn de door de CAM ontsleutelde programma's zonder beperkingen te gebruiken. Het is mogelijk om deze op te nemen en onbeperkt te bewaren en te kopiëren. CI+ is speciaal ontwikkeld om controle te kunnen houden over de programma's nadat deze ontsleuteld zijn. Enkele van de beperkingen die de programma-aanbieder aan de consument via CI+ kan opleggen zijn:
  • verbieden dat een programma kan worden opgenomen
  • verbieden dat een opgenomen programma kan worden gekopieerd
  • verbieden dat een opgenomen programma na een bepaalde tijd nog kan worden bekeken
  • verbieden dat bij het afspelen van een opgenomen programma de reclame wordt overgeslagen
+1 maquis
@Foamy • 17 april 2013 12:55
Ik zou niet te roepen, only in Belgium. Nederlandse maatschappijen zouden warempel wel eens een goed idee kunnen gaan vinden, want het is wel degelijk een logische stap op PVR gebied.


Ben er natuurlijk niet mee eens. :P
+2 David Mulder
@maquis • 17 april 2013 13:09
Echt, wat een eenzijdige reacties hier allemaal. Wat is er mis met deze maatregel?

- De gebruiker betaalt aan de tv maatschappijen een bepaald bedrag voor een bepaalde dienst.
- De adverteerder betaalt op sommige zenders een bepaald bedrag bij wat het bovenstaande bedrag indirect verlaagt.
- Dat is niet op alle zenders het geval, zenders zonder reclame kosten dan ook over het algemeen meer.

Als een gebruiker plotseling de tweede inkomsten bron gaat omzeilen merken de tv maatschappijen op termijn dat er minder vraag is voor hun advertentie product en dus minder inkomsten vanaf adverteerders. Wat ze tot nu toe dus deden wat het verhogen van de maandelijkse kosten van *alle* gebruikers. Met het bovenstaande voorstel proberen ze juist de kosten te verhalen op de gebruikers die specifiek er voor zorgen dat ze minder verdienen van adverteerders.

Bevalt je dat niet? Ga je films kopen of huren. Dat komt je natuurlijk nog duurder uit, maar het kost ook een fortuin om films en series te produceren. Persoonlijk kijk ik veel op hulu en crunchyroll. Hulu heeft om de paar minuten advertenties (maar doorvoor heb ik wel heerlijk tal van gratis series) en crunchyroll betaal ik gewoon maandelijks voor (zowel omdat ik ook niet van advertenties hou als omdat je dan meer en eerder kunt kijken).

In ieder geval, m'n punt is gewoon dat simpelweg omdat er meer advertenties op tv worden getoond dan leuk is rechtvaardigt op geen enkele manier het skippen ervan. Het enige vlak waarop je het zou kunnen proberen te rechtvaardigen is te zeggen dat je met die "stream van bits & bytes" alles mag doen wat je wilt, maar gezien de financiele en morele onmogelijkheid van een dergelijk systeem denk ik dat we daar ook ondertussen overheen zijn.

En nog 1 laatste gedachte, beter dat je er voor moet betalen dan dat TV opname apparatuur verboden word zoals in het verleden volgens mij een paar keer gepoogd is. Hoe meer vrijheid de consument krijgt om tussen morele concurrerende modellen te kiezen, hoe beter :D . Stel, iedereen gaat nog alleen zenders kijken zonder reclames en daar extra voor betalen, dan laat je ook snel genoeg aan de andere zenders zien dat dat een mogelijk business model is. Probleem is: volgens mij zijn de meeste mensen het daar niet mee eens en vinden die het helemaal niet zo vreselijk erg dat die reclames er zijn en betalen ze liever een beetje minder.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 17 april 2013 13:54]

+2 Nazanir
@David Mulder • 17 april 2013 18:50
Ware het niet dat er al enkele jaren product placement plaats vind tijdens diverse programma's, films en series die op te TV zijn. Een simpel voorbeeld is bijv. Heineken die nu in James Bond zit, ipv zijn Martini van weleer. Op steeds meer en meer manieren, probeert men reclame onder de aandacht van de kijker te brengen. Denk ook maar eens aan voetbal, waar virtuele reclame borden ook aan de orde van de dag zijn. Is het dan absoluut nodig, dat er extra betaald moet worden voor het doorspoelen van reclames?

Daarnaast is het ook een enorm hellend vlak, iets wat door velen al terecht wordt aangehaald hier. Want als het skippen van reclames geld gaat kosten, betekend dit dat er straks maatregelen genomen worden dat mensen niet meer weg kunnen zappen? Of even naar de W.C. gaan, misschien wat te drinken willen indoen of een schaaltje knabbeltjes uit de keuken halen? En waarom zou je dan daar de lijn trekken? Waarom zou je niet gaan betalen voor de zenders waar je NIET naar kijkt? Die lopen immers ook inkomsten mis als ik niet kijk.

En dat er meer advertenties getoond worden, mag ik zeker wel als irritant beschouwen. Neem de tijd maar eens op, als je op SBS6 een flim zit te kijken, is er nagenoeg om het kwartie een reclame blok, van welgeteld 8 minuten (dit is inclusief trailers en vooraankondigen). Maar reclame is niet het enige hekel punt, ook het eeuwig zelf aankondigen van programma's is mij ook een doorn in het oog. Ik hoef niet ieder reclame blok te zien dat er een talentenshow is ofzo, TV gidsen bestaan om een reden en ik hoef al helemaal niet een Piets Weerbericht of Hart van Nederland te zien door mijn film.

Nee, de commercieële zenders verzieken het aardig voor zichzelf op deze manier, net zozeer als op DVDs/Bluerays dat er disclaimers, Brain/andere meuk verplicht gekeken dient te worden, alvorens je je eerlijk gekochte product kan benutten.

Want eerlijk is eerlijk, ik download niet om geld te besparen, ik download omdat dit gewoon een veel gebruiksvriendelijker alternatief is. Zo ook met series, en andere programma's. Ligt het dan aan de consument, die maar niet wil buigen voor de druk en tiranie van de grote media bedrijven, of zijn het juist deze grote media bedrijven die hun betalende klant laten barsten en weigeren mee te gaan met de tijd en zorgen voor goede alternatieven? Kijk maar naar een Steam, een download platform waar iedereen kan kopen naar hartelust en waar zelfs is aangetoond dat hetzelfde product voor een lagere prijs aan te bieden, de verkopen alleen maar stimuleert en uiteindelijk zorgt voor meer winst.

Daarnaast is het ook een enge gedachte, dat juist de overheid zich hier mee bemoeit. Of is de lobby gewoon zover doorgedrongen dat straks media bedrijven de dienst gaan uitmaken? Is het niet aan de bedrijven zelf een plan van aanpak te bedenken? En als deze niet werkt, niet gewoon je wil opdringen aan je betalende klant, maar gewoon kijken naar wat aansluit bij de klantwens?

Nee, het is een enge gedachte dat media bedrijven zoveel macht in handen hebben en zo bekrompen zijn en echt elke cent uit hun klanten te persen? Natuurlijk gaan mensen dan vroeger of later een tegensignaal geven. En al die grote bedrijven komen echt geen geld te kort als je kijkt naar wat voor lonen die mensen elke maand mogen binnenslepen over onze rug.
+1 Mavamaarten
@David Mulder • 17 april 2013 13:15
Het valt te begrijpen dat zij veel geld mislopen op deze manier, maar mensen zouden niet zo moeilijk doen als de reclame niet zo vréselijk irritant is.
Vroeger was er om het half uur reclame, maar tegenwoordig kan je op VTM (die zeuren het meest) amper nog TV kijken zonder dat je elke 5 minuten 5 minuten reclame voorgeschoteld krijgt. Natùùrlijk gaan mensen dan opnemen en later bekijken!

Wij kijken soms TV op Nederland 3 en daar is het helemaal niet zo vreselijk, omdat daar de programma's zelf niet onderbroken worden. Tussen programma's door mag er veel reclame komen, maar ga alsjeblieft niet elke 5 minuten het programma onderbreken.
+2 rorydeleur
@Mavamaarten • 17 april 2013 13:40
De manier ze hier mee omgaan is natuurlijk achterhaald, dit is een zelfde manier zoals thuiskopie werkt... niet dus.

Ipv tegen een technische ingaan kan je natuurlijk ook je business model iets aanpassen en zorgen dat die pvr's overbodig worden, want hoe ga je het in godsnaam regelen? Komen ze langs? Ik heb nirt eens een pvr, en ik betwijfel of ik m ooit nodig ga hebben, want ik gebruik voor die paar afleveringen die ik wou zien uitzendinggemist via een app op mijn tv en Daar kan je ook reclame instoppen...

En als ze willen dat je betaald, maak het dan makkelijker en goedkoper zodat de drempel lekker laag blijft (om er mee te beginnen)....

Waarom altijd zo moeilijk, terwijl de oplossing voor je neus ligt.

ps. zou best wel eens willen weten wat het sbs/rtl platform omzet, betwijfel of er veel gebruik van wordt gemaakt.
0 Mathijs
@rorydeleur • 17 april 2013 14:22
Ik snap de ophef ook niet zo heel erg, je hoeft toch niet gedwongen de PVR van de kabelaar te gebruiken? Dus voor tweakers gaat dit al geen probleem zijn.
+1 mistervis007
@Mathijs • 17 april 2013 14:31
In Nederland niet nee, in België helaas wel!
Daar werken andere PVR's namelijk niet op het Telenet netwerk.....
+1 MatthiasDS
@Mavamaarten • 17 april 2013 13:22
Het valt te begrijpen dat zij veel geld mislopen op deze manier, maar mensen zouden niet zo moeilijk doen als de reclame niet zo vréselijk irritant is.
Vroeger was er om het half uur reclame, maar tegenwoordig kan je op VTM (die zeuren het meest) amper nog TV kijken zonder dat je elke 5 minuten 5 minuten reclame voorgeschoteld krijgt. Natùùrlijk gaan mensen dan opnemen en later bekijken!
Ik zal maar voor mezelf spreken: of reclame nu irritant of "tof" is, of deze nu 1 keer voorkomt per uur of 5 keer, ik zal ze altijd skippen. Ik skip zelfs intro's van programma.

Ik weet niet of ik representatief ben voor de meerderheid of niet, maar kan jij zelf zeggen dat je een opgenomen programma zou bekijken zonder de reclame door te spoelen indien er maar 1 blok reclame (van pakweg 5 minuten) zou zijn per half uur?
+2 Sacron
@MatthiasDS • 17 april 2013 13:26
Representatief of niet, het is je volste recht om reclames te skippen. Jij betaald voor wat jij wil zien op televisie. Als jij besluit om niet een deel van televisie te kijken - bijvoorbeeld alle andere zenders dan die nu op staan, is dat je volste recht. Als jij besluit koffie te halen tijdens reclame, is dat je volste recht. Als jij besluit op te nemen waar je voor betaald hebt - zelfde verhaal.

Het is walgelijk dat de content-industrie denkt te kunnen beslissen wat je wel of niet mag kijken.
+1 David Mulder
@Sacron • 17 april 2013 13:30
Jij betaald voor wat jij wil zien op televisie.
Nee, jij betaalt voor een bepaalde dienst. Je betaalt niet voor een all-inclusive rechten op de content die de tv-maatschappijen uitzenden. Of ga je me nu ook vertellen dat je dingen mag opnemen en daarna verkopen omdat je er voor betaald hebt en er mee mag doen wat je wilt? Natuurlijk niet.
Het is walgelijk dat de content-industrie denkt te kunnen beslissen wat je wel of niet mag kijken.
Het is walgelijk dat de content-industrie zelf bepaalt hoe ze met hun eigen content omgaan? Wat? Ale jij denkt dat je het zo veel beter kunt opzetten, dan zou ik zeggen: ga zelf series produceren! En als je vind dat daarna iedereen er mee mag doen wat hij wilt, dan moet je ook niet verbaast zijn als maar 1 persoon het koopt en de rest het van die ene persoon overkopieert. Succes!!! Als je het lukt zal ik oprecht blij zijn :D :D :D .

En trouwens, nog even serieus, dit is niet iets wat de content industrie volledig in z'n eentje kan bepalen en het is niet zonder reden dat de overheid hier ook bij komt kijken. De taak van de overheid is hier dan ook om zowel de belangen van de content industrie en de consument te wegen OP LANGE TERMIJN. En dan is dit zeker geen bizarre oplossing (beter dan sommige andere dingen waar ze soms mee zijn gekomen :P ).

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 17 april 2013 13:54]

+2 Madrox
@David Mulder • 17 april 2013 14:01
We wilden zo graag commercieele omroepen, wel, dan mogen we nu op de blaren zitten. Nooit is TV kijken zo duur geweest als vandaag de dag. Salarissen die de pan uit rijzen, tig rommel die allen op elkaar lijken etc.etc.etc. en de consument, die denkt dat hij niet voor commercieele omroepen betaalt omdat hij geen TV kijkt. Wat natuurlijk onzin is; iedereen die winkelt betaalt eraan mee, het hele commercieele bestel.
Maw; het is geen haar beter dan kijk en luistergeld van vroeger; eerder erger.
0 prOnorama2
@Madrox • 17 april 2013 15:14
IK vind de Nederlandse publieke omroepen nog veel verwerpelijker: een presentator van een info-tainment programma verdient 5 ton, dat is >3x meer dan de minister-president. Betaald van belastinggeld, belachelijk als je het mij vraagt.

Maak gewoon 1 publieke zender naar BBC model: reclame-vrij. Laat commerciële omroepen zaken als spelletjes, soaps, reality-programma's en het meeste voetbal uitzenden, daar hoort het ook thuis m.i.
0 Madrox
@prOnorama2 • 19 april 2013 01:21
Jij vind het erg en ik ook, echt. Probeer je juist uit te leggen dat we dat JUIST te danken hebben aan de commercieele omroepen, die de loonkosten lieten stijgen; immers; er ontstaat een gevecht wie de kijkcijferkanonnen in huis krijgt.
+1 Benne
@Sacron • 17 april 2013 13:44
Volgende stap is een camera in de decoder zodat je ook niet meer mag wegkijken. Telkens als er reclame is en je kijkt niet of gaat koffie halen wordt de reclame op pauze gezet. Ik zie het nog gebeuren.
+1 Ryack
@Benne • 17 april 2013 14:04
We gaan gewoon het zappen en doorspoelen van reclame strafbaar stellen. Dat is de volgende stap toch? Het lijkt er in ieder geval wel op ls je alle reacties hierboven leest.

Nee. Dit is niet normaal. Dit is een heel mooi voorbeeld van de doorgeschoten content industrie.
0 sygys
@Benne • 17 april 2013 14:12
Dit zie ik inderdaad ook nog gebeuren. Enige wat je straks nog kan doen is voor 300 euro een hdmi capturekaart halen. deze aansluiten op je mediabox en het op je pc opnemen. dan kun je zoveel en zo vaak spoelen als je maar wil.

Vraag gewoon 10 euro meer per maand en hou op met zeiken over reclame wel of niet doorspoelen... als reclame echt leuk was geweest dan had niemand het doorgespoeld.

Dit bewijst vervolgens ook dat reclame op tv zijn beste tijd heeft gehad. Doordat mensen zich er alleen nog maar aan irriteren bewijst dat het laten zien van reclames alleen maar averechts werkt.

Ik ben in staat om reclames van bedrijven op te schrijven en juist daar niets meer van te kopen! zo erg erger ik me aan reclames op tv!
+1 Zenomyscus
@Sacron • 17 april 2013 15:27
Inderdaad. Je betaalt geld om een zender te ontvangen, dan mag je zelf kiezen of je wel of niet kijkt. Ik heb geen zin om reclames te bekijken, ik betaal voor de content die ik wil ontvangen en niet om reclames te kijken. Het is absurt dat de industie kan denken ons te verplichten reclames te kijken. Doet me een beetje denken aan het idee van kinect om met camera's bij te houden hoeveel mensen naar een film kijken om zo meer geld te vragen. Wat zou het toch mooi zijn als zij kunnen bepalen wat je kijkt en ook nog eens bepalen hoeveel geld je er voor betaald...

En als de zender denkt niet rond te kunnen komen van hun advertentie inkosten dan moeten ze het maandbedrag maar verhogen. Dan kunnen er twee dingen gebeuren: je biedt kwalitatief goede programma's aan waar mensen voor willen betalen, of je biedt dit niet aan en je hebt minder inkomsten. Zo simpel is het.

[Reactie gewijzigd door Zenomyscus op 17 april 2013 17:17]

0 Madrox
@Zenomyscus • 19 april 2013 01:22
Klinkt leuk, maar dan betaal je alsnog mee aan de commercie, in de winkel, er is geen ontkomen aan. Daarbovenop betaal je dan ook nog eens voor je reclamevrije zender :X
+1 505261
@Mavamaarten • 17 april 2013 13:29
@Mavamaarten. De reclame is niet alleen irritant, maar ook ongewenst. Ik zit echt niet te wachten op een Carglass reclame.

Edit: taalfoutje. Bedankt voor de melding.

[Reactie gewijzigd door 505261 op 17 april 2013 14:09]

+1 Fledder2000
@505261 • 17 april 2013 14:20
En de producenten van TV programmas zitten niet te wachten op niet-betalende klanten. Het idee is dat je betaald. Door geld te geven of door reclame te bekijken, of allebei. Je kunt niet gratis onbeperkt TV kjken zonder reclames zonder de andere kant te bekijken.
+1 505261
@Fledder2000 • 17 april 2013 14:33
De keuze voor reclame maak ik niet. Die wordt voor mij gemaakt. De huidige DVR maakt het voor mij mogelijk om de reclameblokken te skippen. Daar maakt ik dus graag gebruik van. Aan de andere kant betaal ik wel aan UPC een bedrag voor kijk- en luistergeld. Als ze dit ook in Nederland door willen voeren, dan zal ik serieus over alternatieven gaan nadenken.

[Reactie gewijzigd door 505261 op 17 april 2013 14:34]

+1 Fledder2000
@505261 • 17 april 2013 14:55
Natuurlijk wordt die keuze voor jou gemaakt, als iedereen zelf kon kiezen dan kon een medium als TV niet bestaan. Het bedrag (1 a 2 tientjes) wat je aan UPC betaald dekt bij lange na de lading niet om toegang te hebben tot 100+ zenders reclamevrij.
+1 505261
@Fledder2000 • 17 april 2013 15:15
Correctie. Het zijn 30 zenders (en 3HD). Als je meer zenders wil, dan betaal je ook meer. Zie link.

[Reactie gewijzigd door 505261 op 17 april 2013 15:18]

+1 catfish
@Fledder2000 • 17 april 2013 15:57
maar waarom zou ik 100+ zenders willen?
vroeger hadden we maar een paar zenders en dat lukte ook
was het toch niet je ding, dan las je die avond maar een boek

tegenwoordig zie ik echter meer en meer dat mensen de avond achter de pc doorbrengen (daarvoor niet elke dag) ipv tv
maw, het aantal kijkers (het doelpubliek dus) neemt af!
en toch zijn er een veelvoud aan zenders die allemaal veel geld (en dus veel reclame) nodig hebben (maar weinig kijkers = lage prijs per reclameblok)
een hopeloze zaak dus
oplossing: een drastische opkuis van het aantal zenders
Survival of the fittest weet u wel
0 505261
@catfish • 17 april 2013 16:06
Ja, precies. Beetje kort door de bocht kan je met 5 zenders af.
  • 1 voor mannen, 1 voor vrouwen en 1 voor familie
  • 1 sport
  • 1 documentaire
Dit kan je natuurlijk koppelen aan religie / afkomst en je bent klaar ;)

[Reactie gewijzigd door 505261 op 17 april 2013 16:09]

+1 David Mulder
@Mavamaarten • 17 april 2013 13:24
Maar afhankelijk van hoe "vreselijk" het is verdienen ze meer en betaal je dus indirect relatief minder.

Zelf kijk ik zoals ik al aangaf erg weinig tv, en dat komt primair omdat het idee van niet on-demand tv gewoon wat mij betreft een verouderd model is en dus ook een model wat zonder twijfel gaat verdwijnen. In ieder geval, hoe meer mensen echt stoppen met TV kijken des te sneller zullen de TV maatschappijen zich dus ook aanpassen. Tenminste, als mensen naar andere moreel te rechtvaardigen alternatieven overstappen, want dat zijn dus ook mogelijke alternatieven voor tv maatschappijen om op over te stappen. Vanzelfsprekend kan dat betekenen dat je niet alle series kunt kijken (want sommige dingen zijn alleen op TV te verkrijgen), maar als je TV gewoon negeert heb je niet eens door dat je was mist O:) . Toegegeven, eens in de tijd kijk ik ook wel eens een serie via immorele sites op het internet als ze nergens legaal beschikbaar zijn en vrienden ze me hebben aangepraat :( , maar over het algemeen kom je eigenlijk verbazend ver :D . (Enige dus wat ik wel doe is region restrictions bypassen van een paar sites... maar zolang ik gewoon voor de dienst betaal of de advertenties kijk heb ik daar niet echt een probleem mee)
Natùùrlijk gaan mensen dan opnemen en later bekijken!
En dat klopt absoluut, het is zeker natuurlijk voor mensen om dat te doen, want mensen zijn over het algemeen kortetermijns gericht en negeren de lange termijn effecten van acties. Dat is ook waarom de overheid een verplichting heeft op zo'n moment om de beste lange termijns oplossing te 'forceren' (dat is dan ook 1 van de 2 primaire taken die regeringen in het algemeen hebben economisch gesproken als ik me goed herinner :P )

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 17 april 2013 13:27]

+1 SuBBaSS
@David Mulder • 17 april 2013 16:06
Als je het over "verplichting" hebt, is dat min of meer wat jij voorstelt met je post.
Je hebt begrip voor de industrie, voor TV maatschappijen en voor de kijker zelf, maar wat je eigenlijk voorstelt is een verplichting om reclame te moeten kijken.
Veel anders kan ik niet van je post maken.

Je probeert een andere user te verbeteren dat hij een "dienst" afneemt. Dat kan wel zo zijn, maar wat kan de aanbieder daar verder voor rechten aan ontlenen? Het signaal wordt aan huis geleverd en hoe dat signaal verder gebruikt wordt hebben ze weinig over te zeggen. Zo ook over het skippen van reclames, zo simpel is het.

Het is gewoon weer een beetje huilie van de industrie die nog steeds denkt dat als je dezelfde reclame maar lang/vaak genoeg laat zien dat mensen de producten alsnog kopen. Dat gaat voor een deel op, maar de irritatie-factor wordt alleen maar groter tot het punt dat het betreffende merk met irritante reclame geassocieerd en dan wordt het alsnog niet gekocht.

Zelf heb ik overigens al 2 jaar geen kabel- of andere televisie meer en die paar keer dat ik bij anderen de commerciëlen bekijk dan erger ik me al snel kapot aan de onderbrekingen. Dan heb ik het nog niet eens over de inhoud van de programma's want dan hadden die content-aanbieders wat mij betreft niet zoveel moeite hoeven doen/kosten te maken voor de gemiddelde flutshow, want zeker de helft van alle programma's kan wmb. wegblijven. Ik zal er geen traan om laten. Eyeworks/Endemol en dergelijke vast wel maar dat zal me jeuken!

Trouwens, die opmerking over regeringen en lange termijn-oplossingen: volg je het nieuws een beetje of wat? We zitten met een regering die juist GEEN lange termijnoplossingen heeft, maar de meeste ellende naar de toekomst doorschuift.
Laten ze dat met dit soort onzalige plannen ook maar doen dan!
+1 Orian
@Mavamaarten • 17 april 2013 14:50
Groot verschil is dat Nederland 3 geld van de staat krijgt, en reclame een 'extraatje' is. Comerciele zenders daarentegen hebben alleen maar reclame-inkomsten. En helaas, de journalisten van rtl4 gaan niet werken voor een appel en een ei...
0 jantje.vlaam
@Orian • 18 april 2013 07:17
die op de publieke zenders helaas ook niet en al helemaal niet voor een appel en een ei.
+1 bogy

@David Mulder • 17 april 2013 13:19
er is maar 1 oplossing ...

en dat is NIET degene die ze voorstellen want je kan bv overschakelen naar satelliet en daar kan je gewoon dvb-s signaal ontvangen en dus je eigen, vrije keuze ontvanger gebruiken en die heeft dan geen beperkingen (jeps, mijn buurman met telenet is al jaren jaloers dat ik opnames gewoon kan nabewerken en op een dvd'tje kan zetten zodat ik ze kan meenemen en hij alleen maar kan bekijken op zijn eigen 'digicorder')

en die oplossing om reclame in beeld te houden is helaas de meest onvriendelijke van allemaal; PIP-reclame.... ja, je leest het goed; Picture-in-Picture...
de grootste horror van allemaal ... maar volgens mij zit het eraan te komen met al onze opnames en reclamegeskip (ik kijk echt niets meer live behalve nieuwsuitzendingen en programma's op de nationale omroepen omdat er daar geen reclameonderbreking zijn)

natuurlijk snijdt het mes wel langs twee kanten; wie wil er nog kijken naar programma's als er PIP reclames in voorkomen??? ze zullen dus inleidend moeten zijn en zeer kort en niet té storend...
+1 505261
@bogy • 17 april 2013 13:26
Er zijn altijd meerdere oplossingen hoor. Sommige zijn beter, sommige slechter.
+1 catfish
@bogy • 17 april 2013 16:03
op Vier (Vlaamse zender) doen ze reeds PiP tijdens live sportwedstrijden
voor dergelijke zaken is dat juist veel beter, reclames zijn nodig en dankzij PiP kan je de wedstrijd toch nog wat volgen tijdens de reclame

persoonlijk geloof ik veel meer in product placement
het gaat er dan misschien wat raar uitzien, maar dan heeft iedereen opeens eenzelfde merk gsm (Nokia in The Matrix)
+1 Decipher666
@David Mulder • 17 april 2013 14:13
En toch ben ik het daar niet mee eens. Puur om het feit dat die laatste vlieger gewoon niet op gaat. Bedrijven willen toch die reclame op TV gooien of wij dat nu willen of niet. De verkopen gaan op dat moment namelijk verschrikkelijk hard omhoog. Dus als we nu ineens allemaal over zouden willen stappen levert dat enkel nog duurdere reclames op want als er ineens 5ton per reclame verdient kan worden dan slaat de netwerkbaas dat bedrag niet af. Gevolg toch nog reclames die dan weer veel te duur worden en die kosten worden dan weer indirect verhaald op de consumenten van die producten.

Je zal er dus niet aan ontkomen hoe je het ook wendt of keert. Ik vraag me dan ook af of deze maatregelen niet nog meer mensen de illegaliteit in duwt door series en films te downloaden.
0 bbob1970

@David Mulder • 17 april 2013 16:04
Kijk eens naar de bbc zou ik zeggen.
+1 ArcticWolf
@maquis • 17 april 2013 13:03
Volgens mij is niet alleen Belgie hiermee bezig hoor, de VS en Japan waren ook bezig om dit aan te passen, dat je niet meer de reclame kon skippen of dat je ervoor moet betalen.
+1 Sacron
@ArcticWolf • 17 april 2013 13:24
Met andere woorden, de toekomst ziet er weer geweldig uit. Bedankt content-industrie! Denk dat ik maar niet meer aan televisie doe. Met al die shit op TV en dan óók nog geforceerd reclame kijken of betalen? Gatverdamme, die hebzucht van de contentindustrie komt me de strot uit.


Update:

Ja, contentmakers moeten verdienen. Daar is niets mis mee. Maar waarom met reclame? Is het niet zo dat er geld van onze aanschaf van kanalen naar de makers gaat? Of is de tussenpartij, dus het bedrijf dat kanalen aanbiedt, niet helemaal goed bezig met geldzaken waardoor de contentmaker niet genoeg verdient?

Anderzijds, als ik een kanaal aanschaf (in het huidige model zelfs vele tegelijk), is het dan niet mijn volledige recht om er mee te doen wat ik wil? Als ik geen reclame wil zien, moet ik vrij zijn om dit te kunnen skippen. Het is mijn product, dus ik doe er mee wat ik wil. Het is, hoe bruut het ook klinkt voor de contentmaker, niet aan mij om hier rekening mee te houden. Ik betaal niet voor reclame, ik betaal voor content. Dan kan je me beter niet advertenties door mijn strot douwen buiten mijn controle om, daar verlies je mij mee als klant.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 17 april 2013 19:57]

+1 Danot
@Sacron • 17 april 2013 13:38
Waar moet volgens jou die contentindustrie van leven? Waar ergens hard aan gewerkt wordt, moet voor betaald worden. Ik vraag jou toch ook niet je werk voor niks te doen?
+2 bartvincke
@Danot • 17 april 2013 19:42
wat men zaait oogst men
toen er 1 of zelfs nog 2 onderbrekingen per film waren werd er zo veel niet doorgespoeld, dan ga je even iets halen voor te drinken of zo en kan je weer verder kijken
tegenwoordig is het gewoon niet meer te doen om een film rechtstreeks te bekijken.

ik haal even outbreak aan dat vier vorig weekend uitzond.
daarin was het letterlijk ieder kwartier reclame ( en niet van de korte kant )
die had ik per ongeluk opstaan omdat hij net begon toen ik aan het zappen was.
ik geloof dat ik aan 6 onderbrekingen ben geraakt

mijn zin om niet meer uitgesteld te kijken is daarmee alleszins gestild en dat is zo voor de overgrote meerderheid van alle kijkers denk ik
+1 BAMMER
@Danot • 17 april 2013 13:45
Maar ik heb toch ook niet om die content gevraagd?
Ik ben namelijk bereid een euro extra te betalen als er geen reclames meer zijn!
+2 Tukkertje-RaH
@BAMMER • 17 april 2013 14:01
Ik denk niet dat je er bent met een euro extra...

Voor een gok op de prijs van reclame-vrij TV kijken, zou je naar soortgelijke zenders moeten kijken: wat kost bijvoorbeeld HBO of Film-1 momenteel? Want dat zijn de zenders die het (IMHO) geheel zonder reclame moeten doen...

Dan kom je al snel op een tientje per kanaal per maand - en met pak 'm beet tien kanalen die je zonder reclame wilt op ruim honderd euro...

Een alternatieve rekenmanier is de omzet van de publieke omroepen bij elkaar optellen en delen door het aantal huishoudens. Dat is de prijs van de programma's - dat moet er elke keer binnen komen...

Maar inderdaad - 'ik heb al betaald', of 'only in Belgium' - met die opmerkingen gaan we het niet redden...
+2 Pb Pomper
@Tukkertje-RaH • 17 april 2013 14:22
Ik denk niet dat je er bent met een euro extra...

Voor een gok op de prijs van reclame-vrij TV kijken, zou je naar soortgelijke zenders moeten kijken: wat kost bijvoorbeeld HBO of Film-1 momenteel? Want dat zijn de zenders die het (IMHO) geheel zonder reclame moeten doen...

Dan kom je al snel op een tientje per kanaal per maand - en met pak 'm beet tien kanalen die je zonder reclame wilt op ruim honderd euro...
Heb je wel eens gekeken naar de kwaliteit van series die op HBO wordt uitgezonden en hoeveel miljoenen daaraan worden besteed? 1 Aflevering van Game of Thrones kost al zo'n $6.000.000 En dan hebben we het over slechts 1 serie. Niet zo raar dus.

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op 17 april 2013 14:22]

+1 Zenomyscus
@Pb Pomper • 17 april 2013 15:17
Precies.

Voor mijn gevoel zijn er tegenwoordig geen of nauwelijks kwalitatief goede programma's op TV. Ik kijk tegenwoordig zelden nog televisie. Iedere avond is er op de 20+ zenders die wij kunnen ontvangen werkelijk niks boeiends te vinden.. Het is gewoon te triest voor woorden.

Ik betaal graag voor zenders die mij kwalitatieve programma's aanbieden. Als ik Nederland 1 (enkel NOS), Discovery HD, History HD, NG en zenders als HBO kan ontvangen wil ik daar best geld voor betalen. Maar laat me asjeblieft geen geld neerleggen voor zenders als rtl, sbs e.a. waarbij ik iedere tien minuten reclame te zien krijg en programma's als Hart van Nederland tussen films worden getoond. Die zenders zijn mij geen cent waard, ik kijk er daarom ook nooit naar. Zelfs de zenders die ik zou willen ontvangen tonen steeds minder kwalitatief goede programma's..

Ik zou graag zelf mijn pakketten samen willen stellen, helaas gaat dat niet zo makkelijk ;(

[Reactie gewijzigd door Zenomyscus op 17 april 2013 15:18]

+1 Sneeuwhaas
@Zenomyscus • 17 april 2013 15:51
Mee eens, ik denk ook dat de huidige televisie opzet gaat verdwijnen en plaats gaat maken voor " on demand" met een aantal overgebleven 24 uur nieuws/sport kanalen.

Aangezien er toch minimaal 200 miljoen euro bezuinigd gaat worden op de publieke omroep zou ik serieus overwegen om dit door te voeren.
+1 Peppersteak
@Zenomyscus • 17 april 2013 15:55
Helemaal mee eens!!

Er is nagenoeg alleen maar troep op de nederlandse commerciele kanalen met veel te veel reclame. Ik zou ook graag mijn eigen kanalen willen samenstellen om zo tot een goede(voor mij) prijs kwaliteits verhouding te komen.

Naast 'te vaak' reclame irriteer ik me het meest aan die trieste vertoning van die "Bel me snel Ooh ja NU wijven" tegen het einde van de avond en snachts. Mag van mij verboden worden.
Ik zie liever herhalingen van wat er overdag of savonds op tv is geweest. Er zijn ook mensen met verschoven werktijden bijvoorbeeld.
+1 PV85
@Pb Pomper • 17 april 2013 15:33
Dat soort programma's hebben dan ook een veel groter bereik dan TV programma's die enkel in NL of Belgie worden uitgezonden, waardoor ze veel meer inkomsten krijgen.

In Nederland is er gewoon weg te wenig publiek om dit soort series te maken. Naar mijn mening moeten NL en ook Belgische programma makers zich echt meer gaan richten op de internationale markt om zo de kwaliteit omhoog te krijgen. Meer reclame's en product placements heeft niet zoveel zin meer, je merkt dat mensen dat toch echt beu worden. Tevens gaan die reclames juist ten kosten van de waargenomen kwaliteit van zo'n programma.
+2 Veneficus
@Tukkertje-RaH • 17 april 2013 15:49
Je hebt natuurlijk gelijk wat betreft de betaalzenders, maar ook die zijn pas halverwege de adoptiecurve wat betreft meegaan met de techniek. Niemand zit er op te wachten dat alle zenders zulke bedragen gaan vragen om maar reclamevrij te zijn. Maar ook zenders als HBO en Film1 zenden zooi uit waar ik niet op zit te wachten. Daar betaal ik echter wel voor. Het zou me dan ook niets verbazen als over een paar jaar de klassieke zenders zo goed als uitgestorven zijn en alles via pay-per-view gaat.

Rekenvoorbeeld:

Ik volg 5 series, laten we voor het gemak aannemen dat ze wekelijks zijn. De meeste series hebben zo'n 22 afleveringen per seizoen, oftewel een half jaar. Voor een seizoen betaal je zo'n 30 euro op dvd, dus ongeveer ¤ 1,50 per aflevering. Deze heb je dan permanent in bezit, maar wel iets verouderd, dus neem even ¤ 1 per nieuwe aflevering voor pay-per-view. Oftewel 5 euro per week = ¤ 22,50 per maand gedurende dat half jaar.
HBO kost ¤15 per maand, maar dan kan ik alleen series van HBO kijken, dus geen Walking Dead. En ik ga dat niet betalen voor een zender waar ik nog meer zenders naast moet hebben.

Hiermee dek je dan ook geen bijkomende programma's zoals af en toe een film of spelshow / talentenjacht / whatever.

Al met al denk ik dat de toekomst bij pay-per-view ligt, al helemaal als je in het verhaal rekening houdt met piraterij. Zolang Nederlandse (of Belgische) zenders (ver) achterlopen op Amerika zal er een boel gedownload worden. Dit wordt al minder als die vertraging er niet is (en dus de kans op online spoilers etc)
0 jantje.vlaam
@Veneficus • 18 april 2013 07:06
Ik download vrijwel alle series die ik wil volgen. Ik kan dan kijken wanneer ik wil. Een bedrag van max 1 Euro per serie is voor mij te overwegen, maar dit gaat net zo gemakkelijk.
+2 MaartenBE
@Tukkertje-RaH • 17 april 2013 16:25
Volgens de VRT, die toch kwaliteit biedt, kost hun dienst aan de belastingsbetaler 12 eurocent per dag. Dat wordt uiteraard wel verdeeld over alle Vlaamse belastingsplichtigen. Op basis van dat bedrag kan je perfect uitrekenen hoeveel het kost om een kwaliteisvolle zender op te zetten die een hoog aantal abonnees heeft.

(http://www.vrt.be/faq/hoeveel-kost-de-vrt-aan-de-burger)

[Reactie gewijzigd door MaartenBE op 17 april 2013 16:26]

+1 Mars Warrior
@Tukkertje-RaH • 17 april 2013 15:38
De 3 HBO zenders op CanalDigitaal kosten ¤15 / maand.

Op zich veel geld tov een Family abbo (ook ¤15) met veel, en veel meer zenders.

Het kijkgenot, door zowel de kwaliteit van de series en films, als het missen van reclame is echter enorm, zeker als je na een uurtje of wat weer even naar een (commerciele) NL zender zapt en je weer omkomt in de reclame.
+1 catfish
@Tukkertje-RaH • 17 april 2013 15:41
maar nu denk je opnieuw op de ouderwetse manier
voor nieuws/actualiteit, spelprogramma's en talkshows is de huidige manier van werken misschien nog levensvatbaar, maar voor films en series wordt on demand toch wel de toekomst (wat eigenlijk pcv overbodig maakt)
op dat moment is pay per view een logische stap of met reclame / product placement,...
HBO is op dat vlak ook fout bezig aangezien ze uitsluitend met abonnementen werken, Game of Thrones is misschien populair, maar ze maken ook veel rotzooi
+1 Metro2002
@Danot • 17 april 2013 14:04
Vroeger kon je met je videorecorder ook de reclames doorspoelen. En wat willen ze doen tegen mensen die wegzappen tijdens de reclame? Of mogen mensen straks niet meer naar het toilet tijdens reclameblokken? Gedwongen reclame kijken? Nee dank je. Het lijkt wel of zodra iets digitaal is de contentindustrie direct maar opties ziet om alles dicht te timmeren. Het is niet voor niets dat ze iedereen zo snel mogelijk aan de digitale alles willen hebben. Digitale TV, fijn, kan je voor elke tv in huis een extra kastje gaan aanschaffen, evt extra abonnementen. Digitale PVR, mooi dan kunnen we dat beveiligen zodat mensen reclameblokken niet meer kunnen zien. HDMI aansluiting mooi, dan kunnen we daar mooi een beveiliging op zetten en ga zo maar door.
+1 Teun_2
@Metro2002 • 17 april 2013 14:14
Toen ik nog een videorecorde had, nam ik veel minder op, omdat het veel meer moeite vroeg. nu is het kwestie van in een overzichtelijk menu instellen wat je wil. Ik kijk nu bijna alleen nog naar opgenomen programma's en skip alle reclameblokken. Ik ben niet de enige denk ik. Ik denk dat het dan ook logisch is dat dit soort verloren inkomsten gerecupereerd zouden worden. ik ben niet tegen dit voorstel. Zeker als er dan een knop komt om precies de reclameblokken weg te kunnen skippen, zonder dat je daarvoor iets moet doen. Daar heb ik best wel wat geld voor over.
+2 prutsger
@Teun_2 • 17 april 2013 15:15
Ik begrijp beide kanten wel hoor. Ik als consument wil gewoon reclame kunnen skippen maar ik snap dat de producties toch ergens van betaald moeten worden.

Wat mij het meest verbaasd is dat de politiek zich hiermee moet bemoeien. We leven in een vrije markt economie, laat die partijen het lekker zelf uitzoeken...
+1 Orian
@Teun_2 • 17 april 2013 14:27
Wij hebben al jaren een hdd recorder. Kostte 200 euro 5-10 jaar geleden en daar heeft ziggo geen idee van wat we opnemen. Instellen gaat via eenzelfde menu als bij de kastjes van ziggo zelf. Dus gemak hoef je het ook niet voor te laten tegenwoordig.
0 massareal
@Danot • 17 april 2013 15:06
"Waar hard gewerkt wordt......." lekkere aanname is dat.
Heb liever dat ze een kwalitief product neerzetten dan kwantitatieve meuk die ze nu produceren.

Als ik tien jaar terug kijk en dan vergelijk hadden we;

a) minder zenders, maar net zoveel kwaliteit gezamelijk als nu(Of nog minder)
b) zijn de prijzen fix gestegen(abo)
c) zijn de inkomsten van de producenten gestegen.
+1 BezurK
@Sacron • 17 april 2013 13:37
Gelukkig is kwalitatief content gratis te produceren en is niemand afhankelijk van reclame inkomsten!

Ik heb altijd liever nog een reclameblok dan vreselijk irritante product placement en branded content in programma's. Denk aan Coca Cola, Haribo en Vodafone in The Voice, bijvoorbeeld. Maargoed, ook dat is nodig om zo'n bizar dure show te kunnen bekostigen.
+1 WiDe
@BezurK • 17 april 2013 14:05
sorry maar een reclame blok die langer is dan 50% van de vorige afgespeelde content blok vind ik al VEEL TE VEEL.
op den duur kijk je nog enkel reclame met af en toe een content blokje van 5 minuten...
+2 Rick2910
@WiDe • 17 april 2013 16:18
Ik was laatst in de VS en daar is dat interdaad het geval, heel irritant.
OT: volgens mij snappen de omroepen niet dat ze hun eigen medium kapot aan het maken zijn. Het enige wat je gaat zien is dat mensen ook programma's gaan delen via torrents. Gebeurt nu al bij comedy shows en populaire afleveringen van bijvoorbeeld Top Gear, dat zal dan alleen maar meer worden. Of mensen die de kabel opzeggen en afleveringen online terugkijken op de site van de betreffende omroep. Scheelt geld, is per definitie on-demand en je kunt alles skippen wat je wilt (adblock & greasemonkey en evt een downloader).
Offtopic: wanneer gaan contentproducenten nou eens inzien dat ze de zenders moeten laten vallen en voor de eindgebruiker moeten kiezen? Dat ik in iTunes (of straks wellicht op Spotify) losse afleveringen kan kopen voor een klein bedrag, of voor een hoger bedrag een heel seizoen kan (af)kopen. Dan verdienen ze zelfs geld met afleveringen die nog niet zijn vrijgegeven :). Of dat we straks 'programma-apps' kunnen installeren op een AppleTv oid, dat zou wel eens het omslagpunt kunnen betekenen. Populaire programma's krijgen dan wereldwijd directe funding van de fans en ongewenste crap verdwijnt eindelijk uit onze belevingswereld. Conclusie: dergelijke discussies over skippen zijn nu al een discussie in de achterhoede.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 17 april 2013 16:20]

+1 Croga
@Rick2910 • 17 april 2013 16:24
Offtopic: wanneer gaan contentproducenten nou eens inzien dat ze de zenders moeten laten vallen en voor de eindgebruiker moeten kiezen? Dat ik in iTunes (of straks wellicht op Spotify) losse afleveringen kan kopen voor een klein bedrag, of voor een hoger bedrag een heel seizoen kan (af)kopen. Dan verdienen ze zelfs geld met afleveringen die nog niet zijn vrijgegeven :). Of dat we straks 'programma-apps' kunnen installeren op een AppleTv oid, dat zou wel eens het omslagpunt kunnen betekenen. Populaire programma's krijgen dan wereldwijd directe funding van de fans en ongewenste crap verdwijnt eindelijk uit onze belevingswereld. Conclusie: dergelijke discussies over skippen zijn nu al een discussie in de achterhoede.
Goed plan! Dan krijg je zoiets als HBO. Voor 2 of 3 goede series betaal je 15 euro per maand. Wil je al je series kijken dan betaal je een veelvoud daarvan. Wil je HIMYM, BBT en GoT zien dan zit je al aan bijna 50 euro per maand.......

Dan geef mij maar gewoon reclame hoor.
+1 Rick2910
@Croga • 17 april 2013 17:25
Dan krijg je zoiets als HBO. Voor 2 of 3 goede series betaal je 15 euro per maand.
Nee, want je betaalt dan alleen voor dat wat je kijkt. Die ¤ 15,- is alleen rendabel als je bijna continue naar die zender kijkt (en daarom vinden veel mensen HBO ook veel te duur). Ik zat meer te denken aan 50ct voor een aflevering en een heel seizoen daarbij afhankelijk van het aantal afleveringen. Onderschat niet hoeveel meer inkomsten de contentproviders zullen krijgen als bijna alle mensen die nu torrents kijken ook gaan betalen. Dan kunnen ze die lage prijzen prima voeren en dan nog winst maken ook. Die ¤ 15,- voor HBO die je aanhaalt is zo hoog omdat maar een enkeling dat pakket afneemt (wet van de aantallen).
+1 Bliksem B
@Rick2910 • 17 april 2013 16:48
Het enige wat je gaat zien is dat mensen ook programma's gaan delen via torrents.Gebeurt nu al bij comedy shows en populaire afleveringen van bijvoorbeeld Top Gear, dat zal dan alleen maar meer worden.
Voor tv-series was het natuurlijk al vrij normaal. Top gear trouwens ook. Maar programma's zoals The Voice, Ik hou van Holland en andere Nederlandse shows worden inderdaad met mondjesmaat gedeeld via torrent. Maar shows via uitzending gemist, waarvoor je moet betalen, zoals Dit Was het Nieuws en Goede Tijden Slechte Tijden zijn wel vrij makkelijk te vinden via torrent.
wanneer gaan contentproducenten nou eens inzien dat ze de zenders moeten laten vallen en voor de eindgebruiker moeten kiezen?
Ik vraag me af of het wel zo'n goed idee is om alle zenders offline te halen. Veel mensen, waaronder ik, vinden het fijn om gewoon de tv aan te slingeren en ff een willekeurige aflevering van iets te kijken. Of gewoon lekker te zappen, (al is de kwaliteit steeds meer aan het afnemen van tv imho). Ik moet toegeven dat ik eigenlijk 70% van de tijd zelf iets kies, hetzij online, torrent of via de PVR.
at ik in iTunes (of straks wellicht op Spotify) losse afleveringen kan kopen voor een klein bedrag, of voor een hoger bedrag een heel seizoen kan (af)kopen.
Sommige mensen willen denk ik niet gaan betalen voor een serie. Aangezien het maandbedrag voor een tvaansluiting goedkoper is dan alles wat je wil zien kopen via iTunes op dit moment.
Reclame op de manier hoe Youtube het op dit moment toepast, is voor veel mensen een betere keuze. Ook al gebruik ik AdBlock, alsnog kijk ik dan liever een verplichte reclame dan dat ik voor een filmpje op Youtube ga betalen.

Edit: Providers als Netflix zijn dan wel weer goedkoper / even duur als kabelaars. Maar iTunes absoluut niet. $2.99 voor één aflevering voor How I Met Your Mother.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 18 april 2013 00:08]

+1 Rick2910
@Bliksem B • 17 april 2013 17:29
Aangezien het maandbedrag voor een tvaansluiting goedkoper is dan alles wat je wil zien kopen via iTunes op dit moment.
Dat valt nog te bezien, zeker als je weinig tv kijkt. Schrijf maar eens een maand lang op hoeveel minuten je (kwalitatief) naar de tv zit te kijken en deel het maand abonnement eens door die minuten. Als je dan ziet wat de kabel je per minuut kost, dan is content op iTunes zelfs nu al goedkoop. En al helemaal vanwege de afwezigheid van reclame. Tel daarbij op dat er al meerder 'all-you-can-eat' providers voor films, series en tv programma's op komst zijn en het zal niemand verbazen dat de kabelaars het nog moeilijk gaan krijgen.
+1 Armin

@Rick2910 • 17 april 2013 18:04
Ik was laatst in de VS en daar is dat interdaad het geval, heel irritant.

Hangt van het contract af.

Marktleider Comcast heeft bijvoorbeeld een variabel plan. Bij hun eigen shows (Comcast = NBC) kun je reclame vaak wel gewoon doorspoelen. Soms doet men niet eens moeite en zit er gewoon géén reclame in.

(Merk op dat reclame in de VS niet zoals in Nederland 15 minuten lang is, maar vaak 2 a 3 spotjes maar dan vaker. Van doorspoelen wordt je dus ook vaak horendol, terwijl de reclame lang niet zo irritant is als je weet dat het na een minuut toch weer voorbij is. In Nederland is reclame voor mij het moment om de volledige afwas te doen, terwijl in de VS je amper een biertje uit de koelkast kunt pakken of je email op de telefoon checken.)

Bij programma's van derden hangt het van het contract af. BBC bijvoorbeeld laat doorspoelen niet toe. Fox laat het toe bij de meeste series, behalve een kleineselectie top-series. ABC heeft een soortgelijk beleid. Weer andere series zijn reclame-vrij maar betaal je een klein bedrag.

Comcast is nu eenmaal afhankelijk van de eigenaren

Zoals ik het zie, moet je hier een zeer groot verschil maken tussen commerciele en niet-commerciele. De publieke omroepen zijn al bekostigd uit belastinggeld. Een commerciele is uiteraard een ander verhaal. Dat reclame vervelend is is waar, maar daar is het hun brood, en staat het hen vrij te eisen dat een kabelboer of de series koopt/huurt/vergoed, of de reclame laat zien.

De kabelboer maakt dan afhankelijk van de serie een keuze. Bij de ene betalen ze, bij de ander niet. Lijkt me niet zo'n probleem.

Dat de wetgever er zich in Belgie mee wil bemoeien is weer zo Europees. Als het even tegenzit in de grote boze vrije markt, gaat men meteen huilen bij de staat om via dwangwetgeving gelijk te halen ...
0 Moogles
@Rick2910 • 17 april 2013 19:38
Ben het wel met je punt eens, maar Top Gear is natuurlijk een waardeloos voorbeeld. Dit zendt de BBC uit zonder reclame tussendoor (zoals al hun programma's).
0 olapola
@BezurK • 17 april 2013 20:38
En jij denkt dat die product placement gaat verdwijnen eens ze ook nog eens geld heffen op doorspoelen. Tuurlijk niet.
+1 sygys
@Sacron • 17 april 2013 13:58
Iedereen in heel nederland wordt kotsmisselijk van de steeds langer wordende reclame blokken op tv en radio.

Iedereen heeft er een hekel aan en toch blijft men deze vorm van mensen irriteren gebruiken, om producten door de strot van consumenten te duwen.

Ik ben bereid 20 euro per maand meer te betalen om GEEN reclame meer op tv te hoeven kijken... hoeveel programma's je dan meer zou kunnen kijken op een avond!!!

Een gemiddeld reclame blok op een commerciele zender duurt tegenwoordig al snel 5 tot 8 minuten. en dit meerdere keren per uur. Ik vraag me af waar we met zijn allen mee bezig zijn. Om nog maar te zwijgen van die belachelijke hart van nederland dwars door een film heen!!!

Concurentie is goed. maar als we vort met zijn allen de hele avond mensen moeten gaan zitten pesten omdat er 100.000 bedrijven zijn die hetzelfde aan bieden en het alleen nog maar aan de man krijgen als ze het op tv laten zien... dan zijn we fout bezig in mijn ogen!

Geef mij maar gewoon een 20 euro duurder abo, en dan die k%#$@t reclames mooi opzouten! Ik wordt er echt ziek van!

Ik kijk nog liever wat er op tv komt aan films en download deze die avond om te kijken. zodat ik de film volledig kan kijken zonder ieder kwartier 8 minuten Libresse en kalkreiniger te moeten aanzien.

[Reactie gewijzigd door sygys op 17 april 2013 14:02]

+1 Fledder2000
@sygys • 17 april 2013 14:16
Ik irriteer me net zoveel aan reclame als jij, vooral op TV, want in tegenstelling tot op het internet kun je er niet omheen. Echter, je leeft in een droom als je denkt dat je met 20 euro alle reclames kunt afkopen. Zoals hierboven opgemerkt moet je eerder denken aan meerdere euros per zender per maand.
+1 Gé Brander
@Fledder2000 • 17 april 2013 15:17
Het kan best enkele euro's per zender per maand zijn. Maar ik kijk niet alle zenders tegelijk dus ik kan nooit verplicht worden voor alle kanalen de afkoop te moeten betalen. Mijn tv kan maar 1 kanaal weergeven tegelijk. Dus voor één kanaal wil ik wel betalen. Misschien 2 of 3 maar niet meer. Soms neem ik twee kanalen op en kijk ik de derde, dat is dan te verdedigen. Maar voor alle 10 Nederlandse zenders slaat natuurlijk nergens op.
0 MaartenBE
@Gé Brander • 17 april 2013 16:28
Het principe dat jij uitlegt komt commercieel neer op pay per view ... Dat zal in Nederland vast ook wel bestaan. In Vlaanderen kost het zo'n 3 euro per programma - reken dus maar uit hoeveel je op een maand kwijt ben als je ALLES zo bekijkt ..
+1 PannenkoekenNL
@MaartenBE • 17 april 2013 16:53
Nee, hier in Nederland, is alles bij de publieke omroep, SBS, NET5 en Veronica gratis. Alleen bij RTL moet voor enkele series betaald worden.
0 robgeerts
@PannenkoekenNL • 17 april 2013 18:55
Sbs6, net5 en veronica zijn de meeste juist NIET gratis...
0 Fledder2000
@Gé Brander • 17 april 2013 23:48
Dat model zou kunnen werken, afhankelijk van wat je precies bedoeld. Als je slechts een handjevol vaste zenders wilt, telkens dezelfde, dan zou je dat kunnen afkopen.

Als je echter toegang wilt tot alle mogelijke kanalen en ter plekke besluit welke je bekijkt, dan is het natuurlijk niet relevant dat je er maar 1 of 2 tegelijk kunt bekijken. De kosten voor de producenten van al die kanalen blijven hetzelfde. Ofwel heb je het dan over pay-per-view, wat erg duur is als je dit voor ieder programma moet doen, ofwel heb je het over het huidige model: toegang tot alle zenders voor een vast bedrag, maar wel met reclame. Die reclame is niet af te kopen, dat zou onbetaalbaar zijn.

Om een lang verhaal kort te maken: TV zal voorlop gewoon het huidige model voortzetten: laag vast bedrag per maand voor veel zenders, met reclame. Met daar bovenop betaalzenders. Alle andere financieringsmogelijkheden leveren of te weinig op of zijn te duur voor consumenten.
0 aatos
@Fledder2000 • 18 april 2013 12:25
De omzet van TV reclame in Nederland is ongeveer 1 miljard per jaar: http://www.spot.nl/nieuws...n-2012-uit-op-962-miljoen

Er zijn ongeveer 8 miljoen huishoudens in nederland. De waarde van TV reclame per huishouden is eerder 10 dan 20 euro per maand.
+1 Kohaku
@sygys • 17 april 2013 14:27
Ik ga geen cent extra betalen om reclame vrij te kunnen kijken. Dankzij de reclame heb ik tijd om effe snel het wasmachine aan te zetten, te pissen of mijn glas nog eens vol te schenken. Als je naar een commerciele zender kijkt weet je dat je reclame kunt verwachten.
+1 jpfx
@sygys • 17 april 2013 16:49
Oorzaak en gevolg.

Vroeger :
Een paar zenders => Wil je reclame maken dan is het aanbod waar dat kan klein => hogere prijzen voor wie reclame wil maken => wellicht minder programma's maar wel met meer kwaliteit => mensen willen kijken => Consument betaald voor wat hij WEL wil zien.

Nu:
Je komt om in de zenders => De zenders moeten hun reclametijd zien te verkopen => lagere prijzen voor wie reclame wil maken => meer programma's om die tijd vol te maken, minder kwaliteit => mensen willen niet meer kijken => Consument betaald voor wat het NIET wil zien.

Met andere woorden: flikker de helft van die commerciële zenders er uit en als consument ga je er dik op vooruit.
+1 supervos839
@sygys • 17 april 2013 19:02
Ik ben meer voorstander om in plaats van de opgenomen reclame dan persoonlijke reclame (of beter gericht op het type amma, voor de privacy-achterdochtigen) te krijgen. 1 of 2 gevolgd door een aankondiging van een serie of film in de komende week.

Ik heb vaak dat ik in de opgenomen reclame iets zie voorbijkomen dat al lang gedaan is. Ook zo met films of andere series die nog moeten komen.
Volledig pay-per-view zie ik ook niet zitten want soms kan je de aankondiging van een nieuwe serie of film zien die je anders nooit zou bekijken. Door het programma voor mijn favoriete serie te bekijken heb ik zo nieuwe series leren kennen. Hetzelfde met gewoon rondzappen
0 MaffeMaarten
@sygys • 17 april 2013 14:41
Ik ken al mensen met een "deFilmsVanVandaag.sh" scriptje in hun crontab. Waardoor er altijd een mapje op het netwerk te vinden is waar elke dag de films van die dag zijn te vinden.
+1 SuperDre
@Sacron • 17 april 2013 14:12
hebzucht van de contentindustrie? je bedoeld de hebzucht van mensen zoals jij, je wilt niet betalen maar wel content consumeren, wie is er hier dan nu de hebzuchtige.. reclames is de manier waarop jij moet 'betalen' als je de content legaal 'gratis' wilt consumeren, of je gaat gewoon normaal betalen.. nee, leg nou niet de schuld alleen bij die contentindustrie, want zonder hun had je niet eens wat te kijken..,
+1 Zyppora
@SuperDre • 17 april 2013 14:23
Da's misschien nog beter dan de huidige situatie, waarin je ervoor kunt kiezen de TV uit te zetten en je alsnog te veel betaalt voor de geadverteerde producten omdat die hun reclamekosten in de prijzen verwerken.

De consument wordt al aan alle kanten leeggeklopt. Ga nu alsjeblieft niet doen alsof de contentindustrie de gebeten hond is, want zij vangen al decennia lang te veel (ja, ik durf TE veel te zeggen) voor wat ze daadwerkelijk doen. Dat daar nu eindelijk een eind aan komt dankzij hedendaagse technologie is een zegen.

Met je tijd meegaan is voor grote molochen altijd een probleem geweest, jammer maar helaas zuigen ze politici vrolijk in hun achterhaalde gedachtegangen mee.
0 Fledder2000
@Zyppora • 17 april 2013 14:57
Wat een krankzinnige gedachtegang: klagen over de kosten die producenten moeten maken om hun produkten onder de aandacht te brengen. Iedereen wil alles maar gratis zonder er in welke vorm dan ook voor te betalen.
+1 harrytasker
@SuperDre • 17 april 2013 16:22
Wil gerust betalen, maar mogen dan die flut logo's rechtsboven of linksboven in de hoek ook weg als ik een film aan het kijken ben en mag ik ook de beste kwaliteit verwachten van een film, dus in de originele aspect ratio etc., ik betaal er toch extra voor ....? Irriteert me mateloos, de reden om gewoon films te kopen op BR alhoewel je daar ook al kapot gegooid wordt met trailers voor andere films, Brein spots etc. die je ook al vaak niet kan skippen :(

[Reactie gewijzigd door harrytasker op 17 april 2013 16:25]

+1 maquis
@ArcticWolf • 17 april 2013 13:37
klopt, maar in de Verenigde Americanen van Staten, is oo PayperView al gemeen goed. Vind het ook geen ramp, zolang je maar meer wegen hebt om aan je tv juice te komen, voor een redelijke prijs.

Dus laten ze het simultaan invoeren dan :D
+1 bbob1970

@ArcticWolf • 17 april 2013 16:03
Ik Kijk Online naar Hulu en daar zit altijd reclame in die je ook niet kan skippen. Wil je vooruit spoelen en ga je verder dan een reclameblok dan krijg je automatisch de reclame. Bij Netflix heb je helemaal geen reclame.

Nu is er een verschil. Bij telenet kun je of kopen of huren. HD alleen maar huren. Als je koopt en er is opname functionaliteit dan bepaal je zelf of je verder wil spoelen bij reclame. Bij een gehuurde box kan het in de huurprijs zitten.

Als ik een videorecorder heb kan ik ook opnemen en doorspoelen, verschil is dat het nu op een hdd stukken sneller gaat en het is ook lekker makkelijk om door te spoelen.
+1 sfc1971
@maquis • 17 april 2013 16:55
Ach kan mij niet schelen.

PVR is voor mij toch al behoorlijk omslachtig, heb veel sneller een torrent selecteerd. Hoef ik ook niet te wachten tot een of andere idioot met nul talenkennis er in een waardeloos font een ondertiteling aan heeft geflanst.

Maak het vooral lastiger, vervelender en tijdrovender om TV te kijken, dat maakt je "product" helemaal niet kapot.

Overigens, vanuit advertentie oogpunt, zijn WIJ, de kijkers het product, niet de tv-serie.

Laat dat even duidelijk zijn de CD&V, sp.a en N-VA zien JOU als product die ze aan hun werkelijk achtban moeten verkopen. De slaven moeten goed ingepakt worden tijdens verscheping anders gaat kostbare waar verloren.

Neem nou Pawn Stars, best een geining programma vind ik, Antique Roadshow voor rednecks. Maar als het download merk je al snel dat het programma maar 20 minuten duurt. Haal daar de into en "coming next" bits vanaf en je hebt 15 minuten over. Het programma "duurt" op de tv echter een half uur. 15 minuten lang probeert de TV je andere programma's of zelfs het zelfde programma aan te smeren.

Dan maar een torrent zoeken, serie 1-5 met een uurtje binnen. TV? Ik ben toch niet gek.
0 Titan_Fox
@sfc1971 • 17 april 2013 18:04
@sfc1971 : Ik heb hier sinds een jaar een peperdure Cisco 8485DVB staan. Die heb ik de eerste maand enkele keren gebruikt om iets mee op te nemen. Daarna niet meer. Staat sindsdien stof te happen. Goeie investering 8)7
0 Zylixx
@maquis • 17 april 2013 14:00
tijd voor de video recorder weer uit te graven .... :+
+1 RonaldDesigns
@Zylixx • 17 april 2013 14:39
Met zulke technologische ontwikkelingen waarbij alles voor je kan worden geblokkeerd zou je dat wel willen ja.

Ik kijk niet erg veel films op tv, af en toe wat series and thats it. Reclame? Dan zap ik door of ga ik wat anders doen op de pc tot die onzin weer voorbij is.

Analoog VHS was in deze zin eigenlijk fijn, opnemen & doorspoelen, er is/was niet veel mogelijk zoals digitaal. Maar in die zin neem/nam ik sowieso nooit wat op, als ik echt wat belangrijks mis kijk ik wel huppeldepupgemist.nl

Maar wat ik nog erger & tenenkrommend vind is sbs6 die je film onderbreekt om shownieuws maar er door te drammen 'voor de shownieuws-fans'. Ik zeg dan: het een of het ander en niet een zooisoep gaan maken. Daar kijk ik gewoon uit principe al niet naar films.
+1 Titan_Fox
@RonaldDesigns • 17 april 2013 18:02
@RonaldDesigns : Reclamemakers moeten zich eens afvragen waarom mensen reclames "skippen". Misschien komt het wel omdat de hoeveelheid de spuigaten uitloopt en de spotjes ons als steeds grotere debielen betekenen. Ze denken echt dat mensen zo dement zijn dat ze niet meer weten hoe ze boodschappen moeten doen.

Een film kijken op de commerciële zenders is al jaren niet meer mogelijk. Vervolgens is er een oplossing om dit te omzeilen d.m.v. een PVR, en nu willen ze daar extra voor gecompenseerd worden ? De wereld is helemaal gek geworden. Dit zal de laatste groep TV kijkers ook wel richting The Pirate Bay sturen ...

Kennen jullie die vreselijke (volgens mij Yoki-) reclame met die boerende kat ? Ik bedoel; het slaat toch echt helemaal nergens op. Leuk is 'ie ook niet. Ik heb nu echt niet de drang om naar de winkel te gaan en die peperdure suikermelk te kopen.

Kortom, volgende nominatie voor de Loden Leeuw 2013.
0 Titan_Fox
@maquis • 17 april 2013 13:47
@maquis : Ik kijk sowieso geen TV. Het is dat ik het TV-basis pakket nodig heb voor mijn internetverbinding bij Ziggo, anders had ik dat ook opgezegd. Al die troep en reclame wat er tegenwoordig op is ... nee dank je wel. Ik download de betreffende series en films wel.
0 Zylixx
@Titan_Fox • 17 april 2013 14:01
En daarom wil je niemand op je hotspot ... de brandbreedte voor je downloads :+

just teasing ...ik was het eens met je standpunt betreft hotspots
0 Titan_Fox
@Zylixx • 17 april 2013 15:34
@Zylixx : Kijk, jij snapt het. (ik had de kleine lettertjes wel gezien hoor :P )

Ik verwacht echt niet dat iedereen het met mijn standpunten eens is, maar goed, laten we het er maar over ophouden.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 17 april 2013 15:37]

+1 haarbal
@Foamy • 17 april 2013 13:04
In nederland hebben we de stichting thuiskopie die overal heffingen op wil voor het geval we er eens een paar mp3's op zouden zetten, op zich vergelijkbaar. Niet alleen in België dus.

[Reactie gewijzigd door haarbal op 17 april 2013 13:04]

0 tsjarlie68
@haarbal • 17 april 2013 14:06
In België is er ook nog een heffing op cd/dvd/harddisk ...
+1 Virtuozzo
@Foamy • 17 april 2013 13:09
Het toont wel toch een structureel onvermogen aan tot aanpassing aan en innovatie op zowel technische als commerciële ontwikkelingen op de markten van media en distributie. Ik krijg zo langzamerhand het idee dat als men zo doorgaat ingehaald zal worden door andere partijen die zich richten op verdere ontwikkeling van wat dit soort bedrijven enkel proberen te controleren.

Er gaat een tijd komen waarin consumenten zelf kunnen bepalen wat ze kijken, waar ze kijken, hoe ze kijken zonder de huidige distributie kanalen en netwerken die ze nu kennen. TV is inmiddels slechts een medium van velen, en waar nu verschillende media hun content van TV halen (zogezegd) is het slechts een kwestie van tijd voordat die afhankelijkheden afgedaan worden.

Op zich interessant, dat is iets waar recentelijk een leuk interview over was op BNR met mensen van de Telegraaf Media Groep. Ik kon me tijdens dat interview al voorstellen hoe een doorsnee kabelaar een hartaanval kreeg, nu helemaal.
0 DarkForce
@Foamy • 17 april 2013 21:03
In tegendeel, je betaald extra om de mogelijkheden te gebruiken om bijvoorbeeld terug te kijken en op te nemen. Niet om reclames te skippen aangezien jij de aanbieder betaald, niet de zender. De zender krijgt in principe betaald met een x-bedrag als ook voor het mogen vertonen van reclame. Verdwijnt de reclame, dan zullen de kosten voor de doorgifte van de zenders omhoog gaan en zal jou maand abonnementje met enkele tientallen euro's per maand verder omhoog gaan.

Overigens zal het blokkeren van reclame straks moeilijker en moeilijker worden. Ergens in de jaren '90 was er een persoon in Dordrecht die een filter had ontworpen die de reclames op TV kon filteren en de videorecorder op pauze zette. Resultaat? Het product is nimmer op de markt gekomen.

Een device als de Philips Dvdr5570h is ook niet echt van de grond gekomen, wellicht door vele weerstand van de diverse zenders en mogelijke sancties vanuit diverse producenten ?! Who know's! Maar filteren op televisie zenders zal waarschijnlijk de toekomst worden.

Voor niets gaat de zon tenslotte "NOG" op, maar ach ... ook daar gaan we straks misschien nog wel 's heffingen voor betalen ;)
+1 RickMayall
17 april 2013 13:12
Ik zie er de humor wel van in. Volgende logische stap is dat er bedrade sensoren (of een kinect toestelletje) vastgemaakt worden aan de decoders die dan vastgehecht kunnen worden aan de kijkende medemens. Zo kunnen ze controleren dat er gegarandeerd personen zich voor de tv bevinden als het reclameblok daar is. Hiervoor kan je dan natuurlijk een extra korting krijgen, het moet niet te gek worden. Wel even tekenen dat er mogelijk electroshocks toegepast worden als uit je biometrische uitlezing blijkt dat je aandacht er niet helemaal bij is.
En als we het dan op zijn Vlaamsch nog eens wat absurder maken : mensen die enkel reclame kijken zouden dan betaald moeten worden...
+2 timHerman
@RickMayall • 17 april 2013 13:23
Euh, daar wordt al aan gewerkt :)

Microsoft Patents Kinect DRM That Detects Number Of Viewers:
http://www.i-programmer.i...ts-number-of-viewers.html

[Reactie gewijzigd door timHerman op 17 april 2013 13:24]

0 RickMayall
@timHerman • 17 april 2013 15:16
Rofl, thx Tim... welcome to the brave new world. En binnenkort misschien met dubbelcontrole via je google glass.
+1 CobraVE
17 april 2013 12:53
Wat een onzin, als mensen deze bagger niet willen zien dient men gewoon de mogelijkheid te geven om dit te skippen.

Als zenders niet zonder reclames kunnen om voort te bestaan (kijker irriteren zich namelijk aan reclames) hebben ze wat mij betreft geen bestaansrecht.

Kijk de laatste tijd eens naar een omroep als SBS6 oid. Kijk je een film en krijg je LETTERLIJK om de 15 minuten een reclameblok. Zelfs nog een reclameblok 10 minuten voor het einde van de film (!!).
12 jaar geleden had een film op welke zender dan ook hooguit 1 of 2 reclameblokken, nu zie je bijna meer reclame dan film. Gewoonweg te belachelijk voor woorden.
+1 NoUseWhatsoever
@CobraVE • 17 april 2013 12:57
Meer reclameblokken die korter duren hebben een groter effect omdat je die minder snel doorspoelt. Voorheen ging je bij elk reclameblok even wat drinken pak en/of naar het toilet omdat het 5 minuten duurde. Nu duren de reclameblokken korter, maar komen ze vaker en zie je dus effectief meer reclame. Ook zal je minder snel besluiten het door te spoelen omdat het 'toch niet zo lang duurt'.

Dat het meer irriteert heeft men geen boodschap aan. De netwerken zouden ook kunnen besluiten dat duidelijk de TV reclame door de mogelijkheden in techniek is ingehaald en dat ze op andere manieren aan inkomsten moeten komen.

Edit: spelfoutjes

[Reactie gewijzigd door NoUseWhatsoever op 17 april 2013 14:35]

+1 CobraVE
@NoUseWhatsoever • 17 april 2013 13:10
Sorry hoor maar de reclameblokken duren ook gewoon 10 minuten, nu nog steeds. Er is alleen MEER reclame toegevoegd doormiddel van meer blokken. Niet minder reclame in meer blokken.

Zoals ergens anders gezegd, dit soort onzin werkt piraterij alleen maar in de hand.
+2 Saint2Saint
@CobraVE • 17 april 2013 14:29
Ik vind reclames ook irritant, maar in Nederland zijn er gewoon regels over de hoeveelheid reclame:
http://www.cvdm.nl/content.jsp?objectid=7200#Vraag5

12 minuten reclame per uur....maximaal. Exclusief trailers en vooraankondigingen.
+1 CobraVE
@Saint2Saint • 17 april 2013 14:33
Klopt, 4 blokken van 3 minuten reclame + aan elke reclameblok nog minimaal 3 minuten over eigen programma's. Dit valt volgens de regels niet onder reclame maar voor de kijker wel aangezien het niet de film is waar ze naar aan het kijken zijn.
+1 Mattie112
@NoUseWhatsoever • 17 april 2013 13:05
Ik ben heel benieuwd waar jij nog reclameblokken van 5 minuten tegenkomt?? Naar mijn idee gaat het zelfs richting de 10 minuten! Ok, misschien niet alleen reclame ook trailers, voorstukjes e.d. vind ik vreselijk irritant...
+1 bonus
@NoUseWhatsoever • 17 april 2013 13:17
AUB zeg niet nog meer onderbrekingen, niet kort en niet lang. Voor de film en erna is meer dan genoeg.
0 DrVic
@NoUseWhatsoever • 17 april 2013 13:57
Ze duren een minuut of 7. Een keer de knop naar rechts op de remote en nog even versneld doorspoelen. Je zou nog iets moeten hebben waarbij automatisch gedetecteerd wordt of het logo van de zender in beeld is, dan kan het automatisch.
+1 LOTG
@CobraVE • 17 april 2013 13:15
Mee eens. SBS is nog het ergste van allemaal, die duwen ook nog eens 5 minuten aan programma promotie (wat niet onder reclame valt volgens de reclame code commissie) bij.

Nu zend SBS toch voornamelijk slechte programma's uit, maar die ene keer dat ze een goede film uitzenden ren je weg door de belachelijke berg relcame.

Als we eens kijken, The Bourne ultimatum (eergisteren), duur 115 min volgens IMDB (met aftiteling). Volgens SBS loopt die van 20:30 tot 22:30, en dan van 22:45 tot 22:55.
Dat is dus 130 minuten, zonder aftiteling want die halen ze er af. Ik gok dus dat een goede 20 minuten van de tijd gevuld is met reclame en irritante SBS programma aankondigingen (vergeten we even dat ze ook nog regelmatig irritante animaties door het beeld laten lopen).

En dan komt er nog bij, die tijd van 22:30 tot 22:45. Daar zit Hart van Nederland nog eens tussen. Die komt even de laatste 10 minuten onderbreken.

Je kunt dus rustig twee en een half uur uit trekken voor een film van minder dan 2 uur.

Vind men het gek dat ze inkomsten gaan mis lopen? Je zet die digicorder aan en je kunt de zelfde film zien in minder dan 2 uur.

Nu weet ik niet of het in Vlaanderen even erg is als hier, maar je word in veel reclames al benaderd als of je debiel bent. Want ja, irritante reclames hebben meer effect.

En er is eigenlijk niet veranderd, vroeger hadden we video recorders en cassette recorders. Nu zijn ze digitaal en moeten we blijkbaar extra gaan betalen.

Nee ze willen van piraterij af, maar ze doen er wel alles aan om het zo aantrekkelijk mogelijk te maken.
+1 CobraVE
@LOTG • 17 april 2013 13:42
En dan komt er nog bij, die tijd van 22:30 tot 22:45. Daar zit Hart van Nederland nog eens tussen. Die komt even de laatste 10 minuten onderbreken.
Ja dit is wel een van de grootste tokkie-moves aller tijden, Hart van Nederland uitzenden dwars door een film heen. Dan gooi je er maar of reclame tussenuit zodat je die 10 minuten terug wint of je zend HvN maar uit NA de film.
+1 505261
@CobraVE • 17 april 2013 15:39
Het is mij 2x overkomen dat ik het einde van de film niet had opgenomen ivm HvN. Ik heb me daar zo over opgewonden, dat ik SBS6 verbannen heb. Iedere SBS6 film die ik wil zien (sommige zijn wel degelijk leuk) download ik. De rest van SBS6 is sowieso bagger.

[Reactie gewijzigd door 505261 op 17 april 2013 15:39]

+1 Iblies

@LOTG • 17 april 2013 13:54
Daarom ben ik ook een groot voorstander van diensten als Netflix. Niet altijd up-to-date maar je kunt niet alles volgen en het aanbod is groot genoeg voor een goede prijs.

Om een of andere reden zijn Nederlandse zenders in de veronderstelling dat de programma's een toegevoegde waarde hebben. Na versie 999 van popstars is de lol er wel af. En de semi-reality series zijn ook niet mijn ding. Ze hebben het recht om geld te vragen omdat ze kosten hebben, maar ik heb net zo hard het recht om het te weigeren.

En an-sich kost het niet heel veel, maar het kan goedkoper. Digitenne kost nog geen 10tje, als je pc is aangesloten op de televisie en je bent tevreden met Ned. 1 2 en 3 en lokale omroep dan gebruik je alleen een stick voor eenmalig minder dan 20 euro. Dan gebruik je alleen datgene waarvoor je indirect voor betaalt.
+1 rhk22463
@LOTG • 17 april 2013 17:59
Precies ook mijn frustratie. Overigens zijn die RTL zenders net zo ranzig met hun hoeveelheden reclame. Ik kijk ze dus niet meer, is slecht voor mijn bloeddruk :(

De film zoals uitgezonden is overigens 110 minuten inclusief intro en aftiteling etc (ik heb de Blu-Ray hier thuis en die opgegeven 110 minuten zijn eigenlijk maar 102 echte minuten).
In de TV uitzending pleuren ze er dus nog veel meer reclame door dan jij berekende, en de progammatijden uit EPG kloppen nooit bij de commercielen. ze beginnen te laat, eindigen te vroeg voor HvN en de laatste 10 minuten van de film daarna zijn in feite 2 minuten herhaling met nog wel helemaal 6 minuten restant van de film !

Ik durf dus heel voorzichtig te beweren dat er ongeveer net zoveel tijd reclame in beeld was (ook eigen sponsoring valt dat wat mij betreft onder) als dat je daadwerkelijk naar de film hebt gekeken (die overigens behoorlijk ingekort was zoals je terecht opmerkt).

Bij onze vrinden van de RTL-zooi heb ik eens met de stopwatch geklokt en kwam ik tot de schokkende conclusie dat in 60 minuten uitzending er maar liefst 28 minuten reclame zat, afgezien van de eigen sponsoring en kloteboodschappen dwars door beeld om hun programma's over 1 week te promoten of te vertellen welke prog's op hun andere zenders worden uitgezonden. Iets dat ik al lang weet omdat ik gewoon EPG heb en dus weet welke programma's ik moet vermijden. Dit gaat dus nergens meer over.
Van mij mogen al die commerciele zenders, SBS voorop, gewoon afgeschoten worden.

[Reactie gewijzigd door rhk22463 op 17 april 2013 18:01]

+1 Fledder2000
@CobraVE • 17 april 2013 14:24
Reclames zijn erg irritant. Zo irritant dat mensen de werkelijkheid uit het oog verliezen. Zo hoor ik meerdere mensen zeggen dat er om de 5 minuten reclame is, of meer reclame dan echte zendtijd. Om die reacties in perspectief te zetten: het is in Nederland bij wet verboden meer dan 20 minuten reclame per uur uit te zenden.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat 20 minuten erg veel is, maar het ontkracht wel veel "gevoels" cijfers.
+1 ninjazx9r98
@Fledder2000 • 17 april 2013 15:16
Sterker nog, het is 12 minuten en geen 20 minuten.
http://www.cvdm.nl/content.jsp?objectid=7200#Vraag5
+1 Fledder2000
@ninjazx9r98 • 17 april 2013 16:35
Dank, ik had het getal 20 onthouden maar dat ging dus over %, en niet minuten. 12 minuten is veel, maar het haalt veel lucht uit mensen met argumenten die neerkomen op meer reclame dan content.
+1 Bosmonster
@CobraVE • 17 april 2013 12:56
Daarom kijk ik al jaren geen films meer op TV. Je kunt je hoofd helemaal niet meer bij de film houden.

In de tijd van 1 reclameblok heb je de film al gedownload en ben je alsnog eerder klaar met kijken.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 17 april 2013 12:56]

+1 Zyppora
@Bosmonster • 17 april 2013 13:19
100% met je eens, ook ik kijk al jaren geen TV meer omdat niet alleen het aanbod kwalitatief gewoon om te janken is, maar dat aanbod is ook nog eens elk kwartier onderbroken door 10 minuten reclame. Daar doe ik het echt niet meer voor.

Als ik een film of serie wil zien, dan wil ik die zien op het moment dat ik dat wil/kan, ik wil die kunnen stopzetten/pauzeren op het moment dat ik dat wil, en daarna weer verdergaan wanneer ik wil. Daar hoef ik geen reclameblokken voor te hebben. Dit soort voorstellen jaagt alleen maar meer mensen richting het gemak van downloaden, juist omdat men de eerlijke consument genadeloos aan het irriteren is.
+1 the_shadow
@CobraVE • 17 april 2013 13:13
Als zenders niet zonder reclames kunnen om voort te bestaan (kijker irriteren zich namelijk aan reclames) hebben ze wat mij betreft geen bestaansrecht.
Dus commerciele omroepen hebben geen recht van bestaan? Anders dan reclame zijn er niet zo veel mogelijkheden tot inkomsten namelijk.
+1 CobraVE
@the_shadow • 17 april 2013 13:35
Jawel, GOEDE series maken en die op DVD uitbrengen en verkopen. Dat is een mogelijke manier om inkomsten te genereren.

Het enige wat nu gebeurt is dat ze inkomsten krijgen van reclame en onzinnige programma's blijven maken zoals "sterren flikkeren met ski's door een whirlpool die gesponsord is door Groenrijk"
0 firest0rm
@the_shadow • 17 april 2013 14:55
van mij mag SBS6,veronica en RTL van de buis
en dan mogen Starz, HBO en CBS daar voor in de plaats komen

ik wil helemaal niks te maken hebben met dat SBS6 gehalte
en so joe wunt toe bi a pupstar of sterren breken benen op het ijs.
ik bedoel komop wie wilt patty brard nou zien schaatsen :S

verder loopt iedereen wel weer lekker te lullen dat het niet mogenlijk is om geen reclame blokken te hebben maar dat is de grootste onzin die er is in amerika hebben die tv pakketten alleen reclame NADAT de film/serie is afgelopen dat heb ik liever
even een blok van 15 minuten reclame en dan weer een serie of film zonder!

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 17 april 2013 14:59]

0 RonaldDesigns
@firest0rm • 17 april 2013 15:17
Heb ik ook, ben zo klaar met die programma's. Veel concepten worden zo gigantisch uitgemolken, denk dat velen het gewoon zat zijn om 20x popstars / xfactor / so you think you can XXXX / sterren XXXX op XXXXX

Vervang XXXX door een random woord. Misschien wat overdreven, maar you get the point.

Daarom heb ik weinig last van de reclame, zodra vrouw 1 van deze series aanzet ben ik sowieso al weg en krijg ik meer aandacht van de vrouw tijdens reclame.

Wat me wel opvalt: discovery/NGC lijken de reclames korter of vergis ik me?
+1 proatjeboksem
@CobraVE • 17 april 2013 12:54
en dan ook nog voor een film die in de drie-euro bak bij de blokker ligt....
+1 psycho202
@CobraVE • 17 april 2013 12:58
En dat is net wat er gebeurt bij de zenders van de VMM, die ook het luidst roept om dit in te voeren.
+1 bonus
@CobraVE • 17 april 2013 13:10
Ja series van 45 minuten duren nu bijna 1:15 alleen om de reclame. Daarom neem ik vaak op om sneller te kunnen kijken.
Maar ook b.v. F1, onintressante / saaie stukken even in de FF, scheelt een hoop tijd en heb toch alles kunnen zien.
+1 MPAnnihilator
@CobraVE • 17 april 2013 13:41
Als die nieuwe manier er komt , dat moet dat mes voor mij langs 2 kanten snijden en moeten er ook reclame beperkingen komen ! Gewoon om de 20 min een blok van 7-10 minuten , dat is er ook over ! en is gewoon 1 van de redenen dat mensen zich zijn gaan storen aan reclame. ( afgezien van reclame van wasproducten :+ )

Gewoon tussen programma's reclame tonen vind ik wel kunnen , niet tijdens een film 5 blokken reclame , dan kan je'm beter huren of downloaden.

Ik kijk gelukkig geen geen TV ( bijna niet ) en wat ik wil zien nl. F1 , daar passen ze al reclame toe in PIP ( split screen ) toe waardoor je je programma 'ongehinderd' verder kan volgen.
+1 sfc1971
@CobraVE • 17 april 2013 16:57
Ach kind toch.

Echt lang geleden, waren er op zondag O-) , helemaal geen advertenties op TV.

En de publieke omroepen? Die hadden af en toe zelfs wat waard om te kijken.
+1 G_M_C
17 april 2013 12:56
Ik stel voor dat ze hogere kwaliteit programma's leveren, en er op die manier voor zorgen mensen blijven kijken. Of dat ze een systeem invoeren aka BBC. Die laatste is fameus voor zn hoge kwaliteit programma's zònder reclames.

Impliciet is dat laatste overigens een bewijs voor de stelling dat commercialisering van TV zenders niet noodzakelijkerwijs betere programmas oplevert. (mijn gevoel is dat het eerder omgekeerd evenredig is. Zie oa: Hoge commercie=bv. xfactor -> kwaliteit=bedroevend)

Enne, inhoudelijk aan het voorstel van de TV-zenders. Ik zie hierin dat de media-bedrijven/zenders niet meegegaan zijn in de tijd. Ze houden bij hun voorstel niet al te veel rekening met het kunnen downloaden van content. Zowel de legale als de illegale web-dl's bieden reclamevrij kijken |:(

[Reactie gewijzigd door G_M_C op 17 april 2013 13:05]

+1 Bosmonster
@G_M_C • 17 april 2013 13:01
De BBC krijgt dan ook bakken met geld van de overheid en heeft een veel groter bereik dan zenders in Belgie. Daarnaast zijn programma's natuurlijk makkelijk te verkopen als ze in het Engels zijn. De meeste landen hebben daar geen problemen mee.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 17 april 2013 13:02]

+1 G_M_C
@Bosmonster • 17 april 2013 13:04
Jan slagter klaagt Nederlandse Staat aan ivm kosten publieke omroep
[...]
Sinds de afschaffing van het kijk- en luistergeld in 2000 betalen we allemaal 1,1 procent aan inkomstenbelasting voor de publieke omroep. Ik heb laten uitrekenen dat dit veel te veel is'', zegt Slagter.

Volgens hem staat de 1,1 procent belasting inclusief reclame-inkomsten voor 1,1 miljard euro per jaar voor de publieke omroep.
[...]

[Reactie gewijzigd door G_M_C op 17 april 2013 13:32]

+1 lennartbee
@G_M_C • 17 april 2013 13:05
Maar in groot brittanie betaal je wel een belasting als je TV wilt kijken, als je deze niet betaald mag je ook geen tv in huis hebben. Een soort vergunning zeg maar. Publieke omroepen (bbc dus) krijgen daar ook een deel van.

Verder natuurlijk ook de verkoop van hun programma's, echter worden deze programma's weer gekocht met geld dat verdiend is door andere tv zenders doormiddel van reclames.
+1 hackerhater
@lennartbee • 17 april 2013 17:48
En in nl zit die belasting in de normale belastingen. Wat is het verschil?
+1 Fledder2000
@G_M_C • 17 april 2013 14:28
Onzin. DE BBC is in veel opzichten zwaar commercieel te noemen. Ook kun je niet stellen dat commercieel per definitie slecht is, kijk maar naar een zender als HBO.

Nederland is gewoon een te klein land om zeer dure programmas te produceren, de doelgroep is te klein. Daarom wordt er gekozen voor goedkope programmas die breed scoren, en helaas hoort daar veel troep en uitmelking bij.
+1 MaartenBE
@Fledder2000 • 17 april 2013 16:09
Ik ben het daar niet volledig mee eens. De kwaliteit van Belgische TV programma's is over het algemeen hoger dan die in Nederland, en België (of Vlaanderen) heeft een nog minder groot publiek dan Nederland. De openbare omroep in België, die buiten wat kleine sponsorberichtjes zo goed als reclamevrij is, biedt zeer sterke programma's aan die de belastingsbetaler ook veel geld kosten. Hierdoor worden de commerciële omroepen gedwongen om ook een betere kwaliteit te bieden dan in sommige landen het geval is, omdat er anders niemand meer naar zou kijken en de reclameinkomsten dus ook lager liggen. Ik denk dus dat de lagere kwaliteit van Nederlandse TV komt doordat de openbare omroep er minder gesubsidieerd is dan in Vlaanderen of het VK.
+1 elley
@G_M_C • 17 april 2013 13:05
Wel een beetje de wereld op zijn kop dit...

De BBC krijgt miljarden belastinggeld om programma's te maken. Dus daar betaal je zelf ook voor, ook als je niet kijkt. Dat draagt nu ook niet mijn voorkeur weg.

Denk dat dit ook gewoon stuiptrekkingen zijn van een verdienmodel dat aan het uitsterven is. Over enkele jaren kijken we allemaal netjes over het internet naar diensten als netflix/hulu, die on demand doen. Dan betaal je gewoon netjes voor de dingen die je wil kijken, en niet voor de voorgekauwde programmatie die je wil doorspoelen.

Nog even geduld, wat RIAA gezever dat alles de schuld is van piraten, en de VMMa kan zijn zenders oprollen, en proberen content te produceren die kan opwegen tegen HBO als ze nog geld willen zien.
+1 ScuL
@G_M_C • 17 april 2013 13:39
Vergeet overigens niet dat ieder Brits huishouden met een apparaat dat TV-signalen kan ontvangen (kan ook een computer zijn) verplicht is om TV licensing te betalen à ¤175 per jaar.. (vergelijkbaar met wat in NL ooit Kijk & Luistergeld was)
+1 endemion
@G_M_C • 17 april 2013 19:27
X-factor ed is gewoon om te compenseren op de inkomsten uit belspelletjes sinds dat verboden is. Nu willen zie steeds geld vangen met stem sms'jes.
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. • Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. • Hosting door True