Google wil aanbevelingen van gebruikers in advertenties opnemen

Google heeft zijn gebruikersvoorwaarden aangepast. Een van de aanpassingen maakt het voor de zoekgigant mogelijk om aanbevelingen van gebruikers op te nemen in advertenties, een methode die Facebook ook hanteert. Google biedt wel een opt-out-mogelijkheid.

De aangepaste gebruikersvoorwaarden moeten op 11 november ingaan en geven Google het recht om gebruikersnamen, foto's en aanbevelingen in de vorm van bijvoorbeeld +1-ratings op Google Plus in advertenties te tonen. Google biedt wel een opt-out-mogelijkheid, waarna gegevens van de gebruiker niet meer in advertenties worden gebruikt. De zoekgigant belooft dat de aanbevelingen van minderjarigen niet in advertenties getoond zullen worden.

Google volgt met het 'nieuwe' advertentiemodel het voorbeeld van concurrent Facebook. De sociale-netwerksite verkoopt onder andere check-ins en likes voor reclamedoeleinden. Vrienden van de gebruiker krijgen dan de postings als Sponsored Story te zien. Een opt-out-mogelijkheid is op Facebook er niet.

Bij de introductie van deze mogelijkheid op Facebook klonken er protesten van privacyvoorvechters, maar desondanks lijkt ook Google een soortgelijke advertentiemethode, ook bekend als 'social ads', over te nemen. Google Plus zou momenteel 190 miljoen gebruikers hebben die regelmatig posts plaatsen op Google Plus, terwijl Google het gebruik verder probeert aan te jagen door ook andere diensten als YouTube aan Google Plus te koppelen.

Reacties (48)

[Chip5y]

Mss moet tweakers dit wel even vermelden want toch wel een belangrijk detail. Enkel mensen in je Google+ kringen kunnen deze reviews en +1's van jou zien.

"So your friends, family and others may see your Profile name and photo, and content like the reviews you share or the ads you +1’d."

"This only happens when you take an action (things like +1’ing, commenting or following) – and the only people who see it are the people you’ve chosen to share that content with."

Dit is niet duidelijk gezegd in het artikel. Het artikel geeft wat de indruk alsof je +1's en reviews volledig openbaar gebruikt mogen worden wat niet het geval is. Ik zie met andere woorden hier geen problemen eigenlijk + je kan ook opt-outen.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 23 juli 2024 17:15]

[Verwijderd]

Mss moet tweakers dit wel even vermelden want toch wel een belangrijk detail. Enkel mensen in je Google+ kringen kunnen deze reviews en +1's van jou zien.

Ja maar dat zijn nou net de mensen waarvan ik niet wil dat ze sommige dingen van mij zien. Van een random persoon kan het mij natuurlijk niet veel schelen, die is mij toch weer zo vergeten.

[Chip5y]

Een beetje een vreemde rederening aangezien deze mensen toch al je +1's en reviews kunnen zien op Google+ aangezien ze in jouw kringen zitten. Maarja, je kan altijd opt-outen eh

[PPie]

Als dat toch al te zien is, waarom dan herhalen bij advertenties?

[Chip5y]

Tja een voorbeeld situatie dat ik mij kan indenken is bijvoorbeeld dat je een jaar geleden een review hebt geschreven over bijvoorbeeld de GoPro, dat dus al lang naar achtergeschoven is in de feed (wel nog ergens op jouw profiel zal staan maar dan moet men er zelf naar gaan zoeken en weet de andere dikwijls niet dat die review daar is). Wanneer dan een vriend van jouw (ingelogd) een Google search doet naar GoPro dat deze review dan terug naar boven komt. Of bvb jij krijgt een advertentie (zoals de resultaten bovenaan wanneer je een Google search doet) te zien van GoPro bijvoorbeeld en een vriend heeft dat +1 staan dan krijg jij dat ook te zien.

Het haalt eigenlijk de informatie die je reeds met die mensen gedeeld hebt gewoon terug boven wanneer het relevant is. Verder ondersteunt het ook verder de normale advertenties, en hoewel de adverteerders zelf hier niets met te maken hebben, is het toch een troef voor Google om hun adspace aantrekkelijker te maken.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 23 juli 2024 17:15]

[Koriel]

Dit is de huidige situatie. Het artikel gaat over komende veranderingen.

[Chip5y]

Nee, dit is wel degelijk de update. Het staat letterlijk in de Terms of Service update van 11 oktober 2013. (tweede titel, eerste alinea) http://www.google.com/policies/terms/changes/

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 23 juli 2024 17:15]

[Powergrim]

Zo net m`n account verwijderd. Alles goed en wel, maar met een (opgedrongen) account met mijn gegevens gaan ze geen geld verdienen. Ik heb nooit gevraagd om G+ en ik heb het schijnbaar wel.

Dankje de koekkoek Google, je "don't be evil" moet je ook maar eens laten varen...

[Verwijderd]

Probeer maar eens in te loggen op youtube, wordt je doodgespammed met google+, wil je reageren in de play store, moet je een google+ account hebben, Is het zo lastig voor google om te begrijpen dat niet iedereen een openbaar google profiel wil?

[SniperEye]

Wat een aversie tegen Google+. Het is al verschillende keren door velen uitgelegd, vele redacties van techsites waaronder Tweakers hebben het al uitgelegd, maar Google+ is geen Facebook, Google+ verbindt de verschillende diensten waar jij waarschijnlijk al jaren gebruik van maakt. Dat je vroeger een aparte inlog had voor Youtube, werd later hetzelfde als je inlog voor Gmail. Toen heette dat je Google-account. Anno 2013 heet dat je Google+ account.

Vervolgens schrijf je een verwarrend verhaal over het delen van informatie. Ik citeer wat Google hierover schrijft in zijn toelichting op de Servicevoorwaarden:

We willen u, uw vrienden en connecties nuttige informatie verstrekken. Aanbevelingen van mensen die u kent, kunnen ontzettend nuttig zijn. Daarom kunnen uw vrienden, familieleden en anderen uw profielnaam en foto bekijken, evenals andere content zoals de recensies die u deelt of de advertenties die u een +1 geeft. Dit gebeurt alleen als u een actie onderneemt (zoals iets een +1 geven, ergens op reageren of iemand volgen). De enigen die dit kunnen zien, zijn de mensen die u heeft geselecteerd om die content mee te delen. Op Google bepaalt u wat u wilt delen. Deze update van onze Servicevoorwaarden verandert op geen enkele manier met wie u dingen heeft gedeeld in het verleden. Ook uw controle over met wie u in de toekomst dingen wilt delen, blijft ongewijzigd.

BRON

Bij Google kan je tot in detail aangeven of je gevonden wilt worden door zoekmachines net zoals bij Facebook bijvoorbeeld, met wie je wat standaard deelt etc. Dus licht tenminste je aversie tegen Google+ toe i.p.v. in drie regels ongefundeerd je mening te geven.

[koelpasta]

"Google+ verbindt de verschillende diensten waar jij waarschijnlijk al jaren gebruik van maakt..."

Je moet die zin wel afmaken, he:
"... aan een profiel dat ze van je maken via code geembed in sites waar ze een regeling mee hebben om zodoende meer aan jou te kunnen verdienen."

En ook de set van instellingen van wat je allemaal met wie wel of niet wilt delen is goud waard voor google.

[stefanv]

aversie;
Youtube blijft maar zeiken dat comments met m'n complete naam erop komen. Het is vaak nieteens duidelijk wat je nou moet aanklikken als je gewoon een alias wilt.
Advertenties vliegen je om de oren. Google eens wat op zalando en de dagen erna zie je overal zalando ads.
etc etc.

Tablet gekocht, nieuwe account aangemaakt om hem te kunnen gebruiken. één keer ingelogd met m'n normale account, vervolgens komen al m'n mailtjes ook op die tablet binnen.

etc etc. Gewoon irritant dat google alles maar ongevraagd blijft koppelen.

[Webjunkie]

dan maak je toch gewoon een profieletje met wat onzin gegevens aan.
ik zie het probleem niet zo 123.

als je niets post en geen +1'tjes uitdeelt dan is er geen verschil tussen het wel hebben van een g+ account en het niet hebben van een g+ account.

[Lisadr]

Kom regelmatig websites tegen waarbij een artikel meer dan 10.000x is geliked op Facebook, 2.000x getweet en niet 1x gedeeld via Google+.

Google doet er alles aan om Goolge+ te integreren in hun diensten. Zoals Youtube account en Google Play account, maar het blijft geen succes.

En nu dit! Ze hopen dat als Google+ in advertenties te zien is, marketing mensen meer aandacht zullen besteden aan Google+, maar vraag mij af of de gebruiker dit wil!

[Verwijderd]

Google doet er alles aan om Goolge+ te integreren in hun diensten. Zoals Youtube account en Google Play account, maar het blijft geen succes.

Ik had vandaag een of andere pagina over de wijzigingen voor Picasa (die ik niet gebruik) en standaard was er iets over Google+ aangevinkt. Prompt het vinkje weggehaald natuurlijk (voor het geval dat) en vervolgens geen Okay geklikt maar de normale Gmail pagina geopend via een link.
Bij Youtube blijft Google zeuren over een naamsverandering naar mijn echte naam, al maanden. En nu blijven ze met een popup komen over de nieuwe indeling van Gmail. Jongens, als ik het drie keer weggeklikt heb kan het echt wegblijven!

Sommige mensen vinden Google+ prettig, velen malen er niet om en willen met rust gelaten worden. Maar hoe vertellen we dat aan Google?

[Lisadr]

We vertellen het dagelijks. Het feit dat Google+ nauwelijks wordt gebruikt is daar bewijs van. Het probleem is dat Google zo machtig is geworden dat ze niet willen luisteren. Ze zullen Google+ blijven pushen totdat we het gebruiken.

Ga maar naar populaire sites en je ziet 10K likes, 3K retweets en niet 1 Google+. De enige uitzondering zijn een paar Amerikaanse technologie sites.

[sanas]

Idd ik stoor me hier ook aan bij youtube. als ik met mijn echte naam op youtube wil had ik hier toen wel voor gekozen. google is wat doorgeschoten met het koppelen van zijn diensten
Ook als je duidelijk nee aan geeft blijven ze je er gewoon mee spammen tot je ooit eens op ja klikt

[Collen]

vind zo langzamerhand dat ze hun gebruikers daar wel eens voor mogen
gaan betalen.

ze gebruiken een hoop prive info van je, en verdienen daar een hoop aan.
compensatie is dan toch normaal, lijkt mij

[ZpAz]

Nee, dat is de reden dat jij gratis gebruik mag maken van hun diensten. Het product wat Google verkoopt zijn niet hun diensten, maar dat is de informatie die ze over jou verzamelen.

[BramT]

Daar gaan we weer....

Google verkoopt deze aan derden...

Bron?

[koelpasta]

"Bron? "

http://www.google.com/intl/en/policies/privacy/

Hier een 'golden sample' uit googles privacy policy:

"
Information we share

We do not share personal information with companies, organizations and individuals outside of Google unless one of the following circumstances apply:

With your consent

We will share personal information with companies, organizations or individuals outside of Google when we have your consent to do so. We require opt-in consent for the sharing of any sensitive personal information.
"

Hier geeft google aan dat ze persoonlijke informatie (zoals instellingen) niet delen met 3en behalve als je het toelaat.
Maar daarbij merken ze op dat ze alleen voor een sub-classe van persoonlijke gegevens een opt-in nodig hebben.
Daarmee kunnen ze zaken als instellingen dus standaard verhandelen zolang ze ergens een opt-out hebben staan.

Maar dit soort dingen waren allang duidelijk. Google moet ergens zn geld vandaan halen en persoonlijke informatie van de gebruikers is waar ze dat mee doen. Daarbij gaan ze, net als de meeste andere tech bedrijven, net zo ver als dat ze kunnen. Je moet al dit soort 'policies' dan ook altijd in juridische context zien. Als je benadeelt wordt door een google dan is de rechter namelijk de enige plek waar je je gelijk kan halen, als je al genoeg geld hebt om zo'n multinational aan te pakken als individu.

[Sleepkever]

Waarna je dus moet gaan betalen om video's op youtube te moeten kunnen kijken. Betalen om je google+ profiel aan te moeten maken. En ook nog eens per google search geld neer mag leggen.

Je hoeft je adblockers niet aan te zetten hoor. Tweakers bied bijvoorbeeld aan om tegen betaling alle advertenties uit te zetten voor je, zelfde voor bijvoorbeeld spotify / google all access, twitch, etc. Maar dat is natuurlijk weer te duur, niemand wil dat en als je de keuze hebt zet iedereen nog steeds liever gewoon hun adblocker aan.

Ik denk dat je een heleboel diensten te duur gaat vinden, of de diensten gewoon ophouden met bestaan als je zelf niet meer het product wilt zijn. Niets is gratis in deze wereld, zelfs je google search niet.

[Verwijderd]

Waarna je dus moet gaan betalen om video's op youtube te moeten kunnen kijken. Betalen om je google+ profiel aan te moeten maken. En ook nog eens per google search geld neer mag leggen.

Yes please! Wat is er nou mis met betalen voor een dienst die je gebruikt? Alles liever dan "betalen" met mijn persoonlijke gegevens. En als je betaalt ben je ook echt klant, dus kun je service verwachten (iets waar google nu bijvoorbeeld niet bepaald in uitblinkt). Bijkomend voordeel: misschien gaan mensen het internet dan (als je ervoor moet betalen) eindelijk een keer op een nuttige manier gebruiken.

PS: je hoeft niet bang te zijn dat je meteen blut bent als het betaalde internet wordt ingevoerd: op dit moment leveren die advertenties ook niet zo gek veel op (in de orde van centen per view/klik), dus je kunt zelf wel een beetje uitrekenen wat je dan kwijt gaat zijn.

[Benne]

Ze mogen nog steeds reclame voorschotelen maar daarvoor moeten ze mij niet volgen en een profiel aanmaken adhv alles wat ik doe op internet.
Daar heb ik nooit om gevraagd en wil ik ook helemaal niet.

[Koriel]

Ik heb ruim een half jaar geleden mijn Facebook account opgezegd omdat ik opeens op andere sites geconfronteerd werd met foto's van facebook vrienden.

Nu was ik niet eens actief op FB ondanks mijn 90+ vrienden.. ( zal wel niet veel zijn). Op Google+ ben ik wel actief. Reclame zie ik als een noodzakelijk kwaad voor verdere uitstekende dienstverlening. Ik zal mij nu moeten gaan beraden op de manier waarop ik verder gebruik wil gaan maken van de Google diensten die ik gebruik. Het zal er wel op uitdraaien dat ik rekening ga houden met eventuele +1's die ik ga uitdelen en gebruik maken van de opt-out mogelijkheid.

[Mustii_93]

https://plus.google.com/settings/endorsements?hl=nl%20
Kan je die aanbevelingen uitzetten

Ohh, ik zie dat hij al in de post staat.. Ooops

[Reactie gewijzigd door Mustii_93 op 23 juli 2024 17:15]

[H92!]

Op dit moment is het (bij mij) nog een opt-in, het vinkje staat uit. Dus vanaf november wordt alles aangezet en moet je terugkomen om het uit te zetten blijkbaar?

[Mustii_93]

Raar, die van mij was aangevinkt

[chowmonkey]

Yep, bij mij ook aangevinkt

[Chip5y]

Bij mij was het uitgevinkt, toch vreemd dat dit verschilt van persoon tot persoon. Maar op zijn minst is de optie daar.

[Verwijderd]

Bij mij uitgevinkt..

[Sneek]

Volgens mij is het probleem van Google+ dat ze meteen een uitgebreide service begonnen te leveren. Volgens mij kan je tegenwoordig beter beginnen met een 'kleine' service en die langzaam in fases tot een grotere service brengen. Ik snap er niks van als ik er kort naar kijk en ik heb nou niet echt de behoefte om het te leren. Mee speelt natuurlijk dat ik niemand ken die op G+ zit.

[shadowrune]

+1

/ontopic
Ik ben benieuwd waar dit naar toe gaat. Ik hoop dat dit betere (of minder irritante) reclames oplevert. De manier van Facebook, waar er reclame gewoon tussen je nieuwsoverzicht staat ben ik ook niet zo happy mee.

Zou het aanpassen inhouden dat de huidige reclame verdienmodellen niet meer zo goed werken?

[SalsaGids]

De reklame kolom in Facebook kun je uitzetten met FB Purity. Ook andere UI onderdelen van FB kun je zo tweaken.

Je kunt zelfs posts met bepaalde woorden (zoals Like en Win, of Zwarte pieten) uitschakelen.

[PPie]

Nee hoor, de reclames zullen dezelfde zijn, er komt alleen bij te staan wie van je vrienden dat product liken/+1'en.

[GateKeaper]

Verbaasd dat je? Zonder Facebook was Google+ wel meer geaccepteerd / groter geworden.

[koelpasta]

Zonder facebook had google+ waarschijnlijk nooit bestaan.

[GateKeaper]

Punt blijft dat ze in dezelfde markt spelen, en dus op gebied van social networking, maar ook advertising concurrenten van elkaar zijn.

[zonoskar]

Als Goole+ een concurrent is van Facebook (en je kunt toch niet ontkennen dat dat niet zo is), dan is andersom dus ook waar. Dus in dat opzicht is Facebook een concurrent van Google+.

Voor mij zou deze voorwaarden een (grote) reden zijn om in Google+ dan maar geen +1tjes meer uit te delen. Zeker niet aan producten.

[Verwijderd]

Het waarderen van producten doe ik sowieso al niet want het legt alleen maar een profiel van je vast dat alleen maar tot doel heeft je consumptie van goederen steeds maar te verhogen.

[Speedster]

Google PLUS...
Zoals de auteur (Dimitri Reijerman) het brengt lijkt het wel een search engine vs een social media site.

[Reactie gewijzigd door Speedster op 23 juli 2024 17:15]

[Cheap Apps]

In bijvoorbeeld de USA is Google+ vrij geslaagd hoor, dus om het nu als gefaald te bestempelen...

[bandidoloco]

En omdat jij het persoonlijk niet gebruikt is het onmiddellijk gefaald natuurlijk...

[Qws]

Gefaald? Ik ben best wel actief op G+ discussie forums.

[Verwijderd]

Ik ook. Je pakt gewoon onderwerpen en je kan daar zo informatie vandaan halen of vragen stellen etc.