Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties

Chipfabrikant Allwinner heeft meer duidelijk gemaakt over zijn plannen om een octacore-soc voor mobiele apparaten op de markt te brengen. Begin 2014 moet de soc, die gebaseerd is op de Cortex A15- en Cortex A7-core, gereed zijn voor gebruik.

Dat liet de Chinese fabrikant weten tijdens een media-evenement in Shenzhen, waarover de Chinese site 1Pad bericht. Tijdens de presentatie gaf Allwinner een kijkje in zijn roadmap. De eerder aangekondigde A80-soc moet in het eerste kwartaal van volgend jaar inzetbaar zijn voor fabrikanten die smartphones en tablets maken. De chip is gebaseerd op in totaal acht applicatieprocessors, waarvan vier zijn gebaseerd op de Cortex A15 core en vier op de zuinigere Cortex A7-core. Het gaat hierbij dus om het big.little-concept van ARM, waarbij snellere cores afgewisseld worden met energiezuinige cores die ingezet worden bij licht gebruik. Volgens Allwinner zijn alle acht cores tegelijkertijd inzetbaar.

Daarnaast is Allwinner van plan om in 2015 met chips te komen die overweg kunnen met een 64bit-instructieset. Deze A9x-serie zal tevens acht kernen bevatten en gebaseerd zijn op de Cortex A57 en de meer energiezuinige Cortex A53 van ARM met de ARMv8-instructieset. Eerder kondigde MediaTek al aan met dergelijke soc's te komen. Overigens is Allwinner ook van plan om in 2015 zijn A7x-serie uit te brengen; eveneens octacores waarover nog weinig details zijn prijsgegeven.

Allwinner is een relatief onbekende chipfabrikant. De chips worden, net als bij concurrent MediaTek, vaak ingezet in budgetsmartphones en -tablets.

Allwinner roadmap

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

Wat is de reden dat de core's in telefoon's en tablets zo hard omhoog schieten? Vooral als ik kijk naar de mainstream PC/Laptop markt, hier zitten toch veelal dualcore's met zo nu en dan een quadcore.

Is het niet beter om eerst de core's (per stuk) te optimaliseren voordat er een stap wordt gemaakt naar een hoger aantal core's?
Cores zijn makkelijker te upscalen - is het druk, eentje erbij, is het rustig, eentje eraf. Dat schaalt stukken makkelijker dan de core clocks van je systeem up of down scalen on the fly. Meer zwakkere cores in een chip betekent qua energieverbruik dus dat in absolute rust het ding stukken minder hoeft te zuipen qua energie, dus langere standbytijd, wat een super-USP is voor mobiele devices en dus commercieel interessant.
Het is eenvoudiger om meer core's in een chip te stoppen en zo de werklast te verdelen dan om de kloksnelheid te verhogen en de taken sneller te doen. Bij een hogere kloksnelheid gaat het energieverbruik verhoudingsgewijs sneller omhoog.

Het is helaas niet eenvoudig om software te maken die met 8 cores ook 8 keer sneller is dan op 1 core!
Ja ik snap dat het makkelijker is, maar ligt ergens bij quadcore het optimale of iets dergelijks?

Waarom blijven de PC chips dan ook vaak haken op quadcore met af en toe een dualcore, waarom wordt dat geen 16-core bijv.?
Er is namelijk een verschil tussen het bijvoorbeeld 1 core en 2 cores. Technisch gezien zou je denken dat een dual core letterlijk 2x een '1 core' is. Nu is dat ook wel half het geval, maar bijvoorbeeld een dualcore op 3ghz komt aan snelheid gewoon onder 2x een losse pc met een single 3ghz core.

De rede ligt onder andere bij het OS (bestuuringssysteem) en de software. De belangrijkste term hier is "Multithreading". In feite betekend (in het kort) multithreading dat je uberhaubt gebruik kunt maken van meerdere cores.

Deze rol komt gelukkig steeds meer naar voren (de eerste quad cores waren vrijwel nutteloos omdat je zijn kracht niet kan gebruiken) waardoor je toch effectief je CPU kan gebruiken. Toch zijn er maar weinig applicaties die volledig gebruik kunnen maken van je kracht. Meestal zijn deze applicaties ontwikkeld voor zware bedrijfsprocessen en alles wat met 'rekenen' te maken heeft. Daarom zul je juist wel 8-16-32 etc cores in high end servers zien. Het andere punt is bijvoorbeeld virtualisatie waarbij je één of meerdere cores kan toewijzen aan een virtueel systeem.

In elk geval voor dagelijks gebruik, gebruik je als je geluk hebt 2-3 cores. Met goede applicaties (vaak games bijv.) kun je zien dat je alles gaat gebruiken.

Open even je taakbeheer, en pak het schermpje waar je de prestaties kunt zien. Bij beeld even selecteren dat je één grafiek per core wilt, en start een random programma op zoals excel. Als het goed is gebruik je wellicht maar 1 of 2 cores hiervoor.

Nja dan voor mobiele telefoons;
Volgens mij zijn er weinig besturingssystemen die fatsoenlijk omgaan met meerdere cores, laat staan 8. Volgens mij werkt windows mobile maar met max 2(? not sure) en kun je er vanuit gaan dat apps al helemaal geen gebruik maken van multithreading (over het algemeen). Het voordeel zit hem deels dat het OS dan bepaalde dingen kan sturen, zoals je WiFi, bellen, netwerk, geluid, scherm etc. wat dan hopelijk op individuele cores 'draait'.

9/10x is het allemaal marketing en het simpelweg kunnen. In zekere zin zal er wel winst geboekt worden t.o.v. een single core.. maar zolang de software en kernel achterlopen op dit soort zaken is de effectiviteit vrij weinig.
Ik heb echt het gevoel dat het puur voor marketing is. Het klinkt namenlijk wel mooi als je kan zeggen "kijk wij hebben octacore telefoons, alle andere hebbben quadcores en meer is beter!". Natuurlijk heb ik hier geen sources voor aangezien dit gewoon is hoe ik het zie.
Wat is de reden dat de core's in telefoon's en tablets zo hard omhoog schieten? Vooral als ik kijk naar de mainstream PC/Laptop markt, hier zitten toch veelal dualcore's met zo nu en dan een quadcore.

Is het niet beter om eerst de core's (per stuk) te optimaliseren voordat er een stap wordt gemaakt naar een hoger aantal core's?
Snelheidsbeperkingen....geen enkeee mibiele soc zit rond de 3,5/4 ghz waar de desktop cpus oplopen, omdat dit simpelweg teveel energie vreet. Om toch performance te kunnen leveren wpeden meerder trage cores ingezet die even veel werkverzetten als 1 snelle core. Nadeel is dat singlethreaded takeb beperkt zijn tot wat 1 core maximum aankan.
Van die Cortex A7 troep word je gewoon depressief, dan mag je nog 100 cores aan elkaar plakken. Deze octacore krijgt zonder twijfel een pak slaag van een quadcore als pakweg de Snapdragon 600...
A7 is een zuinige core en er zijn er hiervan 4 in de octacore, maar er steken ook 4 A15 cores in die de vloer aanvegen met de snapdragon 600 maar meer batterijintensief is. Ik zou me meer verdiepen hoe deze octacores werken voor je een oordeel velt.
Als 4 A15 cores zo sterk zijn, zelfs sterker dan de Snapdragon 600 waarom veegt die laatste dan de vloer aan met de Tegra 4/Exynos 5 (die toch 4 A15 cores heeft)? Ik zou me meer verdiepen hoe de ARM-architectuur werkt voor je een oordeel velt.
De cores zelf zijn idd veel krachtiger dan de cores in de snapdragon 600 maar verspilt dan teveel stroom waardoor deze processoren niet volledig benut word. De dual core in de nexus 10 was ook A15 en deze verspilde al een hoge hoeveelheid stroom. De snapdragon 600 zijn cores zijn vele beter geoptimaliseerd waardoor een compromis tussen kracht en stroomverbruik is gevonden. De exynos 5 zijn octacore is wel een goed gedacht maar werkt niet goed in de werkelijkheid, de verschillende soorten cores kunnen niet goed samenwerken. Bij de volgende exynos zal dit verbeterd zijn.

Ik vind persoonlijk op dit moment de snapdragon 600/800 het best wat op de markt is dus je moet ook niet denken dat ik Qualcom ant bashen ben :)
je bent waarschijnlijk het gedeelte vergeten te lezen waarin staat dat het om een soc voor gebruik in budgetsmartphones gaat.
oftewel: de concurrentie is niet de snapdragon 600 maar waarschijnlijk een S4 pro dualcore, die quallcomm verkoopt aan fabrikanten voor het low-mid segment smartphones
Ik wil gewoon duidelijk maken dat het aantal cores niet recht evenredig is aan de prestaties.
Ik vind het dan ook jammer dat deze marketingtrend van de pc-markt overwaait naar de smartphone/tablet markt.
in de chinese markt zie je ze nog wel vaak tegen komen in de prijsklasse van 100 tot 200 euro tablets/phones. Zelf nooit ervaring met zulke chips gehad. Gaat dit een doorslag maken? we zullen het zien.
De allwinner A10 was een redelijk vlotte chip voor het geld wat je er voor betaalde. Alleen jammer dat de architectuur niet heel open is. Veel chinese mini pcs zijn inmiddels overgestapt op rockchips, omdat die betere kernelsupport hebben.

--edit--
Het gaat chinezen ook zeker om het geld. Maar ik baseerde het idee van de heel gesloten architectuur op het volgende artikel op phoronix:
http://www.phoronix.com/s...page=news_item&px=MTM4NDc

De mannen bij allwinner hebben hun eigen patches min of meer buiten de 'normale' device tree erin gehackt, waardoor het destijds praktisch onmogelijk was om upstream kernelversies voor de hardware te compilen en de kernel min of meer vast zat bij een gelekte 3.0.8 sourcetree.

Ik zie dat er inmiddels een 3.4 branch op github te vinden is. Blijkbaar is er inmiddels dus vanalles goeds gebeurt wat ik gemist heb.

[Reactie gewijzigd door NESFreak op 11 oktober 2013 20:04]

De Rockchip RK3188 performed beter dan de Allwinner A31 alleen is de GPU bij de Allwinner de PowerVR SGX544MP2 en bij Rockchip de Mali-400 MP, waardoor de Allwinner weer beter is met graphics. Gezien de graphics voldoet van Rockchip en Rockchip blijkbaar zijn SoC's goedkoper kan aanbieden hebben zij het leeuwendeel van de chineze tablet markt...
Ik ben overigens benieuwd waar Rockchip blijft met een roadmap gezien MediaTek en Allwinner deze week dit nieuws bekend maken...
Oh oh oh wil iemand de bovenste post alsjeblieft hiden. Er klopt namelijk geen kont van.

Als een van de hoofd-ontwikkelaars van linux-sunxi.org kan ik je mededelen dat de A10 (en opvolgens die geen powervr hebben (A31) de meeste open SoC van allen ooit.

Alles is opensource (in princiepe ook de GPU met lima tegenwoordig en ook de VPU is al gereverse engineerd), INCLUSIEF de bootloader, iets wat bij alle andere chips NIET is. Er is simpel weg geen SoC die meer opensource is dat de A10/A12/A13/A20/A23. Ook de kernel support is veel beter voor de A10's.

De reden dat die chinese mini pcs OOK rockchips gebruiken is simpel om het geld. Ze performen iets beter (iets nieuwer dan A10 enzo) zijn goedkoop, dus gebruiken ze ze. Bovendien vergeet niet dat veeeel OEMs gewoon het reference design van de fabrikant pakken leuk behuizingje eromheen en stock android van de SDK gebruiken met vaak weinig/geen aapassingen. Dus dat de kernel meer support/open is intereseert ze niet, want ze weten er toch nix van. Volgende week komt er weer een koffiezetapperaat uit de fabriek.

edit: @NE5Freak: je moet die hele comment thread maar lezen, de post was een slecht geresearched artikel en klopte nix van.

[Reactie gewijzigd door oliveroms op 13 oktober 2013 12:45]

Niet persé. Je kunt natuurlijk makkelijk SOCs maken met hele goedkope kernen. Niet de beste performance per kern dan maar wel meer mogelijkheid tot parallelisatie. AllWinner zijn meestal budget SOCs dus verwacht niet dat ze duurder gaan worden bij deze upgrade.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True