Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 176 reacties
Submitter: Thedr

De ontwikkelaars van elementary OS hebben de stabiele versie van Loki, versie 0.4 van het op Ubuntu gebaseerde besturingssysteem, uitgebracht. Bij de nieuwe versie is de stabiliteit verbeterd, de beveiliging opgeschroefd en nieuwe functionaliteit toegevoegd.

Elementary OS Loki is gebaseerd op Ubuntu 16.04 LTS, waar voorganger 0.3 Freya Ubuntu rond Ubuntu 14.04 LTS opgetrokken was. De ontwikkelaars van het OS hebben naar eigen zeggen iets meer dan een jaar aan de update gewerkt. Loki is onder andere voorzien van nieuwe indicatoren, voor audio, netwerken en bluetooth.

De software toont nu de batterijstatus voor accessoires als de muis en het toetsenbord, en er is een lijst op te vragen van apps die een zware wissel trekken op het verbruik. Daarnaast is er een notificatiecentrum, met do-not-disturb-toggle. Het menu voor systeeminstellingen heeft een uitgebreidere zoekfunctie gekregen en de weergave voor netwerkinstellingen is vereenvoudigd, met de opties voor kabel- en draadloze verbindingen, hotspots, proxies en vpn's in een enkel overzicht.

Bij Loki is elementary OS uitgebreid met Parental Controls, waarmee beheerders onder andere een tijdslimiet voor gebruik kunnen instellen. Ook is er een nieuwe browser, Epiphany, die gebaseerd is op WebKit2, en hebben de ontwikkelaars mailclient Geary aangepast en geïmplementeerd als simpelweg 'Mail'. Tenslotte is het besturingssysteem voorzien van een app-winkel.

De volledige lijst van veranderingen is bij het blogstuk van de ontwikkelaars te zien. Elementary OS probeert zich te onderscheiden van andere Linux-distributies met een gestroomlijnde gebruikersinterface. Het uiterlijk van de software vertoont gelijkenis met dat van macOS.

Elementary OS LokiElementary OS LokiElementary OS LokiElementary OS LokiElementary OS LokiElementary OS Loki

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (176)

Klein belangrijk detail voor de mensen die op dit moment freya draaien, er is geen upgrade mogelijkheid helaas. https://bugs.launchpad.net/elementaryos/+bug/1486694

Verplicht herinstalleren dus. Draai Freya op mijn Desktop en vond het eigenlijk net-niet. De applicaties en het OS zijn iets TE simplistisch, maar als alles er flink wat functionaliteit bij heeft gekregen is Loki installeren wellicht een optie. Als het niks is gaat er Ubuntu op mijn PC.
Als het niks is gaat er Ubuntu op mijn PC.
Dan adviseer ik je wel ubuntugnome.org
Zien is geloven.
Gnome in het verleden al een keer gebeurd. Vond het 10 keer niks. Niets mis met Unity van Ubuntu. :-)
GNOME toen, en GNOME nu zit een hoop verschil in hoor. GNOME 3.6 (ik noem maar een versie) is enorm verschillend van GNOME 3.20. Veel mensen vinden dat GNOME 3.20 goed bruikbaar is, maar hadden een enorme hekel aan de oude versies. Ik zou zeggen, geef het nog een kans :)
Wat ik merk dat Gnome 3 vanaf het begin tot aan Gnome 3.16 nogal wat kritiek kreeg. Veel functionaliteit miste, het was nogal ruw opgezet en simplistisch en low performance. Ik zelf heb de ervaring dat het vanaf 3.16 ze echt iets hebben waar ze trots op kunnen zijn. Zeker que workflow kan ik zeggen dat het de fijnste DE is die ik nu gebruik. Boven Windows en OSX.
De eerste Gnome 3 versies vond ik inderdaad helemaal niks, maar met iedere versie is het beter geworden. Ik heb nog een tijdje classic mode gebruikt, maar die is later verwijderd toen je de standaard desktop genoeg aan kon passen om op classic te lijken, en ik mis m nu niet meer.
Alleen Nautilus gaat alleen maar achteruit, maar gelukkig is er Nemo, de Nautilus-fork van cinnamon die nog lijkt op de oude ;)
Weer een duidelijk bewijs van het fantastische van het bestaan van de vele distro's en smaken. Er is altijd wel wat passends voor eenieder. Ipv bitchen over veranderingen bij 'die anderen' kiest eenieder wel zijn/haar beste optie en is daar blij mee :Y)
Probeer anders ook Fedora eens. Die zijn wat stricter qua updates en software packagen, maar alles is daar meestal wat stabieler. Ook de mooie integratie tussen GNOME onderdelen is daar goed geregeld :)
Er is geen 32-bit versie beschikbaar :(
Als je een beetje recente computer hebt (denk na 2004 ofzo wel?) dan moet je eigenlijk wel 64 bit kunnen draaien. Maar steeds minder software gaat nog 32 bit ondersteunen, zie bijvoorbeeld Chromium.
Ik heb 2 oude pc's staan van ongeveer 2004-2005. 1 daarvan draai win 10 en Elementary (Freya) de andere draai ubuntu server en ze draaien nog veel te goed om weg te doen ondanks dat ze 32-bit zijn.
Ik heb freya heel even geprobeerd maar ben toch naar ubuntu gegaan vanwege gewenning maar ook de community. Veel q&a van stackoverflow.com etc. Zijn natuurlijk ook bruikbaar op elementary maar je zal net zien dat elementary dan weer andere packages heeft waardoor het niet meer werkt. Steam ondersteunt officieel alleen ubuntu (12 nota bene, terwijl 16 nu uit is) en steam installeren ging direct goed terwijl ik op elementary 32bit libs mistte. Daarnaast was ik gewend geraakt aan wat je op Windows ook hebt : win+1 opent de eerste App in je dock
Bedankt voor de tip! Ik kende die win+1 truc nog niet :)
Graag gedaan! Windows toets ingedrukt houden toont nog meer shortcuts. Verder kun je een venster tegen de rand van je scherm slepen om het venster de helft van het scherm in te laten nemen.
Ik begrijp nooit helemaal waarom ze soms proberen om een MacOS of een Windows lookalike te maken binnen Linux. Ik vind het juist prettig dat Linux een eigen GUI heeft in de vorm van Gnome, KDE, XFCE of nog iets anders. Als ik graag iets wil wat op MacOS lijkt, neem ik wel een Apple systeem en dan heb ik ook meteen alle voordelen van het eenvoudige gebruik van MacOS (zoals dat alles goed samenwerkt met bijv. je iPhone), maar toch ook de voordelen dat ik veel Linux/Unix commandline tools binnen de MacOS Terminal kan gebruiken.
Ik vind dat Elementary OS niet eens op OS X lijkt. Dock en menubalk zijn voor Linux niet nieuw (al lang standaard bij Gnome 3 en Unity) en voor de rest doet mij hoogstens de grijze kleur van de knoppenbalk van de vensters aan OS X herinneren, maar dat was het ook wel.
Een dock was er onder linux al voordat er uberhaupt een dock op OS X was ... zelfs voor dat er OS X was!

In 1993 had ik al een dock van CDE (Common Desktop Environment). Een paar jaar later kwam het ook onder linux beschikbaar (niet gratis!). De eerste OS X is van 2001.

Natuurlijk heeft het dock zich wel ontwikkeld, maar het is niet zo dat Apple hier een geniaal nieuw idee had.
Ik denk dat er weinig is wat Apple daadwerkelijk heeft verzonnen. De claim die je wel eens leest dat Apple de muis heeft bedacht is ook gewoon niet waar, het is gewoon gekocht. Toegegeven, Apple heeft wel een goede slinger aan de populariteit van de muis gegeven, net als ze dat met veel hebben gedaan, maar ze kopen vooral veel ideeŽn op. Dat ze de goede ideeŽn opkopen is natuurlijk wel iets waar je ook maar net de skillset voor moet hebben.

Goed dat gezegd te hebben, ik denk dat iedereen dit meer op OSX van Ubuntu vind lijken, en de stelling waarop gereageerd wordt van Cybje kan ik me helemaal in vinden. Als ik iets wil dat op OSX lijkt dan neem ik wel OSX. Ubuntu werkt(e) goed omdat het Ubuntu is en eruit ziet als Ubuntu, dat vond ik prettig werken. Laatste jaren is het niet veel beter geworden, maar goed je neemt een gok soms pakt het goed uit soms niet. Fedora vind ik bijv. ook een fijn systeem om mee te werken. Het ziet eruit als Fedora. Nu is het een Ubuntu fork dat probeert OSX te zijn, maar het gewoon net niet is, gewoon zonde van een goed OS.
"Ik denk dat er weinig is wat Apple daadwerkelijk heeft verzonnen. De claim die je wel eens leest dat Apple de muis heeft bedacht is ook gewoon niet waar, het is gewoon gekocht."

Apple heeft de muis inderdaad populair gemaakt, maar claimt nergens de uitvinder ervan te zijn.
De muis wordt voornamelijk toegeschreven aan de Amerikaanse uitvinder Douglas Engelbart. Hij demonstreerde eind 1968 een muis (met wieltjes ipv een bal) in zijn beroemde presentatie "the mother of all demos". Overigens waren er al trackballs sinds 1941 en had het Duitse bedrijf Telefunken in oktober 1968 deze omgedraaid en er een muis-achtig product van gemaakt voor haar mainframes.

Overigens is de discussie wie technologie X of Y heeft uitgevonden niet zo heel relevant. In tijden van grote nieuwe ontwikkelingen bouwt men op elkaars werk, soms weet men van elkaars ontwikkeling en soms ontstaan vergelijkbare concepten simultaan. Soms verhuizen ideeŽn mee met de poppetjes als ze een nieuwe baan of bedrijf beginnen.

Uiteindelijk gaat het niet om het idee, maar hoe je er als bedrijf een product van maakt wat de beste ervaring biedt voor een aantrekkelijke prijs. Daarbij komt veel meer kijken dan alleen het idee en de technische implementatie (een ontvankelijk publiek, marketing en veel geluk zijn ook belangrijk). En daar heeft het team bij Apple als geen ander van geleerd en dit proces omgezet in vele succesverhalen (maar ook evenzovele mislukkingen).

Vooral inspirerend is deze video van Jobs op de WWDC van 1997 waarin hij wordt gevraagd door een emotionele en boze ontwikkelaar wat hij de afgelopen jaren heeft gepresteerd. Hij antwoord hierop dat het niet draait om de technologie, maar om de klant-ervaring (vrij nieuw voor die tijd in een hardware bedrijf).

[Reactie gewijzigd door zakalwe op 11 september 2016 02:08]

Ik doelde er niet op dat Apple zelf ooit een dergelijke claim heeft gemaakt, maar op de internet mythes die als ze maar vaak genoeg gepost worden door velen als waarheid worden gezien.

De video had ik nog niet eerder gezien. Het is wel mooi om te zien hoe gepassioneerd die man kon zijn over wat hij deed. Je kan veel zeggen, maar deze man staat daar niet voor het geld, maar omdat hij ergens in geloofd.
No points for being first.
Apple heeft nog nooit een nieuw geniaal idee gehad, het enige dat ze gedaan hebben is technieken en ideeŽn van anderen gebruiken en samenvoegen.
Een idee hebben is simpel, een idee tot een succes brengen is moeilijk.
Nog nooit een geniaal idee gehad. Boute uitspraak. In de wereld van technologie zijn er sowieso heel veel ideeen die lange tijd nodig hebben tot ze technologisch haalbaar zijn. Dus ja, dan kan het even duren en kan het zijn dat Apple, wat heel veel resources op R&D heeft zitten om die ideeen daadwerkelijk te kunnen realiseren, de eerste is die zo'n idee kan verwezenlijken. Multitouch is daar een goed voorbeeld van. Maar dat neemt niet weg dat Apple zelf ook niet goede ideeen ontwikkeld en uitwerkt. Ook daar zijn er legio van bekend, zoals de interface met het clickwheel, slide to unlock, etc. En ja wanneer vind Apple iets uit? Er zijn ook legio startsups opgekocht door Apple die bin Apple de ruimte en financiŽn krijgen om de ideeen uit te werken. Mijn punt is dat in de high tech sector het nogal naÔef is om te denken dat 1 bedrijf alleen maar zijn eigen ideeen kan hebben en uitvoeren. Zo werkt de wereld niet. Gebruikt Samsung alleen zijn eigen ideeen? Google? Microsoft? Kunnen we deze discussie dus gewoon vergeten, want hij is vrij zinloos. Dan kun je beter bediscussiŽren wie ideeen het beste verwezenlijkt.
Ja laten we inderdaad Bill Burr als goede referentie gaan gebruiken op tweakers. Niks ten nadele van Bill Burr hoor, leuke komiek, maar als het gaat over de impact van Apple in de wereld van high tech dan luister ik liever naar anderen voor een serieuze mening..
LOL, je moet een beetje tussen de regels durven lezen hŤ, die grappen komen niet uit de lucht vallen. Speciaal voor jou een filmpje van Tek Syndicate over de "uitvindingen" van Apple. Hij onderbouwt het nog met argumenten ook. https://www.youtube.com/watch?v=wFeC25BM9E0
Ik durf tussen de regels te lezen, maar ben het er gewoon niet mee eens. Als wat Apple deed zo makkelijk was deden meer bedrijven het wel. Het is niet makkelijk, het is niet simpel jatwerk. Innoveren en de positie in de markt verwerven die ze nu hebben kost veel toeweiding, lef en vooruit durven kijken. Mensen die in de productontwikkeling zitten snappen hoe moeilijk dat is, vooral de complete integratie tussen software en hardware. Maar dit is een eindeloze discussie. Je hebt mensen die dat zien en je hebt mensen die een Samsung een vergelijkbaar product vinden. Prima, niets mis mee. Let's agree to disagree.
Begrijp me niet verkeerd, ik heb een iphone gehad en een hackintosh gebouwd (dat werkte prima overigens). Beiden bevielen niet, ik kan me gewoon niet vinden in apple. Ik word ziek van het hele sfeertje dat er omheen hangt. Maar goed, Let's agree to disagree, er zit niks anders op.
En opeens waan ik mij weer achter dat super grote (voor die tijd) HP scherm met HP-UX en, inderdaad, een dock.

In die zin is er in al die jaren maar weinig verandert. Er is ook weinig reden toe, zolang je achter een scherm zit.

De echte UI verandering komt denk ik pas als we gaan converseren met robots.
Hmm dat vraag ik mij af. Ik kan mij bijvoorbeeld best voorstellen dat je zegt "Zet een afspraak voor vrijdag om 3 uur met Henk" tegen je PC, maar dat kunnen wij nu al. Ik denk echter niet dat we gaan zeggen "Maak een mapje aan met als naam Vakantie foto's 2023 en kopieer daar alle fotos heen vanaf mijn camera gemaakt tussen 8 en 22 agustus". Ik denk dat veel handelingen niet veel zullen veranderen.
Dat laatste is ook helemaal niet meer nodig.....
Mijn fotos gaan automatisch naar Onedrive en die maakt dat mapje automatisch voor mij aan. Als ik sporadisch fotos maak per dag, maar toen we in Denemarken op vakantie waren en een week lang fotos in Denemarken maakten, maakte Onedrive netjes een mapje "Denemarken Maar 2016" aan.

Soms hoef je het gewoon niet uit te spreken ;)
Hoe doe je dat? Foto's van mijn L950 blijven in een gigantische map binnenkomen op OneDrive. Zou ze wel willen ordenen per jaar+maand.
Geen idee..... Android telefoon gelinked op OneDrive en vervolgens krijg ik regelmatig een melding "Onedrive has made a new folder" (of woorden van gelijke strekking)
Bij mijn Lumia 1520 maakt hij er ook netjes een aparte map van.

Ik denk dat je je locatie aan moet hebben als je foto's aan het nemen bent.
Google Photo's doet dit ook heel netjes, krijg ook steeds vage compilatiefilmpjes van weekendjes weg en vakanties e.d.
Soms zijn ze heel leuk, soms slaan ze echt helemaal nergens op...
Ik vind het leuk dat Google dit ook doet. Af en toe is er weer een nieuwe collage of panoramafoto die automatisch gegenereerd is door google photo.
Het is nog verrassend goede kwaliteit en vaak wel leuk om even naar te kijken.
Dat onedrive zelfs mappen aanmaakt is echt wel echt de toekomst. Het is zo iets simpels maar maakt het leven weer iets makkelijker.
Dat onedrive zelfs mappen aanmaakt is echt wel echt de toekomst. Het is zo iets simpels maar maakt het leven weer iets makkelijker.
Nog makkelijker zou het zijn als die software ook mijn vakantiefoto's maakt. Dan kan ik thuis kijken waar ik geweest ben, achteraf.

Automatisch mappen maken, een wonder van vernuft.
Hmm dat vraag ik mij af. Ik kan mij bijvoorbeeld best voorstellen dat je zegt "Zet een afspraak voor vrijdag om 3 uur met Henk" tegen je PC
Dat is overigens een nieuwigheidje in Loki's kalenderapplicatie: je kunt afspraken invoeren als "op 11 september van 15 tot 16 uur meeting met Pietje" :)
KDE Software kwam een heel eind met Nepomuk. Die kon vreselijk veel verbanden leggen en 'queries' begrijpen. Daarvoor moest natuurlijk wel een enorme (Meta) dataset aangemaakt worden. Bleek alleen nog veel te zwaar voor PC's van deze tijd.
Elementary OS lijkt niet enkel op mac os vanwege de dock, heel de UI is redelijk geÔnspireerd.
Of gewoon voortgeborduurd op Gnome. De "OSX look" was al linux eigen voordat OSX op de proppen kwam.
Ja logisch. NextSTEP komt uit 1988 en werd later Mac Os X. Linux komt uit 1991. Mag jij uitleggen hoe de Linux dan eerder kan zijn. Bovendien zagen de eerste varianten van Linux er echt niet zo uit. Leuk dat je wat roept, maar zorg eerst dat je de feiten op een rijtje hebt.
De UI van MacOS in 1991 is ook hetzelfde als de UI in OSX nu.

Uiteindelijk was Apple natuurlijk eerder wan ze waren de "eerste" met een GUI.

Ik heb het dan ook over de OSX look en niet MacOS/Nextstep.
NeXSTEP is qua opbouw van de gui vrijwel gelijk aan mac os x. Alleen de vormgeving is anders, de structuur niet heel veel
Dat wilde ik ook helemaal niet impliceren. Dat het Dock al lang mainstream en daarom ook niet karakteristiek voor OS X is, was nou juist mijn punt. Voor mij zijn de gelijkenissen tussen OS X en Elementary hoogstens oppervlakkig, meer niet. Ik kan daarom ook cybje's opmerking niet plaatsen, omdat er toch wel meer in Elementary zit dan een soort kloon van OS X.
Ja in NextSTEP en raad eens wie NextSTEP ontwikkeld heeft? :Y)
Nee, maar hij heeft er wel de opdracht toe gegeven.
Niet alleen ontwikkeld. macOS *is* NeXTSTEP.

NeXTSTEP werd Rhapsody (codenaam tussen overname NeXT en release OS X) werd OS X en vanaf de volgende release dus macOS.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 10 september 2016 17:02]

De eerste OS X is van 2001.
De eerste OS X is uit 1988. Toen heette het alleen nog geen OS X maar NeXTSTEP.

De eerste NeXTSTEP versies hadden ook al een dock.
De dock komt van NextStep. Edit: Riscos was nog eerder: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Taskbar
En ik denk dat de Amiga daarna het volgende systeem met een dock was. Ergens in 1991: http://www.memphisamigagr...midock.readme?noconvert=1
Zoals je kunt lezen inderdaad geÔnspireerd op Next...

[Reactie gewijzigd door Plasmatech op 10 september 2016 18:04]

vind eerlijk gezegd dat nextstep enigsinds een beetje een aangepaste Amiga Workbench tbh ...
Oeh, CDE. Dat hadden we op de universiteit op Solaris draaien, op Sparc systemen :P
En de dock van CDE was weer gebaseerd op die van HP's VUE die nog verder terug gaat, inderdaad.

Dat systeem was zijn tijd ver vooruit. Jammer dat het nu dood is.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 10 september 2016 21:41]

In 1993 was er ook al OS/2 Warp 3.0 met een dock, en Stardock (ja, hetzelfde Stardock, van WindowsBlinds) heeft er destijds een widget-bar voor gemaakt, zoals die onder Windows pas in 98 opdook. In de tweede screenshot zie je rechts ook de tab-extensie van voor het dock, ook van Stardock (en een derde knop, om een venster te sluiten... hm...).

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 10 september 2016 22:10]

"Een dock was er onder linux al voordat er uberhaupt een dock op OS X was ... zelfs voor dat er OS X was!"

Nou, dat valt te bezien... NeXTstep 0.8, wat draaide op de eerste NeXT hardware uit 1988 had al een applicatie dock. Screenshotje
Hadden de Xerox Parc prototypes niet ook al een Dock?

[Reactie gewijzigd door cmegens op 10 september 2016 23:33]

Nee, de Alto's hadden in begin 70-er jaren geen dock. Echter wel een desktop met iconen en vensters. Menubalk en rolmenu's waren interface verbeteringen die Apple's team aanbracht.
Ook had de Alto een drie-knops muis, terwijl de Lisa en Mac er slechts ťťn hadden, wat er natuurlijk voor zorgde dat de leercurve een stuk lager lag.

[Reactie gewijzigd door zakalwe op 11 september 2016 01:35]

"Een dock was er onder linux al voordat er uberhaupt een dock op OS X was ... zelfs voor dat er OS X was!"

Dit verzin je nu zomaar ter plekke?
De Dock komt voort uit NeXTSTEP (en wat hebben NeXTStep en OSX gemeen?), Linux bestond nog niet.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 10 september 2016 15:53]

Zover ik weet was het Acorn met hun Arthur OS in 1987 die al een dock hadden. Dit was nog voor NeXTSTEP. Apple/Steve Jobs heeft wel gezorgd ervoor dat de dock evolueerde tot wat we nu kennen op diverse systemen. Maar ze waren zeker niet de 1e.
Er zijn zat oude mensen die geen nieuwe interface willen of kunnen leren.
Daarvoor hebben we Linux Mint. :) Voor die ouwtjes. Prima toch? Speciaal voor mensen die de overgang van Gnome2 naar Gnome3 enorm haatte terwijl nu toch iedereen heel tevreden is met Gnome 3. Daarom ga ik er altijd vanuit dat als iemand roept dat hij of zei Linux Mint gebruikt minstens 50 jaar is.
... ;( Ik gebruik LM en ik ben niet eens de helft van 50 jaar! Net zoals vele anderen heb ik meerdere distro' s geprobeerd en ben zo uiteindelijk bij LM uitgekomen. LM werkt uit out-of-the-box uitstekend en is erg stabiel. Na een paar cosmetische DE aanpassingen is er een goed balans tussen functionaliteit en schoonheid.
Ik ken juist mensen die de meest brakke plugins installeren om Windows op macOS te laten lijken :+ recentelijk nog iemand daarop betrapt.
Ik begrijp dat wel, aangezien Elementary OS niet echt bedoeld is voor diehard Linux gebruikers, maar eerder voor beginnende Linux gebruikers die graag een vertrouwde omgeving willen. Elementary OS vind ik door zijn eenvoud gebruiksvriendelijker dan bijvoorbeeld Ubuntu, maar de keerzijde is dan weer de beperkte mogelijkheid om het OS te customizen.
Ik raad het vaak aan bij mensen die extreem weinig doen met hun PC (emailen, iets opzoeken), maar nog met Windows XP zitten en het geld er niet voor over hebben om te upgraden naar een nieuwere versie van Windows, of omdat de hardware dat niet toelaat.
De redenering dat je beter een Apple systeem koopt, vind ik dan ook verkeerd. Linux is gratis en draait overal op. OSX is enkel gratis als je een duur Applesysteem hebt.
Ik gebruik Elementary OS dagelijks ik snap niet echt wat je bedoeld met dat het minder te customizen is. Het is immers gewoon Linux, en als ik er een andere GUI overheen wil plakken dan kan ook gewoon.

Ook zijn er genoeg thema pakketten voor de Elementary UI op internet te vinden.
Dat klopt, met de Terminal kan je alles, maar bij Elementary OS heb ik het gevoel dat het aanpassen niet echt wordt aangemoedigd en dat het allemaal wat "verborgen" wordt. Linux beginners blijven ver weg van de Terminal.
En om Windows echt te customizen moet je ook de CMD/Powershell in en weten wat je in de registry doet. De gewone gebruiker moet gewoon niet met te veel opties in contact komen, hoe meer opties en mogelijkheden hoe sneller men in de war raakt.
Zo gemakkelijk is het niet. Een Mac kan voor sommige mensen een stuk gebruikersvriendelijker zijn, zeker wanneer je ook een iPhone en/of iPad hebt. Een Mac mini noem ik ook niet echt duur meer.

Voor mensen die extreem weinig doen met hun PC is een Chromebook een goed alternatief. elementary OS is een mooie instapper in de Linux wereld als je van de Mac afkomt. Net als Linux Mint als je van Windows afkomt.

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 10 september 2016 13:49]

Het gaat tegen al mijn principes in maar het werkt helaas wel zo: Linux (Ubuntu) geinstalleerd bij iemand die het verschil tussen email en een besturingssysteem niet weet. Hij kan mailen en forums bezoeken. Hij blij. En ik was met 100 euro klaar. Niet iedereen heeft geld voor Apple. Ik ben een klassieke Applehater maar voor mijn moeder van 84 zou ik zondermeer een Apple kopen omdat het zo toegankelijk is. Ware het niet dat ze tegen alles met een draad nee zegt.
Een GUI dat Windows of MacOS imiteert maakt het voor de "normale" gebruiker makkelijker om over te stappen. Veel gebruikte knoppen zoals Windows Start of het appeltje, het sluiten, max- en minimaliseren van schermen staan op vertrouwde plekken en schrikt daarom minder snel af.

De nieuwe AppCenter in Loki voegt hier alleen maar meer aan toe.
Mooie release en felicitaties voor de ontwikkelaars!
Het is niet zo zeer dat ze elkaar imiteren.

Er zijn gewoon weinig andere oplossingen voor een werkzame desktop. MS probeerde met Windows 8 eens wat uit en ze werden de grond ingebrand. Ubuntu kwam met Unity en ook dat is niet overal met open armen ontvangen.

Op Linux zie je ook vrijwel elke Desktop Environment de KDE of Gnome (2) aanpak gebruiken.
Ze werden ttp op hun sokjes afgebrand of de grond ingeboord :)
Ik vind de Linux GUI's juist dik onder de maat en vaak niet goed werken.

Zoals KDE waarbij de taskbar gewoon onlogisch en onnodig gecompliceerd werkt. Het kost mij altijd weer tijd om het goed te configureren, zeker als ik per ongeluk een widget verplaats of per ongeluk verwijder.

De look-and-feel vind ik ook gewoon minder dan commerciŽle varianten. Aan Android kan je zien dat Linux er wel goed kan uitzien, als je het maar door de juiste mensen laat restylen.
Lijkt er sterk op dat je dan nog niet Gnome 3 hebt geprobeerd. Eenvoudiger en intuÔtiever kan het bijna niet. Qua eenvoud vergelijkbaar met ChromeOS, qua mogelijkheden net als de meest uitgebreide OS'en :)
Daarnaast, qua design simpelweg het mooist!
Op macOS ben toch wel een tikkie meer gelimiteerd in de customizatie van je OS. En als je het fijn vind om met een dock te werken met je applicatie, waarom dan niet op Linux?

Zelf gebruik ik ook Arch Linux met een dock en de sluit, minimiseer en maximaliseer knoppen links. Gewoon omdat ik dat fijn vind.
In het begin was het inderdaad MacOS als inspiratie. Maar als je ze beide naast elkaar zet hedendaags vind ik ze totaal niet op elkaar lijken.
Ik lees hier heel erg veel ikke ikke ikke. Hou er rekening mee dat omdat jij het niet begrijpt het niet meteen onlogisch is. Mac osx is gemaakt om zo gesloten mogelijk te zijn zodat de ervaring zo vloeiend mogelijk is. Dat betekent niet dat de interface niet mooi gevonden kan worden door mensen. Persoonlijk heb ik er zelf niks mee omdat het veel te simpel en dumbed down is maar voor de meeste mensen die hun computer gebruiken voor het typen van verslagen en het lezen van nieuws is het meer dan voldoende. Bovendien kan je nderdaad met osx prima uit de voeten als het gaat om de terminal maar toch hebben veel mensen liever gewoon bash of zsh.
Ik begrijp nooit helemaal waarom ze soms proberen om een MacOS of een Windows lookalike te maken binnen Linux. Ik vind het juist prettig dat Linux een eigen GUI heeft in de vorm van Gnome, KDE, XFCE of nog iets anders. Als ik graag iets wil wat op MacOS lijkt, neem ik wel een Apple systeem en dan heb ik ook meteen alle voordelen van het eenvoudige gebruik van MacOS (zoals dat alles goed samenwerkt met bijv. je iPhone), maar toch ook de voordelen dat ik veel Linux/Unix commandline tools binnen de MacOS Terminal kan gebruiken.
Linux heeft voor ieder wat wils, dat is het fijne eraan. Daarbij zijn er ook enkele Windows GUI "imitaties" te krijgen, maar om nou te zeggen dat die userbase dan maar een Windows PC moet nemen gaat ook niet op. De GUI's zijn bewezen effectief, dus goedkopere/gratis imitaties zijn een logisch gevolg. En wat als ik nou bepaalde zaken van Linux wil of niet kan missen maar ook wil genieten van een MacOS of Windows GUI? Daar zijn gelukkig distro's voor. Je hebt genoeg partijen die wat unieks neer proberen te zetten, maar meer van hetzelfde is niet per definitie slecht en gelukkig zijn er een paar partijen die dat ook inzien.

Elementary OS krijg ik op een antieke ghetto Core2 Q6600 PC vloeiend aan de praat en het kost (bijna) niks, met als grootste voordeel dat mijn bejaarde moeder ermee overweg kan, ze heeft immers enkel het Chrome-icoon om op te klikken. Andere distro's zijn hier net wat lastiger in (voor haar, en ja, heb er een flink aantal voorbij laten komen) en ik heb simpelweg het geld noch de wil om een Apple computer aan te schaffen. Het logische antwoord is dan Elementary OS.

[Reactie gewijzigd door PhatFish op 10 september 2016 14:45]

Sommige mensen vinden OS X prettig werken maar gebruiken liever Linux, of hebben geen zin om een Mac te kopen.

Of sommige mensen zijn het niet eens met Microsoft's visie en gebruiken daarom liever Linux, maar willen wel graag iets vertrouwds. Of... (Je ziet waar dit heen gaat)

Je hebt wel gelijk in dat het ongeveer dezelfde uitstraling heeft met de dock en het paneel aan de bovenkant, maar het werkt toch net even anders :)
Hoe zit het eigenlijk met drivers op linux? Wanneer ik W10 installeer op m'n laptop hoef ik niks te doen en zijn alle drivers gewoon vanzelf geinstalleerd. Bij Linux moet je altijd weer aan de gang met "sudo apt-get" en weet ik veel wat nog meer. Dan haak ik al snel af. Als dat nu eens niet nodig was dan zou ik overwegen om over te stappen.
Laatst Mint geÔnstalleerd op de PC van een kennis en ik hoefde niets te doen met drivers. Netwerkkaart, audio, etc werkte allemaal out of the box. Dat is ook de kracht van die distro's.
De enige drivers waar je je tegenwoordig nog een beetje zorgen om moet maken zijn voor je grafische kaart en draadloos.

Als je voor je grafische kaart een Intel of AMD hebt, dan zit je goed met de open source driver (voor AMD is de proprietary driver zelfs beŽindigd (nee, AMDGPU-PRO is niet hetzelfde)). Voor NVIDIA is er de open source nouveau driver maar die kan de meeste kaarten niet in de hoogste performance staat zetten, en als dat wel kan moet het handmatig. Hij werkt verder wel maar meestal wil je de proprietary driver hebben. Dit komt omdat NVIDIA geen documentatie vrij laat, AMD daarentegen wel en volgens mij werkt Intel zelf aan hun open source driver.

Voor draadloos heb je geen problemen als je bij Intel of Atheros ofzo zit. De enige merken die af en toe wat problemen opleveren zijn Broadcom en Realtek. Broadcom heeft proprietary drivers voor als de open source drivers niet werken, en Realtek geeft heel af en toe wat rare kuren waar ik nog geen oplossing voor gezien heb.

Verder zou alles eigenlijk out of the box moeten werken, het meeste zit ingebouwd in de kernel.

Edit: zie net dat ik op de verkeerde persoon heb gereageerd, sorry hiervoor :)

[Reactie gewijzigd door Yoshi2889 op 11 september 2016 00:53]

Broadcom en (een groot aantal) Realtek drivers zitten al een flink aantal jaar in de kernel ingebouwd. De tijd dat je met b43-fwcutter aan de gang moest was in 2006, daarna ging er bij Broadcom ook een lampje branden.
Klopt, echter zijn er nog steeds kaarten van Broadcom die perse de proprietary driver nodig hebben. Realtek zit in de kernel, maar dat zei ik ook ;)
Ik ben sinds 2008 geen Broadcom kaart meer tegengekomen die een driver nodig had die niet in de kernel of in een nonfree package zat. Kun je een kaart opnoemen?
De kaart in mijn tablet werkt niet met de open source driver maar wel met de proprietary driver. Is geloof ik een Broadcom 4331 of iets in die richting, ik heb geen idee wat het exacte model is.
Ah, ja, tablet hardware zit in z'n eigen niche. Zo'n beetje elke mainline (x86) kaart heeft geen drivers meer nodig.
Als ik Windows van scratch installeer moet ik vaak een hele rits drivers downloaden en installeren, bij Linux is verreweg het meeste ingebouwd. Ik heb 2 keer mijn SSD overgezet naar een nieuw systeem, en geen enkele keer hoefde ik nieuwe drivers te installeren.
Er is vaak verwarring met een OEM Windows DVD/partitie icm met jouw branded pc/laptop waar alle drivers al kant en klaar opstaan. Dit werkt niet zo op een kale/nieuwe pc/laptop als je een Windows original gaat installeren. Dan zijn veel drivers vrijwel zeker niet ingebakken en zeker minder dan GNU/Linux.

Veel GNU/Linux hebben tegenwoordig vrijwel alle drivers meegeleverd, zeker als je voor de niet blob vrije versies gaat, zoals Ubuntu of Mint.

Naar mijn praktische ervaring heeft Mint de meeste drivers bijgeleverd met Ubuntu en openSUSE als goede 2e. Maar tegenwoordig is het eerder (extreme) uitzondering dan regel dat er drivers worden gemist :)

Gewoon eerst even een live versie opstarten en kijken of er wat mist. In het uitzonderlijke geval dat dat zo is vantevoren uitzoeken hoeoftwat. En in geval van Wifi problemen installeren hangende aan een touwtje.

[Reactie gewijzigd door snaf op 10 september 2016 15:56]

Ik heb het hier over een Windows installatie op een nieuwe, ongeformatteerde SSD. Daar zitten geen drivers op van de maker.
Hele exotische / super nieuwe hardware daar gelaten is het bij mij de laatste ~7 jaar gewoon allemaal plug and play, met Debian, Ubuntu en meest recent Fedora.

En dan heb ik liever een apt-get dan een driver van een fabrikant site moeten pulken ergens (als die er al zijn...), die installeren, rebooten en hopen dat het de JUISTE driver is..
Nu ik een desktop heb toch maar weer eens proberen. Ik heb het maar opgegeven om Linux op een laptop te krijgen :|
Apart, waar zit hem het verschil dan? Mijn Debian live usb-stick doet het op allebei meestal wel, met complete desktop met office software en gangbare utilities. Zelfs de meeste printers doen het per direct. Je hebt wel een 'begin-linux' nodig om deze te maken, of in Windows een methode om zo'n image naar een stick te schrijven.
Hangt van de laptop af. Ik weet bijvoorbeeld dat Dell vaak wel drivers levert. Laatste keer dat ik het probeerde was op een Lenovo en kon de backlight niet lager dan 100%. Workarounds werkten niet, en ik kon niet werken met een dermate felle lamp die in m'n ogen scheen. Daarvoor met een Macbook geprobeert, die bizar heet werd onder Linux.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 10 september 2016 14:05]

Ja dat heet worden is een bekend probleem maar zou met de nieuwere kernels moeten zijn opgelost :)
Mijn ervaring met dell. O.a. M1330 en de XPS serie dat alles direct werkt en perfect. Maar inderdaad, andere merken kan het nog wel eens voorkomen dat je deze fijne ervaring niet hebt. Ben je van plan Linux te gaan draaien raad ik altijd Dell aan.
.... of Acer, Asus, HP enz enz
Linux op veel laptops is hit or miss, sommige laptops werken perfect, bij anderen werken sommige zaken niet, zoals keyboard backlighting, automatische helderheid, (veel voorkomend) slaapmodus, wifi, bluetooth,...
Meestal is er wel een work around, maar dan zit je toch eventjes bezig.
Moet mijn naamgenoot toch eens een kans geven! hopen dat ze ooit nog eens 5.04 uitbrengen _/-\o_ .

Ga hem vanavond eens proberen.
Nou getest:
  • Machine: i5
  • 8GB
  • 120GB SSD
  • Secure boot enabled
  • UEFI
Resultaat eerste installatie:
1e boot: Remove install media and press ENTER - na 30x enter opgegeven
2e boot: Media removed. "Please unlock disk sda3_crypt", kan niks typen dus fail.

Resultaat tweede installatie:
Herinstallatie gedaan zonder 3th party drivers en installatie media verwijderd voordat ik op [herstart] druk. Machine bleef gewoon hangen met een leuke spinnende cursor. Na 5 minuten toch maar een harde reset gedaan om het bericht "Please unlock disk sda3_crypt" wederom te krijgen. En weer pakt ie het niet.

Kortom:
Big fail en waste of time dit.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 11 september 2016 03:03]

En als je secure boot uitzet?

Big fail valt wel mee. Ik heb hem bij mijn zoon van 3 op een oude witte intel macbook geÔnstalleerd. Hij heeft een gelockte docker met wat kiddie spelletjes en is er helemaal blij mee.

Windows en osx waren veel te uitgebreid.

Daarnaast las ik dat ze nu ook parental control hebben ingebouwd met een klok en website filtering.

Ik wacht nog even een maandje dat alle kinder ziektes eruit zijn en dan installeer ik loki. Helaas wel met een herinstallatie want je kan (nog) niet upgraden.
Zonder secure boot zelfde issue. Echter zonder encryptie doet hij het wel. Maar ik wil encryptie, of Bitlocker of iets anders maar van begin tot einde.
Heb je fast boot aanstaan in je UEFI? Dit schakelt, bij sommige van mijn boxes (Intel NUC), namelijk de USB poorten pas in nadat je OS al geboot is in verband met snelheid.

Dat, of je keyboard/usb poort is lam... Na 30x enter rammen zou dat ook best wel eens kunnen ;-)

Ottfopic: het is 3rd, niet 3th. "Third", niet "Thirth"
Als je de tekst ziet die je door de Plymouth boot heen tikt is er serieus wat mis met je installatie, of je legt het bijzonder slecht uit waardoor ik een vertekend beeld krijg, dat kan ook nog.

Dat mooie logo (heet Plymouth) zou maar ťťn keystroke moeten honoreren: de spatiebalk, om te schakelen tussen zichzelf en verbose boot.
kan gewoon typen tijdens de Plymouth. SSD gewiped en helemaal opnieuw begonnen (binnen 5 min staat het er wel op). Secure Boot uitgeschakeld.

Boot info:
Beschrijving: ubuntu
Waarde: HD(1,GPT,83019D3F-A088-48D5-BC51-CDFC162D8A4E,0x800,0x100000)/\EFI\ubuntu\shimx64.efi
Pad naar firmwareapparaat: HD(1,GPT,83019D3F-A088-48D5-BC51-CDFC162D8A4E,0x800,0x100000)/\EFI\ubuntu\shimx64.efi

Maar niks werken...

Nu eens UEFI uitgeschakeld en traditionele BIOS mode geÔnstalleerd. Starten van de media is al anders, gaat gelijk naar GUI toe waar je kan kiezen wat je wil. En installatie duurt gewoon 2 keer zo lang.

En zelfde issue.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 12 september 2016 16:37]

Weet je zeker dat Secure Boot uitstaat? Als Ubuntu/Elementary boot met de shimx64.efi is dat meestal omdat je Secure Boot aanstaat. Dat is namelijk de 1st stage loader met Secure Boot keys, ondertekend door Microsoft. Zie https://help.ubuntu.com/community/UEFI (even control +f (zoeken) naar "shim")
Yep, boot nu plain BIOS. Zie bericht langs komen nu "Upgrade BIOS" maar dat is niet mogelijk want is laatste recente. En moet op ^C drukken om door de boot heen te komen om vervolgens weer gevraagd te worden om wachtwoord.

Nee, Windows met Bitlocker is toch fijner.
Tsja, als je 'm in BIOS mode boot maar in UEFI mode geÔnstalleerd hebt is de kans zeer aanwezig dat je installatie niet zal booten. De meeste legacy biosen vinden GPT namelijk niet zo fijn en kunnen dan geen bootsector vinden. Dat jij zo te zien een uitzondering hebt is mooi meegenomen, maar reken daar maar niet op bij andere machines.

Of haal je nu 2 termen door elkaar?

Ik heb hier, net, een verse installatie van Loki gedaan mťt full disk encryption op een Asus Zenbook UX305A in UEFI modus (legacy BIOS support staat uit), en die boot gewoon netjes zoals het hoort.

Ik zie, net wat jij beschrijft, "please unlock sda3_crypt". TIk m'n password in, krijg de melding "sda3_crypt unlocked" en voor ik het weet zit ik naar m'n desktop te kijken.

Misschien kun je het maar beter bij Windows houden.. ;)
Ik zie, net wat jij beschrijft, "please unlock sda3_crypt". TIk m'n password in, krijg de melding "sda3_crypt unlocked" en voor ik het weet zit ik naar m'n desktop te kijken.
Dat krijg ik dus ook alleen wanneer ik password type doet ie niks. Overigens ook eens getest met hyper-v op andere machine en.... exact zelfde issues.

Overgens centos en freebsd draaien daar zonder issues. Alleen Loki niet.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 12 september 2016 18:46]

Vreemd. Hier werkt alles prima, ook onder KVM. Misschien een stuk hardware wat roet in het eten gooit? Draai je toevallig met een Gigabyte moederboard? Die dingen hebben de *vaagste* kuren af en toe met iets anders dan Windows is me de laatste paar jaren opgevallen.

Ik heb het hier op m'n Zenbook UX305 getest, op een i5 NUC (laatste generatie) en mijn System76 laptop. Alle drie werkt het zonder issues en zonder problemen. Het enige vervelende is dat de wachtwoordpuntjes op de Zenbook wat klein zijn, maar dat komt door het 4k scherm.

Edit/update: Is je installatietool (USB stick neem ik aan?) wel goed gegaan? Heb je je image ge-md5-summed na het downloaden? Ik ga nu serieus twijfelen of je image niet gewoon corrupt is.

Heb je het al eens op een compleet andere machine geprobeerd? Sluit je eigen bak eerst eens uit.

[Reactie gewijzigd door sfranken op 12 september 2016 19:22]

Inmiddels aan de praat. Op mijn FX-8120 hyper-v bak. Machine geŽxporteerd en op mijn i7 geÔmporteerd en.......

Niet werken. Even een ander systeem gepakt (core 2 quad). Daar gestart en werken.

Mijn i5 test systeempje heeft zelfde MB als mijn i7 bak. Asus P6H87M-EVO. En die werkten niet wanneer disk encryptie aan staat. Zonder encryptie zonder problemen.
Loki was toch een van de grootste rotzakken uit de hele Noordse mythologie?
"Loki is de god van chaos en leugens uit de Noordse mythologie." volgens de wikipedia.
Deze versie begon als "isis" (de Egyptische godin). Met voor de hand liggende redenen hebben ze dat maar aangepast toen de gelijkmatige terreurorganistatie in beeld kwam.
terwijl het ook best mooie geluidskaarten waren. En extremely off-topic: American gods, van Neil Gayman daar komt Isis ook in voor. Maar is meer voor verknipte fantasy-fanaten zoals ik.

[Reactie gewijzigd door theobril op 11 september 2016 15:48]

Niet proberen, humor is moeilijk te vinden hier...
Je krijgt van mij een 1+.

On topic: Ik draai Freya nu al een tijdje en ik leer daar door Linux steeds beter kennen.
Teneerst vind ik deze Linux er lekker clean uitzien.
En ten tweede, door dat Elementary op Ubuntu is gebouwd, werkt eigenlijk alle hardware direct.
Ik zal deze versie morgen ook eens binnen vissen en op een VMwaretje zetten om te testen.
Ik vind hem wel speciaal :D
Nee, die was gewoon een 'puny god' :P
Die reputatie heeft hij wel, maar dat is voor een groot deel ook PR.
IMHO is elemetary de speler van belang in de linux desktop/laptop wereld, omdat ze als een van de eersten aan een congruente desktop ervaring werken, in plaats van het vol te stoppen met alles wat kan en mogelijk is om de concurrenten naar de kroon te steken. Het is ook het eerste systeem wat ik vol vertrouwen bij iemand installeer als men linux wil proberen. Veel andere distributies zijn ondanks dat ze erg mooi zijn te technisch van aard voor een doorsnee gebruiker, hebben teveel instellingen voor van alles en nog wat en missen daarmee een congruente gerbuikers interface.

Voor de desktop hebben ze bij elementary een basis/eco-systeem neergezet die elke ontwikkelaar kan gebruiken rond zijn applicatie, waardoor je als gebruiker voor elke (geÔntegreerde) applicatie dezelfde interface hebt, en de ontwikkelaar daar niets meer aan hoeft te doen. Dat maak linux op de desktop super bruikbaar.

Ik heb al veel distro's gebruikt de afgelopen 20 jaren, en speel nog steeds met van alles, maar vanwege de bruikbaarheid en eenvoud blijf ik terug komen bij deze distro, wt ik er aan tekort kom pas ik zelf wel aan. Als enige gebruik ik nu vanuit security oogpunt op het werk Qubes OS om dat uit te proberen naast elementary.
Ik ben het met je eens dat het een belangrijke speler is.

Echter, als je kijkt naar congruentie is het zeker niet de enige speler hier. GNOME en KDE streven ook al jaren naar een gebruiksvriendelijke interface, met veel succes. Vooral GNOME is er zeer goed in geslaagd om een coherente desktop te maken.

Ik zie mijzelf dan ook eerder Fedora met GNOME op een systeem voor iemand anders knallen. Je krijgt dan redelijk up to date software met goede stabiliteit. Als bijvoorbeeld een Mono of Java (ik noem maar iets) update andere pakketten breekt, komt die update er niet door.

Een van de nadelen van Fedora is dan ook dat ze een redelijk klein aanbod hebben wat betreft software, zeker vergeleken met Ubuntu. Voordeel is dat de software die je wel tot je beschikking hebt getest is en zal blijven werken.

GNOME 3 heeft ook veel meer software die er netjes in past vergeleken met Elementary. Het is voor ontwikkelaars ook minder interessant om een programma voor 1 ecosysteem te bouwen (Pantheon/Elementary) dan voor zowat elke distro (GNOME3).

Nb. Dit komt van een Arch Linux gebruiker die het niet eens is met de trend van het "dumbing down" van de desktop omgevingen. Hoewel ik vind dat Linux ook voor de normale gebruiker toegankelijk moet zijn voor de desktop, vind ik niet dat je daarom alles maar vast moet zetten (geen instellingen oid. voor moet geven). Ik gebruik daarom ook Plasma 5 omdat ik vind dat dat een goede balans geeft. Maar dat is ook het mooie aan Linux, je kiest of maakt het in de smaak die jij het lekkerst vind :)
dacht dat dit freeware was
Is het ook. Hoe kom je erbij dat het niet zo is? Het is gewoon opensource.

Tip: Voer een bedrag in van 0 dollar. En je kan hem gewoon downloaden.
Ja het is flauw van de ontwikkelaars.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 10 september 2016 12:27]

Is het ook, gewoon 0 invullen :)
Gewoon een bedragje "0" invullen, kun je hem gewoon downloaden.
Dat is het ook, al proberen de makers je toch te overhalen om geld te doneren. Kies zelf een bedrag en vul daar "0" in. Zo kan je het gratis downloaden.
Er zijn veel verschillende os'en mis net wat deze wil bereiken vergeleken met andere...

Voor sommige kan je makkelijk zeggen wat ze willen bereiken (security,data,anony) etc etc. Ik bedoel wie is hier het doelgroep
De doelgroep van deze zijn de mensen die een simpel Linux systeem willen wat er mooi uit ziet en goed samenhangt, en de mensen die niet erg ervaren zijn met Linux.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True