Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

DJI komt met vernieuwd geofencingsysteem voor betere bescherming van vliegvelden

De Chinese dronemaker DJI brengt in 32 Europese landen zijn Geospatial Environment Online 2.0-software uit. Deze nieuwe versie zorgt er volgens de fabrikant voor dat bijvoorbeeld vliegvelden beter beschermd zijn tegen eventuele rondvliegende drones.

Een belangrijke vernieuwing die DJI met versie twee van de GEO-software doorvoert, is de creatie van veiligheidszones bij vliegvelden met een andere vorm. Bij het originele systeem werden enkel cirkels gebruikt voor zones waar de drones niet mochten vliegen, maar bij de tweede versie krijgen deze zones onder meer de vorm van een vlinderdas. Daarmee wordt, afhankelijk van de te verwachten risico's bij een vliegveld, met een ovaal de daadwerkelijke landingsbaan gedekt, aangevuld met stroken die de aanvliegroutes afschermen.

Naast deze vernieuwing komt er met de nieuwe software ondersteuning voor tijdelijke vliegbeperkingen. Deze kunnen bijvoorbeeld worden ingesteld tijdens grote evenementen of natuurrampen, zodat in deze gebieden tijdelijk sprake is van een no-flyzone. Deze tijdelijke restricties worden gebaseerd op gegevens van Eurocontrol.

Daarnaast zorgt de nieuwe software ervoor dat er polygoonvormen gebruikt worden voor het afschermen van gevoelige installaties, zoals kerncentrales. Bij de versie van vorige week werden ook hier enkel cirkels gebruikt.

Volgens DJI zorgt het vernieuwde systeem ervoor dat beter op de daadwerkelijke risico's wordt ingespeeld en dat er meer flexibiliteit is in gebieden waar de risico's minder groot zijn, zoals op plekken parallel aan start- en landingsbanen.

De nieuwe software komt later deze maand beschikbaar voor bezitters van recente DJI-drones. Om het nieuwe systeem te implementeren, moeten wel de DJI Go 4-app en de firmware van de drones worden geüpdatet.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

12-02-2019 • 15:38

74 Linkedin Google+

Reacties (74)

Wijzig sortering
Hoe weerhoud deze implementatie tot de europese wetgeving en de Nederlandse wetgeving? Of is dit een eigen implementatie van DJI waar geen rekening is gehouden met de lokale wetgeving?
Ik denk dat dit in Nederland minder relevant is, omdat hier de CTR rondom grote luchthavens bij wet al verboden is. Op het oog is de CTR zone van NL vliegvelden veel groter dan wat DJI hier voorstelt. Kijk maar eens op https://www.vliegjedroneveilig.nl/kaart/ en dan het gebied bij Eindhoven/Volkel...
Niet goed maar het is een start
Hier een map waar je het kan zien.
Rood betekend dat je dus een vergunning moet hebben.
https://kadata.kadaster.nl/dronekaart/
Dus ik mag in Bunnik niet met mijn quadcopter kijken of er blaadje in mijn dakgoot liggen omdat 4800 meter verderop de traumaheli landt en opstijgt. Oh well...
Het is nogal vaag. De kadaster-kaart zegt in bijvoorbeeld omgeving Nijmegen 'verboden'. Vliegjedroneveilig geeft aan alleen toegestaan bij toestemming. Dus het is niet per definitie verboden.
Overigens schijnt dat toestemmingsgebeuren nogal natte vingerwerk te zijn. Wat ik hoorde is het gewoon altijd een nee (zonder reden, want zij bepalen). Zelfs als je een ROC-light hebt bijvoorbeeld. Of te ingewikkeld en dan moeten we dat registreren etc blabla.
Niks natte vinger werk aan. Roc light is een ontheffing op het hebben van een vergunning daar doen ze moeilijk over. Heb jij een roc en je komt met een goed vliegplan en risico analyse dan is het best te doen.
Het gaat om het helipad bij de Uithof. De straal van het verboden gebied is ongeveer 2500 meter. Het centerum van Bunnik valt daar net binnen. Heb je wel goed gekeken?
Bovendien: het zou inderdaad mooi zijn als de overheid erop kon vertrouwen dat een simpele grens aan de hoogte waarop je vliegt (zeg, 100m) ook door iedere dronepiloot zou worden aangehouden. De praktijk wijst anders uit.
Je mag toch helemaal niet vliegen met een drone in de bebouwde kom?
Dacht dat ik dat lang geleden op tweakers had vernomen.
Dat klopt inderdaad, maar @hooibergje riep dat hij dat niet kon vanwege het helipad. Ik werd wat in verwarring gebracht. Hij mag in Bunnik niet boven de bebouwde kom vliegen omdat het de bebouwde kom is, niet vanwege het helipad.
Precies.

En? Zaten er bladeren in je dakgoot?
Als je de handset uit zet, zou de drone weer terug naar z'n basis moeten vliegen. Dat is vgs mij het gedrag (en ook het gewenste gedrag) bij verlies van bereik.

Een Boeing 747 kan ook een storing krijgen, en dat is ook mis gegaan, maar die mogen ook nog steeds vliegen.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 12 februari 2019 16:45]

Bij een DJI drone wel. Een gemiddelde FPV drone valt gewoon uit de lucht. Zoals het ook hoort bij een FPV drone. Zie ook:
https://oscarliang.com/setup-failsafe/
Onderaan het artikel hebben ze nog een referentie naar "Advanced failsafe" waarbij de drone terugvliegt naar de startlocatie. Dus volgens mij is het belangrijkste dat er een failsafe aan boord is; niet dat de drone te pletter valt bij signaalverlies (of "oneindig" door blijft vliegen).
Daarvoor is echter wel een GPS module nodig. En die komt heel zelden voor in FPV quads simpelweg omdat deze niet nodig is.Sowieso heeft een FPV drone heel weinig sensors. Een Barometer zit er vaak ook niet in. Bij FPV race/acro quad word de hoogte volledig handmatig (throttle control) bepaald door de bestuurder. Omdat je bij een FPV quad heel snel van hoogte wil kunnen veranderen is een GPS/BARO module niet wenselijk. Dat zal het snelle dalen/stijgen alleen maar tegen gaan werken.
Daarnaast wil je als piloot de drone volledig handmatig besturen. Het plannen van routes komt nooit voor.

UIteraard zijn er wel wat uitzonderingen maar over het algemeen vliegt niemand met een GPS module in de FPV scene.

[Reactie gewijzigd door ChojinZ op 12 februari 2019 17:40]

Dan zit je denk ik niet in de fpv scene. Ik wel en wij vliegen ook met fixed wings. Allemaal standaard GPS aanboord.
Handig bij rth (return to home) en voor flight logs. Soms voor long distance fpv is een GPS zelfs vereist.
De quadcopter guys gebruiken bij urban en indoor racing inderdaad geen GPS. Zij vliegen volledig Acro (alleen met gyro sensor)
Toch zie je veel outdoor quadcopter racers ook met GPS vliegen .
Een GPS module (m8n) kost minder dan een tientje en weegt zon 8gram. Daar merk je bijna niks van.
Leek me toch duidelijk dat we het hier over de FPV quad scene hadden aangezien het over drones ging. Niemand had het over fixed wings... ;)
Daar gaat hij toch (ook) op in [al begint hij met lang fw verhaal] en verdeelt hij it in indoor (no gps) maar volgens hem worden bij outdoor quadcopters ook vaak MET gps gevlogen.
Of dat klopt weet ik overigens niet: geen idee hoe de Nl qc outdoor race scene draait
De nieuwere Betaflight heeft ook GPS feature voor Racers bedoeld.
dus stuk beperkter dan iNav.

Ik heb dus twee GPS unit aangeschaft voor Betaflight Racer . nog niet getest.

Want mijn begin dagen van FPV fliegen ws er ook wel iemand die zomaar lipo aan zijn drone steekt.
En beeld weg valt dan knal ik toen mijn eerste GPS " Racer" in GPS mode.
De anderen hoor brul en bij figuren die te laat zijn met disarmen is de drone ergens naar de next zipcode.
Mijn tweede had dat niet dus disarm en crash.
Bij Racer met brede armen monteren ze de gps op een achter ARM.
Met TPU GPS houdertje boven op top mounted Lipo.
etc.

Andere leuke nieuwe Features zijn Cam1 & Cam 2 switch en VTX power Switch
De homepositie wordt automatisch bijgewerkt als je opstijgt. Dat gaat heel soms niet goed, maar in alle andere gevallen gewoon wel.
En ik zou graag een drone hebben die helemaal naar China kan vliegen :)
Klopt maar dan moet je wel de home positie calibreren, in de begin der drone dagen waren er regelmatig DJI drones die terug naar de fabriek vlogen.... in .... China.
Wel accucapaciteit waar je U tegen zegt!
Ten tweede kan er vanalles stuk gaan (haarscheurtje in prop) waardoor het ding naar beneden donderd op je buurman.
De meeste drones vallen niet naar beneden door een haarscheurtje in een prop, ook niet met een zwaar beschadigde prop. In de dakgoot kijken kan ook met een dronetje van minder dan 100 gram, waardoor de buurman hem terug kan koppen zonder ernstig hoofdletsel.
DJI houdt zich niet aan de letter van iedere lokale wetgeving maar probeert wel door middel van hun eigen techniek de vliegvelden af te schermen. Probleem is bijvoorbeeld dat wanneer je van een vliegveld toestemming hebt gekregen om er een drone demo te geven, je ook nog de blokkade uit de software weg moet halen, via DJI zelf en dat kost godsgruwelijk veel moeite. Probeer maar eens aan een chinees uit te leggen cq bewijzen dat je toestemming hebt (is ons overkomen, demo ging dus mooi niet door). Ze kunnen dat wel doen, maar ik blijf het een rare situatie vinden dat een buitenlands bedrijf de lokale wetten kan overrulen. Beter zouden ze een api hebben waar de nationale overheden zelf in kunnen blokken/vrijgeven. Maar helaas zijn de DJI bezitters vaak zelf professioneel genoeg, het is meer de (zelfbouw) meuk waar je prima mee een vliegveld op kan..
En dat laatste zinnetje maakt dit eigenlijk voor mij de reden om eens wat verder te kijken dan DJI.
Deze probeert wel allemaal leuke dingen in te bouwen die overheden en instanties (schijn)veiligheid kunnen bieden door een drone daar softwarematig gewoon niet naartoe te laten vliegen, maar ik zit persoonlijk helemaal niet te wachten op dat soort acties.

Ik neem aan dat het ook simpel is uit te schakelen door gewoon niet op GPS te vliegen, want dan weet de drone in principe sowieso niet waar deze zicht bevindt. Tenzij de GPS toch actief blijft voor geofencing activiteiten...

Geofencing is een leuk idee, maar alleen voor de mensen die er bewust rekening mee willen houden.
Als je in een no-fly zone zit, en toch even boven je eigen erf op het dak wilt kijken (>15m hoog) zou het bijvoorbeeld betekenen dat je niet (stabiel) kunt gaan vliegen.

Als er dan ook nog dingen komen als softwarematige killswitches (leuk als je drone ineens uit de lucht valt en daarmee mensen verwondt, wie is er dan schuldig?) die door derden zijn te gebruiken (om bijvoorbeeld terroristische acties tegen te gaan) is het hek van de dam, daar heb je alleen maar de liefhebbers mee te pakken.
Ali Bomgordel knutselt wel gewoon een POV drone in elkaar en maakt daar wel foto's mee. Of dropt een bom met een 'offline' drone bij de Intertoys vandaan.

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 12 februari 2019 16:15]

Maar helaas zijn de DJI bezitters vaak zelf professioneel genoeg, het is meer de (zelfbouw) meuk waar je prima mee een vliegveld op kan..
Ik heb redelijk wat ervaring met drones en vlieg al meerdere jaren elke week.

In mijn beleving, en dat word bevestigd door alle filmpjes die ik in het DJI topic zie, zijn juist de DJI eigenaren een stuk minder professioneel. Een hoop gebruikers zijn helemaal niet op de hoogte van de regels en doen maar wat. In de diverse DJI topics zie ik ook regelmatig zaken die helemaal niet mogen. Vliegen boven mensenmassa's, iemand met zijn DJI drone die boven een druk kruispunt blijft hangen, etc.

Het overgrote deel van de zelfbouwers daarentegen zijn juist heel goed geinformeerd. Die weten precies wat de regels zijn en proberen zich daar ook aan te houden. Dat zie je ook terug in het grote multirotor topic. Iedereen daar (op wat newbies na) is op de hoogte van de regels. Ik zie daar ook zelden filmpjes van gebruikers die illegaal zijn geschoten. Het lijkt er ook op dat in het Multi rotor topic mensen zich meer bewust zijn van de gevaren. En heel gek is dat ook niet: Als je een drone zelf bouw en vervolgens zelf test, kom je er al snel achter wat de gevaren kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door ChojinZ op 12 februari 2019 17:37]

Je kan toch ook met een andere drone als de DJI vliegen als je een demo wil geven? Ik neem aan dat een prof daar zijn hand niet voor om draait
Wat een onzin. Het is zo eenvoudig als ik weet niet hoe. Ik heb het nu al een paar keer gebruikt op Schiphol en dat ging heel eenvoudig via de dji site.
Ik denk dat er wel iets te zeggen valt voor het verlicht inbouwen van killswitches in drones die verkocht worden. Vliegt er dan toch op één of andere manier 1 over de landingsbaan, dan drukt er iemand op de luchthaven op een knopje en *bleep* weg is de drone (dat hij zich gewoon uitschakelt).

En ik zeg dit terwijl ik normaalgesproken echt zwaar tegen dit soort praktijken (killswitches etc) ben. Maar ik zie er bij drones echt wel het nut van in. Het is gewoon potentieel best gevaarlijk speelgoed, en je kan het zo voor 100 euro even gaan halen in de winkel.
Die van honderd euro zal nooit een killswitch hebben, want daar zit niet de technische mogenlijkheden in om dat ding veilig te laten landen. Of misschien zelfs zon signaal af te handelen. Alle beetje fatsoenlijke drones hebben no fly zones in hun systeem. Al ben ik wel van mening dat het strikter mag. Dus de stond moet elke 2 weken no fly zones ophalen anders vliegt het niet. En niet alleen de controller maar de drone zelf.
Wellicht een optie voor de normale consumenten drones, maar je hebt er niets aan wanneer iemand écht kwaad wil. Hij / zij zorgt er dan wel voor dat de functionaliteit onklaar is gemaakt of bouwt een drone van scratch...
Alle beveiliging gaat uiteindelijk om het zo moeilijk mogelijk maken. Niks is onkraakbaar.
En dan zal Jan met de zelfbouw drone (met mogelijk kwaadaardige bedoelingen) even bij een vliegveld gaan vliegen, en dan zijn alle killswitches weer overbodig gemaakt.

Hetzelfde werkt toch ook niet voor auto vanwege een "mogelijke" politieachtervolging..

[Reactie gewijzigd door jeroenk13 op 12 februari 2019 15:52]

En dan zal Jan met de zelfbouw drone (met mogelijk kwaadaardige bedoelingen) even bij een vliegveld gaan vliegen, en dan zijn alle killswitches weer overbodig gemaakt.
Wat!? Dus Jan schakelt met zijn illegale drone-vlucht de killswitch voor alle andere drones uit?
Of:
Omdat Jan met zijn illegale drone boven een vliegveld kan vliegen, heeft het geen zin om alle andere drones wel te beperken?
https://www.dji.com/nl/aeroscope

Niet meteen een killswitch maar een betere oplossing. Een idioot die boven een vliegveld wil komen koopt of bouwt zeker geen drone met een killswitch erin.
Prima zo'n killswitch, zolang deze maar niet te pas en te onpas wordt ingezet. Ik heb geen zin dat m'n drone uit de lucht wordt gehaald zonder gegronde reden omdat meneer agent een keer z'n dag niet heeft. Daar is ie toch net iets te duur voor.

Daarnaast is een drone zelf in elkaar knutselen niet zo heel moeilijk, en wanneer je een flightcontroller uit china besteld zonder killswitch zit je nog steeds met hetzelfde probleem.
Hoewel ik het met je eens ben denk ik niet dat het de meest efficente en uitvoerbare oplossing is.
Het probleem zoals boven mij omschreven wordt is dat je altijd nog de drones van de bart smit hebt (die echt niet die killswitch gaan krijgen) of de zelfbouw dingen.

Van mij part mag elk vliegveld een aantal flinke lasers krijgen die gewoon elke drone uit de lucht mogen halen, dan wordt er paar keer een drone neergehaald en durft niemand meer in de buurt te komen.
Als ik nog een beetje vooruitloop op de technologie dan een aantal bewakers met de bevoegheid ze uit de lucht te mogen schieten, of meer bewaking om ze uberhaupt op te pakken... Ik lees nooit een artikel waarin die mensen ook daadwerkelijkheid opgepakt worden, is dat zo moeilijk blijkbaar?

Ik vind het een serieus probleem waar serieuze oplossingen voor mogen komen, we hebben het hier over vliegtuigen vol met mensen.

@CopyCatz
Kijk dat gaat al de betere kant uit

[Reactie gewijzigd door Xm0ur3r op 12 februari 2019 16:01]

Het is vaak nog onveiliger iets zomaar uit de lucht te halen. Het komt dan immers ongecontroleerd naar beneden. Hoewel het vast stoer klinkt is dat niet de situatie die men gauw zal verkiezen.
Je haalt ook niet ''zomaar'' iets uit de lucht, je kijkt waar hij vliegt en aan de hand van zijn locatie bepaal je of het veilig genoeg is de betreffende drone uit de lucht te halen.

De situatie is nu dat vliegvelden dagen plat gaan, dat is niet een situatie die ik verkies boven de kans om een drone veilig neer te halen.

Overigens ben ik van mening dat wanneer bekend is dat vliegvelden adequaat bewapend of in ieder geval handelen tegen drones er vanzelf minder mensen het idee krijgen een drone op te laten vliegen.
Want hij staat stil in de lucht? Meestal niet. Als het een daadwerkelijke veilige en redelijke optie was ging dat vliegveld in Engeland ook niet dagenlang dicht. Dat kost miljoenen. Maar het is een grove oversimplificatie dat je die dingen zomaar eventjes uit de lucht haalt zonder gevaar. Er kan ook een explosief in zitten, die je dan júist naar de grond haalt.
Dat lijkt me weinig toe te voegen. Een moderne drone weigert sowieso al te vliegen bij een vliegveld.
En als iemand bereid, en in staat, is die beveiliging uit te schakelen gaat zo een killswitch hem ook niet tegenhouden.

D.w.z, als je jezelf beschermen wil tegen de gemiddelde sukkelaar dan is geofencing prima geschikt. Moet je je tegen echte criminelen/terroristen beschermen dan ontkom je niet aan zwaarder geschut (misschien zelfs letterlijk!) dat niet afhankelijk is van de drone zelf.
Een moderne drone weigert sowieso al te vliegen bij een vliegveld.
Het overgrote deel van de drones doet dat gewoon wel en heeft helemaal geen 'beveiligings' opties.
Ik kan met mijn zelfbouw drones vliegen waar ik wil. :+
Zal zo'n switch dan niet te omzeilen zijn? Of wil je dat die een onderdeel van de blob wordt?

Tevens, moet je dan iets sturen wat openbaar bekend staat? Immers heb je niet al te veel rekenkracht op die drones om alle signalen te verifiëren(versleuteld).
Ik vraag me af hoe goed dat in de praktijk gaat werken. Ik vlieg al enkele jaren (met een paraglider) door uncontrolled airspace in Belgie en moet mij dus aan soortgelijke regels houden (hoewel ik wel hoger dan 120m kan gaan).
De "standaard verboden zones" zoals vliegvelden, kerncentrales, ... zijn relatief eenvoudig te programmeren, die verhuizen niet van de ene op de andere dag, maar daarnaast zijn er ook tijdelijke zones, aangekondigd via NOTAMs waar niet gevlogen mag worden. Die NOTAMs zijn complex maar ook niet éénduidig, zelfs mensen met heel veel kennis van zaken kunnen niet altijd aangeven of iets al dan niet mag.
Misschien is het dan tijd om die NOTAMs eens onder de loep te nemen.
Ik zou niet liever hebben, zou mij het leven een stuk eenvoudiger maken, maar zelfs als dat gebeurt, zie ik niet in hoe dit gaat werken.
Afhankelijk van de behoeften (groot evenement, de koning die eens gaat wandelen, ...) worden notams gemaakt. Dit verandert dus continu en het zou dan ook nodig zijn om de drone/app continu (lees: wekelijks of dagelijks) te updaten.
Als ik een vliegveld opzettelijk wil laten stilleggen, is het dus kwestie van mijn drone niet met het internet te laten verbinden. Daarnaast zijn er blijkbaar ook custom apps die geen rekening houden met de beperkingen van DJI, dit gaat dus enkel accidentele overtredingen tegengaan. Mensen die bewust een vliegveld willen platleggen, hou je hier zeker niet mee tegen (en laat dat nu net het probleem zijn)
Notam is geen verbod. Het is alleen een notice. (to air men). Het is geen verbod.
[wikipedia]
Een notam is een bericht dat kritische informatie bevat over een luchthaven of luchtruim, waarbij die informatie ofwel van tijdelijke aard is, ofwel nog niet bekend was bij het opmaken van vliegkaarten of bij het publiceren van luchthavengebonden boeken en publicaties.

Deze informatie kan van alles bevatten wat enigszins van belang is voor de piloot (bijvoorbeeld of een landingsbaan tijdelijk gesloten is, of dat er onderweg obstakels zullen zijn, zoals parachutespringers).

Voor elke vlucht zal een piloot voor het vertrek alle notams opvragen van de luchthaven(s) die hij nodig zal of zou kunnen hebben.
[/wikipedia]

Notams bevatten wel degelijk meer dan enkel een notice. Het negeren van een notam lijdt meestal rechtstreeks tot een inbreuk op het luchtruim.

Een praktijkvoorbeeld van een notam met impact op drones: militaire oefeningen op een bepaalde locatie. Hier wordt meestal heel laag gevlogen door gevechtsvliegtuigen. Als daar iemand met een drone staat te spelen, halen we het wereldnieuws
De EU versie van de DJI go app werkt in CE mode dus een cap op afstand waar je mee kan vliegen als dat zend vermogen is of wat het is een cap. In een legit DJI go app kan je niet in FCC mode vliegen.

In mijn ogen is dat een cap.
Standaard niet nee, maar dat is vrij eenvoudig te omzeilen (en om te zetten naar FCC mode) en is natuurlijk geen echte cap.
Dat is puur een cap op je wifi signaal.
Softwarematige beperkingen zijn met een beetje kennis wel weer ongedaan te maken. Zie NoLimitDrones voor DJI. Alle door DJI opgelegde beperkingen zijn met gemodificeerde firmware en app te omzeilen mits je natuurlijk niet meteen als een jonge pup de allernieuwste firmware op je speelgoedje gaat installeren...
Een beetje terrorist koopt al zijn drone spul op banggoods, AliExpress en gearbest.
Voor rond de 300 euro bouw je zelf eentje die niks geen geofencing heeft.
Dit soort berichten over drones met geofencing zijn leuk, maar totaal waardeloos. Als je kwaad wilt doen is dat niet moeilijk te omzeilen.
Ik zie dit soort functionaliteiten dan ook meer als een marketing stunt.
"Als je kwaad wilt doen is dat niet moeilijk te omzeilen."

Maar wat als je geen kwaad wil doen?
Dan is het toch lekker dat je door het geofence beschermd wordt tegen mogelijke illegale handelingen?
Klinkt allemaal erg leuk maar zolang mensen hun dji drone blijven hacken (lees: downgraden naar lagere firmware en vervolgens met de assistent de vlieg parameters aanpassen) is het vechten tegen de bierkaai.

[Reactie gewijzigd door jdevries189 op 12 februari 2019 18:48]

Wat je hier mee bereikt is dat de piloten die nu nog boven of in verboden gebieden vliegen, dat bewust hebben gedaan. "Wist ik niet" gaat je niet meer helpen en dat maakt het vervolgen van overtreders makkelijker.
Het is dus een geval van alle kleine beetjes helpen.
" Een drone is geen gevaarlijk speelgoed het zijn de mensen achter de drone die gevaarlijk zijn."
Dat klopt feitelijk ook, net als met vuurwapens.
Maar een drone die op je hoofd valt (afhankelijk van het gewicht e.d.) kan toch echt wel aardig wat schade uitdelen, net als een drone in de motor van het vliegtuig waarin je zit.
100% mee eens en daarom een beetje verstand gebruiken bij het vliegen. Zoals in de NL wet, niet over mensen en dieren, niet over wegen, vliegvelden enz. Maar helaas mensen doen toch domme dinges.
Niets is gecapped bij DJI, dat is complete onzin. Het enige wat per regio afgedwongen wordt is het zend vermogen.
Dit geeft al aan, dat die software niets uithaalt.
Ik lees niet, dat die drones uitgeschakeld worden als die ongemodde software er niet opstaat.
Zoiets zou voor alle goedkope/dure drones verplicht moeten zijn.
Dat zou pas goed zijn.
Een drone zelf doet niets.
Alleen maar vallen als de energie op is.
En dan van 2000 m proberen om alles veilig te laten verlopen? 8)7
Als mijn drone uit de lucht valt is het of over water of in een veld. (het kan als er iets kapot gaat) Als je een beetje verstand gebruikt en niet vliegt waar het niet mag is het gewoon veilig. Een auto of motor die 300km/h op een openbaareweg kan daar moeten ze wel misschien wat aan doen. Alles op 45km/h laten lopen zo beter zijn of niet?

Zonder energie? heb je een drone? met een smart accu heb je een ingebouwde veiligheid. Voor dat het energie op is zit het al op de grond.
Klopt niet. Ze zijn niet gelimiteerd tot de afstand en ze staan op 120 meter hoog omdat je maar 120 meter hoog mag. Echter kan je dit zo omzetten in de dji app maar 500 meter hoog. Verder mag je niet in fcc vliegen omdat je dan te veel mw uitstraalt wat verboden is in Nederland.
Iets uitgebreider: de EU heeft een limiet ingesteld op het zendvermogen van WiFi-apparaten. Dat beperkte zendvermogen zorgt ervoor dat drones hier in Europa minder ver kunnen vliegen.
De limiet op de hoogte is inderdaad gewoon instelbaar. Misschien dat Optik deze optie nog niet gevonden had.
Overigens is @Optik ook een mooi voorbeeld van mensen die zich niets aantrekken van regels, precies waarom andere bezoekers van dit forum weer roepen dat al die regels geen zin hebben omdat ze zo eenvoudig te omzeilen zijn....
Ooit al nagekeken tot hoe hoog uncontrolled airspace gaat? Toevallig een Boeing raken, maakt een drone heel gevaarlijk speelgoed (en ja, op 3000m ben je meer dan waarschijnlijk in controlled airspace). Voor mij val jij dus onder 1 van die gevaarlijke mensen achter een drone, ga maar terug naar die "bagger app"
Je opmerking over kleine foutmarges snap ik niet. Heb je de afstandsverdeling op het plaatje van die "vlinderdas" wel gezien? het gaat om gebieden van 4-6km rondom de luchthaven, nog verder als het om de aanvliegroutes gaat.
Dat is veel te klein.
Kleine bug of foutje in GPS plaatsbepaling en hoppa, drone in de inlaat van je straalmotor. Succes nog he!
Je wil niet weten hoeveel er geklaagd wordt over de ruimte marges die rond een vliegveld worden ingesteld. Er wonen (kennelijk) erg veel drone-piloten vlak bij start- en landingsbanen en die klagen allemaal dat ze bij huis niet kunnen vliegen.
Fuck hun. Veiligheid voor alles.
Dat is onzin. Je kan gewoon doorvliegen met een oude firmware. Dit was vroeger zo bij de release van de inspire 1. Dat hebben ze toen vrij snel terug gedraaid.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True