Luchtruim boven hoofdstad Letland is gesloten wegens zoekgeraakte drone

Het luchtruim boven de stad Riga en Riga International Airport is gesloten vanwege een zoekgeraakte drone die misschien nog rondvliegt. Het gaat om een 5,5 meter lange drone van UAVFactory, die tot negentig uur in de lucht kan blijven.

Bij een testvlucht zaterdagmiddag is het contact met het onbemande vliegtuig verloren, schrijft persbureau LETA. Het is niet duidelijk of de drone is neergestort of dat hij nog ongecontroleerd rondvliegt. De drone in kwestie is afkomstig van UAVFactory, is 5,5 meter lang en heeft een spanwijdte van 3,5 meter. Het 26 kilogram wegende gevaarte heeft een maximumsnelheid van 70km/u en kan tot negentig uur in de lucht blijven.

Als voorzorgsmaatregel is het luchtruim boven de hoofdstad van Letland gesloten. Daardoor is Riga International Airport niet bereikbaar. Een vlucht vanuit China is daarom uitgeweken naar het vliegveld van Tallinn. Inwoners uit de buurt zouden verschillende meldingen hebben gemaakt van een vliegend object, maar er is nog niet vastgesteld of het om de drone gaat en waar die zich momenteel bevindt.

Maandag is de zoektocht naar de vermiste drone opgeschaald. Er zijn vier vliegtuigen, waaronder een Antonov An-2 van de luchtmacht, en zes voertuigen ingezet. Zowel de vliegtuigen als de voertuigen die naar de drone zoeken, zijn voorzien van apparatuur waarmee de controle over het onbemande vliegtuig weer in handen te krijgen zou zijn.

Onderdeel van een drone van UAVFactory - Foto: UAVFactory

Reacties (119)

[ADN]

Gewoon even anders gedacht; als ze zo'n drone niet kunnen traceren hoop ik niet dat Letland ooit in een oorlogssituatie komt. Als er dan een raket op ze wordt afgevuurd...

[Keypunchie]

Het ligt iets subtieler. Het ding ligt hoogstwaarschijnlijk ergens gecrashed (het feit dat alle systemen non-operationeel zijn, en dat ze geen visual of radar-verificatie lijken te hebben, etc, maakt dat scenario veruit het meest waarschijnlijk).

Alleen, omdat het geen militaire maar een civiel risico is, willen ze totdat ze het wrak daadwerkelijk vinden, niet uitsluiten dat hij nog ergens rondvliegt en moeten ze het zo behandelen.

De kans van 0,1% dat hij namelijk wel vliegt, maar gemist wordt door radar (die zo'n groot object echt wel zou moeten kunnen spotten) is in militair perspectief acceptabel, maar in civiel perspectief niet.

Stel je voor dat je 0,1% van alle raketaanvallen niet ziet aankomen, dan, tsja, wat dan, dan weet je van 1.000 raketten er mogelijk van eentje niet uit welke richting hij is afgevuurd? Maar als het gevolg kan zijn dat het ding in een vliegtuigmotor van een civiele Airbus beland, dan heb je poppen aan het dansen!

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 26 juli 2024 10:40]

[scsirob]

De kleinste vliegtuigjes zijn tegenwoordig uitgerust met GPS, een Mode-S + ADS-B transponder (zie FlightRadar24) en een Emergency Location Transmitter. De eerste twee geven aan waar het ding vliegt wanneer hij nog vliegt. De ELT schakelt in wanneer het ding een kuil maakt. Dat moet aan boord zijn, zeker als het een experimentele drone betreft. Zo niet dan heeft de fabrikant wel wat uit te leggen.

[Jeroen hofman]

IDD dat was ook het eerste wat bij mij opkwam

[Anoniem: 63072]

Een raket motor produceert iets meer hitte dan zo'n drone, dus op infrarood zullen ze die een stuk makkelijker zien.

Daarnaast is het mogelijk om de radar te detecteren van een raket met een actief radar.

Een Tomahawk is ongeveer net zo lang als deze drone, maar dat zegt niets over de radar crossection. Als deze drone 'stealth technologie' gebruikt zal hij moelijker te detecteren zijn.

On a side note: De reden dat een MiG-29 zo link was, was een Infrared Search and Tracking systeem (IRST) en de infrarood homing Archer (en voorganger Aphid) en de infra rood varianten van de Alamo. Alle systemen zijn passief, een NATO piloot weet niet eens dat hij getarget wordt en dat er een raket is afgevuurd. Dodelijk zonder AWACS dekking boven vijandelijk grondgebied!

[SED]

Infrared is inderdaad een lastige wijze van detectie. Maar de MIG 29 was absoluut niet de enige die dat had. Voor verdere detaisl daarover verwijs ik naar de wiki .
https://en.wikipedia.org/wiki/Infrared_search_and_track

[Anoniem: 63072]

Klopt, met de nodige voetnoten.

Als we het over de jaren 80 hebben, dan waren veel van die westerse vliegtuigen al zwaar verouderd. Daarnaast was het systeem in de Mig geavanceerder. De F-14 had net als de MIG een beperkte range en beperkt tot vliegdekschepen. De F-15, F-16 en F-18 kregen de functionaliteit later toegevoegd.

Op het hoogte punt van de koude oorlog tot de val van de muur had de sovjet unie hier een voorsprong.

Combineer dat met een ander voordeel, wat door NATO pas na val van de muur werd herkend, namelijk het helm systeem en je hebt een heel gevaarlijk vliegtuig om het buiten radar dekking tegen op te nemen. Volledig passieve tracking en targetting en de piloot kon targetten door zijn helm naar zijn doel te draaien, hij kon dus off axis targetten en vuren!

IRST ontwikkelingen in het westen werden opgevoerd door de komst can de Mig-29 en helm gestuurde targetting werd een zeer hoge prioriteit nadat men de effectiviteit erkende op basis van oostduitse Mig-29s waar men na de e
duitse hereniging toegang toe kreeg.

Kortom een kleine raket niet detecteren op radar is niet zo bijzonder en wordt in de praktijk benut in fighter design. De meeste detectie zal op basis van emissie zijn, actief radar detdcteren is makkelijk, of om grote niet stealth raketten gaan.

De uit de golf oorlog bekende Scud is bijvoorbeeld twee keer zo groot als deze drone en itt het doel bij veel drones totaal niet stealthy. Dus ja die konden patriot radars relatief makkelijk tracken. En die radars zijn tegen een wat beter uitgeruste vijand als Sadam Hoessein weer kwetsbaar voor passieve doelzoekende raketten die zich op hun radar signaal orienteren...

[The Reeferman]

"Scud is bijvoorbeeld twee keer zo groot als deze drone en itt het doel bij veel drones totaal niet stealthy. Dus ja die konden patriot radars relatief makkelijk tracken."

Ze konden ze tracken ja, maar raken was een ander verhaal. Zelfs de laatste 10 jaar is het nog nauwelijks gelukt de warhead van de raket te onderscheppen.
bronnen:
http://scienceandglobalsecurity.org/archive/sgs04lewis.pdf
https://nationalinterest....rotect-saudi-arabia-86691

[jgj82]

Tja, Patriot wordt in principe niet gebruikt tegen drones uit kostenoogpunt. Verder gaat het prima maar het vereist specifieke instellingen omdat de meeste drones te langzaam vliegen om door de discriminator en op de tracklist te komen.

[The Reeferman]

Ik had het over ballistische Scud raketten, zoals tijdens de golf oorlog op Israel werden afgeschoten en de laatste 6 jaar af en toe op Saudi Arabië.
Drones kan je idd beter andere afweer tegen inzetten.

[DropjesLover]

Misschien vliegt de drone daar gewoonweg te laag voor?

Met de spanningen met Rusland de afgelopen jaren zijn er nogal wat NAVO troepen neergezet. Reken maar dat de radar aardig goed werkt en in de gaten gehouden wordt.

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 26 juli 2024 10:40]

[MSalters]

De NAVO heeft om die reden Airborne Early Warning. Die kijken ook naar beneden. En we hebben permanent NAVO jachvliegtuigen gestationeerd in de Baltische staten. Ik zeg: ongeplande oefening.

[janbaarda]

Des te onwaarschijnlijk dat deze "zoekgeraakte" drone niet gevolgd is.

Dus drie mogelijkheden:

• de drone is gejat
• de drone is steath (en wel volledig onzichtbaar!)
• de Nato is incompetent

[SuperSang]

Als de NATO Nederlandse radar systemen gebruikt dan komt dat wel goed denk ik

[Gluten Parody]

Sarcasme?

[keranoz]

Ik hoop het niet want volgens mij zijn de radars van Thales best wel geavanceerd

[Kurgan]

Ik hoop het niet want volgens mij zijn de radars van Thales best wel geavanceerd

Nederland is een van de weinige landen ter wereld met een radarsysteem dat in staat is om een ballistische raket neer te schieten. We hebben de raketten er (nog) niet voor maar de vuurgeleiding van De Zeven Provinciën klasse kan het aan. Zie ook de website van Thales.

[Kurgan]

Ah, juist. Thales. Dat 'Nederlandse' bedrijf. Zoals IKEA ook Nederlands is....

Blijkbaar weet je niet dat Thales Nederland B.V. vroeger Hollandse Signaalapparaten B.V. heette, dat ze al sinds 1922 richtapparatuur maken en dat de SMART-L radar is ontwikkeld door Thales Nederland. Dus ja, ik zou dit zeker Nederlands noemen.

[Grrrrrene]

Lekker ongeïnformeerd weer. Het heet nog steeds Thales Nederland B.V. (daar hield niet in 1990 op) en is gewoon een Nederlands bedrijf, gevestigd in Nederland. Ja, ze hebben een Frans moederbedrijf, maar het maakt ze niet ineens niet-Nederlands. KLM is ook nog gewoon een Nederlands bedrijf. Of is dat ook ineens Frans?

[Tokkes]

Bende kleutermoderators. "herp derp ik ben het ergens niet mee eens -1 ongewenst"

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 26 juli 2024 10:40]

[SuperSang]

De rol van Nederland in de NATO is momenteel vooral mobiele radarstations, dus ik mag hopen van niet!

[mjl]

Kan ook alle drie van toepassing zijn

[B64]

Dat zegt helemaal niks. Misschien is het ding allang neergestort, of vliegt hij zo laag dat hij buiten bereik van een radar zit.

[eliasje]

Als een drone connectie verliest gaat hij toch automatisch landen ?

[looc]

Dat werkt misschien bij drones die verticaal opstijgen en landen. Dat is een stuk moeilijker te implementeren bij een drone die zoals een vliegtuig land. Gezien het plaatje bij de tekst, lijkt me dat het om de 2e type gaat.

[Erasmo]

Dit is geen DJI quadcopter maar een testvlucht van een fixed wing.

[Swerfer]

Het zal mij niet verbazen dat de drone is gekidnapt door puber en hem in zijn tuin heeft laten landen. Dan kan je zoeken tot je een ons weegt...

[justmike]

dat moet dan wel een tiener met een hele grote tuin zijn om een fixed wing van 5.5 x 3.5 te kunnen landen

[The Zep Man]

Of een puber die naast een weiland woont. Dat is niet zo onwaarschijnlijk.

Waarschijnlijker is het falen van de drone zelf.

[brammieman]

Beetje onnozel dit. Zelfs mijn simpele zelfbouw toestellen zijn uitgerust met minstens drie fail-safes voor dit soort gevallen. Zal wel een hoog autonoom toestel zijn als het instaat wordt geacht zo lang zichzelf te redden.

[WEBGAMING]

Denk dat de GPS er juist mee gekapt is. (anders kunnen ze natuurlijk ook zien waar hij is) Een drone valt op failsafe meestal gewoon uit de lucht. Dat is natuurlijk ook niet echt een optie met 26KG boven een stad.

Maar voor de rest ben ik het met je eens, ze hadden zo te merken wel wat meer maatregelen kunnen nemen voor dit soort dingen, helemaal als je boven een stad gaat vliegen!
Sommige dingen dubbel uitvoeren zoals op een echt vliegtuig lijkt me geen slecht idee.

[Reactie gewijzigd door WEBGAMING op 26 juli 2024 10:40]

[jesse!]

"Een drone valt op failsafe meestal gewoon uit de lucht."
Hoe kom je daarbij? Volgens mij blijven ze hangen.
DJI drones die proberen om te blijven hangen in ieder geval.
Tenzij ze in atti mode komen (geen GPS hebben) dan blijven ze doorgaan hoe je 'm bestuurde.
Omdat ze niet kunnen blijven hangen, want zn GPS doet het niet goed.

[hiostu]

Het gaat hier niet om een quadcopter, maar om een militaire drone. Dit zijn onbemande vliegtuigen.

[WEBGAMING]

Want alle drones zijn DJI? DJI is een van de uitzonderingen inderdaad, de meeste hobby of race drones vallen gewoon uit de lucht.

Drones met GPS kan je inderdaad meestal wel instellen dat ze terug vliegen, blijven hangen of wat dan ook, maar daar heb je ook niet zo veel aan als de GPS kapot is. En een hele hoop drones hebben gewoon geen GPS.

[Reactie gewijzigd door WEBGAMING op 26 juli 2024 10:40]

[jesse!]

Nee, natuurlijk zijn niet alle drones van DJI.
Maar ik dacht dat dat wel normaal zou zijn. En niet zomaar uit de lucht vallen.
Is daar geen regelgeving voor? Ik mag nergens vliegen met dat ding. Maar tegen "random" uit de lucht vallen is geen regelgeving?

Maar als de drone 26 KG weegt en boven de stad vliegt, dan moet hij vergunningen hebben. En dan neem ik wel aan dat een drop-down als failsafe niet geaccepteerd wordt.

[WEBGAMING]

Dat zou ik inderdaad ook denken.

Een hele hoop drones, waaronder zelf gebouwde race drones hebben geen gps. (gewicht en kosten besparing)
Die dingen vallen meestal gewoon uit de lucht als ze failsafe krijgen. Dat is dan ook niet zo'n probleem, want die zijn meestal onder 500 gram. Als je die op je hoofd krijgt heb je een dikke bult, dat is het hopelijk wel.

Een camera drone weegt het meestal een stuk meer en wil je waarschijnlijk ook GPS op hebben, dan zitten er inderdaad meestal dat soort systemen op.

[Reactie gewijzigd door WEBGAMING op 26 juli 2024 10:40]

[StefanJanssen]

De drones van DJI worden gebruikt om dingen te filmen in onder andere openbare ruimte. Racedrones waar @WEBGAMING het over heeft worden in gesloten omgevingen gebruikt waarbij iedereen in de omgeving er vanaf weet. Zodra de drone het signaal verliest kun je vallen. Dit is niet te vergelijken met een DJI drone die voor andere doeleinden worden gebruikt.

De drone uit dit bericht is daar ook niet mee te vergelijken want dit is een gevleugelde drone en geen quadrocopter drone. Deze kun je niet zomaar uit de lucht laten vallen maar zal eerder afremmen en langzaam hoogte doen afnemen. waardoor het langzaam op de gron uit komt.
Een drone met een snelheid van 70km/u gewoon rechtdoor laten vliegen lijkt mij ook geen optie.

[Preaper]

Meestal hebben autonome systemen minstens 3 afzonderlijke GPS ontvangers om uitval / vreemde waardes op te kunnen vangen.

[WEBGAMING]

En het systeem zelf heeft ook nog iets om op terug te vallen? Die 3 ontvangers hebben natuurlijk niet zo veel zin als het hele systeem uitvalt.

[GameNympho]

Misschien een stomme vraag, maar kan zo`n drone niet gewoon door een ander qua signaal zijn opgepikt en bleek dat hij/zij diezelfde frequentie gebruikt?

[pe0mot]

Nope, tenzij je de frequenties, het protocol, de encryptie en de certificaten kent.

[Flagg]

Heerlijk als mensen hun eigen speelgoedjes vergelijken met militaire hardware.

You made my day.

[satoer]

Toch vind ik z'n opmerking helemaal niet zo belachelijk. De innovatie op de consumenten markt gaat over het algemeen gewoon vele malen sneller dan professioneel. Hoe groter de afzetmarkt, hoe groter het R&D budget. Ik zit dan meer in het gebied van professionele film camera's, maar als ik de foto / video innovatie zie in consumenten telefoontjes, kan de professionele markt daar nog heel veel van leren.
En natuurlijk komt op een gegeven moment deze technieken ook in het professionele spul... feit is wel dat ze achter lopen.

[Xfade]

Als je motor stuk is heb je niks aan je failsafe.

[Mdos5]

Bouwt men geen, geen contact=landen systeem in. Heb ik zelfs in mn zelfbouw drone zitten en is een stukje code van helemaal niks.

[Djordjo]

Bouwt men geen, geen contact=landen systeem in. Heb ik zelfs in mn zelfbouw drone zitten en is een stukje code van helemaal niks.

Misschien moet je het plaatje of de website eens bekijken, dit is geen drone die verticaal kan landen (althans, niet met een snelheid die als veilig aangemerkt kan worden).

[Aaargh!]

Ook voor modelvliegtuigen heb je failsafes voor als ie contact verliest. Meestal door op dezelfde plek rondjes te blijven vliegen.

[comatoast]

hoe weet een drone met een kapot gps-/gyroscoop-/stablistatie-/rotor-systeem dat het aan het landen is?
of als het op een plek zou moeten blijven hangen, dat dit ook gebeurd?
als je 10 graden uit het lood hangt en je drone denkt dat het recht hangt, dan vlieg je toch echt naar een kant.

[majic]

Simpele DJI drones kunnen al positiebepaling (lokaal) doen met gebruik van naar beneden gemonteerde camera sensoren. Niet zo heel bijzonder. Je kunt ook een horizontale camera gebruiken om de horizon recht te houden.

[tweaknico]

Dit zijn een soort vliegtuigjes, (geen multi rotor helicopters) ze hebben dus altijd een bepaalde minimale voorwaartse snelheid. Voor landen is een landingsbaantje nodig, dat kan ook een stukje weg zijn.

[GertMenkel]

De drone in het artikel is geen quadcopter maar een drone in de vorm van een vliegtuig, die heeft ook een korte landingsbaan nodig. Hoe wil je die veilig gaan vinden, helemaal als de GPS van de drone er nog wel eens uit kan liggen?

[DrPoncho]

Ja superdom van ze

[xgnoom]

Die Antonov An-2 hebben ze zeker uit het museum gehaald.

[iwaarden]

De Antonov An-2 word nog veelvuldig gebruikt, er vliegen er nog enkele duizenden.

In China word de Shijiazhuang Y-5 (An-2 onder licentie) zelfs nog steeds geproduceerd.

[itcouldbeanyone]

Ik heb er zelf een keer in gevlogen was erg gaaf, vooral omdat hij volgens de piloot maar 2 meter startbaan nodig heeft.

[Bensimpel]

2 meter? Volgens mij klopt dat niet

[itcouldbeanyone]

Wat ze doen is de propellor onder een bepaalde hoe zetten zodat deze geen stuwkracht geeft, voet op de rem, en dan op toeren, waarneer op toeren dan trekt de piloot aan de power lever om de propellers onder een hoek van 45 graden te leggen, de staart gaat direct omhoog, en hij laat zn rem los, dan vliegt hij bijna verticaal omhoog

[itcouldbeanyone]

Ik zou het wel verkeerd verstaan hebben, zou wel 20 meter gezegd zijn door de piloot,
Hier een filmpje van een short take off
https://youtu.be/q9A1_qBCrdE

[Kurgan]

Er is zelfs een gemoderniseerde versie: https://youtu.be/jgOPpf3Impw

De An-2 is zo'n beetje het enige toestel wat bij het landen op een carrier gas bij moet geven om de carrier in te halen!

Maar goed, weer ontopic: als ze weten dat die drone rondjes vliegt (en anders zou er geen reden zijn om het luchtruim gesloten te houden) dan weet je in welk gebied je moet zoeken. Tenzij die drone een uitstekend stealth ontwerp heeft dan moet je toch in staaat zijn om dat ding te vinden? Zeker 's nachts als hij in het IR goed afsteekt tegen de koude nachthemel.

[Reactie gewijzigd door Kurgan op 26 juli 2024 10:40]

[DropjesLover]

Er staat wat geinig museumspul pal naast de terminal van RIX airport, je weet maar nooit

Maar misschien dat die An-2 langzaam genoeg kan vliegen om in de buurt te komen/blijven?

[Bloemkolen]

Een An-2 kan zo langzaam dat je deze inhaalt als je op de fiets een beetje je best doet

Mooi Russisch spul is dat

[WarrieJunioR]

Na een google zoektocht, dacht ik ook.. volgens mij klopt dat niet, maar je weet maar nooit hoe zuinig men is op spul daar in Letland.

[BJorrit]

Ten eerste vraag ik me af hoe het kan dat zo'n toestel zomaar weg is. Zit er bijvoorbeeld niet een GPS tracker op of dat hij terugkomt als het signaal verloren gaat. Het zal vast niet gaan om een goedkope drone . Daarnaast vind ik het ook raar dat alleen het luchtruim boven de hoofdstad gesloten is. Een drone kan als hij nog in de lucht is zo wegvliegen naar joost mag het weten waar.

[SuperDre]

of dat hij terugkomt als het signaal verloren gaat

Dat was dus de bedoeling, maar dat blijkt dus niet te werken..

[BJorrit]

Aha, dan is het al iets logischer, maar dan nog zou er wel een GPS-tracker op moeten zitten en wat zou daar fout mee kunnen gaan?

[Djordjo]

Die GPS-tracker zou nog prima kunnen werken, dus dan weet die drone zelf precies waar die is, maar als die drone dat niet door kan geven aan de eigenaar op de grond heb je daar niet zoveel aan

[Pindasaus]

De NAVO heeft er standaard een aantal straaljagers gestationeerd die verantwoordelijk zijn voor het luchtruim dus je zou denken dat een F16 zo'n drone wel rap zou kunnen vinden.

[MSalters]

Het lijkt me ook, maar dan is het wel handig voor de zoektocht dat er geen andere vliegtuigen in de buurt zijn.

[Franckey]

Daar heeft de F16 geen probleem mee neem ik aan. Ik bedoel, als die de drone zou kunnen vinden, dan ziet die grotere objecten ook niet over het hoofd. Ik denk eerder dat er geen andere vliegtuigen mogen zijn voor de hele kleine kans dat ze een botsing met de drone krijgen.

[DropjesLover]

Gelukkig is het luchtruim / Riga Airport al redelijk gesloten, in ieder geval voor passagierstoestellen.

[PcDealer]

Dat ding heeft geen gps nodig maar een transponder zodat het teruggevonden kan worden.

[OxWax]

Dat viel net buiten budget

[adjep07]

In het geval het apparaat nog vliegt: valt zo'n ding bij een lege accu opeens uit de lucht, of landt zo'n drone automatisch voortijdig?

[kuurtjes]

Weet je wat vaag is? Dat ze de benodigdheden hebben om de drone opnieuw te onderscheppen. Daar zou ik toch wel het technische van willen weten.