Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Verenigd Koninkrijk vergroot no-flyzones voor drones rond vliegvelden

Het VK gaat de no-flyzone rond vliegvelden voor drones vergroten. Waar dat nu nog een straal van één kilometer is, wordt dat met ingang van 19 maart een straal van vijf kilometer rond de uiteinden van landingsbanen. Bij Dublin Airport vloog donderdag ook een drone.

De politie in het Verenigd Koninkrijk krijgt volgens The Guardian ook de bevoegdheid om een dronepiloot staande te houden als ze denkt dat hij of zij met een drone de wet overtreedt. Ook mag de politie digitale informatie op de drone inkijken om verder te onderzoeken of met de drone de regels zijn overtreden. Deze nieuwe bevoegdheden gaan ergens na het uitbreiden van de no-flyzone rond vliegvelden in.

De maatregelen zijn ongetwijfeld een gevolg van het drone-incident op vliegveld Gatwick, afgelopen december. Een drone vloog volgens autoriteiten voortdurend rond de gebouwen van het vliegveld, waardoor het vliegverkeer meer dan een dag lang stilgelegd moest worden. Daardoor werden 140.000 reizigers gehinderd. Verzamelde beelden van de drone zijn niet vrijgegeven.

De autoriteiten denken na onderzoek dat de dronevluchten het werk waren van iemand die de lay-out van het vliegveld goed kende, wellicht een ontevreden of ex-medewerker. Die kennis van de omgeving betekende ook dat de piloot de drone tijdelijk kon verstoppen op plekken waar de autoriteiten hem konden vinden noch neerhalen, aldus een anonieme bron bij de Britse overheid tegenover de krant The Times.

Een politiewoordvoerster zegt dat er nog altijd naar alle mogelijkheden wordt gekeken wat de verdachte betreft. Als er een verdachte in beeld is, heeft de politie dat niet bekendgemaakt. Het incident gebeurde twee maanden geleden.

In het Times-artikel wordt verder geschreven dat 'men denkt' dat de drone aangepast of zelfs volledig zelfgebouwd kan zijn. Dit omdat het vliegtuigje geen moeite had met de geofencing rond vliegvelden om dit soort situaties te voorkomen. Misschien had de drone op het gebied van snelheid en accuduur ook aanpassingen gekregen, zo wordt verder gespeculeerd.

Het nieuws komt op een moment dat bij Dublin Airport ook een drone is waargenomen. Door de waarneming van de drone bij het vliegveld is tijdelijk het vliegverkeer stilgelegd.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

21-02-2019 • 13:01

23 Linkedin Google+

Reacties (23)

Wijzig sortering
En heel terloops wordt er in de eerste alinea gezegd, bij dublin airport vloog donderdag ook een drone...
Wat heeft dit met het VK te maken?
De laatste alinea geeft dan al iets meer informatie, maar dan nogsteeds hoort Dublin en heel de republiek van Ierland, niet, bij de VK

Het is hier in Ierland overigens al langer verboden om binnen een straal van 5km van een vliegveld te vliegen
https://www.iaa.ie/general-aviation/drones

[Reactie gewijzigd door Wannial op 21 februari 2019 13:18]

Zout -> alle slakken. :) Het geeft aan dat er een probleem is. En heel mierenneukend, Ierland en het VK delen dezelfde Flight Information Region dus dat is iets wat ze met elkaar te maken hebben. :)

Edit: mispoes. Aparte FIR voor beide landen. Ze delen of deelden wel een regio west van de eilanden, maar dat is niet Dublin. Mierenneuken ingetrokken.

[Reactie gewijzigd door Eesti op 21 februari 2019 14:15]

Nou ik denk dat jij ook wel getriggerd zou worden als een Amerikaan beweert dat Nederland bij Duitsland hoort ;)

Verder weet ik bijna zeker dat de Ieren en Britten hun FIR niet delen.

Dit Dronepesten is gewoon enorm irritant, zeker als je tussenstop moet maken.
Mijn ervaring is dat Dublin een soort London is maar dan met Euro's. Allemaal Britse winkels, zelfde gezelligheid, een fijne plek om te zijn. Ik denk dat Dublin genoemd wordt omdat nu wel duidelijk is dat met een drone buitengewoon gemakkelijk het vliegverkeer stil te leggen is en dit dus ook gebeurd.
Dus omdat unmarked drones voor problemen zorgden gaan ze de grens optrekken?
Ben ik de enige die dat een zeer vreemde beslissing vind?
Denken ze serieus dat ze hiermee unmarked drones kunnen stoppen? :')
Als je drones verder bij de vliegvelden vandaan houdt, wordt het ook lastiger dat men per ongeluk echt dicht bij het vliegveld komt. Als de grens maar 1km is en er staat iemand met een drone op een goede 100 m
van die grens, mag hij dus gewoon vliegen. Als de drone geen geofencing heeft is het een koud kunstje om dicht bij het vliegverkeer te komen. Van 5 km afstand zal je serieus je best moeten doen. Je kan dan ook niet meer op zicht vliegen, maar wordt afhankelijk van de beelden van de drone.
Unmarked drones stoppen ze er niet mee, maar het wordt wel gemakkelijker om ze aan te pakken voordat ze daadwerkelijk een gevaar vormen.
Het is meer symbool politiek dan het probleem daadwerkelijk te lijf gaan en daar zijn veel voorbeelden voor te noemen. Dit wordt gewoon bijgeschreven op het lijstje wat al bestaat, want iedereen die echt kwaad wil, heeft geen enkele moeite om kwaad te doen . . . :/ :/
Wat ik begrijp werd deze drone opgeladen op het vliegveld zelf. Dus binnen de straal van 1 km.
Het is meer symbool politiek dan het probleem daadwerkelijk te lijf gaan
Ik ben toch wel benieuwd hoe je dit probleem dan daadwerkelijk aan moet gaan pakken?
1 kilometer of 5 kilometer is toch wel een wezenlijk verschil en je kunt in de rechtbank niet meer beroepen op : Ik dacht dat ik buiten de 1km zat als je op 500 meter afstand vliegt bijvoorbeeld.


Tuurlijk als je echt kwaad wilt dan maakt die 5km niet echt een superverschil maar daarintegen als je dan gepakt word kun je moeilijk de argumentatie opvoeren : ja ik dacht dat ik buiten de 1km was dus kat in het bakje voor het OM.

Daarintegen lijkt het me inderdaad wel redelijk als ze die van gatwick te pakken krijgen om gewoon de kosten die gemaakt zijn op de persoon te verhalen.
Het geeft wel meer mogelijkheden. 1km stelt natuurlijk helemaal niets voor waarbij je dan natuurlijk net op de grens kan zitten. M.a.w. je zoekt een drone die in een no-fly zone zit/zat. Met 1km range dan heb je totaal geen basis om iemand te vervolgen als die gene net weer buiten die straal zit.

Met 5km vergroot je gewoon dat grijze gebied en is er geen twijfel meer als iemand 2 km verderop met zo'n drone zit.
Is 5 kilometer nog steeds niet erg weinig?

Ik weet niet op welke hoogte een vliegtuig zit na 5~6 kilometer, maar een beetje aangepaste Drone lijkt mij dan nog het vliegtuig te kunnen hinderen.

edit: taalfoutje

[Reactie gewijzigd door Technomania ® op 21 februari 2019 13:12]

Wellicht weinig, maar 5km is toch al best wel ver. En als mensen vliegtuigen dwars willen zitten en drones gaan aanpassen om dat te doen, dan kunnen ze net zo makkelijk wel binnen de 5km komen natuurlijk.

Daar staat tegenover dat 5km radius al bijna 80 vierkante kilometer is. Een verbod werkt alleen maar als het gehandhaafd kan worden. Vergroot je het verder dan wordt de nu al onmogelijke taak nog veel lastiger.
Je hebt een McDonalds langs een landingbaan helaas is die alleen vaak in gebruik als wind verkeerd staat en parallel aan A5 is een weg waar je kunt staan.

Als je daar eens een middagje heen gaat zul je zien dat 5KM voor een vliegveld en vliegtuig best weinig is.
Ik weet niet op welke hoogte een vliegtuig zit na 5~6 kilometer, maar een beetje aangepaste Drone lijkt mij dan nog het vliegtuig te kunnen hinderen.
De 5-6 kilometer grens gaat over het gehele verbod van drones. Mogelijk is er sowieso een verbod op/vliegbrevet nodig voor drones die op de betreffende hoogtes vliegen buiten deze 5-6 kilometer.

De vraag "drone of geen drone" is sneller en met minder middelen te beantwoorden dan "hoe hoog vliegt die drone"? Daarom dat die 5-6 kilometer best wel krachtig is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 21 februari 2019 13:24]

Overigens negeren zowat alle zelfbouw drones geofences (zit er gewoon niet in) en zijn er veel zelfbouw (race)drones die geeneens GPS aan boord hebben (te zwaar!). Een zelfbouw long range cruiser kan met gemak buiten het gebied opstijgen en naar het vliegveld heen en terug vliegen. Zelfbouw kan ook snel van accu wisselen en dan direct weer de lucht in. Met FPV techniek is het ook prima mogelijk om een drone te vliegen waar je niet direct zicht op hebt, op die manier kan de piloot dus ruim buiten beeld blijven.
Inderdaad alleen de commerciële drones van een aantal merken houden de no fly zones zelf bij.
Dat wordt nog lachen als Lelystad probeert open te gaan 🤔
Beetje nutteloze mooi weer maatregelen. Iemand die immers in een verboden gebied vliegt ga je niet wegjagen door het verboden gebied te vergroten
Zal dit helpen? Ik denk het niet, men zal eerder plaatselijk de frequenties moeten gaan storen ipv het gebied groter te maken . . .

[Reactie gewijzigd door Thunderwing op 21 februari 2019 13:26]

Met de frequency hopping die elke 2.4 Ghz techniek nagenoeg heeft is dat nog geen sinecure.
welke stemming maken ze dan?

ik snap je punt niet zo goed. mogelijk had de drone wieken van goud en een piraten lapje op de lens.
dat baseer ik op mijn eigen fantasie en voegt inhoudelijk niks toe.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True