VK kan dronedetectiesystemen nu in het hele koninkrijk inzetten

De Britse minister van Veiligheid meldt dat het Verenigd Koninkrijk nu 'in staat is om dronedetectiesystemen in het hele VK in te zetten' om dreigingen zoals die bij vliegveld London Gatwick van afgelopen week te bestrijden.

De minister, Ben Wallace, treedt verder niet in detail over hoe die detectiesystemen precies werken. Hij vermeldt ook niet wat er daaropvolgend aan een eventuele drone in overtreding gedaan kan worden, op welke schaal deze bestrijding plaats zou kunnen vinden en hoe snel een drone dan uit de lucht gehaald zou kunnen worden. Dat schrijft de BBC.

Wel vertelt hij dat 'de wijdverspreidheid van drones, gecombineerd met de uitdagingen van militaire tegenmaatregelen inzetten in civiele omgevingen tot gevolg heeft dat er geen makkelijke oplossingen zijn'. De minister stelt verder dat dronepiloten die 'roekeloze of criminele' vluchten uitvoeren, 'de zwaarste straf' kunnen verwachten.

London Gatwick zelf heeft volgens de BBC vijf miljoen pond, omgerekend ongeveer 5,6 miljoen euro, geïnvesteerd in technologie om dit soort incidenten in de toekomst te voorkomen.

Australië trekt eveneens lering uit de gebeurtenissen van de afgelopen week. Volgende maand begint het land met het plaatsen van surveillancesystemen, eerst bij vliegvelden en daarna bij andere 'hotspots'. Ook komt er een nieuw registratiesysteem en komen er hogere maximale boetes voor illegale vluchten: omgerekend 6179 euro.

Afgelopen woensdag, donderdag en vrijdag was het vliegverkeer op London Gatwick een groot deel van de tijd stilgelegd omdat er drones gesignaleerd waren in de omgeving. 140.000 reizigers raakten daardoor gestrand en de financiële schade wordt geschat op miljoenen ponden. De piloot of piloten zijn nog niet opgepakt.

Er zijn geen beelden van de drones bij London Gatwick; de autoriteiten handelden op basis van 67 meldingen. Een Britse politiefunctionaris stelde dat er rekening gehouden werd met de mogelijkheid dat er in werkelijkheid helemaal geen drones waren, maar een bron bij de regering stelt nu tegenover de BBC dat dat een miscommunicatie was.

Reacties (125)

Zoals altijd mbt security-zaken moet je eerst kijken hoe Israel dat heeft opgelost. Men heeft daar de langste ervaring met echte dreigingen. En kijk eens:
https://www.israeldefense...on-and-disruption-systems (uit 2015)

En hier wat meer info over dit soort spul van een Deens (!) bedrijf:
https://anti-drone.eu/blo...echnology-comparison.html

Dus helemaal nieuw is het niet, en ook niet dat er pas geld aan wordt uitgegeven als het probleem zich echt heeft voorgedaan. Maar er zijn geen excuses vwb het niet-beschikbaar zijn van spullen :-)

Als ik het zo lees hebben ze het nog helemaal niet opgelost. Ze geven zelf aan dat visuele detectie niet werkt omdat ze geen onderscheid kunnen maken tussen vogels en drones. Thermal werkt nauwelijks en radar is al helemaal hopeloos. Als oplossing word RF detectie naar voor geschoven:

"The most effective way to detect drones is with radio frequency (RF) methodology, and Drone Detector is the only system utilizing that technology. It has a long range, about 1400 feet, and is difficult to circumvent. Only a truly skilled person could create a drone that would get past radio frequency detection."

Truly skilled noemt men het, programmeer een drone om naar een safe zone te vliegen, op een hoogte van 1000 meter voor de landingsbaan en zet alle zenders uits. Het enigste detectie systeem dat je dan nog hebt zijn de ogen van de piloot, verkeerstoren en vogelspotters. De exacte locatie van waar vliegtuigen zullen passeren is vrij voorspelbaar.

Er zijn best wel al mooie oplossingen voor detectie. Zelfs in Nederland maken we mooie oplossingen:

https://www.thalesgroup.c...ground-surveillance-radar

Het voordeel van die helicoptertjes is dat ze veel snel ronddraaiende rotors hebben. Hierdoor kun je micro-Doppler data vrij goed het onderscheid maken tussen een vogel en een dergelijke drone. (Dit geld alleen voor de helicopter varianten) Andere drones moeten op basis van snelheid en gedrag onderscheiden worden van de overige objecten. Is iets minder betrouwbaar maar nog wel haalbaar.

Dit is nu echt een broodje aap verhaal om de burgers niet bang te maken.
Al die systemen werken met max 200-400m2 wat natuurlijk niks is als een beetje drone tegenwoordig 8km kan vliegen.
En de systemen detecteren alleen maar. Dat betekent dat er na detectie nog steeds iemand moet zijn die moet beslissen hoe de drone moet worden bestreden. Dat duurt minimaal 5 minuten, dan zit de drone al 3km verderop!
Oftewel een drone groep die dit goed gaat uitwerken wordt nooit gevonden.

Zolang er geen wet komt dat ongeautoriseerde drones neer geschoten mogen worden in bepaalde zones, dan is dit echt een wassen neus.

Inderdaad, er wordt snel naar landen in oorlogsgebieden gewezen dat ze het daar al jaren doen. Ja, daar schieten ze het ding dus gewoon uit de lucht! Iets wat ik ze nog niet snel zie doen in de buurt van een burger gebied laat staan een vliegveld.

Dus als je het mij vraagt hebben ze nog helemaal geen goed systeem, ja ze kunnen hem nu detecteren (wat altijd even zal duren en je sowieso al last ondervind), maar dan? Je hebt van de fancy drones die met een vangnetje een andere kunnen vangen, lijkt mij beste oplossing voor hier (anders zit je weer met een drone die uit de lucht flikkert), wat ook alleen maar langer zal duren. 10 minuten lijkt me behoorlijk optimistisch, maar is al genoeg om een vliegveld compleet te ontregelen.

Dus helemaal nieuw is het niet, en ook niet dat er pas geld aan wordt uitgegeven als het probleem zich echt heeft voorgedaan.

Er zal ook niemand denken dat in een paar dagen tijd die miljoenen zijn geïnvesteerd om zo'n systeem te ontwikkelen.

De anti-drone spullen die het leger nu op Gatwick heeft geïnstalleerd komen dan ook uit Israël. Bron the Guardian, stuk kan ik zo gauw niet vinden.

Dit is allemaal geen grap natuurlijk. Het was al duidelijk dat op afstand gestuurde bommen gevaarlijk kunnen zijn, zie het aloude Slaughterbot filmpje.
Het is natuurlijk zo dat zulke zaken eerst ervaren worden voordat er voldoende momentum komt om beschermende maatregelen te nemen.

Een gecoördineerde aanval op een vliegtuig met ca 10 drones met kleine bommen is waarschijnlijk al haalbaar, en de dader loop weinig risico. op dit moment kunnen drones nog niet zo hoog, dus is de omgeving van een vliegveld bewaken nog een optie.
Wellicht zijn "mijnenvelden in de lucht" niet veraf als die barrière doorbroken wordt. Ik ben vast niet de eerste die zoiets bedenkt.

Het is zoveel gemakkelijker om te vernietigen dan te bouwen (entropie). We hebben echt een wereld-cultuuromslag nodig, i.e. mensen die opgevoed worden om niet zomaar excuses bedenken om andere mensen lukraak te vermoorden. Al dat zwart-wit denken, het is gewoon ziekmakend.

Het is zoveel gemakkelijker om te vernietigen dan te bouwen (entropie). We hebben echt een wereld-cultuuromslag nodig, i.e. mensen die opgevoed worden om niet zomaar excuses bedenken om andere mensen lukraak te vermoorden. Al dat zwart-wit denken, het is gewoon ziekmakend.

Ik denk dat alle geweld in de wereld weinig te maken heeft met hoe mensen opgroeien en alles te maken heeft met het brein van een relatief kleine groep sociopaten die uitgroeien tot machtige dictators / priesters.

Het probleem is genetisch / evolutie. Als we oorlogen konden vermijden met de juiste opvoeding, dan hadden oorlogen nooit bestaan.

Oorlog is natuur op aarde. Mensen doen en andere dieren doen het. Niet iets dat je oplost met "de juiste opvoeding". Als je een kat "de juiste opvoeding" geeft, dan jaagt hij nog steeds muizen.

De enige hoop die ik heb is dat AI het over gaat nemen en daarmee evolutionaire biologische beperkingen (drang naar oorlog en haat) van ons mensen achter zich laat. Dat kan natuurlijk ook de andere kant op uitslaan...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 25 december 2018 14:44]

Ja, het 'probleem' is genetisch. We zijn nou eenmaal geprogrammeerd om onze eigen stam te beschermen en er is altijd onenigheid binnen de stam en met andere stammen.

Het probleem is denk ik dat wij tegenwoordig vinden dat al deze onenigheid de kop ingedrukt moet worden. We moeten allemaal ons 'gedragen' en netjes onderwerpen bespreken. Natuurlijk met uitgangspunt dat we het eens worden over het onderwerp.

We zijn zo bang voor 'niet veilig zijn' en zo verslaafd aan 'vrede op aarde', dat we helemaal panisch worden bij het idee dat iemand anders dit kan verstoren of zelfs afnemen, waar dit van oudsher gewoon een gegeven was. Maatregel op maatregel wordt genomen om dit waanidee in stand te houden. Terwijl dit natuurlijk totaal niet realistisch is, want ieder mens is anders en er zal altijd iemand het niet eens zijn met jou/ons/mij.

Ik denk dat wij als mensen allemaal een stuk lekkerder in ons vel zouden zitten als we gewoon konden accepteren dat onenigheid normaal is. Dat je altijd mensen tegen zult komen die het niet met je eens zijn, maar dat dat niet perse betekent dat je moet streven naar een consensus of de oppositie de kop ik moet drukken.

Ik denk niet dat geweld toepassen om te krijgen wat je wilt genetisch is, i.e. een "geweld-gen". Natuurlijk is er overlevingszin, zonder welke we hier niet zouden zijn. Als ik zou accepteren dat we er niets aan kunnen doen en we alleen een middel zijn voor een AI-ras om op te staan zou ik ons tekort doen, denk ik.

Ik denk juist dat mensen in zeer hoge mate "programmeerbaar" zijn. Dat is de basis van ons succes. Nadeel is dat een mens zeer hulpeloos start, maar past zich dan aan en is in staat zijn omgeving aan te passen.

Het "omgeving aanpassen" in de zin van andere mensen aanpassen is waar de stap kan worden gewijzigd. Je kunt andere mensen als vijanden zien (ze eten tenslotte voedsel dat jou toekomt) en ze ombrengen, en alleen degene die doen wat jij wilt laten overleven. Dat is een verlenging van "de omgeving aanpassen" i.e. je gebruikt andere mensen precies zoals bomen, dieren etc.

Deze methode zit in onze taal ingebakken, en is ons ingegeven door "heren" en/of "kerken" die de massa wilden controleren. Ook het Kapitalisme heeft zo'n beginsel. Kijk naar Trump die een land regeert zoals een bedrijf. Het betekent automatisch dat de andere "bedrijven" concurrenten zijn, en die moet je uitschakelen. De grotere bedrijven te vriend houden en ze ondertussen in de knieën schoppen als je de kans krijgt en ze niet kijken.

Onze taal is het middel waarmee we worden geprogrammeerd. Door die aan te passen kunnen we uit dat kader komen.
Er is al een basis gelegd in "Non Violent Communication", ik raad je aan dat eens te lezen, en vooral te beleven. Er is ook een goed wikipedia artikel.

Ik heb het geheel gelezen, en zie de potentie en ben begonnen het toe te passen, met succes. Ik vind het nog steeds erg moeilijk om toe te passen, mede door decades te hebben geleefd met een andere taal. Maar zoals altijd met migranten (nu van taal/cultuur): "je zult altijd met een accent spreken, maar je kinderen zullen de nieuwe taal vloeiend spreken".
Natuurlijk niet als wij als ouders onze kinderen tegenhouden, en ze vertellen dat er niets kan veranderen. Ik denk dat er meer is dan de eeuwige "dick-swinging contest", vooral ook omdat de helft van ons ras die niet heeft.

Mijn punt was ook niet zozeer 'geweld toepassen om te krijgen wat je wilt'. Wat dat betreft heb je gewoon gelijk, zeker wat betreft ons aanpassingsvermogen...

Mijn punt was meer: ik denk dat we allen een stuk minder ontevredenheid zouden ervaren als we gewoon zouden accepteren dat onenigheid (lees: meningsverschillen, niet perse geweld) onderdeel is van mens zijn is. Dan zouden we wellicht wat minder paniekvoetbal spelen en maatregel op maatregel bedenken als er weer eens iets gebeurde wat ons bestaan (wellicht) in gevaar brengt. Je kunt gevaar niet uitroeien, maar we proberen dat wel. En dat kost ons niet alleen onze vrijheid, maar beperkt ons ook in onze manier van uitdrukken.

Ik denk dat de frustratie van velen hier vandaan komt. Wat tot steeds meer bizarre manieren van geweld en protest lijdt. Je zou bijna kunnen zeggen dat we er gewend aan zijn geraakt dat we ons niet durven te uiten, want dat word de kop ingedrukt door evt. opositie. En als we het dan doen? Dan gaan we het in extreme mate uiten.

Verder, thanks voor de link. Erg interessant! Ik ga het lezen!

Leuk joh! En veel succes!
Vooral het concept van meningsverschillen wordt goed uitgewerkt in NVC, i.e. het respecteren van iemands "zijn". Er is zelfs een hoofdstuk over "Je boosheid ten volle uiten". Dat gaat heel anders dan je denkt!

Allemaal een beetje off topic, vandaar de -1 denk ik dan maar.

Ik denk dat alle geweld in de wereld weinig te maken heeft met hoe mensen opgroeien en alles te maken heeft met het brein van een relatief kleine groep sociopaten die uitgroeien tot machtige dictators / priesters.

Het probleem is ingewikkelder dan dat. Een gek krijgt niemand mee zonder voedingsbodem. Adolf had echt niets voor elkaar gekregen als het in Duitsland goed ging en ze niet zo vernederd werden na WO1. De toestand in het Midden Oosten is grotendeels door het Westen veroorzaakt. Geopolitiek, olie, geld. macht en de verkeerde leiders steunen zorgen ervoor dat een boel mensen een gruwelijke hekel aan 'ons' krijgen. En dat heeft ook helemaal niets met religie te maken. Dat is een vehikel waarop men meelift omdat je daarmee grote groepen mensen hele nare dingen kunt laten doen. De oorzaak is in feite corruptie, exploitatie en onderdrukking.

[...]
De oorzaak is in feite corruptie, exploitatie en onderdrukking.

Daarmee bevestig je toch wat ik zeg? Om corruptie, exploitatie en onderdrukking te kunnen hebben, heb je sociopaten nodig aan de top die dit allemaal verzorgen. Mensen die geen moeite hebben met het halen van persoonlijke doelen ten koste van grote groepen mensen "onder" zich.

De root cause zijn sociopathische breinen die uitgroeien tot leiders (en schaapjes breinen die ze volgen). Het gevolg is corruptie, exploitatie en onderdrukking.

WO1 was een gevolg van een totaal gebrek aan democratie. Het was gewoon Game of Thrones. Europa bestond toen uit een stel imperialisten, koningen en andere totalitairen, met daaronder een bloedarm (analfabeet) volk dat als tamme schaapjes bestuurd kon worden. De leiders verveelden zich en hadden zin in een spelletje oorlog. Niets meer niets minder.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 27 december 2018 16:29]

Dat is niet helemaal wat ik bedoel. Die sociopaten hebben iets nodig om aan de macht te komen. En dat is dikwijls het kolonialisme geweest. Dat zorgde op den duur voor een onvrede met de machthebbers, waarna je een revolutie krijgt die een dictator in het zadel helpt. Of een vreemde mogendheid helpt een handje zoals de VS in Iran of Engeland in Egypte.
In feite is de opkomst (of beter: machtsgreep) van de Ayatollah's in Iran te danken aan de VS. Alleen maar omdat de VS het niet leuk vond dat er een socialist (en lieveling van het volk) aan de macht kwam. Dat resulteerde in een Sjah die alleen zichzelf verrijkte en zich vervreemde van het volk. Enter Khomeini...en de rest is geschiedenis. Ja, je hebt er een idioot voor nodig, maar in het geval van het Midden Oosten, Afrika en Zuid Amerika, ook een stel westerlingen die zich mengen in het bestuur om er zoveel mogelijk grondstoffen uit te kunnen blijven roven.

Drones die over de 150km uur gaan, 50km ver vliegen en 3km hoog vliegen. Volledig autonoom met een payload van 1kg zijn te maken voor rond de 1000 euro. Meeste mensen denken aan multicopters, maar simpele epp (piepschuim) vliegtuig modellen zijn veel beter in te zetten voor een aanval.
Je bouwt een stuk of 10 van deze vliegtuigen en laat ze van alle hoeken een vliegveld binnenvliegen.
Je moet een idioot zijn om dit te doen, maar zoals we weten zijn die er helaas genoeg.
De hoeveelheid impact die je met relatief weinig investering kan maken is nog nooit zo hoog geweest.

Spring ! hoe hoog ?
https://www.dronewatch.nl...one-tot-hoogte-van-34-km/

3.4 km denk ik.

Het is zoveel gemakkelijker om te vernietigen dan te bouwen (entropie). We hebben echt een wereld-cultuuromslag nodig, i.e. mensen die opgevoed worden om niet zomaar excuses bedenken om andere mensen lukraak te vermoorden. Al dat zwart-wit denken, het is gewoon ziekmakend.

Zolang niet elk mens gelijk is, blijft het een basale gedachtegang om de ander dwars te zitten.
Je kan dit niet zomaar 'even' veranderen met opvoeding, dit zit veel dieper.
Waarom kan mijn overbuurman wel elke 2 jaar een andere auto kopen, waarom heeft een kind in Yemen geen eten ?
Ik vind jou niet leuk, want jij eet vlees, jij wil zwarte piet behouden, jij bent racist ....

Elke mens heeft zijn eigen breaking point, die zeven zonden uit de bijbel .... jij zal er persoonlijk niet voor gaan moorden, maar genoeg anderen die dat wel hebben.
Als er maar lang genoeg wordt geduwd op jouw zwakke punt, zal je uithalen.

Misschien minder gaan vliegen, toch slecht voor ons leefklimaat...

Wat gaan ze doen? Signalen jammen? Makkelijk omheen te werken. Zodra de drone verbinding verliest, automatisch maken dat ie weg komt, richting een vooraf geprogrammeerde locatie.

Neerschieten? Lastig, kan alleen met scherp, en dat kan niet zomaar zonder gevaar voor de omgeving, 1x missen en je hebt een projectiel die een omstander kan omleggen.

Hagel? Nope, is niet effectief op afstand.

Netten? Te traag. Drones zijn veel te snel daarvoor.

Lasers? Wat wil je daarmee doen? Een laser is heel kieskeurig qua brandpunt, dus blijft heel lastig.

En het opvangen van registratie signalen werkt alleen bij consumenten drones als DJI, omdat deze dat uitzenden. Kortom, een zelfbouw drone die zelf kan vliegen op GPS bij verliezen verbinding, is amper tegen te houden. Daar gaat een soortgelijk systeem als 'goalkeeper' niks aan veranderen.

Signaal jammen en volgen...
De drone vliegt naar zijn eigenaar of naar een safe spot waar die opgepikt kan worden en onderzocht. Gezien elke drone zijn eigen Mac adres of ID heeft kan hij makkelijk aan een account en persoon gekoppeld worden. Zeker na een incident op een plek waar hij niet mag vliegen vind ik die gegevens opvragen ook geen enkel probleem.

Hoezo account? Waarom zou je een account hebben voor een drone? En waar zou het mac-adres dan geregistreerd staan die te herleiden is naar de piloot? Een beetje slimme piloot registreert natuurlijk niets en als hij niet 'online' vliegt, dan gaat niemand iets kunnen traceren...

Zelf vlieg ik al jaren radiografisch. In de jaren 90 op militaire oefen tereinen gevlogen via verenigingen. Daar reden af en toe tanks voor luchtafweer geschut. Die hadden toen al apparatuur, en ja het was nog met kristallen, om binnen een seconde te zien op welke frequentie je vliegt en die dan te jammen.
Waarom zou je dat niet in de 2.4ghz band kunnen doen met de huidige apparatuur.
Wat wij gebruiken en wat in het leger gebruikt wordt, dan staan wij nog in de kinderschoenen als particulieren met onze apparatuur.

Beetje zelfbouw drone gebruik ook spread spectrum, techniek geleend van defensie, omdat dit veel gebruikers tegelijk toestaat.
Voor defensie was het vooral nutting omdat de sequentie van hopping deel kon zijn van de versleuteling en daarom afluisteren en verstoren lastig was. Je moet immers de gehele functionele band opnemen, en daaruit het signaal afleiden. (kost veel tijd)
En storen kan ook alleen over de volledige band, zodat je daar zelf ook niets meer kan.

Slim gejat door de RC merken. Puur omdat “kristalletjes wisselen” en kanalen reserveren onhandig was.

En ook daar kun je dan weer patroonherkenning op uitvoeren en de drone vervolgens gericht storen, neerhalen of uitmeten waar de controller is. Er zijn veel mogelijke manieren, het punt is dat ze meestal niet heel puntgericht werken en dus relatief veel schade in civiel gebied kunnen veroorzaken. EMC werkt goed, maar niemand zit te wachten op een geroosterd mobieltje of een geroosterde auto puur omdat er toevallig een drone in de buurt vloog die neergehaald moest worden.

Patroonherkenning waarop? Spread-spectrum zorgt ervoor dat je een groot deel van het spctrum gebruikt, maar ook dan anderen tegelijk hetzelfde spectrum kunnen gebruiken. Ja, die storen elkaar aan de lopende band, maar dat haal je met foutcorrectie er weer uit.

De consequentie is dus ook dat je niet selectief kunt jammen. Je moet het hele spectrum jammen, en wel zo sterk dat je de error correctie onbruikbaar maakt. Dan heb je dus ook meteen de WiFi in de hele omgeving gestoord. Ja, dat kan technisch, maar het is alles behalve selectief.

Frequentie hoppen gebeurt normaal gesproken ook niet willekeurig maar volgens een bepaald patroon. Dat kun je icm triangulatie gebruiken om een drone in op te sporen. Maar het blijft handig om te weten waar je ongeveer moet zoeken en wat je precies zoekt.

Radio jammers naast een vliegveld? Je maakt een grap?
En het moeten nog wel breed spectrum jammers zijn, want je weet niet welke frequenties het ding gebruikt.

In de luchtvaart wordt maar een beperkt spectrum gebruikt voor communicatie en navigatie. Het lijkt me niet dat de communicatie met de drone via die frequenties gaat.

En hoeveel signaal heb je nodig?

Als het vluchtplan van te voren geprogrammeerd is is weinig communicatie nodig.
Mogelijk een paar ms als je een nieuwe coordinaat wil doorgeven?

Als in een vliegtuig alle mobieltjes al uit moeten bij landen en opstijgen denk je dan echt dat een breed spectrum jammer mag langs een vliegveld?

Dat is volgens mij meer voor het veiligheidsgevoel van de passagiers en ooit de nieuwigheid van mobiele telefoons dan dat dit nou echt sense maakt. In de jaren 90 moest dit ook altijd in het ziekenhuis, nu zou je worden uitgelachen.

Ik weet er niet het fijne van maar het lijkt dat de oude gsm's meer stoorden of misschien juist door de gsm band? Vroeger hoorde je aan je stereo al dat je je een smsje ging krijgen

nou ja, als ik een zelfbouw drone voor dit specifieke doel zou maken, waarom niet?

Welk signaal wou je gaan jammen? Theoretisch is elke frequentie mogelijk te gebuiken. Als je alles jammed dan is er geen enkele manier van communicatie mogelijk rondom het gehele vliegveld.

Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt, maar een zelfbouw drone heeft geen indentificatie. Er is ook geen online nodig.
Het enige dat nodig is , is een flight controller met GPS en een vliegtuig .
Alle consumenten drones zoals dij ga je natuurlijk niet inzetten.

MAC adres aan een ID? Serieus? Weet je hoe makkelijk je een MAC adres kan aan aanpassen?

Lasers? Wat wil je daarmee doen? Een laser is heel kieskeurig qua brandpunt, dus blijft heel lastig.

Lasers hebben geen brandpunt, het is een coherente straal licht. En, afgezien van atmosferische verliezen en afhankelijk van vermogen, een laserstraal kan op elke afstand bijvoorbeeld je ogen verpesten.

Wil je meerdere laserstralen laten samenwerken, dan heb je wel een brandpunt, maar dat hoeft niet de gebruikte methode te zijn.

Dat is niet waar. Ook een laser heeft een optimaal focus punt en spreidt wel degelijk zijn licht. Weliswaar minder dan een zaklamp, maar als je op de maan zou schijnen zou je een gebied zo groot als Nederland laten oplichten.
Daarnaast neemt de kracht van het licht af in een atmosfeer zoals de aarde .
Met een 1w laser schiet je een balkon lek op 10 meter. Op 100 meter zeker niet meer. Deels door verlies van licht, deels door spreiding.

[Reactie gewijzigd door holoduke51 op 25 december 2018 16:59]

Dat is verstrooiing door botsing met deeltjes in de lucht. Als je die laser vanaf het ISS op de maan zou richten kreeg je een piepklein stipje.

Edit @sjaakwortel Dat is nog steeds verstrooiing, maar dan door imperfecties in de apparatuur. Er is geen brandpunt / focus point met laserlicht.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 25 december 2018 22:09]

Nee, dat is niet waar. Ook niet voor theoretisch perfecte lasers. Kijk maar eens naar beam divergence

Als een theoretisch perfecte laser zou hebben idd, echter is dit voor hoog vermogen laser bijna niet mogelijk.

Als die drone weg is door die signaaljammer is het toch al prima? Als dat ding maar weg is. Punt.

Je wil 'm niet alleen wegjagen, maar eventueel ook vangen om iemand ervoor te pakken neem ik aan. Al geef ik je wel gelijk. Hoe sneller dat ding weg is, des te minder overlast en minder kosten.

Maar het hek om een vliegveld is ook om mensen weg te houden en doet niets om ze te vangen.

Lasers? Wat wil je daarmee doen? Een laser is heel kieskeurig qua brandpunt, dus blijft heel lastig.

Lasers kunnen prima. Duur, maar zeer effectief. Er zijn genoeg ontwikkelingen met hoge energie lasers die doelen kunnen volgen en een drone letterlijk uit de lucht kunnen smelten/branden. ]De defensie-industrie heeft al van dat soort lasers die bijvoorbeeld raketten uit de lucht haalt. Blijft wel een zaak dat de drone niet boven mensen moet vliegen op dat moment...

Edit:

Lasers kunnen natuurlijk wel een probleem zijn bij vliegvelden. Mis je de drone, dan heb je een grotere kans om een vliegtuig raken...

Zie ook: https://www.tno.nl/en/foc...ffects-protection-center/

[Reactie gewijzigd door Swerfer op 25 december 2018 13:23]

Dus samenwerking met luchtverkeersleiding opzetten, zit er geen vliegtuig in gevarenzone kan de drone veilig neergehaald worden.

Lasers? Wat wil je daarmee doen? Een laser is heel kieskeurig qua brandpunt, dus blijft heel lastig.

Zeker omdat een laser geen brandpunt heeft!.

Wat je ermee wilt is de drone dusdanig beschadigen dat ie geen gevaar meer vormt. Het richten van de laser is niet een zeer groot probleem omdat je dat optisch doet bij een dergelijk klein doel (niet door een mens maar door een computer natuurlijk). Het raken van een dergelijk doel is zeer wel mogelijk en vrijwel zeker de methode die gekozen zal worden. Een dergelijk systeem is ook al operationeel rond de Amerikaanse president. Een van de volgvoertuigen lijkt nu uitgerust met een laser systeem en er staan ook twee van die stations op het dak van het Witte Huis.

ik heb zelf drones gebouwd en ook filmpjes gezien dat ze erg lastig uit de lucht te schietten kunnen zijn. Maar als je een terroristische aanslag ermee zou willen plegen moet je gewicht toevoegen en worden ze dus trager en makkelijker te onderscheppen. Je kan ook met een kg extra gewicht een stuk minder ver komen tenzij je de drone vergroot. Maar dan is hij weer beter waarneembaar en ook weer trager.

volgens mij zijn GPS signalen ook te blokkeren met jamming apparaten(illegaal voor particulieren maar ik denk dat overheden een ander verhaal zijn) je kan een analoog aangestuurde drone ook gewoon jammen, en zelfs analoog het videosignaal oppikken

Never waste a good crisis. Een vliegveld plat gelegd en nu kan het systeem landelijk ingevoerd worden.

Een leuk punt van deze discussie vind ik dat er veel wordt gepraat over hoe gevaarlijk de "drones" zijn. Maar nu kan het dus zo zijn dat er enkel meldingen zijn gemaakt zonder dat er daadwerkelijk een "drone" is geweest.

Wat is er dan gevaarlijker voor de normale gang van zaken? De drones, of een serie valse meldingen hiervan?

Dat is bij bommeldingen en talloze andere zaken net zo. Als er een werkend dronedetectiesysteem is hebben nep-meldingen ook geen/minder impact meer. Een detectiesysteem voor liegende mensen is iets lastiger te implementeren

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 25 december 2018 13:29]

Nep meldingen zullen net als nep bommeldingen altijd serieus genomen moeten worden, omdat het van maatschappelijk belang is om uit te sluiten dat er enig gevaar is voor de samenleving.

Nee, dat gebeurt dus niet.
Er word altijd eerst een inschatting gemaakt hoe serieus de dreiging genomen moet worden. Anders zou je met een bommelding iedere paar uur alsnog een vliegveld uit kunnen schakelen. Ik ben blij dat ik die inschatting niet hoeft te maken.

Wat doe je dan bij een valse melding? Negeren? Wat als het een legitieme melding is van iets wat door het "systeem" is geglipt? Je zal deze dingen altijd serieus moeten nemen, dus qua verstoring lijkt het mij weinig nut te hebben.

Bij 60 meldingen is de kans op een valse melding wat minder, je hebt niet echt een hele wijk die een false melding zal gaan doen, en het is ook gewoon strafbaar vergeet niet dat ze je telefoon nummer en locatie hebben als je een melding doet.

Hoe zit dat met prepaid telefoontjes dan? Ik vraag me af hoe criminelen dat doen met drugs e.d.?

Als er geen drone was hoeft dat systeem ook niet ingevoerd te worden want niemand had een drone. Dus aluhoedje af en even oorzaak en gevolg onderscheiden 😉

Er zouden 67 meldingen zijn. Wat voor meldingen dit zijn en of ze bij elkaar horen maakt niemand duidelijk.

Oorzaak gevolg simpel verwoorden maakt een complexe situatie niet minder ingewikkeld, hooguit de discussie. En dan is het te makkelijk om maar een kant op te kijken.

Het onderzoek is nog gaande. Dat sommige organisaties dat liever niet afwachten en alvast voor miljoenen aan gespecialiseerde apparatuur kopen zegt weinig over de werkelijkheid.

Idd, je kunt het pas doorzetten als er een "bedreiging" is geweest en als die er nog niet is geweest dan kun je hem altijd zelf uitvoeren. Het is wel frapant dat het al klaar stond maar nog niet kon / worden ingevoerd. Dan ga je je idd afvragen van...
Je mag het nooit zeggen maar toevallig is nu wel erg toevallig

Dat een degelijk system er zat aan te komen ivm veiligheid is natuurlijk wel logisch, maar de hoeveelheid weerstand die dit soort dingen oproept is vaak groot. Nu is dat meteen ogelost…

Maar het zat er wel aan te komen. Ze zochten gewoon nog een goede reden om het in te zetten. Ik ben trouwens benieuwd wat nederland ermee doet.

Klopt! Het is wachten op een gebeurtenis.... zie hier.... systeem wordt ingevoerd.

Gevaarlijke uitspraak: misschien heeft de verkopende partij dit wel veroorzaakt

doom denken, pas als die persoon opgepakt wordt als die al opgepakt wordt dan weet men alles van hem, dus ook zijn werkgever eventueel!

Daarom kunnen ze 'm dan ook niet vinden.

Nederland kijkt zoals met alles eerst 20 jaar de kat in de boom en doet niks.

Je hebt schijnbaar onder een steen geleefd? Met de nucleaire summit gedoe in Den Haag liep NL juist voorop in Drone bestrijding. Zelfs getrainde roofvogels.

Dat project met de roofvogels is afgeschoten.

Laat de Partij voor de Dieren het maar niet horen!

'Getrainde roofvogels'.... Ik vind het allemaal leuk en aardig, tenzij ze voor elk risico evenement 10 van die vogels (als ze wel zouden bestaan) paraat hebben staan gaat zoiets nooit werken. Ja dat werkt, net als die anti-drone drones en netjes-geweren, enkel in laboratorium omgevingen.

Hij/Zij/Het die kwaad wilt is binnen 5 seconden van de plek opgestegen (excl. opwarmtijd) en binnen 30 seconden (of sneller) op locatie. *BOOM* en tientallen doden. Nou succes met je vogels en je netjes.

offtopic:
En nee interpol of wie er ook meekijkt, ik heb geen snode plannen met mijn drone

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 25 december 2018 20:43]

Begrijpelijk, want je moet de kat uit de boom kijken, niet erin.

Ben niet helemaal wakker blijkbaar

Slaapmutsje?

ja straks weer

Daarna een aanbesteding doen met vage eisen en dan binnen een jaar erachter komen dat het toch niet is wat ze eigenlijk willen...

Nederland kijkt zoals met alles eerst 20 jaar de kat in de boom en doet niks.

Noem eens veel voorbeelden waar Nederland 20 jaar mee achterloopt!
Dat moet niet moeilijk zijn als het altijd zo is.
Succes!

Dat je nu zegt dat je nog niet wakker bent is leuk bedacht, maar dat geldt alleen voor dat ene onderwerp.
Ben je nooit wakker of klets je maar wat over het 20 jaar achterlopen van Nederland?

[Reactie gewijzigd door WimmieV op 25 december 2018 14:14]

Je bedoeld het dus niet sarcastisch, voor jouw is het waarheid!

Behalve natuurlijk als het, volgens jou, "rare ideeën" zijn.

maar wel lekker alles opnemen om over wat jaartjes dingen mee te doen als de weten zijn verandert.

Als jij weet dat ze het opslaan tegen de wetgeving in zou ik dat eens met ons delen. Nu spuit je gewoon maar wat roddels die geen grond van waarheid hebben.

ik weet niet waar je dit op baseerd maar in Amsterdam worden wel degelijk mensen aangehouden mbv cameratoezicht.

Hetzelfde zal in Londen zijn. In Londen gooien ze de beelden na 31 dagen weg volgens https://www.cityoflondon....lance-Camera-System-.aspx

Preventief heeft het niet veel effect, vooral voor misdaden van gelegenheid of impulsen, voor de opsporing helpt het wel enigsinds (bij heterdaad) of het effectief is en/of opweegt tegen de schending van de privacy, dat is een andere discussie

[Reactie gewijzigd door jeanj op 26 december 2018 08:29]

Ligt het aan de Kerst dat veel personen hier vandaag een alu hoedje dragen?

Even serieus, er is wel degelijk een dreiging met drones en wat er in de UK is gebeurd, kan in de nabije toekomst echt een probleem gaan vormen. Als een flinke drone in een straalmotor komt kan dat best ernstige gevolgen hebben. Als er nog een explosief aan boord van de drone is, wordt het nog een veel groter probleem en voor terroristen een zeer goedkope en relatief eenvoudige en voor hun veilige manier om grote schade toe te brengen aan vliegtuigen en mensen en vergeet niet de economie. Systemen die drones kunnen detecteren en aanpakken en liefst de piloten kunnen lokaliseren zullen steeds meer op de agenda's van de politiek gaan komen.

Ligt het aan de Kerst dat veel personen hier vandaag een alu hoedje dragen?

Even serieus, er is wel degelijk een dreiging met drones en wat er in de UK is gebeurd, kan in de nabije toekomst echt een probleem gaan vormen. Als een flinke drone in een straalmotor komt kan dat best ernstige gevolgen hebben. Als er nog een explosief aan boord van de drone is, wordt het nog een veel groter probleem en voor terroristen een zeer goedkope en relatief eenvoudige en voor hun veilige manier om grote schade toe te brengen aan vliegtuigen en mensen en vergeet niet de economie. Systemen die drones kunnen detecteren en aanpakken en liefst de piloten kunnen lokaliseren zullen steeds meer op de agenda's van de politiek gaan komen.

Geen alu-hoedje, maar timing is key

Natuurlijk zijn dit soort zaken nodig ( helaas )
Maar je mag het toch hoogstens 'opvallend' noemen, dat dit systeem er al ligt en nu ineens hoog op de agenda komt.

3 maanden geleden zou het finaal afgeschoten worden ( mind the pun )
Zeker in de media, waarom zou je een duur systeem opzetten, als het probleem wat je wilt tegen houden niet eens 'bestaat'
Maar nu dus een belangrijk knooppunt dagenlang 'gegijzeld' wordt, is het in de publieke opinie makkelijker weg te zetten als noodzaak
( het publiek heeft er last van, de vakantie uitgesteld, overnachten op een kille luchthaven ... )
Dit willen ze niet, dus bij een bericht als deze komen de 'positieve' dingen naar voren - nooit meer vertraging vanwege drones ...

Ik zal niet beweren dat de bedenker/uitvoerder van het drone-shield er iets mee te maken heeft, maar toevallig ... dat bestaat natuurlijk niet

Ik leef liever in een wereld waar potentieel en theoretisch meer kans is op fouten, dan in een wereld die hermetisch is dicht gemaakt, waar elke beweging wordt gevolgd en eigen vrijheid van onder geschikt belang is.
Want dat is waar het heen gaat . In kleine stapjes weliswaar en per stap bekeken valt het wellicht te begrijpen. Het grotere plaatje is echter niet zo vrolijk.
Ik ben (hoe naïef en onmogelijk het klinkt) meer voor het oplossen en aanpakken van de bron. Begrijpen waarom mensen dit doen en mensen zelf laten beseffen dat dit soort acties not done zijn.

Wat is nu je punt? Ik lees hier geen reacties die ontkennen dat er risico's zitten in vliegende drones bij vliegtuigen. Verder is je verhaal er dan een van water is nat en politici zullen daar meer aandacht voor hebben. Je geeft geen enkel punt om je stelling over de toekomst te onderbouwen.

Dit roep ik al jaren, en mensen zeggen tegen mij dat ik een alu hoedje op heb
Je kan zo een drone met bakje met anthrax of een ander giftig poeder erin, naar een stadion "autonoom" laten vliegen en dan het bakje open zetten en de neerwaartse wind doet de rest...
Of een drone naar het binnenhof laten vliegen tijdens de barbecue van onze regering die dan het zomerreces (mooi weer wind stil) beginnen, en het bakje daar boven open zetten...
Ik denk dat dan de hele "democratie" in mekaar stort....

ik denk dat vliegtuigen niet zo'n gevaar lopen, zelfs niet als een drone in een motor terecht komt. Verder moet je je ook bedenken dat een forse drone misschien 80 of 100 kmh haalt. dan is het toch aardig lastig om een vliegtuig te onderscheppen, zeker omdat je via een camera ook het vliegtuig pas laat zult zien. Ik kan me beter voorstellen dat er gerichte aanvallen op individuen mogelijk zijn. Maar de kans dat die aanslagen falen zonder te intervenieren zijn ook vrij hoor, als je met drones vliegt kom je erachter dat een foutje gauw gemaakt is

Als een flinke drone in een straalmotor komt kan dat best ernstige gevolgen hebben.

Dat is een aanname maar is nog nooit voorgekomen.

Hm, een surveillancesysteem dat landelijk ingevoerd kan/gaat worden, ter bestrijding van een enkele drone bij een enkele luchthaven. Dat is op zich al overkill. En als er dan ook nog eens geen beelden van getoond kunnen worden, en details blijven steken in vaagheden als 'professionele drone', zou men wel eens kunnen gaan twijfelen aan het motief.

Temeer ook omdat dit probleem door een geoefend jager best op te lossen valt, zoals dat met ganzen ook gebeurt.

[Reactie gewijzigd door MindBender op 25 december 2018 12:38]

Hnmmm, drone detectiesystemen waren al lang beschikbaar. Blijkbaar nog niet operationeel in de uk maar er zijn radar systemen waarmee je een vlieg kunt volgen.

Ik ben ook een eens op een visbootje geweest en op de radar kon je gewoon de meeuwen zien en dat is al even geleden en dit soort radar is gewoon commercieel verkrijgbaar.

Het uit de lucht schieten lijkt iedereen een probleem te vinden. Er is zeker een risico maar het zal me niets verbazen als er bij een volgende keer wat collatteral damage acceptabel wordt gevonden en dat gewoon wordt ingezet. Bovendien zijn er nog veel meer manieren om een drone uit de lucht te krijgen

Nu ze weer bijna een 'zelfstandig' land zijn, moeten ze natuurlijk dit soort economisch terreur kunnen tegenhouden/voorkomen. Zal mij niks verbazen als de UK binnen een aantal decennia één van de modernste verdedigingssystemen heeft ter wereld...

Dit deed mij meer denken aan een bepaald plot van een film; "In 2027, after 18 years of global human infertility and depression, the world is on the brink of collapse as humanity faces extinction. The United Kingdom, one of the very few stable nations with a functioning government, is deluged by asylum seekers fleeing the radiation and antibiotic-resistant plagues which have rendered the rest of the world uninhabitable. In response, the UK has become a police state as the British Army rounds up and executes immigrants."

Dat was een hele goede film trouwens. En nog aannemelijk ook, een dergelijk scenario.
Wel ietwat neerslachtig, beter niet kijken tijdens een depressie.

Children Of Men (2006)
IMDB
Moviemeter

Maar zo zijn er wel meer films die je met een enigszins zwakke geestesgesteldheid beter niet kan zien, zoals Bokeh (2017) wat prachtig gefilmd is met hele mooie IJslandse natuur. Maar jeetje wat een gruwelijk neerslachtige film zeg.

Maar om even ontopic te blijven: Ik weet niet of het zo gunstig is al die wettelijke regelgeving.
Natuurlijk moet er worden opgetreden tegen onverlaten die slechte dingen bij vliegvelden willen doen. Maar dat kunnen ze uiteraard ook op andere manieren doen behalve met drones. Als ze echt iets willen uithalen, een aanslag of iets dergelijks, weten ze toch wel een manier te vinden.
Aan de andere kant wordt het wel erg lastig je eigen gezonde verstand te gebruiken als je zo beknot wordt in het gebruik van dat verstand. Helaas zullen er altijd weer idioten zijn die niet goed om kunnen gaan met dat verstand en het misbruiken om dood en ellende te zaaien.

[Reactie gewijzigd door sleezball op 25 december 2018 15:24]

Zal mij niks verbazen als de UK binnen een aantal decennia één van de modernste verdedigingssystemen heeft ter wereld...

Zolang men nog met een bestelbusje wat mensen dood kan rijden verdedig je weinig.

Weet niet of je de laatste jaren nog in het VK bent geweest, maar ze zijn, zeker vergeleken met de EU, vrij streng in hun grensbewaking. Uiteraard moeten ze, wegens verdragen, bepaalde personen alsnog toelaten, maar toch. De VS is, zo mogelijk, nog strenger.

Echter in beide landen vallen nog steeds doden en gewonden bij aanslagen en vaak, zeker in het geval van de VS, zijn de daders personen die al lang, zo niet hun hele leven, al in het land zijn.

Strengere (of betere) grensbewaking kan wel het een en ander voorkomen, maar aanslagen blijkbaar niet.

Off topic, voor iedereen fijne kerstdagen gewenst 🎄🎄🎄

Ja jij ook 😊

Ik denk dat die Britten zich meer zorgen moeten maken om die naderende Brexit

Ik denk dat die Britten zich meer zorgen moeten maken om die naderende Brexit

Ja, alsof 70 miljoen mensen zich maar op één dingetje kunnen/moeten focussen ?
Ik weet niet hoe jij jouw werk doet, maar ik moet me vaak op meerdere dingen tegelijk focussen, ware het al niet om in de gaten te houden wie er koffie moet halen, en waarom mijn veter niet strak genoeg gestrikt is.