Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 298 reacties

De Nederlandse regering wil strengere regels instellen voor het gebruik van drones door consumenten. In een voorstel dat het demissionaire kabinet online gaat zetten, staat dat de toestellen niet meer tot 120 meter, maar nog slechts tot 50 meter hoogte mogen vliegen.

Drones van consumenten mogen bovendien niet verder dan honderd meter van de bestuurder verwijderd raken, schrijft staatssecretaris Sharon Dijksma. Daarnaast moeten drones minimaal vijftig meter verwijderd zijn van bebouwing, mensenmenigten en wegen.

De regels maken bovendien hogere straffen mogelijk voor overtreding van de regels. Als een dronevlieger het luchtverkeer opzettelijk in gevaar brengt, kan hij of zij maximaal een celstraf van vijftien jaar krijgen. Als dat niet opzettelijk is, is de maximale straf een jaar cel.

De nieuwe regels moeten het gebruik van drones veiliger maken, zo redeneert de staatssecretaris. Er zijn volgens haar nog steeds risico's verbonden. Zo zouden drones op de toegestane hoogte nog altijd overlast kunnen veroorzaken voor bijvoorbeeld traumahelikopters.

Er zijn nu al flinke beperkingen op het vliegen met drones. Zo zijn grote gebieden rond luchthavens verboden en mogen de toestellen ook niet vliegen in veel gebieden, ook als er geen bebouwing is of geen mensenmenigten zijn.

Dijksma gaat de aanpassing van de regels voorleggen via een internetconsultatie. Dan mogen belanghebbenden reageren op de voorstellen. Vervolgens zal de regering bezien of er aanpassingen nodig zijn en de regels voorleggen aan het parlement. Het is onbekend wanneer de consultatie precies zal plaatsvinden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (298)

-12980280+1124+210+30Ongemodereerd137
1 2 3 ... 6
Laten we lekker enorm strakke regels invoeren, dat zal die gemene terroristjes leren niet een aanslag te plegen met hun drone...

Deze regels treffen alleen maar de hobbyisten die gewoon op een zondag middag een paar rondjes met hun racertje willen vliegen in plaats van de idioten die, zonder de handleiding van de drone te lezen (of zelfs drone regelgeving na te gaan) in hun achtertuin een "drone" die ze net hebben gekregen/gekocht te testen en pas op 30m hoogte erachter komen dat ze nog moeten leren vliegen. waarna dat ding buiten controle weg vliegt om 6 straten verderop in een boom te vliegen.

Regelgeving aanscherpen snap ik opzich wel, maar zorg dan tenminste voor gebieden waar deze regelgeving losser is waar mensen (zonder meteen zich te hoeven aansluiten bij een model club) hun gang kunnen gaan met hun hobby.
Laten we meteen alle auto's en vrachtwagens verbieden want daar maken de terroristjes ook gebruik van of niet? Beetje kort door de bocht deze regels of niet? Want ik ken geen 1 vliegtuig die op 100 meter vliegt.
Hoe kun je 50 meter van mensen vandaan blijven en niet hoger dan 50 meter vliegen? Dus geen enkele vlucht boven mensen meer?
Je mag nu ook al niet boven mensen vliegen.
http://www.droneregelgeving.nl/de-regels-en-wetgeving/

Artikel 2e bepaald waar je wel en niet mag vliegen. Je mag niet vliegen boven; gebieden met aaneengesloten bebouwing of kunstwerken, industrie- en havengebieden, boven mensenmenigten, boven spoorlijnen of boven wegen (uitgezonderd 30km zones IN de bebouwde kom of 60km zones BUITEN de bebouwde kom).

Bovendien vind ik het goed dat de professionele vlieger (lees: met certificaat) meer vrijheden krijgt.
En de regels zijn nu eenmaal noodzakelijk omdat er voor de meeste dronebestuurders geen goede en eenvoudige manier is om deel te nemen aan het communicatieverkeer met de luchtvaart.

Tevens doe ik het voorstel voor een aanpassing van de Regeling op afstand
bestuurde luchtvaartuigen om, op verzoek van de drones sector, de lasten voor de
beroepsmatige dronegebruiker te verlichten op een tweetal punten. Zo wordt het
aantal gebieden waarvoor een aanvraag van een NOTAM (notice to airmen) is
vereist teruggebracht. De melding bij de burgemeester komt, na overleg met de
Vereniging van Nederlandse Gemeenten en het Nederlands Genootschap van
Burgemeesters, te vervallen.

[Reactie gewijzigd door Acmosa op 6 april 2017 15:05]

Mja, dan is het wel even de vraag wat de definitie van 'mensenmenigte' is. Mag je dan wel boven een klein groepje (<10 ?) mensen vliegen?

Snelle Google zoekopdracht:
1) Grote groep personen 2) Mensendrom 3) Volk 4) Zeer grote groep personen 5) Zeer veel personen bijeen

[Reactie gewijzigd door Snoz Lombardo op 6 april 2017 14:45]

Het ILT (Inspectie Leefomgeving en Transport) die over alle drone regelgeving gaat houdt "meer dan 12 personen" aan als definitie voor mensenmenigte.
en wat nu als alle 12 bezig zijn met drone vliegen, zoals je in clubverband vaak ziet..
Dat zal geen probleem zijn want die weten wat je kunt en niet kunt doen met een drone. Iemand die goed met zulke dingen of rc vleigtuigen/helicopters "speelt" weet doorgaans dat je niet op mensen moet afvliegen of jezelf. en eigenlijk gewoon common sense, helaas is dat voor steeds meer mensen iets wat niet in hen zit.
Het gaat specifiek om mensen die niet onder jouw controle staan of weten hoe te handelen.
Per hoeveel m2?
Nou dat niet alleen. Bij ons in de buurt is er ook zo'n mafkees die met een drone vliegt. Met camera eronder. Hij vliegt over de tuinen heen van andere mensen. Welliswaar hoog, maar ik wil helemaal niet dat mensen over mijn tuin heen vliegen en alles kunnen zien wat ik aan het doen ben.
Nogal belachelijk wat j zegt hoor. Zolang ze op openbaar trein zijn mogen ze je filmen wat je ook aan het doen bent. Publiceren van content(jij) wat je schade kan aan doen is een ander geval. Stel je loopt in de tuin en iemand filmt via openbaar trein dan kan je er helemaal niks aan doen.
Dit lijkt mij toch echter niet te mogen.
Ik mag wel een camera ophangen, maar ik mag niet de openbare weg filmen of een stuk(je) van het erf van de buren of overburen. Daar zijn gewoon regels voor.

Zou mooie zijn, dat ik mijn buren zomaar de hele dag mag filmen.
Is een camera wel (deels) gericht op een (deel) van de openbare weg? Of filmt iemand bijvoorbeeld de tuin van de buurman? Dan is de Wbp wél van toepassing en houdt de Autoriteit Persoonsgegevens dus ook toezicht.
https://autoriteitpersoon...toezicht-en-rond-woningen
Dat van de openbare ruimte is onofficieel al wel opgegeven. Sterker nog, de overheid vraagt wie ze waar heeft hangen en wat ze in beeld hebben. Ze worden veel gebruikt om misdaden op te lossen.
https://www.security.nl/p...iere+beveiligingscamera's
Ik pak met mijn oprit camera ook de weg mee, komt de politie aan de deur, niet om de camera zelf, maar om de beelden ivm een vernieling in de buurt. Dan help ik vrolijk mee hoor. Dan is het geen enkel probleem en je kan ze nog eens meehelpen.

Echter krijg je wel praatjes van de buren als de politie in een opvallende wagen aan komt zetten.
Volgende stap is, dat je de live beelden uit vrije wil kan delen delen met de politie.
Voordeel, je hebt politie bewaking van je huis en omgeving.
Het appartement waar ik heen ga heeft de camera's in het portiek al met het politiebureau verbonden. Uit veiligheid zeggen ze. Weten ze tenminste exact wie er wanneer bij je binnen is. Dat de politie toegang gaat vragen van privécamera's is natuurlijk de volgende stap.
Hebben ze wel voor de grap over gehad, maar heb gezegt daar niet op zit te wachten, wie weet in de toekomst, maar ze kunnen me altijd bellen voor eventuele beelden.
Als de buren echter beginnen te klagen dat jij continu filmt wanneer zij langslopen, krijg je op den duur toch echt de politie aan de deur met de opdracht om je webcam weg te halen.
Kennissen van mij hadden een camera opgehangen omdat hun auto tekens bekrast werd. Camera hing er nog geen twee dagen en ze kregen al een bevel om dat ding weg te halen. De volgende ochtend was de auto helemaal bekrast. Doordat er (in overleg met de politie) DNA spray over de auto was gespoten kon men gemakkelijk bewijzen dat de buren (die ook geëist hadden dat de camera weggehaald werd) met drie personen de auto hadden staan vernielen.
Kosten herstel, overspuiten enz. werden op de buren verhaald en die kregen ook een straatverbod voor een jaar. Natuurlijk lullig als je niet eens naar je eigen huis kunt, maar een verhuisplicht opleggen bestaat in Nederland niet.
1 - Hij mag niet vliegen boven bewoond gebied
2- Er mogen door die drone geen opnamen van u gemaakt worden, zonder uw toestemming.

Deze twee lijken mij voor @sygys genoeg redenen om de drone niet toe te staan.
Een camera kan je met een afscheiding vanaf de weg beperken maar je gaat geen doek over je tuin spannen om drones tegen te houden.
Nogal belachelijk wat j zegt hoor. Zolang ze op openbaar trein zijn mogen ze je filmen wat je ook aan het doen bent.
Nou, dan stel ik het volgende voor: ga op de eerstvolgende warme zomerdag naar het strand en film uitgebreid al die leuke kindertjes die daar al dan niet in hun blootje aan het spelen zijn. Vertel tegen de ouders dat je het materiaal niet gaat publiceren en het puur voor eigen gebruik is. En beroep je daarbij op het recht alles te mogen filmen zolang het op openbaar terrein is. Zoals het strand.

Veel succes!
Als je vrouw bent zou je daar nog wel mee weg kunnen komen, bron.
Om die reden kun je je tuin dan ook afschermen met doek of planten zodat er van de openbare weg niet gekeken kan worden.

Wat er feitelijk nu gebeurt is, je hebt je tuin afgeschermd maar iemand zet een hoogwerker naast jou deur neer, hup 15 meter de lucht in en kan zou kijken wat je allemaal aan het doen bent.

Met een drone kan iedereen zonder hoogwerker of in bomen te klimmen paparazzo gaan spelen.
Je hebt gelijk. Maar de buurman kan vanaf de bovenverdieping ook gewoon in je tuin kijken. Kan je ook zeggen dat je het daar niet mee eens bent, maar niemand gaat schuttingen plaatsen van 10 meter hoog of ramen blinderen omdat er wel eens mensen ergens kunnen kijken waar jij niet wilt.

Dan moet je een iglo kopen op antarctica dan heb je alleen last van de kou, pinguins, en ongewenste sneeuwvlokjes in je achtertuin.
Afhankelijk van hoe je woont is dat idd het geval.
Verschil met drone is dat iedereen nu kan meekijken, ook iemand 3 straten verder kan meekijken.

Daarnaast kun je ook vaak zien of je buurman staat te kijken, als je er last van hebt. Een drone zie je vaak niet, hoor je niet en je je hem wel voel je je dus bespioneerd.
Dat niet horen valt nog te relativeren. De quadcopters waarover het doorgaans gaat maken veel lawaai. Een zweefvliegtuigje amper, maar die zie je zo goed als nooit.
Of je het ding wel of niet hoort maakt voor de hele discussie ook niet uit.

Het is gewoon niet wenselijk. Zoals ik al zeg het geeft mensen het idee bespioneerd te worden. Nu moet je dus ook niet in de lucht gaan kijken, totale onzin.
Afhankelijk van hoe je woont is dat idd het geval.
Verschil met drone is dat iedereen nu kan meekijken, ook iemand 3 straten verder kan meekijken.
Een drone neemt op of zendt enkel naar 1 apparaat uit. Er kijkt dus niemand meer dan de pilot mee. Daarnaast worden de opnamen niet geopenbaard. Indien hij je tuin filmpt terwijl je naakt ligt te zonnen en je herkenbaar op internet zet heb je een punt.
Daarnaast kun je ook vaak zien of je buurman staat te kijken, als je er last van hebt. Een drone zie je vaak niet, hoor je niet en je je hem wel voel je je dus bespioneerd.
Een drone hoor je wel degelijk, ze maken nogal wat lawaai dus van spionage kun je niet echt spreken..
Daarnaast worden de opnamen niet geopenbaard. Indien hij je tuin filmpt terwijl je naakt ligt te zonnen en je herkenbaar op internet zet heb je een punt.
Of ze niet openbaar gemaakt worden ligt puur aan diegene die opneemt. Feit is ze kunnen gewoon openbaar gemaakt worden of gedeeld binnen een groep, noem het maar op.
Het mag niet, maar ja er mag zo veel niet en het zal toch gebeuren.
Zie dan maar weer te achterhalen wie het gedaan heeft, Politie heeft er geen kennis en prioriteit voor tenzij je bekende Nederland bent zoals P Paay recent.
Dus als je een huis hebt uitgezocht waar je juist vanwege de privacy je tuin zo is gelegen dat je geen inkijk hebt, zou je daar vanwege drones in een keer geen recht meer op hebben.

Rare redenering heb jij; omdat iemand het kan, moet het bij iedereen kunnen?
En de portretrecht dan? Die geld op het moment dat iemand herkenbaar in beeld is.
Op openbaar terrein mag je gerust iemand herkenbaar fotograferen. Je mag de foto zelfs publiceren. Daar zijn wel een aantal restricties aan, maar als het nieuwswaarde heeft, of de persoon niet bewust op de foto is gezet voor eigen commercieel gewin of andere doelen, dan geldt het portretrecht niet.
FF opgezocht
Een portret dat zonder opdracht is gemaakt, mag alleen worden gepubliceerd als daarmee geen redelijk belang van de geportretteerde in gevaar komt. In veel gevallen gaat het dan om een privacybelang. Als de foto nieuwswaarde heeft, moet dit privacybelang worden afgewogen tegen het belang van vrije meningsuiting.

Deze regels gelden natuurlijk net zo goed voor films in plaats van foto's.
ik ben geneigd je gelijk te geven want google streeview filmt tegenwoordig ook met camera's die ruim een meter boven de auto zit, dus zo'n 3 meter boven de grond. Min heg is al ruim twee meter en ze hebben bijna tot op de grond gefilmd. Afstand ongeveer een meter of vijf.

Maar Google gaat wel vaker tot, en over het randje.
in dit geval mag Google dat gewoon doen. Google filmt vanaf de openbare weg en de erfscheiding (ook al is die van jouw) hoort bij het openbaar zicht. Als de erfafscheiding duidelijk aangeeft dat deze voor privacyreden is aangebracht, mag men geen onderdelen van jouw tuin zichtbaar in beeld brengen.
In Duitsland ligt het net iets anders, daar mag men geen privé eigendommen in beeld brengen, dus ook niet jouw heg of de gevel van je huis. Daarom heeft Google in Duitsland ook nauwelijks Streetview beelden
in dit geval mag Google dat gewoon doen. Google filmt vanaf de openbare weg en de erfscheiding (ook al is die van jouw) hoort bij het openbaar zicht. Als de erfafscheiding duidelijk aangeeft dat deze voor privacyreden is aangebracht, mag men geen onderdelen van jouw tuin zichtbaar in beeld brengen.

En hoe doe je dat, want ik heb geen idee.

Was al van plan om een dikke middel-vinger voor op te hangen voor streetview. Een normaal mens kan dat toch nooit zien :)

In Duitsland ligt het net iets anders, daar mag men geen privé eigendommen in beeld brengen, dus ook niet jouw heg of de gevel van je huis. Daarom heeft Google in Duitsland ook nauwelijks Streetview beelden

Ik begin Duitsland steeds leuker te vinden, huizen zijn er ook een HEEL stuk goedkoper.
Als jij een schutting of heg neerzet die tot boven normale ooghoogte reikt, (> 1.60m) geef jij aan dat alles daarachter alleen voor privé is, en dus niet door anderen bewust bekeken of gefotografeerd mag worden. Dat wordt dan begluren en een inbreuk op de privacy genoemd. Harde wetten zijn er hierover niet, maar we wat jurisprudentie. Regionaal zijn er wel wat verschillen in de hoogte die men aanhoudt.
De buitenkant van de erfafscheiding of de gevel blijft wel publiek domein. In de meeste landen geldt hetzelfde gebruik. Duitsland is daar eigenlijk de uitzondering in.
Dit word een nieuwe discussie, want de landelijk wet/ regel is dat de zichtlijn niet hoger mag zijn dan 90 cm. voor een schutting. En dat vanaf maaiveld, weer een nieuwe discussie.
Dan komt het stukje natuur, een heg o.i.d. kan je slecht tegen houden, (ruim 2 meter hoog die van mij) maar als je dan de heg plaatst met beton ijzer erin, die leuke klimplanten (hedera) bijvoorbeeld, dan moe je ineens een vergunning aanvragen en mag het weer niet. Want met betonijzer ben je aan het bouwen vinden ze.

Dus met jou uitleg zou ik Google aan kunnen pakken? En faciliteren gemeenten op deze manier privacy inbreuk?

Zou die jurisprudentie wel eens willen lezen.

ON T Zou een drone een heg met betonijzer overleven?

[Reactie gewijzigd door 413832 op 10 april 2017 09:02]

Denk eerder dat als je op publiekelijke plek bevind mogen ze filmen. Prive terrein valt daar dus niet onder.
Dus als er straks 50 drones allemaal naar je huis zitten te staren vind je gewoon?
Ik vind het helemaal niet belachelijk wat die zegt ... stukje privacy in je tuin moet je gewoon recht op hebben.
In mijn tuinhuis ligt een Weihrauch HW80, getuned door Vortek en met een Hawke Airmax richtkijker.
Een nachtmerrie voor iedere drone met camera die blijft hangen.
Welliswaar hoog, maar ik wil helemaal niet dat mensen over mijn tuin heen vliegen en alles kunnen zien wat ik aan het doen ben.
En exact om die reden heb je niks te vertellen over het luchtruim boven je huis, het zou luchtverkeer onmogelijk maken als piloten eerst aan iedereen toestemming moeten vragen.
Nu mag die persoon met zijn drone niet in een woonwijk vliegen, dus wellicht kun je hem daar op aanspreken, maar je kunt hem niet aanspreken met het feit dat jij niet wilt dat hij boven je huis vliegt.
Ho even.
Dat is wél een verschil dat je nu aankaart. Een reclame vliegtuig die boven een stad vliegt is doorgaans op hoeveel meter vs de drone? Juist. Daarnaast hebben die inderdaad de vergunning om boven een stad te vliegen en krijgen die dat van de stad zélf. Een commercieel vliegtuig heeft inderdaad ook zijn aanvliegroutes waar hij zich aan moet houden maar ook hier, op hoeveel meter vliegen die?
Daarnaast, ooit al eens in beide vliegtuigen gezeten? Kun je dan precies zien wat er in iemands tuin is, of die leuke buurvrouw toevallig topless ligt te zonnen? Nee, tenzij met verrekijker. Maar dat kan niet als piloot. En die moeten ook toestemming vragen om te filmen aan de gemeente en zulke taferelen eruit filteren.

Dat doet Google maps ook. Die blurren alle mensen op straat evenals kentekens.
Je kunt dus prima iemand erop aanspreken als die met een drone boven je tuin hangt terwijl hij realtime filmt. Dat mag niet.
In balon op 80 meter lijken mensjes net kleine mieren.
Drone op 120 meter zal zelfde probleem hebben.

Maar ja voor drone is 10 a 15 meter net boven rijtjes huizen daken een gangbare hoogte en dan is met 4 K juist heel goed te zien wie daar in de tuin ligt.

Op die afstand zal je ook de wat stillere drones ook wel horen.
Dat is dus ook precies mijn punt. Je kunt een vliegtuig niet vergelijken met een drone. Met die dingen kun je prima iemand filmen die ligt te zonnen in 4k en inzoomen op bepaalde lichaamsdelen. Dat kan je als piloot van een reclame vliegtuig niet. Natuurlijk zou je in je ballon ook een verrekijker mee kunnen hebben maar alsnog zul je niet hetzelfde beeld hebben als de drone.
Je kunt dus prima iemand erop aanspreken als die met een drone boven je tuin hangt terwijl hij realtime filmt. Dat mag niet.
Ik heb diverse "drones" waar ik helemaal niet mee kan filmen, en ik heb foto's genomen van uit ulv's met betere details dan drone opnames gezien, en ook vanuit een ballon kun je met een flinke lens werken, een veel grotere (en dus met een sterke zoom) dan menig drone.
Je doet een aantal aannames die lang niet altijd waar hoeven te zijn.
Je hebt volkomen gelijk! Vanuit een ballon met een goede telelens kun je prima foto's maken. Maar waar ik hier op doelde is: hoe groot is de kans dat iemand een ballon /sport vliegtuigje heeft. Een full frame camera + telelens van enkele duizenden euro's in vergelijking van een drone.

Mijn laatste zin was misschien fout verwoord. Maar hoeveel mensen nemen nog een goede camera mee? niemand, allemaal van hun gsm en dan krijg je foto's te zien die zijn uitgeprint op hun eigen printer waarvan de kwaliteit om te lachen is. Maar goed, ja, het is prima mogelijk om vanuit een ballon/vliegtuig hele scherpe foto's te nemen van die leuke buurvrouw/meid die ligt te zonnen. Echter is dat voor heel veel mensen niet weggelegd en kun je een drone wél zo kopen en besturen.
Je moet je wel even indenken dat voor de kwaliteit foto's die jij voor ogen hebt, je ook een drone van duizenden euro's nodig hebt. Kijk maar eens naar de prijzen van camera platforms. Er is ook een reden dat die zo groot zijn naast het gewicht. Trillingen zijn funest voor alle "super zoom" lenzen, als het ding ze überhaupt al kan tillen.

En als iemand dan toch met zijn 1 meter doorsnee, 3-8k¤ camera platform boven je huis hangt, dan is dat ook meteen zeer duidelijk aanwezig. En dan kun je je afvragen of die gene zijn commerciële toestemmingen en contact daarvoor in gevaar gaat brengen.

Een veel groter probleem zijn de nart-smit-drone-eigenaren, uit de doos en hoppa in de tuin aan en gaan. Daar staat tegenover dat die camera's dan weer neits waard zijn.

[Reactie gewijzigd door EraYaN op 7 april 2017 15:49]

Van de kwaliteit heb je vast gelijk. Ik weet niet hoe goed die beelden zijn. Maar kan me indenken dat een goedkopere drone niet hele goede foto's maakt. Echter werden er ook vroeger, toen dames nog topless/naakt op het strand zaten al films gemaakt. Of mensen die gewoon filmden en dat uitbrachten. Dat werd ook gekeken door perverts. Dus ik kan me indenken dat voor iemand het niet heel erg uitmaakt dat het super scherp is. Een foto /filmpje is soms genoeg om iemand te chanteren of ...
En die camera's die bv floortje dessing gebruikt dan?

BTW er ware in de jaren 70' en 80' al camera's die tijdens het vliegen op grote hoogte met zeer snelle vliegtuigen al kentekens konden lezen. Genoeg bewijzen op internet in bijvoorbeeld Indonesië
Toen nog niet voor consumenten, maar nu wel. geen probleem en dan tegenwoordig ook nog eens met high speed. En dan heb ik het niet over 1000000000000 FPS (1 TRILLION) Ultra High-Speed Camera HD SLOWEST SLOW MOTION EVER!!!!!! .

Maar wat ze 'gewoon' bij Galileo gebruiken 80 000 FPS ....Met het oog niet meer te volgen maar met een highspeed camera erg makkelijk (1 - 2 sec film hd vol hahaha)

Niet bagatelliseren want alle techniek komt uiteindelijk voor iedereen beschikbaar, kwestie van tijd.
Je kunt dus prima iemand erop aanspreken als die met een drone boven je tuin hangt terwijl hij realtime filmt. Dat mag niet.
Je kunt hem aanspreken op het filmen, op het vliegen boven een woonwijk, maar niet op het gebruik van het luchtruim boven je huis, daar heb je niks over te zeggen. Woon je in een vrijstaand huis buiten de stad dan kun je alleen wat over het eventueel filmen zeggen, vliegen over een enkel woonhuis mag gewoon.
Je mag bijvoorbeeld ook gewoon over een weiland vliegen, wat eigenlijk gewoon de achtertuin van een boer is. Het luchtruim behoort nu eenmaal toe aan de gemeenschap, en niet aan de eigenaar van de onderliggende grond.
Ik zeg ook niet dat je hem kunt aanspreken op het feit dat hij in je tuin vliegt, maar wél op al die andere feiten die eventueel zelfs strafbaar kunnen zijn. Daarnaast goed fatsoen is ook iets. En een weiland is iets anders dan een tuin van mensen. Maar fatsoen is wel vaker iets dat niet meer voorkomt helaas. Als je eerst even vraagt of je er mag vliegen omdat die buur zo een mooie tuin heeft is dat veelal geen enkel probleem. Maar dan moet er gesproken worden met de andere.
Ik zeg ook niet dat je hem kunt aanspreken op het feit dat hij in je tuin vliegt, maar wél op al die andere feiten die eventueel zelfs strafbaar kunnen zijn.
Uit mijn eerdere comment, waar je op reageerde:
Nu mag die persoon met zijn drone niet in een woonwijk vliegen, dus wellicht kun je hem daar op aanspreken, maar je kunt hem niet aanspreken met het feit dat jij niet wilt dat hij boven je huis vliegt.

Dat was dus precies wat ik zei....

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 7 april 2017 10:18]

Wat vind je van maps.google.com?

In wijze is dat ook een 'drone' die in je tuin kijkt :+
@sygys: Ik ben zelf ook een drone-vlieger maar u mag van mij de drone van die mafkees uit de lucht te schieten met een luchtbux.
1. Niet vliegen boven bebouwd gebied.
2. Mogelijk boven menigte.
3. Er bestaat zoiets als Wet op Privacy en Portretrecht.
4. Hij is niet WA verzekerd als de drone uit de lucht valt door een defect of birdstrike.
Beetje drone racer hier. Ben met je eens. Ik zoek ook de ruimte op?
Voor thuis heb ik veilige ducted fan 73 of 90 mm quadcoptertjes.

In de tuin hooguit hoovertest na failsave tests.
Die race quads maken best wel wat geluid.
Ja nee de mensen met drones die vliegen daar om te zien wat jij in je tuin aan het doen bent.. *zucht*

Weet niet of je snapt wat voor camera eronder een drone hangt - maar als die drone hoog vliegt (zoals je zelf aangeeft) en je *zou* in je nakie staan dan zien wij niet meer dan pixels hoor.

Dus doe maar lekker druk en belangrijk - maar *nee* niemand wil jou je gras zien maaien en *nee* als mensen met een drone daar vliegen kunnen ze dat niet eens in detail (geen zoom hè!) zien
Maar als die zo hoog vliegt, kan je dan wel zien of hij jouw tuin aan het filmen is of is dat een aanname?
Of vind je het ook vervelend dat de buurman uit zijn zolderkamer in jouw tuin kan kijken?
Precies! Die vervelende piloot van klm zit ook heel de tijd in mun tuin te loeren als ie over vliegt!

OT:
Ik heb zelf ook een drone. En zover ik wist was vliegen binnen de bebouwde kom niet eens toegestaan. Dus ben altijd netjes bij anderen vandaan gebleven. De natuur is ook veel mooier om doorheen te vliegen dan die aaneengesloten beton massa.
Denk het niet. Tenzij het cam is met 100x zoom deels optisch deels digitaal.
Wat mij opvalt is dat FHD op enige hoogte al snel niks voorsteld en 4K eigenlijk geen luxe is maar iets dat hard nodig hebt voor enige detail in panoramisch beeld.

Als je het makkelijk met buks kan raken dan sta je ook goed herkenbaar op de SD kaart. Maar ja je weet niet met watvoor camera tech ze vliegen.

Op grote hoogte is je tuintje ook paar pixels groot. Jezelf mogelijk 1 of 9 pixels
Dillemma hij filmt je en jij schiet de drone uit del lucht.
Jij staat op die film de drone uit de lucht te schieten, wat dus meteen het bewijs is dat de drone filmert fout is.

Lijkt mij een patstelling.

Wat zou jij doen en wat zou een rechter doen

Waarschijnlijk word het voor de drone filmer een kosten baten plaatje.

Voor de rechter zou ik het zo niet weten, waarschijnlijk beide fout.
een postbode mag zeker ook niet in huis of in de tuin kijken om de post te bezorgen.
Interessante casus: zou je een drone mogen neerhalen die boven jouw grondgebied vliegt?
Dat zou vernieling van andermans eigendom zijn. Daar bij zijn het luchtvaartuigen en op luchtvaartuigen schieten is zeer strafbaar. Daarbij is het zeer gevaarlijk, je hebt geen idee hoe groot of zwaar het ding is en wat het doet als het uit de lucht komt vallen. Als diegene degelijke carbon propellers gebruikt is het gewoon een vierdubbele grasmaaier die naar beneden komt zetten met een noodvaart en dat hoeft echt niet recht naar beneden te zijn. Als jij dan iemand op die manier indirect verwondt, wat dan?

Fun fact: In de US is het nu zelfs zo dat het de zelfde charge is voor het schieten op een lijnvlucht. Omdat daar UAVs nu officieel bij de FAA geregistreerd moeten zijn.
Hoezo, ik kan op Google Maps toch ook vanaf hoogte in jouw achtertuin kijken? Of ga je Google ook aanschrijven om jouw tuin geblurd te hebben? :P
google maps, is een foto een moment opnamen.
Een drone met camera, is gewoon realtime aan het filmen.

Is wel een verschil.

En wist je, dat er landen zijn, in Europa, waar je het recht hebt op tegen google te zeggen, hey haal die foto's van mijn eigendom er even uit.
Du moment dat ik zoiets ontdek ga ik stappen ondernemen om daar een eind aan te maken. Als je zoiets doet heb je een boel zaken niet begrepen.

En als praten dan niet helpt ga ik 'm echt neerhalen.

Heel goed dat de regels worden aangescherpt, het was te verwachten, want negen van de tien mensen kan hier helemaal niet mee omgaan.
Je mag mijn buks lenen :Y)
Tja helaas. Zo hebben we ook zware ingangscontrole bij bepaalde festivals terwijl er niets aan de hand is en de sfeer bijzonder prettig is, en mogen we heel veel dingen op heel veel plekken niet meer of in beperkte mate omdat de goeden altijd lijden onder de kwaden.

Tegelijkertijd voelen we er ook niets voor om elkaar als burgers streng in de gaten te houden, die tijd hebben we ook gekend en dat werkte niet best.

Wel vind ik het belang van privacy én veiligheid veel zwaarder wegen dan de wensen van een paar modelbouw piloten.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 7 april 2017 11:05]

Zon ingangs controle belemmerd het feest niet. Die domme drone regels belemmeren het vliegen enorm. Stel je eens voor dat je op zon event verplicht een zak over je hoofd krijgt. Gezellig?

Mensen die denken dat zon drone piloot zich interesseert in het feit dat iemand in zijn achtertuin met zijn pik ligt te spelen, weet niet waar die het over heeft. Dan kun je beter een goedkoop spiegeltje kopen om over de schutting te gluren, en die zijn immers ook niet verboden.

En wat schieten ze ermee op om die dronesonder de 50m te dwingen? Dan zitten ze juist NOG dichter op je lip met een camera. Gefeliciteerd? Bovendien mag je toch al niet binnen bebouwde kom vliegen met zon ding, maar goed.. Pak de overtreders aan, niet de mensen die braaf op een clubveldje staan..

Een hobby hoort niet geregeld worden door mensen die er geen verstand van hebben. Want dan krijg je dus domme regeltjes die de hobby verpesten EN niets oplossen..

[Reactie gewijzigd door Sokonomi op 12 april 2017 15:56]

En het schieten met een .22 is natuurlijk wel toegestaan en geeft totaal geen gevaar voor de omgeving. :+
Tuurlijk doe maar stoer - weet je moeder wel dat je hier zo stoer doet Bart? Je bekend net overigens dat je een .22 in huis hebt.. denk dat je binnenkort bezoek kan verwachten vriend.
Tuurlijk doe maar stoer - weet je moeder wel dat je hier zo stoer doet Bart? Je bekend net overigens dat je een .22 in huis hebt.. denk dat je binnenkort bezoek kan verwachten vriend.
Bekent is de juiste vervoeging. en op privaat domein mag ik elke drone die mijn privacy schendt uit de lucht halen. Wat mijn moeder betreft die is al 2 jaar geleden overleden en heb trouwens op 36 jarige leeftijd al lang geen toelatingen meer nodig van ouders... En wat bezoek aangaat kan ik de vereiste documenten en vergunningen voorleggen... nu jij.
Is dat zo - heb jij zeggenschap over de lucht boven je huis? Grappig - aangezien niemand dat heeft in Nederland behalve de desbetreffende instanties..een opdrachtgever kan een dronevlieger ook geen toestemming geven om zijn/haar pand vanuit de lucht te film aangezien die lucht niet de zijne is om weg te geven. Maar goed details, details..

Stoor mij aan dit soort anti-drone opmerkingen, deze versterken alleen maar de *hetze* die de overheid heeft ingezet tegen alles wat drones heet.

Het is IMHO hetzelfde als met discussies rond andere groepen - een klein groepje verpest het voor de rest en niet elke drone-vlieger is iemand die automatisch je privacy schendt of mensen lastig valt.
Er zijn inderdaad regels over hoe laag een toestel mag vliegen anders zou elke hobbypiloot rakelings over mijn dak mogen vliegen... ;)
En drones leuke hobby volgens mij maar er zijn genoeg plaatsen waar ja die kan gaan uitoefenen zonder over mensen hun woning t gaan vliegen lijkt me. Ik ga toch ook niet jagen bij mensen in de tuin dat is zowat hetzelfde vergelijk naar mijn mening...
Je mag er niet zomaar op eigendom van iemand anders of zelfs mee de lucht in schieten. Daar zijn dan weer vrij strikte regels voor over waar en waar naartoe geschoten mag worden.
Je mag wel boven een 30km-weg vliegen in de bebouwde kom, maar niet boven de gebouwen die langs die weg staan? Helder verhaal.

Nog zo een: "ver van bebouwing": Rond de bestuurder een halve bal van 100 meter, geclipt op 50 m hoogte, met rond de wegen een cylinder van r=50 eruit-geboleaned.... en dan mag de overheidsambtenaar vanaf de grond controleren of je wel netjes in die complexe vorm blijft. good luck with that. :)
Als er iets mis gaat omdat iemand zich daar niet aan houdt, en dat aan te tonen is, maakt het voor de rechter wel makkelijker.
Je mag wel boven een 30km-weg vliegen in de bebouwde kom, maar niet boven de gebouwen die langs die weg staan? Helder verhaal.
Aaneengesloten bebouwing he. Over vrijstaande huizen mag je ook binnen de bebouwde kom gewoon vliegen. Tenzij er een algemeen vlieg verbod geld. Of er mensen menigde in de tuin staan :)

Mensen roepen erg vaak "Dat mag niet" maar de meeste die ik tegenkom (ik heb dus een drone) weten totaal niet waar ze over praten en roepen daardoor maar gewoon dat het niet mag.
Waar lees jij dat een professionele vlieger meer vrijheden krijgt?
In het artikel staat "Drones van consumenten", ik neem aan dat daarmee bedoeld wordt dat drones van professionele (zakelijke?) gebruikers andere regels krijgen.
Ja maar professionele gebruikers krijgen geen meer vrijheden, zij blijven dezelfde vrijheden behouden die ze al hadden ;-)
normale gebruikers.
en daaronder met remote pilot license
https://www.ilent.nl/Imag...ight.5a_tcm334-376565.jpg
Gewoon in de bron die gelinkt wordt in het artikel:
Tevens doe ik het voorstel voor een aanpassing van de Regeling op afstand
bestuurde luchtvaartuigen om, op verzoek van de drones sector, de lasten voor de
beroepsmatige dronegebruiker te verlichten op een tweetal punten
. Zo wordt het
aantal gebieden waarvoor een aanvraag van een NOTAM (notice to airmen) is
vereist teruggebracht. De melding bij de burgemeester komt, na overleg met de
Vereniging van Nederlandse Gemeenten en het Nederlands Genootschap van
Burgemeesters, te vervallen.
Dus je mag wel in de duinen met een drone vliegen? Want als ik daar ben zie ik regelmatig drones in de lucht boven me, en die vliegen op minder dan 50m afstand. Ik denk eerder 12-15 meter soms. Je hoort ze ook gelijk dan.
Je mag nu wel boven mensen vliegen maar niet boven een menigte, dat is wel een enorm verschil. 2 mensen die ergens hand in hand in een park lopen, zijn geen menigte.
Het komt er dus eigenlijk op neer dat je niet meer in een stad mag vliegen. Enkel nog boven zeer dunbevolkte gebieden.
Is sowieso verstandig. Ik woon in een erg dunbevolkt gebied, maar daar wordt geoefend met laagvliegen van Apaches en daar mag dus officieel ook niet gevlogen worden....
In de zgn laagvlieggebieden mag wel gevlogen worden met drones, mits iemand meekijkt om te waarschuwen voor luchtvaartuigen.
Bron: https://kadata.kadaster.nl/dronekaart/
Dat mocht al niet.
Je moet nu al 50 meter bij "aaneengesloten bebouwing" vandaan blijven. Binnen de bebouwde kom zul je dus eigenlijk alleen in een groot park mogen vliegen zolang er geen "mensenmenigte" in het park is.

De grootste wijzigingen in het nieuwe voorstel zijn de maximum hoogte, de maximum afstand die de drone bij de bestuurder vandaan mag zijn en de maximumstraffen.
Als ik het goed begrijp mag je nu al niet boven wegen en huizen van anderen vliegen.

Ik vraag me af hoe men dit wil gaan handhaven aangezien er al geen mankracht is om bestaande (en vaak veel grotere) overtredingen aan te pakken. Bovendien lijkt me dit zeer lastig aan te pakken in de praktijk. Agent ziet drone overvliegen.. binnen tien seconden uit het zicht achter bebouwing / bomen verdwenen.. En dan, hard erachteraan fietsen / scheuren met de auto??
Tja, hetzelfde geldt voor 100 rijden in de bebouwde kom en afval op straat gooien. De kans dat je precies een agent tegen het lijf loopt is erg klein. Maar als je gepakt wordt, dan ben je de sjaak. Uiteindelijk gaat het om regels waarvan geacht wordt dat je je er aan houdt.

Overigens mag je momenteel (dacht ik) wel over wegen vliegen waar de maximumsnelheid lager is dan 80km/h. Dus binnenwegen. Punt is dat je ook weer niet binnen de bebouwde kom over aaneengesloten bebouwing mag vliegen, dus de keren dat je zulke wegen tegenkomt zijn minimaal.

[Reactie gewijzigd door eborn op 6 april 2017 15:02]

Begrijp me goed, ik ben vóór handhaving, maar waar ik woon wordt nauwelijks iets gedaan aan handhaving als het gaat om verkeer, geluidsoverlast, foutparkeren en dergelijke. Eigenlijk wordt alleen regelmatig her en der op snelheid gecontroleerd en een paar keer per jaar op alcohol, op hooguit een paar drukke wegen in een gemeente van 260 m2 km.
Nou denk als er mensen klagen melding maken bij de politie dat er dan wel patrouile komt met mogelijk agenten die hun wet kennis hebben opgepoets betreffende drones. Of het aan die specialist kunnen vragen.

Op zijn minst moet je daar weg. Zijn ze wel op de hoogte dan kunnen ze maatregelen trreffen. Boetes inbeslag name ect.

We zitten in fase dat de wet nog moet bijkomen met dit fenomeen van toegankelijk vlieg RC gadgeds.
En de uitvoerende macht daarna uiteraard ook.

Heb wel eens gevraagd aan agent. Doen je wat met drones . "Nee."
Ander meer tussen wetgever en uitvoerende. "We zijn ermee bezig."
Dat was wel al tijd geleden.
Twintig jaar geleden was hier in het dorp een politiebureautje. Niet alleen dat bureautje is dicht, maar op één na zijn alle bureautjes dicht, in de hele gemeente. En dan bedoel ik de nieuwe 'supergemeente' want die gemeente van 20 jaar geleden is met nog 3 gemeentes samengegaan. Gedwongen, want dan zou het allemaal beter en goedkoper en efficiënter worden. /rant

Nu moet je bellen met een algemeen nummer en dan komt het er buiten 'reguliere uren' op neer dat je minimaal 45 minuten moet wachten tot er een politie-auto uit de naburige gemeente komt (waar nog wel een serieus politiebureau zit). Een vechtpartij is intussen natuurlijk al lang en breed achter de rug dan.

Dus ja, die agenten worden heus wel een keer bijgeschoold, weten heus wel wat er ongeveer mag met drones, dat zal het probleem niet zijn, maar vaak is het in de bebouwde kom erg lastig om te zien wie er met een drone aan het vliegen is, vooral als die persoon zich niet wil laten zien en op het zicht van de drone-camera vliegt. Voor de politie er bij is, is de drone-hobbyist waarschijnlijk alweer weg, want die weten bovenstaande ook. Plus dat agenten niet happig zijn om 2x 45 minuten te rijden voor een 'kleine' melding die vaak al voorbij is voor ze er zijn.
Lijkt me een prima maatregel eigenlijk. Vliegen met quadcopters, drones of wat dan ook prima maar doe het maar op een leeg weiland / in een leeg park of speeltuin.

Ik begrijp dat het doel en de lol vaak juist is om te fotograferen/filmen boven mensen of een evenement, maar voor privacy en veiligheid is een beperking hierin best op zijn plaats.
veiligheid ja, maar privacy op een evenement ? Ten eerste is het openbaar terrein ten tweede is het niets anders dan filmen met je mobiel, maar dan hoger.
Prima zaak lijkt me, nu nog gaan handhaven, echt te veel figuren met drones die lak hebben aan alles en iedereen.

Weet iemand trouwens hoe het zit met drones en natuurgebieden? Kom laatste tijd meer en meer figuren tegen die rustig in een natuur / rustgebied met o.a. broedende roofvogels met hun drone vliegen. Met als mogelijk gevolg dat ze die beesten van hun nest jagen of dat ze achter een drone aangaan en gewond raken door de props.
Er is ooit eens onderzoek geweest naar de vogelpopulatie rond het circuit van Spa-Francorchamps, bleek dat die vogels zich helemaal niks aantrekken van een brullende F1-wagen. Zelf heb ik een klein bos in mijn achtertuin, hangt vol nestkastjes en in de winter worden ze goed verwend met van die vetbollen.

Ik vlieg nu al ruim een jaar rond met racedrones, maar heb nog geen vermindering van de vogelpopulatie opgemerkt. Ik denk dat dit best meevalt, zolang je ze niet achterna gaat zitten enz.
Ja en nee, misschien.

Ja, een populatie kan wennen aan dit soort verstoring. Neemt niet weg dat een aan drones gewende populatie mogelijk anders van samenstelling is dan een populatie die niet blootgesteld is aan drones. En is dat wenselijk?

Nee, op het verkeerde tijdstip van het jaar zijn vogels wel degelijk gevoeliger voor verstoring. Tijdstip van nestkeuze en broeden. Vandaar ook de scherpere regels voor bijvoorbeeld loslopende honden in natuurgebieden tijdens het broedseizoen.

Misschien? Een drone heeft alles behalve het silhouette van een roofdier en maakt het geluid van een opgevoerde hommel. In theorie in potentie verstorend want lawaai/botsingen, maar in hoeverre? Geen idee of daar ooit serieus onderzoek naar gedaan is.
Vogels zien drones als rare mede vogels. Dus als er genoeg afstand is blijft zo een buizerd ook gewoon stil hangen in de lucht opjacht naar veld muisjes. Pas als je te dicht in zijn zone komt verstoor je hem
Drones maken wel degelijk geluid en racedrones wat meer high pitch en luider.
Maar een F1 is van andere orde.

Wat ik mij wel kan voorstellen is dat vogels hun nest ei en of kuikens zullen verdedigen dus drone kunnen aanvallen.
Kleine vogel kan dan verwond raken grote roofvogel sloopt je drone.

Ik zie op YT ook van die gasten die paard tegen komen. En dan ladtig vallen.

Een natuurliefhebber houd ook enige afstand tot hun target om ze niet te verstoren.
Oh dat geloof ik ook wel, die beesten zijn daar immers uit eigen beweging gekomen, maar wie zegt dat er bij de eerste race in het verleden daar niet de helft vertrokken is naar rustigere plek en je nu dus alleen de volgels daar hebt die het tolereren? Echter niet alle vogels zijn hetzelfde, en al helemaal niet in het broedseizoen. Zeker bij roofvogels heb je echt enorme schichten erbij zitten die tijdens de broedperiode al hun nest verlaten als er iemand binnen 300 meter van hun nest een scheet laat. Gevolg van jarenlange roofvogel vervolging, waar boeren / jagers graag wachten tot de hele familie op het nest zat en ze eruit schoten. 100 jaar later heb je dan van bepaalde soorten dan alleen nog de meest bange en schichtige exemplaren over, die hun nest bij het minste of geringste helemaal maar verlaten.

[Reactie gewijzigd door Kojoottii op 6 april 2017 16:03]

Grote natuurgebieden zoals Oostvaardersplassen en de Wadden mag je niet op minder dan 1000 of 1500ft overheen vliegen. Als een BOA (Zoals een boswachter) een vliegtuig betrapt kan dat een paar duizend euro boete kosten.

Vogels laten zich vallen als ze een vliegtuig zien naderen. ( That is: Bij sportvliegtuigjes. Verkeersvliegtuigen zijn een stuk sneller. ) En sportvliegtuigjes vliegen meestal in een vast circuit patroon rond het vliegveld. Vogels wennen aan vliegtuigen in hun territorium. Ik kan me voorstellen dat dit bij trekvogels (die migreren van gebied naar gebied) en drones (die niet het standaard rondje vliegen) een grotere impact heeft op de populatie.
Ik ben benieuwd of dat wel feld voor drones. Natuurgebieden worden namelijk helemaal niet besproken op de dronekaart en op de Voorlichting vanuit de overheid.

Er is zelfs onlangs nog iemand vrijgesproken welke een boete had aangevochten.

Ik vlieg in ieder geval wel boven natuur gebieden als er geen andere beperkingen zijn. Anders blijft er wel heel weinig ruimte over.
Trouwens net antwoord op mijn vraag gevonden: Het schijnt dat je sinds 1 januari 2017 iig niet meer in Natura2000 gebieden mag vliegen.

https://www.synbiosys.alt...2000/googlemapszoek2.aspx
Ik zie anders niet op je link dat dit geld voor drones.

De dronekaart rept ook nergens over Natuurgebieden. Zelfde geld voor de Voorlichting vanuit de overheid.
Volgens onderstaande document van de provincie drenthe is het niet legaal om boven een natura2000 gebied te vliegen met een drone.

https://www.provincie.dre..._2000_versie_161215_2.pdf

De kaart op http://www.drone.aeret.nl/ geeft ook al een aantal van deze gebieden aan.
Kijk die is duidelijker idd.
Ik ken natura2000 niet goed genoeg maar het is voornamelijk water in Zeeland zie ik? Nou daar mis ik niets aan.
Ja sorry was de link vergeten en kan die ook niet meer vinden, maar vind er erg veel tegenstrijdige berichten over; zie bijvoorbeeld ook

http://www.dronepilots.nl...-natura2000-gebieden.567/

Soms lijkt het of alleen sommige natura2000 gebieden een verbod hebben, andere bronnen zoals die van provincie drenthe lijken een totaal verbod aan te duiden.
Ja het is allemaal erg tegenstrijdig idd en dat is jammer. Dat maakt het voor ons vliegers onduidelijk maar vooral voor de handhavers.

Ook merk ik dat er over het algemeen een "Je mag niet vliegen" mentaliteit hangt. Alsof onwetende dat dan maar roepen omdat het lekker makkelijk is ofzo.

Wat de gemeente Drenthe er verder mee van doen heeft is mij ook nog een beetje onduidelijk. Daar is toch helemaal geen Natura2000 gebied?
jawel, volgende link geeft je een overzicht van alle natura2000 gebieden:

https://www.synbiosys.alt...2000/googlemapszoek2.aspx
Ooh op die eerdere link niet. Zo zie je maar weer het is allemaal niet consistent helaas.

Bedankt.
Hollands Diep / Krammer / Volkerak is ook een Natura2000 gebied. Je mag je hond er niet los laten lopen en een groot deel van het jaar mag je er zelfs helemaal niet meer komen, want dan verstoor je misschien wel de vogeltjes – maar intussen mag defensie er wel oefenen in laagvliegen met F-16's.. 8)7

De meeste vogels zijn zo bijdehand om op een van de zandbanken / eilandjes te broeden trouwens. Om het nog onlogischer te maken: De ganzenpopulatie is door dit beleid de laatste 20 jaar uitgegroeid tot meer dan 45.000 en zelfs de natuurbeschermers vinden nu dat het uit de hand gelopen is en willen meer jagen toestaan.
Lekker relevant allemaal, not. Heb jij wel eens een zeearend op een zandbank zien broeden ? En kunnen drones niet boven een zandbank komen? Dus doordat jij niet met een hond of drone in een broedgebied mag komen zijn er nu teveel ganzen? En welke natuurbeschermers vinden dat er teveel ganzen zijn?

Die boeren moeten niet janken over die ganzen, de enige reden dat er zoveel zijn is doordat de gemiddelde nederlandse boer niets beters kan verzinnen dan zijn hele land plat te walsen en er engels raaigras neer te plempen en dit elke 30 dagen te gaan maaien om vervolgens te klagen dat er geen weide vogels zitten en alleen maar ganzen op afkomen.
LOL Wie heeft het over boeren? Die klagen hier niet eens meer, want die mogen al tig jaar nauweljks ganzen schieten, vaak niet eens wegjagen en krijgen daar deels een vergoeding voor. En welke boer maait elke maand zijn gras, wat is het nut daarvan? Boerengolf spelen? Daarbij: Ik heb geen hond of drone. De discussie ging over regels en het (gebrek) aan handhaving daarvan.

Het zijn ironisch genoeg de inwoners en toeristen die beginnen te klagen nu je op veel plaatsen in 'de natuur' intussen letterlijk uitglijdt over de ganzenpoep.
En welke natuurbeschermers vinden dat er teveel ganzen zijn?
Nou, iedereen die zich bezighoud met ganzen zo ongeveer :X maar het sterkste voorbeeld is waarschijnlijk de Vogelbescherming:
Vogelbescherming, dat het akkoord heeft ondertekend, sprak twee jaar geleden nog van het noodzakelijk doden van 100.000 ganzen. Maar het Interprovinciaal Overleg (Ipo) hanteert inmiddels een streefcijfer dat ruim vijf keer zo hoog ligt.

[Reactie gewijzigd door breakers op 7 april 2017 11:59]

LOL Wie heeft het over boeren? Die klagen hier niet eens meer, want die mogen al tig jaar nauweljks ganzen schieten, vaak niet eens wegjagen en krijgen daar deels een vergoeding voor. En welke boer maait elke maand zijn gras, wat is het nut daarvan? Boerengolf spelen? Daarbij: Ik heb geen hond of drone. De discussie ging over regels en het (gebrek) aan handhaving daarvan.
Sorry begreep je verkeerd, had niet helemaal door dat je op mijn allereerste bericht reageerde, makes more sense now :)

Boeren mogen volgens mij gewoon altijd wegjagen, uitgezonderd van rustgebieden. Maar met wat ik er over lees zo nu en dan komen de klachten altijd uit de hoek van boeren.

Veel veeboeren hebben hun koeien nauwelijks buiten staan en gebruiken de velden alleen om gras te oogsten voor het vee dat binnen staat, zodra het lang genoeg is gaat het er weer zo snel mogelijk af om de productie zo efficient mogelijk te houden. Echter is er geen weidevogel die tegen het groeiende gras kan opbroeden, gaat dus altijd wel een keer de tractor overheen.
Het zijn ironisch genoeg de inwoners en toeristen die beginnen te klagen nu je op veel plaatsen in 'de natuur' intussen letterlijk uitglijdt over de ganzenpoep.
Umm ok, Heb hier behoorlijk veel ganzen in de buurt, maar om uit te glijden over de stront moet je toch echt de modderige velden in lijkt me, het is niet als of ze over de stoep lopen hier, althans niet de wilde ganzen? Heb die klacht ook nog niet eerder gehoord eigenlijk :)
Nou, iedereen die zich bezighoud met ganzen zo ongeveer :X maar het sterkste voorbeeld is waarschijnlijk de Vogelbescherming:
[...]
Dat was 2013, geloof dat het vergassen e.d. al weer een tijd verboden is. Sterker nog EU regelgeving geeft aan dat Nederland de foerageer gebieden in stand moet houden nu om die beesten te kunnen laten rusten in de winter.
[...]
Sorry begreep je verkeerd, had niet helemaal door dat je op mijn allereerste bericht reageerde, makes more sense now :)
Geen probleem :)
wat ik er over lees zo nu en dan komen de klachten altijd uit de hoek van boeren.
Die regels zijn ooit gemaakt omdat men dacht dat sommige soorten zouden verdwijnen, maar inmiddels zijn sommige soorten nu zo talrijk dat het evenwicht zoek is. Ook natuurbeschermers erkennen dat. Met name met ganzen loopt het uit de hand. Dat is uiteindelijk ook niet goed voor andere vogelsoorten en het hele ecosysteem.
Veel veeboeren hebben hun koeien nauwelijks buiten staan en gebruiken de velden alleen om gras te oogsten voor het vee dat binnen staat, zodra het lang genoeg is gaat het er weer zo snel mogelijk af om de productie zo efficient mogelijk te houden.
OK, dat wist ik dan weer niet. Hier in de omgeving zijn nauwelijks koeienboeren.

[...]
Umm ok, Heb hier behoorlijk veel ganzen in de buurt, maar om uit te glijden over de stront moet je toch echt de modderige velden in lijkt me, het is niet als of ze over de stoep lopen hier, althans niet de wilde ganzen? Heb die klacht ook nog niet eerder gehoord eigenlijk :)
Ik kom regelmatig in de buurt van het Volkerak en de ganzen lopen daar langs de buitendijk, maar ook steeds meer op paden en bermen tot in de bebouwde kom. Als je daar hebt gelopen, kun je gerust je schoenen bij de deur uitdoen, want anders heb je ganzenpoep op de vloer :|
[...]
Dat was 2013, geloof dat het vergassen e.d. al weer een tijd verboden is. Sterker nog EU regelgeving geeft aan dat Nederland de foerageer gebieden in stand moet houden nu om die beesten te kunnen laten rusten in de winter.
Jaa.. maar die gebieden blijven ook wel. Die proberen op te heffen, zou weer het andere uiterste zijn. Alleen zijn er nu meer ganzen in onze gemeente dan mensen en dat aantal blijft groeien.. dat is een beetje te gortig.
Handhaven doen ze toch juist met behulp van roofvogels? :+
https://www.politie.nl/ni...nes-uit-te-schakelen.html
Ja ik vind het vrij bizar en nu weet ik niet helemaal hoe ze dat aanpakken met die vogels, maar als zo'n carbon propeller van een drone al dwars door vingers kan gaan, dan kan dat lijkt me ook dwars door een roofvogel poot / snavel gaan. Lijkt me voor grotere drones dus absoluut geen oplossing of het wordt meer een kamikaze missie voor die dieren, wat ik behoorlijk schandalig zou vinden. Maar nogmaals geen idee hoe ze die beesten gebruiken of dat ze titanium schoentjes krijgen oid :)

[Reactie gewijzigd door Kojoottii op 6 april 2017 15:49]

Zoals je in de video bij het door garriej gelinkte artikel kunt zien, heeft een arend totaal geen last van de plastic propellertjes van 99 van de 100 drones. De klauwen van zo'n vogel zijn veel harder, niet te vergelijken met vingers van mensen.

In Azië zijn consumenten-drones al langer populair en gebruikt de politie roofvogels al langer. Ze pakken de drone uit de lucht en kwakken hem als het even kan in duikvlucht tegen een gebouw.. Meeste drones kunnen daar niet zo goed tegen :+

De eigenaren van grotere drones kijken overigens wel link uit voor ze de regels overtreden, want ze zijn makkelijker te volgen en dan lopen ze het risico op een fikse boete, vergunning kan worden ingetrokken en hun peperdure drone kan in beslag genomen worden.
Ik zou liever een "whitelist" model zien.

Vliegen met drones mag alleen daar waar het expliciet toegestaan is. Dus alleen op prive-terrein of speciaal daarvoor aangemerkte gebieden.

Dat maakt zowel naleving als handhaving een stuk makkelijker.
Weg van menigten, wegen etc. dat snap ik volledig. Iemand enig idee waarom er een strengere beperking op de maximale hoogte komt? 50m is, schat ik, nog meer dan genoeg om op terminale snelheid te komen bij een vrije val xD
Geen idee of dit er mee te maken heeft; maar ik heb wel eens 2 F-16's op 100 meter hoogte zien (en horen en voelen) overblazen onderweg naar een onderschepping; denk dat dat een spannend effect geeft als een drone zich in die motor boort..
Hangt af van de grootte van de Drone, maar ik denk dat een F-16 er compleet niks van merkt. Anders zouden grote vogels ook een serieus probleem voor een F-16 kunnen zijn.
Ware het niet dat vogels geen ontplofbare LiPo batterij bij zich dragen en ze geen botten van carbonfiber hebben.
Zijn ook een probleem : https://www.flickr.com/photos/mzwp/320902022

Voor kleine vliegtuigen een groter probleem.
https://www.youtube.com/watch?v=--XhLJMzRB4

Ja,
als er sprake was van een drone hit dan betekend dat dus gelukt een dure controle van de motoren.
Heb je pech, dan heb je een kapotte motor.
Een vogel of drone in je motor (F-16 heeft er maar een) is vaak einde oefening voor het betreffende vliegtuig. Misschien dat de piloot nog een stukje door kan vliegen met verminderd vermogen, maar het zal eerder een verhaal worden van wegsturen bij bebouwing en op een lege plek neer laten komen (uiteraard ejecten if possible).

Bij vliegvelden (ook militair) wordt er zeer nauwlettend op vogels gelet, ook op drones.

[Reactie gewijzigd door EquiNox op 6 april 2017 15:37]

Een handje vol grind is voldoende om een F-16 naar onderhoud te sturen..
Anders zouden grote vogels ook een serieus probleem voor een F-16 kunnen zijn.
(Nogmaals) Zijn ze ook: https://www.youtube.com/watch?v=zN_Zl64OQEw
Een drone in de straalmotor is ook gewoon einde voor de F16, en als zo'n grote zware drone van meer dan een kg op de cockpit komt dan gok ik dat het ook einde voor de piloot is.
Straaljagers mogen dit enkel in de aangegeven laagvlieggebieden doen. Voor een overzicht, zie https://kadata.kadaster.nl/dronekaart/. In bepaalde gebieden mag je sowieso nooit vliegen. In de andere gebieden enkel als er iemand meekijkt.

En soms wordt er tijdelijk een laagvlieggebied ingesteld, bijvoorbeeld vanwege een evenement. Een overzicht hiervan is te vinden op http://www.lvnl-ohd.nl/. Het is dus altijd goed om even te controleren of er geen (extra) beperkingen zijn, vooral als je op locaties bent waar je normaal niet vliegt.
Bedankt! Erg interessant! Was inderdaad in Arnhem. Al kan ik me goed voorstellen dat, wanneer het echt spannend wordt, die verboden snel de deur uit zijn. Dan nog denk ik dat niet iedereen in bezig van een drone zich aan de regels gaat houden, mocht er ooit een jager de lucht uit vallen door een drone zijn de rapen gaar..
Jij denkt dat jij de hoogte van twee F-16's die voorbij schuren kunt schatten met het blote oog?
Ongeveer, werk regelmatig op locaties waar ze langs komen blazen. Niet op 10 meter nauwkeurig natuurlijk.
"Met name drones in het luchtruim tot 50 meter hoog kunnen interfereren
met de HEMS-sector (o.a. traumaheli’s) en de militaire helikopteroperaties, al
geldt de algemene regel dat de drones te allen tijde voorrang moeten verlenen
aan ander vliegverkeer. "

Ze willen voorkomen dat er daadwerkelijk ooit een ongeluk gebeurt met een drone, ze zijn lastig te spotten. Trauma-heli personeel moet al druk zijn met een veilige plek zoeken.
jah, maar drones moeten al voorrang verlenen, dus ALS er ooit een ongeluk gebeurt, was en is de drone bestuurder schuldig.

Hoe gaan ze echter die 50M controleren zowiezo? Wordt een wellus nietus verhaal bij de rechter straks.
je zou eerder verwachten dat men 100 meter hoogte aan zou houden zoals dat ook met een vlieger is.

http://www.lvnl-ohd.nl/co...rs/kabelvliegers_map.html
Trauma vliegt soms lager dan dat. Daar wil je al helemaal geen drones of iets in de buurt hebben.
Maar ja om nou alles maar te weren omdat er ooit misschien eens een trauma helikopter gaat komen is ook zo wat. Zo weren we ook geen auto's omdat er heel af en toe eens een ambulance over die rijbaan tijd.

Plaatsen waar een helikopter kan landen (ziekenhuizen enz) zijn uiteraard wel verbonden gebied. Ongeacht de rest van de regels.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 6 april 2017 20:07]

Dat klopt, maar eigenlijk zou je dit soort dingen toch gelijk moeten stellen aan andere RC vliegende objecten. Ik snap dathet tof is, maar ga niet boven de huizen etc vliegen.
Uiteraard maar dat is grotendeels al verboden door dat je niet boven aan een gesloten bebouwing mag vliegen.
Hoe groot bereik hebben dit soort drones dan eigenlijk? Viel mij laatst ook al op dat er een drone/quadcopter over mijn tuin zoefde met behoorlijke snelheid en daarna zowat aan de horizon verdween. Op een gegeven moment is het bereik toch weg? En dan klettert ie op iemands hoofd? Vind het wel goed dat hier regels voor worden opgesteld.
Ligt aan de controller radio, sommige kunnen in vlaktes gemakkelijk 2 kilometer ver.
Het bereik dat varieert van tientallen meters tot gerust een aantal kilometer...... En bij het verliezen van het bereik hebben ze veen een 'return to home' functie. M.a.w. de drone vliegt dan eigenhandig terug naar waar hij is opgestegen.

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 6 april 2017 14:55]

Ligt geheel aan de drone. Sommige 100-200 meter. Anderen weer tot 5 kilometer.
Bij de modellen die verder weg kunnen is het vaak dat wanneer het signaal tussen de drone en de zender wegvalt, dat deze terugkeert naar zijn opstijg positie.
Nee dan blijven ze hangen tot er weer signaal is. Komt signaal niet terug dan vliegen ze maar laatste plek met signaal is daar ook geen signaal dan terug naar startpunt.

Die dingen zijn heel slim tegenwoordig. Zo slim dat de huidige regelgeving eigenlijk nergens meer op slaat.
Mmm, dus met mijn tri,-hexa en octocopters alsmede mijn vliegtuigen en helicopters allemaal nog wel ?

ook raar, het verbod op het gebruik van luchtruim met de uitzondering tot 25KG voor vliegtuigen (dus geen raketten, andere regeling) bestaat nog gewoon..

Onder welke regeling vallen welke droes ? (een drone is ook een autovliegtuig,autogyro, boot duikboot e.d als het maar afstandsbestuur is)
Heb mij altijd al afgevraagd waarom die dingen niet gewoon onder de regeling vielen van de huidige afstandsbestuurbare vliegtuigen/helicopters.

Daar zijn namelijk al heel lang gewoon regels voor volgens mij. en deze dingen kunnen daar toch gewoon onder vallen.
omdat een afstandsbestuurbaar vliegtuig over het algemeen niet midden in een woonwijk opgelaten wordt.....maar op een groot veld ofzo...drones laat men gewoon vanuit de hand opstijgen! geen landingsbaan nodig!
Dat snap ik, maar het principe is hetzelfde, een radiagrafisch bestuurbaar vliegend object
Het feit dat het een eenvoudige vtol is op elextra, in tegenstelling tot een helicopter hadden ze gewoon dezelfde regelgeving kunnen aanhouden.
De huidige regelgeving omtrent RC vliegtuigen en helicopters zegt dat deze enkel mogen worden gebruikt op aangewezen RC veldjes verspreid door Nederland.

Oftewel deze regels zijn gunstiger en soepeler.

[Reactie gewijzigd door Amped op 6 april 2017 15:25]

Dat vallen ze ook. Echter omdat het goedkoop en eenvoudig is om er èèn aan te schaffen en ermee te vliegen zijn er meer regels vereist.
Nee, in de brief wordt alleen de term drone gebruikt.
De brief is geen regelgeving. Als die wordt gemaakt zal men in de begripsbepaling nadere duiding geven. Met de tri-copter kom je er ook niet.
Er wordt hier gepraat over quadcopters en niet drones in het algemeen.
Kan ik daarvan afleiden dat hexcopters en tricopters (of hoe je ze ook wil noemen) andere regels hebben?

edit: in de pdf die gelinkt wordt in het artikel wordt er wel gesproken over drones.

[Reactie gewijzigd door diondokter op 6 april 2017 14:40]

Leuk als oom agent langskomt:
Meneer, bent u er zich van bewust dat u hier niet mag vliegen met uw quadcopter?
Geen zorgen agent, het is een tricopter, dat is compleet anders.


Maar zonder grappen, het gaat hier natuurlijk gewoon om alle drones.

edit: opmerking toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Runawayfive op 6 april 2017 14:37]

IANAL, maar ik geloof dat als ze in de wet specifiek 'Quadcopters' benoemen, je dat best nog wel eens zou kunnen winnen.
Nee, deze regels zullen voor alle multicopters gelden ga ik van uit.

Er zijn wel andere regels voor reguliere RC modellen, die zijn vaak nog stukken moeilijker te vliegen. Een modelbouw helikopter vliegt onwijs veel moeilijker dan een multicopter die zichzelf makkelijk weet te balanceren).

Ik heb het overigens niet over de speelgoedmodellen die een dubbele set rotorbladen hebben
Je hebt ook nog een classe met flybar, die nog steeds makkelijker vliegt dan zonder, maar al een stuk minder speelgoed zijn dan dubbele rotors ;)
Met en zonder flybar maakt inderdaad behoorlijk een verschil. Maar daar moet de opmerking bij geplaatst worden dat de gyro die gebruikt wordt in FBL systemen een stuk complexer is en ook een deel voor je stabiliseert.

de gyro in een systeem met flybar corrigeert volgens mij alleen op je heckrotor... ik ben nog flink aan het oefenen zowel met (Align T-Rex 450 sport) als zonder flybar (Blade mCP X BL) dus wat dat betreft kan ik nog niet goed zeggen wat ik fijner vind
Er zijn wel andere regels voor reguliere RC modellen, die zijn vaak nog stukken moeilijker te vliegen. Een modelbouw helikopter vliegt onwijs veel moeilijker dan een multicopter die zichzelf makkelijk weet te balanceren).
Vanuit consumenten oogpunt is er geen verschil en vallen "drones" gewoon onder de Regeling op afstand bestuurde luchtvaartuigen
Een modelbouw helikopter vliegt onwijs veel moeilijker dan een multicopter die zichzelf makkelijk weet te balanceren).
Gewoon een kwestie van dezelfde flightcontroller gebruiken, en je heli of vliegtuig vliegt bijna net zo makkelijk als een "drone"
Een multicopter vliegt juist veel moeilijker dan een helikopter model, er moet een balans in motor snelheid gevonden worden om een bepaalde richting op te gaan, waar dat bij een helikopter middels de swashplate op de hoofdrotor gaat die de bladen een hoek geeft in hun rotatke., En zo de voortstuwing naast omlaag ook een richting op duwt. Echter zijn alle multicopter modellen voorzien van geavanceerde stabilisatie software in de ontvangers die zelf de balans regelen. Anders had je voor een quad copter met 4 sticks gewerkt die van 0 naar 100 lopen ipv de gebruikelijke mode 1/2/3/4 setup die we in de RC vliegwereld kennen. Waarbij slechts 1 kanaal 0-100 is, en de rest gecentreerd is op 0 met + en - 50
Maar nu zeg je toch hetzelfde? Alle consumenten multicopters zijn voorzien van een flightcontroller die deze stabilisatie uitvoert. Ik ken alleen hobbymodellen die werken zonder zo'n stabilisator en dat is puur voor de fun.

Tevens is het nog een verschil dat in een multicopter alle motoren samen moeten werken om het balans te creëren, waar je bij een helicopter de rotor afzonderlijk van de hull corrigeert. Er zijn wel modellen verkrijgbaar waar de pitch van de motor te bepalen is, maar alsnog niet zo beweegbaar als een helicopter waar je op vrijwel alle assen kan bewegen. (ik zeg bewust vrijwel, want hoogte is niet afzonderlijk van de hull)
Yup,

Een drone is volgens mij alles dat vliegt en vanaf afstand bestuurt wordt (kan worden). Dus ook modelvliegtuigjes. Gelukkig hebben we bij ons in de buurt een heel groot stuk weiland. Wel vlak bij de A12 dan ben je je drone volgens mij sowieso al uit het oog verloren..

Ik ben in iedergeval heel blij dat er goede regelgeving is.. Ze kunnen aardig wat (letsel-)schade aanrichten.. Ik ben niet tegen drones hoor.. Vind ze best leuk
De vliegclub waar ik bij vloog zat vlakbij de A27, om die reden was het verplicht om als 'piloot' een aanvullende verzekering via de KNVVL te nemen. Één stuurfout en je zit in een vrachtwagen, met alle gevolgen van dien en reken maar dat je WA verzekering niet voldoende is dan.
Jammer dit. Begin dit jaar een Phantom 3 aangeschaft, en door deze regels gaat de fun er echt af. Het is in mijn gebied al niet heel makkelijk om "zo maar" te vliegen (eerst de auto pakken).

50 meter in de hoogte en 100 meter van de operator is echt absurd weinig. Mooie shots krijgen wordt dan een stuk lastiger (denk aan bijvoorbeeld boven een plas water), of een stuk waar jij wat hoger staat (heuvel i.v.m. bereik).
Niet dat we in Nederland heuvels hebben die hoger zijn dan 50 meter. (Limburg telt niet)
Wel bergen die hoger zijn dan 50 meter. Dat dan weer wel. :+

En bergen die lager zijn dan 50 meter (Hasseberg: 14 m, Hoogenberg: 40 m). 8)7
Drone racing lijkt me zo ook in één klap dood in Nederland... hoe snel blazen die dingen door de 200 meter die je dan nog aan een stuk kunt vliegen? 5 seconden of zo? Weet zo niet precies wat de topsnelheid is van een beetje racedrone maar zal er niet ver vanaf zitten vermoed ik.
De spanning zit 'm ook in het racen over een parcour met veel bochten en hoogte verschillen. Daarvoor hoeven ze uiteraard niet ver weg voor te vliegen. :)
Ja, dat klopt ook. Ik moest vooral denken aan video's die ik gezien heb van mensen die door weilanden en door verlaten schuurtjes heen vlogen met de drone. Die gingen echt wel verder dan die paar honderd meter.
Beetje race drone gaat over de 100km/u
Nu nog Drones om de drone-bezitters te controleren of ze deze regels wel naleven!
Die zich dan vervolgens niet aan de opgestelde regels hoeven te houden ;)
Voor iedereen is de lol er gewoon vanaf nu... het is het niet eens meer waard om voor mijn video's een drone te nemen aangezien je meer kwijt bent dan dat je er mee verdient. Zeker nu ze voor de recreatie vliegers ook alles gaan dicht plamuren.
Volgens mij gelden er andere regels voor professionals met vergunning, dus wanneer je er geld mee verdient dan hoef je hier niet wakker van te liggen. Als je er al geld mee verdiend zonder vergunning, dan is dat een ander verhaal
ook al is het voor consumenten vind ik het een slechte ontwikkeling. maar dit is helaas weer een gevalletje de kleine groep die het heeft verpest voor het geheel.
Met kleine groep bedoel je terroristen? :+
eerder mensen met de hersencapaciteit van een walnoot die gevaarlijk gedrag vertonen met drones en alle regels aan de laars lappen. Voordat isis met Granaat dji phantoms hier vliegt duurt nog wel ff.
Nee, die zouden zich sowieso niet aan de regels houden. Het gaat juist om de doorsnee gebruiker die zo'n dingetje even bij de speelgoedwinkel/mediamarkt oppikt en dan lekker in de wijk gaat zitten rondvliegen en bij mensen in de tuin/huis gaan zitten gluren.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One (Scorpio) Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*