Nederlandse politie gaat komende jaren tientallen nieuwe drones kopen

De Nederlandse politie wil in de komende jaren vaker drones inzetten. Ook wordt de inzet ervan belangrijker en professioneler voor de organisatie. De politie is enthousiast over het gebruik tot nu toe.

In de komende jaren wil de politie het aantal drones flink laten toenemen. Op dit moment heeft de politie zestig drones, maar dat moeten er in de komende jaren 'meer dan honderd' worden. De NOS heeft het zelfs over 130 drones. De politie zegt dat ze binnenkort een Europese aanbesteding doet om de drones aan te schaffen.

Volgens de politie worden drones steeds vaker ingezet bij het politiewerk. In heel 2019 gebeurde dat 556 keer; in de eerste negen maanden van dit jaar liep dat aantal al op tot 790. In de toekomst gebeurt dat alleen nog maar meer, denkt de organisatie.

De NOS schrijft dat de drones nu nog vooral worden ingezet bij verkeersongevallen en ordehandhaving. De politie wil ze later ook inzetten om bijvoorbeeld te zoeken naar drugspanden of explosievenopslag. Dat kan door bijvoorbeeld warmtecamera's op de drones te monteren. Momenteel worden de drones ook veel ingezet om demonstraties tijdens coronatijd in de gaten te houden.

Drones worden op dit moment ingezet bij specifieke afdelingen van de politie. Dat zijn er nu negen, maar volgend jaar komt daar de dienst Gebiedsgebonden Politiewerk of GGP bij. Die krijgt in de komende maanden twee teams die vliegoperaties kunnen uitvoeren.

Reacties (106)

[double_pack]

De toekomst is er, als ze de benen nemen even snel een drone de lucht in om te volgen

[Reactie gewijzigd door double_pack op 27 juli 2024 01:48]

[Theo]

Drones worden vooral ingezet voor het verkrijgen van overzicht, niet voor een achtervolging.

De eerste inzet van een drone was bijna 13 jaar geleden bij de politie bij het ontruimen van een kraakpand in februari 2008. De drone was er toen ook voor het krijgen van overzicht; om te weten wat er op welke verdieping aan gevaren was en om de ME'ers die naar binnen stormde te voorzien van informatie.

Sindsdien is er niet veel veranderd in de inzet ervan; het geeft de politie een extra set ogen ter ondersteuning van actieve taak (inval, crowd control, opsporing, verkenning van gevaarlijke locaties). Niet om een actieve taak (achtervolging) te vervangen.

Je zit ook bij de politie met een vracht regels rondom drones, net als bij particulieren en bedrijven met zo'n ding. Het blijft immers een paar kilo metaal dat je met een accu en electronica in de lucht houdt. Gaat het stuk (of accu leeg) dan komt het heel hard naar beneden, en kunnen de gevolgen nogal groot zijn als het op een persoon/object valt.. Daarom mag je ook met de juiste papieren/ervaring/opleiding niet zomaar overal vliegen, en dat geldt ook voor de politie.

[Holk]

Dit even doorzetten; kun je een Drone uitrusten met een nightvision camera? Net zoals een politie heli heeft? Zou de opsporing van inbrekers etc wellicht een stuk efficiënter kunnen maken (en stiller)

[nils7]

Buiten het feit dat Drones maar max een half uurtje in gezet kunnen worden.

[DutchAce]

Nee hoor, 3 uur vliegtijd en een topsnelheid van 200+kmh is al mogelijk:
https://soninhybrid.com/

[SideShow118]

Je weet dat dit een gigantisch (in vergelijking) bakbeest is met een benzine motor? Vergelijking van niets natuurlijk.

Nils7 heeft gewoon gelijk. Natuurlijk wordt er ook niet verwacht dat deze drones uren meegaan. Als er langer nodig is dan hebben zij ook gewoon backup accu's of gebruik je 2 drones.

[Mezz0]

Dutchace heeft wel een punt. Maar de drones zijn niet echt vergelijkbaar met elkaar.
De batt drone is meer voor een snelle blik van de omgeving en zal via een auto vervoerd moeten worden.
De soninhybrid zal een perfecte oplossing zijn voor de politie helikopters zie vanaf het dak van een buro meteen naar een punt kan vliegen. ( en misschien met meerdere batt drones als payload )

[SideShow118]

Zeker, mijn reactie was ook niet bedoeld om erop te wijzen dat die drones geen nut hebben.

Ik doelde meer op het feit dat het een "technisch juist" reactie was op een reactie die zegt "drones kunnen maar 30min" waarin natuurlijk werd bedoeld de "normale" formfactor apparaten die wij tegenwoordig drones noemen, en die in dit artikel ook gebruikt gaan worden door de politie.

Er zijn ook militaire drones die een volledige dag meegaan. Die ga ik hier ook niet als reactie geven op "oh maar drones kunnen wel langer mee gaan hoor" alsof Nils7 één of andere idioot is en een debielen opmerking plaatst.
Als wij het hebben over een "drone strike" van de VS dan hebben we het niet over een DJI 50x50cm ding met een bom eraan geplakt, dan hebben we het over een apparaat van 15 meter lang en 20 meter breed met daadwerkelijke raketten erop. Dat dit amper meer een "drone" te noemen is laat ik dan maar even, voor mijn eigen gelijk, achterwege.

Wordt altijd een beetje moe van dit soort "kijk mij eens een technisch correcte tweaker zijn die anders is dan het normale volk en jou even wijst op het bestaan van een obscuur stuk technologie. ". En dan niet in een "hey je hebt gelijk maar er bestaan ook al van dit soort drones als je langer dan een half uur wilt vliegen, is cool!" manier die leuk is maar in een "hier heb je een link, zoek zelf maar uit hoe ongelijk jij het wel niet hebt"

Review: "Deze videokaart wordt vaak net iets te warm"
Tweaker master race eronder: "Nou in mijn setup met vloeibaar stikstof van 1000 euro is deze videokaart anders helemaal niet zo warm. Het niveau van tweakers gaat wel achteruit zeg poeh poeh"

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 27 juli 2024 01:48]

[McBacon]

Dat dit amper meer een "drone" te noemen is

Een drone is niks anders dan een aircraft zonder inzittende piloot die op afstand wordt bestuurd. Een helikopter kan dus ook prima een drone zijn. De consumer-type drones zijn gewoon een hype en daarom verbindt "iedereen" het woord aan die specifieke implementatie.

[double_pack]

Moet niet te stil worden natuurlijk, krijg je beetje Big Brother vibes van.
Maar inderdaad zouden ze veel meer gebied kunnen controleren zo, elke agent straks een drone in de kofferbak (kleine sirene/zwaailamp op het dakje is optioneel)

[eclipse1919]

laat die windmolens maar komen :-)

[Xypod13]

Ja die cameras heb je voor drones. DJI heeft zelfs een hittecamera.

[Ladieda]

Ja dat kan. Ze zijn helaas nog niet stil. Nog een paar jaar wachten

[DutchJackal]

Zeker kan dat. De brandweer vliegt ook al met drones, juist met een FLIR erop voor het in beeld brengen van (letterlijk) hotspots.

Video

[IrBaboon79]

‘Blue Thunder’ komt naar je toe deze zomer... of iig erg dichtbij

[peerke1987]

Ja, absoluut, dji heeft een heel reportoire aan verschillende cameras. Tevens een speciaal platform/drone voor deze toepassingen

https://store.dji.com/shop/industrial

[Reactie gewijzigd door peerke1987 op 27 juli 2024 01:48]

[eclipse1919]

yeppp, en een accu van 300 kilo eronder

[eclipse1919]

er zijn al jaren drone s , hier zijn ze bijna elke nacht in de lucht, ze hangen ongeveer 500 meter hoog vanwege het geluid. aldus de vliegpliessie op twitter. er zitten 2 man in een om ter sturen de ander om te controleren of degene wel bestuurd, vakbond voor drone`s /helicopters eisen relaxstoelen en schietstoelen aan de onderzijde.

[KiD_KRiool]

nee killer drone inzetten en dan boem

[eclipse1919]

moeten ze nog ff wat bekeuringen uitdelen voor ze er een paar kunnen aanschaffen, , de benen? tegenwoordig gaat het in dure audi `s.. ken het droontje niet aan, moet grote copter komen ..

[wica]

Nog even en het is heel gewoon dat je blauwe drones in het straat beeld ziet.

[Sandor_Clegane]

Ik wilde er eerst niets van zeggen, maar dit is wel een enge ontwikkeling.

Straks vliegen ze gewoon autonoom en dan hebben we een zelf gecreëerde "god" die ons echt van boven gadeslaat en boetes uitdeelt voor ongeoorloofd gedrag.

De toekomst is natuurlijk dat deze dingen constant rondvliegen, alles gadeslaan en automatisch boetes kunnen uitdelen.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 27 juli 2024 01:48]

[Creesch]

Mja of je leest het NOS artikel waarin het volgende staat

Zomaar boven een woonwijk vliegen mag ook de politie niet. Net als de drone-hobbyist moet de politie zich aan strikte regels houden. "Dit werk is hetzelfde als het normale politiewerk", zegt De Meij. "Als we bijvoorbeeld bij een evenement opnames maken, dan is er minder toestemming nodig dan wanneer je vergaande beelden in het particuliere domein wilt maken. Dan heb je veel stringentere regels." Verder moet de politie zorgen voor goed opgeleide mensen en professionele apparatuur.

En waar ook de toepassingen worden toegelicht die simpelweg nuttig zijn. Jou reactie lijkt gebaseerd te zijn het beeld uit dystopische sci-fi films maar is voornamelijk gebaseerd op onderbuik gevoelens en niet de realiteit zoals deze nu is aangezien de politie simpelweg drones niet mag en kan inzetten op deze manier. Ook is er geen wetgeving in de maak om dit soort zaken mogelijk te maken.

[Sandor_Clegane]

We doen het nu al met camera's, een snelheidscamera is in wezen een primitieve vorm van hoe dit zou kunnen gaan werken.

Als straks drones gebruikt mogen worden om dingen af te leveren is het maar een kleine stap om ook drones in te zetten voor handhaving.

Dat de technologie nu nog niet toereikend is, wil niet zeggen dat het er niet komt.

Zie: https://arstechnica.com/i...sands-of-innocent-people/

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 27 juli 2024 01:48]

[Creesch]

Nogmaals, je hebt in je hoofd al vervolgstappen gezet die simpelweg geen realiteit zijn met de huidige regelgeving en het soort drones dat de politie nu aanschaft. Het aanschaffen van het soort drones waar dit artikel over gaat en hoe deze worden ingezet is geen logische opstap voor wat jij schetst in mijn optiek.

Als we het tenminste hebben over het soort inzet waarbij het inderdaad eng wordt en dan heb ik het met name over het inzetten van drones om mensen in privé sfeer te bekijken. Dat mag nu met cameras ook absoluut niet, die mogen alleen maar in de publieke sfeer ingezet worden om regelgeving te handhaven. En in dit context zie ik niet direct het verschil tussen een camera die op snelheid controleert of een drone die hetzelfde doet.

Het wordt natuurlijk pas eng als er met drones ook meer mag worden gedaan dan dat de politie nu mag en nog enger als er geen mogelijkheid is om protest aan te tekenen, bewijs in te zien, etc. Met andere woorden als we inderdaad in een dystopische politiestaat wonen waar er een hoop meer is gewijzigd dan alleen maar de aanschaf van wat drones.

[Creesch]

Ja sorry, maar ik vind het verbod op vuurwerk tijdens een pandemie nou niet direct een goed voorbeeld voor het risicio wat drones met zich mee zouden bregen.

[wica]

Het verbod op vuurwerk*, was alleen maar een voorbeeld, hoe dingen in de toekomst strafbaar kunnen worden, die vandaag de dag nog gewoon mogen.
En door nu tegen bepaalde technieken ja te zeggen, kan het zomaar zo zijn, dat je er in de toekomst zelf last van gaat krijgen.


*) volgens @renevanh ontheffing.

[Creesch]

Mja zoals ik hier al aangeef zie ik het simpelweg niet in dat kader. Wetgeving wordt wel vaker aangepast aan andere tijden en eisen waarbij het soms strenger zal worden en in andere gevallen juist versoepeld. Het verbod op vuurwerk is simpelweg iets wat heel duidelijk in dat kader valt en is daarmee in mijn ogen een zeer slecht voorbeeld voor het dystopische beeld wat hier wordt geschetst.

Ik vind het prima om waakzaam te zijn maar in deze specifieke context hebben we het nog steeds over drones die ingezet worden om de al bestaande taken van de politie te ondersteunen binnen bestaande regelgeving waarbij er simpelweg geen sprake is van toekomst zoals deze hierboven werd geschetst. Sterker nog, drones met een menselijke piloot zoals deze hebben simpelweg niet de technische capaciteit om dit soort zaken uit te voeren. Nog even afgezien van het autonome gedeelte kunnen ze niet eens lang genoeg in de lucht blijven om te surveilleren op een dusdanige manier.

Kortom, het raamwerk is bij deze inzet simpelweg niet eens aanwezig om dit te gebruiken als een opstapje naar dat soort doeleinden.

[Sandor_Clegane]

Je hele punt is dat de wetgeving kan veranderen en tegelijkertijd probeer je te zeggen dat je niet inziet hoe een wet kan veranderen naar wat ik beschrijf.

Beetje tegenstrijdig. Je ziet niet hoe steeds meer "handhaving" wordt geautomatiseerd? En dat dit dus gewoon een logisch gevolg zou zijn?

[Creesch]

Ik reageer specifiek op dit gedeelte:

Ik wilde er eerst niets van zeggen, maar dit is wel een enge ontwikkeling.

Straks vliegen ze gewoon autonoom en dan hebben we een zelf gecreëerde "god" die ons echt van boven gadeslaat en boetes uitdeelt voor ongeoorloofd gedrag.

Met name dat je het "eng" noemt en een "god" en nu ook weer dat "handhaving" in quotes zet en het in totaal neerzet als een voortschrijdend ding waarin de overheid steeds meer zaken inperkt. Daarvan zeg ik dat er hier simpelweg geen sprake is, wetgeving verandert inderdaad maar niet altijd in de richting van meer beperkingen of meer inmenging, etc.

zie ook mijn reactie hier.

[Sandor_Clegane]

Nou ja, het is meer de vergelijking dat we in Nederland redelijk agnostisch zijn maar nu creëren we zelf hetgeen we afgezworen hebben, het idee van een alziend iets dat ons gedrag weegt.

Ik vind het ergens wel ironisch.

[Creesch]

Behalve dan dat hier simpelweg geen sprake van is gezien de wettelijke kaders waarin de politie moet opereren. Ik ben mezelf aan het herhalen maar om het nog eens te benadrukken met behulp van de reactie van iemand anders drones worden al ruim 10 jaar drones in en in die tijd is er aan de soort inzet niet veel verandert.

creëren we zelf hetgeen we afgezworen hebben

Ja niet dus, daar is simpelweg geen sprake van. Om nogmaals in herhaling te vallen, de drones die de politie gebruikt zijn daar technisch niet toe in staat dus alles wat je hier schetst is puur onderbuikgevoel.

het idee van een alziend iets dat ons gedrag weegt.

Heerlijk dramatisch maar meer dan dat is het ook niet. Sowieso een lekker vage brede omschrijving, met die definitie zijn flitspalen ook alziende zaken die ons gedrag wegen... Technisch gezien helemaal waar in de praktijk een tikkie dramatische verwoording.

[Sandor_Clegane]

Dichterlijke vrijheid.

[Sandor_Clegane]

Het gaat niet om het specifieke voorbeeld, wel hoe dingen voortschrijden.

[Creesch]

Of hoe wetgeving zich aanpast aan andere tijden en eisen dat is niks nieuws en niet perse negatief. We hebben een hoop wetgeving die er 10,20,30, etc jaar geleden nog niet was en nu wel. Daarnaast is er ook weer wetgeving die niet meer bestaat zoals limitaties op wie er wel of niet mag stemmen.

Ik zie het verbod op vuurwerk in dat kader, niet als een voorbeeld van hoe wetgeving steeds verder gaat.

[mjz2cool]

De technologie is wel toereikend, maar er zijn regels waar ook politie zich aan moet houden.

[walteij]

Diezelfde regels die stellen dat Defensie de NL burgers niet mag afluisteren? Die regels, die sinds de corona uitbraak ruimschoots overtreden worden door het LIMC?

Of de MIVD/AIVD die zich ook aan allerlei wetgeving moet houden, maar ieder jaar weer door de toezichthouder op de vingers wordt getikt?

[mjz2cool]

Bijvoorbeeld, en je ziet toch dat het wel werkt? Als die regels er niet waren, werden die diensten ook niet op de vingers getikt, en zal het veel verder gaan.

[walteij]

Het LIMC gaat voorlopig nog gewoon door. En de AIVD/MIVD gaan ook gewoon door. De overtredingen worden misschien minder, maar ze verdwijnen nooit.
Op de vingers tikken is niets meer dan een simpele foei. De diensten zeggen 'oeps', maar halen hun schouders op en gaan door, zoals ze al meerdere jaren hebben gedaan.

Het grote probleem is namelijk dat er geen gevolgen zijn voor de AIVD/MIVD. Ze kunnen doorgaan met wat ze aan het doen zijn. De politiek weet dat inlichtingen (al dan niet digitaal) van cruciaal belang zijn. Dus ze kunnen de diensten ook 'financieel' sturen (minder geld bij herhaalde overtredingen, meer bij geen), want het geld gaat toch wel naar deze diensten toe.

Begrijp me niet verkeerd, ook ik ben van mening dat inlichtingendiensten een hoop goed werk verrichten, maar ze maken nog steeds (te) veel fouten, zonder dat ze daarbij zichtbaar van deze fouten leren. Het LIMC is daarbij een ultiem voorbeeld. Defensie mag simpelweg niet 'spioneren' op de eigen bevolking, maar toch doen ze dit sinds februari op gigantische schaal, ongevraagd en zonder enige wettelijke grondslag.

[MSalters]

Burgers afluisteren? Ja, zo gaat het wel hard met de desinformatie. De verwijten van de NRC in het NRC lijken twee hoofdpunten te hebben: het verzamelen van informatie, zelfs openbare, is geen legertaak (onterecht gebruik belastingcenten dus), en ten tweede is sommige informatie mogelijk illegaal vergaard.

Maar burgers afluisteren ? Waar haal je dat vandaan? Linkje?

[walteij]

Toegegeven, het was wat gechargeerd ingeschoten .

Maar ze gaan (wederom) hun boekje te buiten.

[NestorM]

Als de regels niet toereikend zijn, dan pas je ze toch gewoon even aan? Zo gaat dat namelijk...

[eclipse1919]

ja, maar die worden juist overtreden, daar hebben ze dan weer politie/politie voor ..

[Sandor_Clegane]

Nog wel, met alle manieren waarop we sociale problemen proberen op te lossen met technologie zullen die regels vanzelf verruimd worden.

[Sandor_Clegane]

Dat van Corona is gewoon angst. Dat neem je niet weg door extra surveillance, wel door duidelijk te zijn in je uitspraken en in je handelen.

[Sergelwd]

Ook ironisch dat de groep hufters iemand als minister van justitie heeft als infiltrant

Sowieso is het moraal bij overheid/justitie zo ver te zoeken dat je post nogal als een tang op een varken slaat.

[wica]

Mijn gevoel is gebaseerd op de werking van de overheid in het verleden.
Elke keer een klein stukje verder, elke keer een stukje waar geen ophef overkomt.

En wie kan er nu bezwaar tegen hebben, als het criminaliteit* kan opsporen?


*) 5 jaar geleden, hadden we ook niet voorspeld, dat vuurwerk afsteken strafbaar zou worden. We kunnen dus niet voorspellen, wat in de toekomst verboden wordt.

[renevanh]

*) 5 jaar geleden, hadden we ook niet voorspeld, dat vuurwerk afsteken strafbaar zou worden. We kunnen dus niet voorspellen, wat in de toekomst verboden wordt.

Vuurwerk afsteken is al tientallen jaren verboden. Er wordt voor één dag (of zelfs maar aantal uur) een algemene ontheffing verleend.
Enige wat er dit jaar dus, feitelijk veranderd is dat die algemene ontheffing niet verleend wordt.

[MOizo]

Ja we schuiven allemaal op richting China Corona angstzaaien is slechts een proefballon

[Coolstart]

Zodra onze ‘veiligheid’ (aanslag bijv) in gedrang komt zal je zien dat justitie en politie plots meer ‘bevoegdheden’ nodig heeft, jaar op jaar een beetje meer. Dat is altijd zo geweest. Je moet niet paranoia zijn om de link te leggen tussen drones, gezichtsherkenning en een boete. Met nummerplaatherkenning is dat al zo. In UK zijn er ook experimenten aan de gang om zo pedofielen en zware criminelen op te sporen.

Uiteindelijk zijn die drones er om mensen in het oog te houden. Niet om de bloemetjes water te geven.

Ook op NOS vandaag:
“De Nederlandse krijgsmacht heeft sinds het uitbreken van de coronapandemie zonder mandaat op grote schaal inlichtingen verzameld en gerapporteerd over de Nederlandse samenleving, meldt NRC op basis van eigen onderzoek.“

Ik wil zeker niet overdrijven maar we mogen gewoon niet naïef zijn. Een wet is zo gewijzigd, situaties kunnen ook snel keren. Over encryptie zijn er ook heel wat top-politici wereldwijd die encryptie willen verzwakken of verbieden. Laatste feit is van 4 dagen geleden. EU wetsvoorstel in de maak om whatsapp en andere communicatie toegankelijk te maken voor overheden. Dat in nasleep van de aanslagen in Wenen.

Zolang het niet in een grondwet gebeiteld staat kan het op 1week aangepast worden.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 27 juli 2024 01:48]

[Silver7]

Zoals die van Netflix-serie -> Colony

(ongetwijfeld zijn er nog meer voorbeelden van films/tv van inzet van drones als politie/leger/bewaking)

[walteij]

Zelfs Orwell had niet kunnen bedenken dat dit ooit een mogelijke realiteit kan worden.

[miknic]

Skynet.. Passende naam ook

[Sandor_Clegane]

Dat bestaat al: https://arstechnica.com/i...sands-of-innocent-people/

[Leeuwtje]

Wat is er nou mis om je gewoon aan de regels te houden. Zou een hoop ellende schelen in ons kikkerlandje.

[eclipse1919]

of ze knippen je haar, als t lang is, maar ze schijten niet op je kop iig

[denPes]

Nog even en het is heel gewoon dat je blauwe drones in het straat beeld ziet.

Dat is ook wel nodig. De politie heeft nooit genoeg mankracht om voor de overheid te controleren of de burger zijn/haar familie gaat bezoeken terwijl dat uitdrukkelijk is verboden tijdens een opflakkering van het corona virus, en hierdoor de rest van de samenleving in gevaar brengt. Of dat men met meer dan 4 personen aan het samenscholen is.

Daarnaast zijn er een hoop gekkies die de mondkapjes plicht aan hun laars lappen. Zeker als drones wat normaler gaan worden in het straat beeld, kan dit een goedkoper alternatief zijn voor meer menselijk blauw op straat, doordat andersdenkenden dan tenminste het idee hebben dat ze in de gaten worden gehouden. Dat werkt uiteindelijk preventief, wat veiliger is voor ons allemaal.

[wica]

Om met een drone, een strafbaar feit vast te stellen, is het nog altijd nodig dat een bevoegde agent, deze beelden controleert en een proces-verbaal opmaakt.
Daar het volgens mij in Nederland niet toe gestaan is, om gezichtsherkenning te gebruiken. Zal er als nog een agent het moeten onderzoeken of op af moeten gaan.

Ik wil over deze techniek en het inzetten ervan, best wel bespreken. Echter niet in tijden van een crisis, waar zo'n beetje alles lijkt toegestaan te zijn.

[denPes]

Wat ik bedoelde is dat het een kostenbesparende methode kan zijn om andersdenkenden in het gareel te houden. Want zelfs zonder gezichtsherkenning heeft dit al een preventieve werking.

Uiteindelijk is de legaliteit van het gebruik maken van gezichtsherkenning een kwestie van tijd. De meeste nieuwe technieken hebben tijd nodig en worden stapsgewijs ingevoerd zodra de samenleving hier klaar voor is.

[wica]

Wat ik bedoelde is dat het een kostenbesparende methode kan zijn om andersdenkenden in het gareel te houden

Wow, heb je zelf door hoe erg dit is? Zullen we andersdenkenden maar preventief in een kamp opsluiten, en heropvoeden?

[denPes]

Dat lijkt me overdreven. Boetes en maatschappelijke uitsluiting doen hun werk heus wel.

[Davidoff1976]

Wat een ongelooflijk eng mannetje ben jij!

[denPes]

Wat een ongelooflijk eng mannetje ben jij!

Hoezo, lukt het je nog niet om te wennen aan het nieuwe normaal?

[bvdbos]

Volgens mij is het wel verstandig om je in grondbeginselen van de rechtstaat in te lezen. Dacht eigenlijk dat denPes in 'nieuws: Nederlandse politie gaat komende jaren tientallen nieuwe d... als grap of cynisch bedoeld was maar je meent dit echt?

Ik ben verre van een virus-waanzinnige maar volgens mij vergeet je het proportionaliteitsbeginsel?

[Dennisdn]

Sinds wij in het voorjaar in het park zijn aangesproken door een drone om 1,5 meter aan te houden kijk ik nergens meer van op...

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 27 juli 2024 01:48]

[Cihan1988]

Tijd om een opleiding drone piloot te volgen

[bones]

Opleiding? Zo moeilijk is het niet. Kun je eenvoudig zelf leren.

[roawser]

Bij de politie ga je vanuit je 'normale' functie eerst naar een intake, dan naar een commerciële vliegschool en daarna volg je nog eens interne certificeringstrajecten. je hebt vliegers, payload operators, speciale toestemming om 's nachts te mogen vliegen... het is niet zo eenvoudig als het misschien lijkt.

[MikeyMan]

Dat geldt voor de heli’s, maar neem toch aan dat ze hier geen volledig opgeleide piloten op gaan zetten?

[M3m30]

Denk het niet, maar wel op zullen leiden onder het mom van hoe die drone in kwestie werkt, wetgeving eromheen etc.

[Anoniem: 159816]

Je moet sowieso alle ins en outs weten m.b.t. luchtverkeer, omdat je met jouw drone daartussen gaat vligen.

[renevanh]

Regulier luchtverkeer buiten de TMA van een luchthaven mag niet onder 300ft. Zolang je daar onder zit heb je niks met dat luchtverkeer te maken, Lifeliners en politieheli uitgezonderd.

[Anoniem: 159816]

300ft is niet erg hoog en afhankelijk van de apparatuur wat eronder hangt kan dat ook nuttig zijn.

[BLACKfm]

300 ft / 3.3 is een ~91m. Lijkt mij hoog zat, daarbij zou 120m (zonder ontheffing) mogelijk moeten zijn met een volwaardige ROC.

[Daoka]

Ik verwacht wel dat er een soort van certificaat behaald moet worden. Inderdaad zoals al gezegd is de wetgeving. Maar ik verwacht ook als bewijs dat de persoon handig genoeg is om de drone te kunnen besturen. Wat ik er mee bedoel is bijvoorbeeld dat niet iedereen goed overweg kan met een controller (van bijvoorbeeld een console) terwijl dit "maar" 2 sticks en een aantal knoppen zijn. Andere mensen kunnen niet goed genoeg muis en keyboard tegelijk gebruiken voor snelle acties. Ik ben dan weer iemand die niet goed kan spelen op een telefoon. Dus ja wat voor de ene simpel is kan moeilijk zijn voor de ander. Vooral omdat een drone die neerstort wel een gevaar kan zijn.

[double_pack]

Als je het overal wil kunnen/mogen gebruiken moet je een ROC halen ( RPAS Operator Certificate )
Zal misschien bij politie inzet nog wel zwaardere regels aan zitten

[jaikzelf]

U heeft kennis van zaken.
Nu heb ik een koophuis en mijn zus woont op circa 800 meter in een huurhuis.
Ze kreeg 2 jaar geleden wel een mail van de woningbouw dat er een drone werd ingezet.
Om de tuinen in kaart te brengen daar was ik het niet mee eens.
De straat achter ons huis ligt er al zo ongeveer 50 jaar.

[Deadslim77]

wellicht iets voor een DM?

[Anoniem: 508592]

Nee is inderdaad niet moeilijk. Echter komt er een wet aan, die eigenlijk al dit jaar in zou zijn gegaan, dat wanneer je een drone vliegt zwaarder van 250gram, je een licentie of soort van moet hebben. Dus het gaat eraan komen dat men een soort van cursus moet volgen om een licentie te gaan halen.

[mjz2cool]

Niet als je dat professioneel wilt doen. Het kunnen besturen is 1 ding (en dat is heel eenvoudig met dit soort drones), alle regels kennen etc. is moeilijker.

[ItIsTheRock]

Gave ontwikkeling. A.d.a.k. een drone piloot zal weinig met besturing te maken hebben maar meer met identificeren. Zelfs de commerciele drone's kan je al locken op een bewegend object dat de drone prima volgt zonder objecten als bomen ed. te raken. Daar kan je als piloot nauwelijks tegenop.

[DuneDude]

We gaan steeds meer richting een controlestaat. Je moet het maar willen maar ik vind dit een enge ontwikkeling. Het einde is hiervan nog niet inzicht.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Controlestaat

[Johnny D]

Volgens de politie worden drones steeds vaker ingezet bij het politiewerk
Is natuurlijk wel fijn dat ze volgens de politie ook nog gebruikt gaan worden

[pingwim]

Waarom niet een stuk of wat grotere drones zoals de MQ-9 Reaper.
Gewoon altijd een aantal in de lucht die op patrouille zijn boven ons land.
Bij incidenten worden ze ingezet.

Centrale kennis en sensor operators. Nee geen bewapening.
In plaats van weet ik hoeveel mensen opleiden, certificeren, etc..

[zx9r_mario]

Straks hebben we een vliegende Judge Dredd

[Scriptkid]

Die hebben we ook al,

staan er 4 van in groningen als het goed is. Alleen zijn die niet van de politie maar van defensie.

[pingwim]

Van de luchtmacht inderdaad, komen naar Leeuwarden.
Heb nog niet gezien dat ze daar ook daadwerkelijk zijn geland.

Ja inderdaad ook een ander prijskaartje maar laten we niet teveel off-topic gaan

[cariolive23]

Waarom zou je een hunter-killer willen inzetten? Zonder bewapening is het een tandeloze tijger en met bewapening een gevaar voor de samenleving.

Je wilt een verkenner hebben, geen aanvaller. Eentje die 24x7 in de lucht kan blijven doordat de piloten op de grond gewoon even van wisselen en eventueel bijtanken in de lucht. Vliegen tot 13km hoogte is voor dit soort werk evenmin heel zinvol, 3000 tot 4000 meter hoogte is goed genoeg. Mits het een toestel is die weinig geluidsoverlast geeft.

[MSalters]

Ik geloof dat legerdrones wel eens zijn ingezet om te kijken naar sporen van een misdrijf. Vers omgewoelde grond is van boven beter te herkennen, en daarbij maakt het niet veel uit of het een bermbom is of een graf.

En bijtanken in de lucht? Dat is een onnodig risico voor dit soort missies. Eén drone extra mee laten rouleren is ook veel goedkoper dan een (bemande) tanker.

[cariolive23]

Dan is een Cessna toch ook goed genoeg? Het gaat dan om de camera en niet om de vleugels en de rest van de hardware. Kostenplaatje is dan totaal anders

[MSalters]

Precies, en die camera is wat het duur maakt. Die camera zit toch al in de drone. Nu kun je inderdaad ook een (groter) model Cessna kopen, en een extra camera, en een extra persoon daarop trainen, maar het leger heeft al die spullen toch al. En het leger moet toch oefenen, dus je bespaart niets door een extra Cessna aan te schaffen.

Vroeger werden voor dit doel zelfs F-16's met foto-verkenninspods ingezet, dat was pas duur. Maar weer hetzelfde verhaal: die hadden ze toch al.

[Hanky74]

Half-life 2 IRL dus.

[oscarwashere]

Bij elke achtervolging waarbij een verdachte zich uiteindelijk verstopt (komt vaak voor in momenteel lopende televisieserie Bureau 040), zou het ideaal zijn om een drone met warmtecamera in te zetten. Men hoeft niet te wachten op een heli, de drone valt minder op (behalve zijn geluid), kan beter manouvreren en kan ook in kleine ruimtes, bebouwing, bossen of binnenruimtes ingezet worden. Ideaal.

[gekkeh3nk]

Wat mij verbaasde is dat deze drones dus zo'n €50.000 kosten. Een flinke smak geld voor een standaard drone lijkt mij.

NOS:

Een drone met alles erop en eraan kost zo'n 50.000 euro, zegt De Meij. Reden genoeg om er voorzichtig mee om te gaan.

[ItIsTheRock]

Lijkt mij wel afhankelijk van het toepassingsgebied van de drone. Ook kan je je bedenken dat er apparatuur meekomt voor het bekijken wat is waargenomen door de sensoren van de drone.