'NSA misbruikte Deense samenwerking om onder andere Nederland te bespioneren'

De Amerikaanse inlichtingendienst NSA zou onder andere Nederland jarenlang hebben bespioneerd door een afspraak met Denemarken te misbruiken. Het is niet bekend wat de NSA precies afluisterde.

De Deense publieke omroep DR schrijft dat de NSA jarenlang een samenwerkingsverband met het land misbruikte om meerdere Europese bondgenoten af te luisteren. Ook de Volkskrant schrijft over de kwestie. De NSA zou in 2008 een samenwerking hebben opgezet met de militaire inlichtingendienst van Denemarken, de Forsvarets Efterretningstjeneste of FE. Daarbij vroeg de FE technische en financiële hulp bij het aftappen van internetkabels in Denemarken. De NSA mocht daarvoor in ruil internetkabels aftappen die met name richting Oost-Europa liepen.

De NSA misbruikte die samenwerking volgens de omroep om niet alleen de Oost-Europese landen af te luisteren, maar ook bondgenoten zoals Denemarken zelf, en Duitsland en Nederland. De Deense omroep baseert zich op documenten van een klokkenluider. Het wordt uit de berichtgeving van de omroep niet duidelijk welke informatie de NSA uit Nederland verzamelde. Ook de Volkskrant, die goede contacten heeft bij de Nederlandse inlichtingendiensten, kon dat niet achterhalen. In Denemarken zou de NSA zich hebben gericht op onder andere ministeries en een grote defensieaannemer.

De Amerikaanse dienst gebruikte het controversiële programma Xkeyscore om informatie in te winnen. Dat is een zoekmachine voor metadata waarvan het bestaan door de Snowden-onthullingen aan het licht kwam. De Amerikanen zouden via Xkeyscore specifiek naar medewerkers van het defensiebedrijf Terma hebben gezocht, maar wat ze met die informatie wilden, is niet bekend.

Reacties (252)

En dit is exact het gat wat we al jaren beschrijven in internationale beveiligings wetgeving.

De Nederlandse wet stelt dat onze inlichtingendiensten bepaalde gegevens wel op mogen halen maar slechts beperkt op mogen slaan. Ze mogen die gegevens wel delen met diensten van bevriende landen. Het gevolg is dat we de gegevens ophalen, delen met anderen, verwijderen en dan weer van die anderen terug vragen. En zo kunnen we ze oneindig opslaan.

Hetzelfde geld voor de NSA en amerikanen. De NSA mag Amerikaanse burgers niet bespioneren. Ze mogen wel met diensten van andere landen samenwerken. Die diensten mogen amerikaanse burgers wél bespioneren en die data delen met de NSA.

In feite zijn de inlichtingendiensten van alle landen helemaal niet beperkt. Alle beperkende regels hebben een loophole waardoor ze eenvoudig te omzeilen zijn. Met als gevolg dat Wij Burgers kunnen bedenken wat we willen, er gaan simpelweg nooit beperkingen zijn. En dat is best beangstigend.

Ik maak me er nog steeds niet druk om.
Ik leef braaf, betaal mijn belastingen, uit geen radicale geksprekerij, bezoek geen haat moskeeën en pas dus helemaal binnen het hokje "brave burger".
Er is dus weinig eer te behalen om mij of mijn gezinsleden als personen te gaan volgen of data van op te slaan. Stel dat er wel op wat servers info over mij is opgeslagen dan denk ik dat een Google, Microsoft, Facebook of welk groot tech bedrijf dan ook een tienvoud van informatie over mij heeft en dat wordt wel gewoon legaal verzameld, dus wat als een inlichtingen organisatie ook iets heeft puur om te kunnen zien of ik niet per ongeluk wel radicaliseer en deze info gebruikt om mij wel beter in de gaten te houden en uiteindelijk misschien gebruikt om mij preventief uit mijn bed te lichten voordat ik iets doe waar heel veel mensen pijn en leed aan ondervinden. Mijn zegen is er voor deze toevoeging op onze veiligheid.

Het probleem is dat de overheid zelf bepaalt wat een 'brave burger' is, en dat die maatstaf verschoven kan worden. Kijk naar de VS: Zijn BLM protesters 'brave burgers', of 'radicalen'? Moeten we immigranten onderdak verschaffen, of opsluiten in concentratiekampen? Zelfs als je geen geweld gebruikt, en volledig in je recht staat in bijvoorbeeld het protesteren tegen de overheid, dan nog heb je geen garantie dat je brave-burger-status gerespecteerd wordt.

Dus stel PVV en FVD vormen samen de volgende coalitie, en ze maken islamisme verboden en beginnen met het verwijderen van allochtonen uit Nederland. Dan zou ik daar tegen willen demonstreren. Maar niets houdt de overheid tegen om mijn communicatie af te luisteren, mij te bestempelen als extremist, en mijn leven zuur te maken. Wat nu als iemand in een privé whatsapp berichtje sympathie uit voor deze demonstranten? Die komt dan ook op het lijstje met 'radicalen'. Dat is waarvoor er gewaarschuwd wordt met de citaat van @Sandor_Clegane: Welke garantie hebben we dat de 'brave burgers' niet ook gepakt worden, of belemmerd worden in hun vrijheden? Eerst zullen ze de ongewenste groepen targeten, maar daarna iedereen die demonstreert tegen de overheid, en daarna beperken ze de vrijheid van alle burgers om zich tegen de overheid uit te spreken.

Je ziet niet voor niets zoveel landen waarin burgers totaal geen vrijheid hebben om zich uit negatief uit te laten over de overheid. Zelfs niet in privécommunicatie. En dat komt omdat hun intelligentiediensten altijd meeluistert, en iedereen die zich negatief uitlaat bestraft of laat verdwijnen. Dat kan hier net zo goed gebeuren.

"Eerst kwamen ze voor de homo's en toen zei ik niets, toen kwamen ze voor de joden en toen zei ik niets, toen kwamen ze voor mij en was er niemand over om er iets van te zeggen."

Je snapt het wel denk ik.

Ik gebruik altijd de zin van mijn Iraanse pizzabakker: "In Iran liepen ze 50 jaar geleden in bikini's!!! Jullie leven in het paradijs. Laat het niet van je afnemen".

Het gaat stukje bij beetje. Voor sommige mensen zal het een schok zijn, anderen zagen het al tijden aankomen. Er kan niets gebeuren of het kan snel gaan. Blijf altijd waakzaam.

Extreem ironisch aangezien de westerse samenleven ervoor heeft gezorgd dat Iran aan hun huidige regime is gekomen. https://en.wikipedia.org/...ranian_coup_d%27%C3%A9tat

De Shah heeft het land juist liberaler gemaakt, de Iraanse revolutie van 1979 heeft het weer conservatiever gemaakt, maar dat was dan weer niet in gang gezet door de Amerikanen.

Reza was een dictator die mede dankzij de steun van de VS en GB honderduizenden doden op zijn geweten heeft. Voor Reza was Iran liberaal en VS gezind tot dat Mosadec de oliebronnen in Iran nationaliseerde om de gelden ten goede van het volk te laten komen en niet in de zakken van Big Oil te laten verdwijnen

Dus hou even op met dat de shah het land liberaler heeft gemaakt. Dat is geschiedsvervalsing

Tja, Reza was niet de man die je daar wilt hebben.. Maar kijk wat het nu is.... Er is niet veel verbeterd en de bevolking is nog steeds straatarm.. Ondertussen is het wapenembargo verlopen en gaat Iran nu raketten verkopen aan Hezbollah en de Houthi rebellen in Yemen. Dus de doden worden wel gemaakt, wie er ook op de stoel zit....

Tel daar nog even de honderdduizenden mensen bij op die gevlucht zijn na de 'revolutie'. Die kunnen, volgens hun eigen zeggen, nooit meer terug anders 'verdwijnen' ze. Je weet wel, iedereen met een andere religie dan islam...

De Sjah heeft het land niet liberaler gemaakt maar wel meer westerner. De mogelijkheid was om een democratie op te zetten na zijn val.. Maar ja, macht, religie en corruptie... Nu is het een islamitische staat

Ik zou er graag nog een keer heen willen op vakantie. Maar door zijn reputatie staat dit land niet hoog.

Straatarm door westerse boycots bedoel je. Vergelijk het met buurland Irak dat al onder Saddam bondgenoot van de USA was en nu wederom. Wat een welvaart en vrijheid! Kijk eens wat de Iranïers hadden kunnen hebben! De zegeningen van het westen!

Die Sjah liet zijn geheime dienst Savak trainen in het grootschalig martelen door CIA om de bevolking er onder te houden. Die bevolking verzette zich tegen de geforceerde modernisatie van het land die vooral het grootkapitaal rijk maakte maar de middenstand verarmde. En de geestelijkheid zat juist weer sterk in de middenstand. Dus die organiseerden het verzet. Maar door het buitensporige geweld dat de Sjah gebruikte kwam de hele bevolking in opstand en weigerden ook de soldaten nog langer te schieten.

De Sjah had zijn eigen bewind al ondermijnd door het grootste en duurste elitefeestje ooit te organiseren. Dat voor de 2500ste verjaardag van het Perzische Rijk. Alleen was ie vergeten om de bevolking ook uit te nodigen. kijk: How Iran Threw the World's Greatest Party In a Desert

Dat de rijken in hun bikini op het strand konden liggen, zal niet iets zijn waar het gros van de mensen met weemoed aan terugdenken. Mensen denken dat dit met onderdrukking te maken heeft, maar hier kon een nette vrouw dat vroeger ook niet. Dat mensen daar vrijheid in willen symboliseren, vindt ik eerder bekrompen. Tja wij leven nu in een land waar de fatsoensgrenzen door de media worden bepaald en ontsporingen als recht worden voorgesteld, en daar niet mee eens zijn als grote misdaad. Soort omgekeerd fatsoen die decadentie en perversie moet bevorderen. Daar is nog nooit een volk goed van af gekomen. Want het is echt niet nieuw.

Er is toch niet zo lang geleden een reportage gemaakt over Iran? Daar leven viel best wel mee. Dat het steeds onderdrukkender wordt naar mate het Westen steeds meer economische druk erop zet en minderheden gaat bewapenen en aanslagen laat plegen is niet de schuld van de Iraanse regering maar het logische gevolg van westers beleid.

Dat doen onze machthebbers heel gecalculeerd om zo de regeringen weer als onderdrukkend te kunnen voorstellen en te destabiliseren. Want om een regering weg te krijgen willen ze best over stapels van miljoenen lijken lopen. ondertussen met de mensenrechten in de hand zwaaiend. Redders of psychopaten? Zeg jij het maar.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 16 november 2020 22:17]

Ik ben bekend met de geschiedenis (inclusief het feest van de Sjah) en geef ook alleen aan dat beide kanten slechte opties waren. Er zijn hier geen winnaars...

Maar je kunt het ook overdrijven. Iran kan echt veel meer doen om economische sancties te verlichten en doet dit doelbewust niet. De aanvallen op olietankers afgelopen jaar met speedboten, raketten en mijnen heeft echt geen goed gedaan op internationaal toneel..

Iran kan niets doen om de sancties te verlichten want die zijn onder leugens opgelegd en ze verzinnen zo weer nieuwe leugens om ze te handhaven.

Wat een mensonwaardige voorstelling dat andere volkeren maar moeten buigen als het westen aanvalt en zich niet mogen verzetten tegen westerse machtspolitiek omdat zij dan fout zijn, maar dat westerse landen de grootste smeerlapperij mogen uithalen en toch de ridder op het witte paard blijven. De sterkste regeert, maar ethiek baseert niet op het recht van de sterkste.

Daar willen we onderscheid in maken. Je herkent de waarden aan de daden, niet aan de woorden. Dat onze machthebbers elke genocide kunnen recht praten dat weten wij nu wel. Daarmee tonen ze geen geweten. Dat is slecht nieuws, ook voor ons.

Wij worden net zo goed slachtoffer van dit soort mensen. Wie even de historie naleest weet dat de uitbuiting in de koloniën samenging met even gewetenloze uitbuiting in het thuisland. Denken dat je onze machthebbers een vrijbrief kan geven om het elders te bedrijven en zelf gespaard blijft, is dwaasheid.

En dat kunnen we ook zien als je goed oplet. De zogenaamde strijd tegen het "terrorisme" is een strijd tegen het eigen volk geworden, waarbij zij steeds verder van haar rechten wordt ontdaan. Wij moeten niet gaan verdedigen wat fout is. Wij moeten onze machthebbers juist ter verantwoording roepen om ze zuiver te houden.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 16 november 2020 22:28]

Inderdaad. Correcte info.

En hoe doe je dat dan, waakzaam blijven? Want het is niet alsof je enige invloed hebt: 99% in ieder geval niet.

Iran is niet zo'n goed voorbeeld, omdat ze juist door dit soort praktijken daar in bikini's liepen

@Zoijar Zoijar Door afluisteren liep men in Iran rond in bikini's ?

Echte vrijheid is mannen in bikini!!

Ah. En welke groep zijn in deze metafoor de homo's en de Joden die momenteel 'eruit gefilterd' worden, voordat ze bij 'ons' komen.

Het hele idee dat "braaf leven" voldoende is om altijd binnen het gangbare te blijven is een illusie.

Altijd die vergelijking met WOII trekken heeft ook geen zin want zo zwart-wit is het allemaal niet.

"Altijd" van die mensen die niet snappen, dat je een overheid nooit zoveel macht moet geven.

Noem mij een aantal voorbeelden in de geschiedenis van iemand die heel veel macht had en die NIET misbruikt heeft voor zijn/haar eigen doeleinden...
Er is in de geschiedenis een duidelijk verband te ontdekken in misbruik van macht en de mate van de macht die iemand heeft, ook waren hun initiële intenties goed. Hoe meer macht hoe (exponentieel) groter het misbruik van die macht, want macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut.

Grappig genoeg is dat een van de redenen dat de 2nd amendment in amerika zo populair is. Maar daar wordt iedereen compleet voor verketterd vanuit nederland. Geen waardeoordeel verder, maar een observatie.

Leuk, het recht om wapens te hebben. Begin maar eens met je legale handpistool je te verdedigen tegen een overheid die wereldheid één van de grootste militaire budgetten heeft en alles op afstand met drones kan oplossen als ze zouden willen. Sta je dan met je 2nd ammendmen.

Maar daar wordt iedereen compleet voor verketterd vanuit nederland

Er zit een verschil met de overheid kunnen controleren en het dragen van volautomatische machinegeweren

Power corrupts. Absolute power corrupts absolutely.

Interessante studie en ik snap de conclusie, maar wil toch het verschil duiden tussen een gecontroleerde testomgeving en de praktijk, die nuance ontbreekt wel vaker in studies. En de conclusies die men obv een proef in een dergelijke setting trekt, vind ik, ook in dit geval, best kort door de bocht.
De geschiedenis laat verschillende voorbeelden zien van mensen, die voordat ze een machtige positie bekleden en voor een hoger moraal streden, die hebben dat laten varen naarmate hun machtspositie groter werd. Lastig om alleen om vast te stellen of ze van te voren dus ook al corrupt waren en dat hun machtspositie dit inderdaad vergroot heeft.

Ik hoor ook in het bedrijfsleven genoeg leiders de juiste dingen roepen, en vervolgens precies het tegenovergestelde doen. Dus moreel besef en een grote mate van zelfreflectie spelen dus ook een grote rol. Er is dus een verschil tussen moreel inzicht en het daadwerkelijk kunnen realiseren van die moraliteit. Dat is volgens mij ook niet meegenomen in dit onderzoek.

Er zijn veel uitzonderingen denk bijvoorbeeld aan https://nl.wikipedia.org/wiki/Lucius_Cornelius_Sulla

Stel je hebt deze surveillance state en je vertrouwd de regering. Dan is er inderdaad enigszins weinig reden om er wakker over te liggen. Maar het enige wat het verschil dan maar hoeft te maken is een radicaal andere regering die bijvoorbeeld aan de macht komt door populistische uitspraken te maken. Maar totaal niet in staat is om de rechtstaat en burgerrechten te respecteren. Die heeft dan gelijk de middelen en infrastructuur al om iets wat als bescherming was bedoeld om te zetten tot wapen.

Natuurlijk kan het niet zo makkelijk gaan zoals ik nu beschrijf. Maar als je consistent een paar ongelukkige verkiezingen hebt dan kan je in zo'n situatie komen. Dat is voor mij een reden om voorzichtig te zijn met het accepteren van zoiets als dit. Want de regering van vandaag biedt geen garantie voor de toekomst.

Wie zijn geschiedenis vergeet is gedoomed deze te herhalen.

De openbare heksenjacht op pedofielen is al geopend, is kennelijk heel normaal voor tieners. Wat volgt hierna? Rokers die letterlijk de dood in worden geslagen? Vleeseters? Benzinerijders? GroenLinks-ers? Mondkapjesdragers? Zwarte Pieten, witte pieten? En niet te vergeten, politici. Vandaag is nog een adressenlijst gepubliceerd van politici... Ik vermoed niet om een aai over de bol te geven, of wel? Bijzonder beangstigend, en dan vooral dat er mensen zijn die dit heel normaal vinden en het zelfs verdedigen.

De geschiedenis en het heden bewijzen dat die vergelijking nog altijd geldt en zal blijven gelden.

We leven in een luxe van een hele lange periode van vrede. En een enorme weelde en rijkdom. En toch komt er steeds meer onvrede naar boven uit de maatschappij. Ironisch genoeg leidt vrede en rijkdom tot flinke maatschappelijke onvrede. Omdat we inmiddels armoe en oorlog zijn vergeten.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 16 november 2020 10:04]

dat van de lijst van politici snap ik wel
dat is omdat zei tijdens satanische rituelen bloed drinken van jonge kinderen om jong te blijven.
die rituelen zijn dan verkrachten en vermoorden enzo...

nee, serieus, er zijn mensen die dit echt denken ( hint google : Andrenochrome )

door deze lijst lopen politici dus echt gevaar.

[Reactie gewijzigd door Fiander op 16 november 2020 13:05]

Ok. Laten we dan Hong Kong als voorbeeld nemen, perfect. Democratische natiestaat en nu wordt het opgeslokt door het communistische China.
Alle informatie die Hong Kongers in het verleden (hypothetisch) hebben afgestaan kunnen nu tegen ze worden gebruikt.

Kijk even Zondag met Lubach van gisteren terug op YouTube, krijg je een korte, interessante geschiedenisles en uitleg waarom er het afgelopen jaar zoveel demonstraties waren en nu niet meer.

Jammer van Lubach. Vind ik een leuk programma. Waar hij helaas de fout in gaat is het volgende:
nadat de Chinesen geen engelse opium wilde kopen en de opium voorraden verbranden braken de opiumoorlogen uit. Engeland (en Frankrijk maar dat terzijde) won de oorlog en dwong China opium af te nemen met als gevolg grote opiumverslaving onder de bevolking. Daarnaast eiste ze Hong Kong op. Ongeveer op dezelfde manier zoals Duitsland na de Frans-Duitse oorlog Elzas-Lotheringen opeiste van de Fransen. Als jij van mening bent dat Hong Kong hiermee Brits was geworden, ga je gang. In dezelfde gedachte was Elzas Lotheringen dus Duits. Ik ben van mening dat het Chinees was en Chinees is gebleven alleen bezet, net als Elzas. Wat later is dat ook min of meer bevestigd in het verdrag waar Arjan het over heeft (leasecontract).
Lang verhaal om te zeggen:
Ja, Hong Kong kende een democratie
Nee, Hong Kong was geen staat of natiestaat
Ja, China kent geen democratie zoals wij die kennen (democratie is zowiezo relatief) en onderdrukt verschillende bevolkingsgroepen

In die zin bestaan de verenigde staten ook niet echt, want die zijn enkel opgeëist door Engeland destijds en is Voeren eigenlijk nog altijd van Duitsland, of eerder het Heilig Romeinse Rijk? Effectief, voor dat we ooit over China spraken, was dat grondgebied van een andere "natie" en houdt China dit nu eigenlijk bezet?

Hong Kong is effectief een stadstaat met eigen regering, net zoals Macau overigens. Wat Taiwan is laten we dan nog in het midden.

Verschil met HongKong is de tijdelijkheid hiervan die vooraf is afgesproken. HK zou 99 jaar onafhankelijk blijven van China en daarna terug overgedragen. Bij die overdracht is zelfs afgesproken dat HK niet direct zou opgaan in China, maar geleidelijk. Een soort van verlenging van die 99 jaar die afgesproken was.

Ik denk dat we het eens zijn over China en dat we HK liever niet daaraan onderworpen zien. Maar daar staat tegenover dat het altijd al de bedoeling was HK aan China terug te geven. Dit in tegenstelling tot de andere voorbeelden die je aanhaalt.

Die 99 jaar lease was voor de New Territories. (niet Kowloon en Hong Kong Island)
En de transition period (one country, two systems) zou gelden voor 50 jaar.
China schendt die laatste afspraak.

Je geschiedenisles is correct maar niet volledig. Hong Kong was in 2 delen door de Britten onder controle gekregen. Het eerste deel zonder einddatum, het 2de deel met einddatum. Een deel van Hong Kong was dus niet meer Chinees maar is als geheel wel aan China afgestaan. Je kunt een discussie voeren over de legitimiteit aangezien het onder dwang was afgestaan door China maar dat gebeurt overal ter wereld dus dat is grijs gebied.

Het is geen vergelijk trekken. Het is duidelijk maken hoe het kan lopen.

De 2e wereld oorlog was toentertijd ook niet zwart wit. Niemand wist wat er met de joden gebeurde, het verzet en de nsb had overloop waarbij je nooit 100% wist hoe het nou zat.

"braaf leven" is en zal altijd inherent verbonden zijn aan gestelde normen en waarden via de zeitgeist. "Braaf leven" is een momentopname.

Vraag je nu echt om een uitleg van een metafoor ? Kom op als je het niet wil zien valt er weinig uit te leggen.

Maar voorbeeld onze tapwet maakt het ook mogelijk om on gerichte data te delen met bevriende diensten. NSA is ook zo een bevriende dienst.
voor het verzamelen van bewijs hebben we in een functionerende rechtsstaat regels. De Politie mag niet zo maar jou huis binnen en alles doorzoeken, doen ze dat willekeurig zonder reden of bevel en komen ze bewijs tegen is dat niet rechtmatig verkregen.
Wat @Croga dus al zegt is dat onze dienst en anderen ongerichte data met elkaar delen, dat kan dus data zijn waar bewijsmateriaal in zit. Onze diensten en politie mogen dat niet gebruiken als het niet rechtmatig verkregen is. Maar door te delen kan onze overheid dat witwassen en komt het via een tip als wit bewijs terug van andere diensten.
Je kan zeggen daar los je zaken mee op maar het is een ondermijning van de rechtsstaat waar we regels hebben afgesproken zodat iedereen rechtvaardig behandeld wordt en de overheid niet kan doen en laten wat ze wil. Nu is de de terrorist en de pedo, straks de grote crimineel, dan de kleinere en waarom zouden we niet iedereen in de gaten kunnen houden, kleine misstap hup erbij.
Niet realistisch, China monitort al al hun inwoners op vele gebieden inclusief cameraherkenning. Zo ver zijn we hier nog niet maar bovenstaand artikel is wel een voorbeeld dat de deur al op een kier staat.

En het Nederlands leger laat al zien dat Viruswaarheid vogel vrij is.
Ik heb niks met hun denk beeld maar ze worden dus al als crimineel gezien
zonder dat ze de wet overtreden.

nieuws: Leger verzamelde informatie over Nederlandse samenleving in nieuw dat...

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 16 november 2020 09:57]

Je hoeft niet crimineel te zijn om potentieel gevaarlijk te kunnen zijn. Een neonazi of salafist of dierenrechtenactivist zijn is ook niet crimineel. Maar wel een reden om iemand in de gaten te houden omdat gebleken is dat het extremisme in de hand werkt.

Iedereen die anders denkt maar nog wel binnen de lijntjes kleurt.

Weet wel dat er ook binnen de EU landen zijn waarvan de regering redelijk middeleeuwse denkbeelden er op na houden.

Je kunt wel zo paranoïde denken dat alles wat een overheid of geheime dienst doet per definitie slecht is, maar dan wens ik je veel succes. Corona is zeker ook bewust verspreid om het aandeel Pfizer een goede boost te geven?

wow die is leuk bedacht dus door kritisch te denken over de overheid ben je volgens jou meteen aanhanger van complot theorieën, wie denkt er hier nu zwart / wit ?

Weet je wel wat je zegt, kritisch denken mag van jou niet meer. Moet ik dan als ik jou hoor de conclusie trekken dat jij niet meer na wil denken en de overheid waar je zo een vertrouwen in hebt, voor jou laat denken, alles komt wel goed.

Maar een voorbeeld. Verdiep je eens in klokkenluiders, die mensen die misstanden ook bij de overheid aan de kaak stellen, of tipgevers bij kranten. Je kan begrijpen dat die mensen liefst anoniem willen blijven. Klokkenluiders lees bouwfraude, defecte mijnen bij de overheid zijn letterlijk kapot gemaakt door jou vertrouwde overheid, dat is geen fake nieuws, fabel maar keiharde werkelijkheid.
Tipgevers bij kranten moeten ook anoniem kunnen opereren, soms gevaar voor eigen leven of anders worden ze ook wel weer kapot gemaakt als het om de overheid gaat.

Dat je dus kritisch mag zijn en soms geen vertrouwen in de overheid wil niet zeggen dat je een complotdenker bent zoals jij te simpel stelt.

Hoe meer er afgeluisterd kan worden hoe minder veilig het voor klokkenluiders en tipgevers is. Denk dan ook maar eens na over overheden die een achterdeur in encryptie willen. Je begrijpt dat de klokkenluider en tipgever over misstanden bij de overheid dan gewoon om zeep geholpen zal worden. Er zijn nu al weinig mensen die het aandurven maar straks niemand meer.

Je verdraait het nu weer. Ik zeg nergens dat ik ALLES wat een overheid of veiligheidsdienst doe blind vertrouw.
Er zijn wel degelijk gevallen, helaas veel te veel, waarin een overheid niet te vertrouwen is gebleken. Maar dat staat los van het wel of niet creëren van digitaal spoor voor jezelf.
Ik ben blij dat er mensen zijn die hun mond open durven doen, want de voorbeelden die je noemt zijn helaas maar al te waar.
Er is wel steeds één grote overeenkomst. Ze draaien allemaal om geld. Zolang geld regeert zal dit nooit veranderen en mensen stappen makkelijk over "lijken" voor hun eigen gewin.

Waar je in je voorbeeld echter vanuit gaat is dat al die overheidsinstellingen samen werken en dezelfde "opdrachtgever" hebben. Dat is zeer duidelijk niet het geval. Ik denk zelfs dat informatie van de ene dienst TEGEN een andere dienst gebruikt kan worden. Je zou ook kunnen stellen dat een klokkenluider door veiligheidsdiensten beschermt kan worden, omdat zijn naam naar voren komt in onderschept verkeer van heel andere personen en zo dus een complot om die klokkenluider gepakt kan worden juist voorkomen kan worden.

Ik denk dat er bij veiligheidsdiensten veel meer en beter toezicht is dan bijv. bij een Belastingdienst of de betrokken instanties bij de bouwfraude.

Ik gooi nu misschien wat meer mensen op één hoop dat de bedoeling was, maar hoeveel mensen ik de laatste tijd niet heb gehoord die serieus geloven dat big pharma met goedkeuring vanuit de heersende politiek Covid-19 hebben verspreid om hun winsten op te krikken, is bijna schokkend. En daar zitten ook mensen bij die ik wel iets hoger had ingeschaald. Sorry!

Je begint leuk maar komt dan weer met samenzweringstheoriën waarbij jij weer de conclusie trekt dat ik er vanuit ga dat al die overheidsinstellingen samenwerken en dezelfde opdrachtgever hebben. Dat maak jij er van.

Gewoon praktijkvoorbeeld als de overheid nu echt zou gaan samenwerken binnen die overheid kunnen ze een boel geld besparen, want er wordt toch wat lang elkaar heengewerkt of tegengewerkt.

Het laatste dat er ondertussen veel mensen in sprookjes verhalen geloven, triest en ook op linkedin kom ik ze tegen, lees dan dingen waarvan ik denk spoor je wel. Leuke info voor een werkgever die nieuw personeel zoekt en dan een sprookjesgelover tegenkomt.

Nee, het idee van "braaf leven" is een rekbaar begrip. Wat nu "braaf" is kan met een paar jaar voldoende zijn om je op te pakken. Zie homoseksualiteit in landen waar van de ene op de andere dag een ander bewind aan de macht is gekomen.

Dat is het venijn met dit soort praktijken.

En jij denkt dat deze info niet ook gewoon bij een Google of Apple bekend is. Man, aan de voorkeur van je muziek of beeld keuze op Spotify of Netflix kan men achterhalen of je als vrouw zijnde ongesteld bent of niet of als man vreemdgaat, dus je seksuele geaardheid of waar je in gelooft is ook zo te achterhalen.
Wil jij dan vertellen dat je op géén van dit soort diensten een abonnement hebt en ze niet gebruikt of dat je niet online shopt? Aan je koop gedrag kan men al mega veel zien en winkels zijn een langzaam verdwijnend iets.

Stel dat NL ook een ander bewind krijgt wat homoseksualiteit verbied. Denk je dan dat jouw "zwarte gat" aan digitale info geen vragen oproept? Men weet niets van je en dat knaagt. Wat verbergt deze gast? Je wordt doelwit doordat men niets van je weet. Is dat dan zo'n goede keus?

Ik wens je overigens heel veel sterkte in je verdere leven als je je nu zulke zorgen maakt dat NL van het huidige politieke stelsel overgaat naar een dictatuur. Dat zou betekenen dat dat in de gehele EU moet gebeuren en dat zie ik in mijn leven zeker niet gebeuren.

Ik zeg alleen maar dat "braaf leven" en je schouders ophalen onzinnig is. Jij gebruikt dat om het punt dat gemaakt wordt onderuit te halen, ik geef alleen maar aan waarom dat een misvatting is.

Waar ik me veel meer zorgen over maak is het wegkijken voor de invloed vanuit een oprukkende religie en vooral hoe kritisch denkenden worden weggezet en hoe intimidatie en bedreiging richting deze kritisch denkenden door vooral links politiek gewoon geaccepteerd blijkt.

Als er dan veiligheidsdiensten zijn die voor o.a. mijn eigen veiligheid gegevens verzamelen dan heb ik daar geen problemen mee. Je kunt wel altijd de vraag stellen wat er met die data gebeurd, maar dat is denk ik al zolang men data kan bewaren het geval. Dus sinds het papier uitgevonden is eigenlijk. Wordt er informatie vastgelegd die voor of tegen iemand gebruikt kan worden.
Het probleem is dat men dat 100 jaar geleden niet wist en wat je niet weet, maak je je niet druk om. Nu is veel inzichtelijker wat er met data kan en is het ook veel makkelijker en in veel grotere hoeveelheden op te slaan en te benaderen, dus maken mensen zich er meer druk om.
Ik vind persoonlijk alleen dat mensen hypocriet reageren omdat de data welke een veiligheidsdienst opslaat een enorm probleem is en de stortvloed aan data die mensen zelf bij online winkels en tech bedrijven achterlaten maken ze zich totaal niet druk om. Dan ben je hypocriet bezig en geef je denk ik af op de verkeerde partij die info bewaard.
De ene partij doet dit met het doel om er financieel gewin uit te halen en de andere partij om de veiligheid te waarborgen, althans zo wordt het ons verkocht.

vooral hoe kritisch denkenden worden weggezet en hoe intimidatie en bedreiging richting deze kritisch denkenden door vooral links politiek gewoon geaccepteerd blijkt.

Dit is toch precies wat je bij mij doet?

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 16 november 2020 10:16]

Even voor de goede orde. Ik hoor zelf bij deze kritisch denkenden.
Ik wordt voor racist uitgemaakt als ik het beeste bij de naam noem. Racisme en een vrees voor Islam zijn twee redelijk grote verschillen, maar de vooral Linkse politiek heeft deze twee verenigd.

Je kunt wel zo paranoïde denken dat alles wat een overheid of geheime dienst doet per definitie slecht is, maar dan wens ik je veel succes. Corona is zeker ook bewust verspreid om het aandeel Pfizer een goede boost te geven?

Je maakt mij uit voor complotdenker.

Let even goed op het ? achter mijn uitspraak en enige vorm van sarcasme in deze zinnen moet toch wel te herkennen zijn? Het is net waar je aanstoot aan wilt maken. Als het je goed doet wil ik ook een gemeende Sorry richting jou uitspreken. Dus bij deze Sorry.

Zo las ik het niet, maar ok. Thanks dan, no worries.

Google en Apple hebben geen geweldsmonopolie in een land en kunnen er voor kiezen hun klanten (Apple) of producten (Google ) te beschermen tegen dit soort overheden.

Google of Apple als Whataboutism
drogreden gebruiken. Laat zien dat je dit niet echt begrijpt.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 16 november 2020 11:11]

Het is net wat deze partijen over je willen uitlekken. Ze hebben meer macht dan jij denkt. Ik denk dat hier potentieel meer kwaad kan zitten dan in een gecontroleerde veiligheidsdienst.

De discussie gaat niet over data verzamelen en lekken. Maar over het geweldsmonopolie.

Bij diensten als Google en Apple heb ik zelf de keus welke data ik beschikbaar stel aan deze bedrijven door keuze wat ik wel en niet gebruik en kunnen mij niet fysiek dwingen iets welf niet te delen of gebruiken

[Reactie gewijzigd door xbeam op 16 november 2020 11:27]

Niet elke inlichtingendienst is slecht. Maar als je bondgenoten gaat afluisteren dan begeef je je wel op een hellend vlak.

Je vijanden hoef je niet af te luisteren, daarvan weet je wel dat ze tegen je zijn. Maar je vrienden, dat is wel interessant wat die achter je rug om zeggen en doen

Corona is zeker ook bewust verspreid om het aandeel Pfizer een goede boost te geven?

Oh ik dacht dat dat was om Biden verkozen te krijgen

Ondanks dat het netjes is een bron te vermelden is het sowieso voor iedereen leerzaam de achtergrond ervan te kennen:
https://en.wikipedia.org/wiki/First_they_came_...
https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Niem%C3%B6ller

Ik nam aan dat iedereen het wel kent, het is ook geparafraseerd. Maar volgende keer zal ik de bron er even bij vermelden.

Dan kon een meer ook nog wel.

Wellicht heb je deze video van Rob Gongrijp nog nooit gezien. Het filmpje is al vrij oud en duurt slechts 6 minuten, maar is toch echt toch echt een aanrader om te kijken, omdat Gongrijp in dit filmpje precies uitlegt waarom we ons zorgen moeten maken over dit soort ontwikkelingen...

[Reactie gewijzigd door Harrie_ op 16 november 2020 11:34]

Thanks, had ik nog niet gezien. Die atoombunker onder het station was ook wel even vet om te zien.

Hoe iets gewoon kan bestaan zonder dat je het ziet.

Ik weet niet welke video je hebt bekeken, maar de video die ik heb gelinkt is volgens mij geen bunker in te zien?

Jouw video is onderdeel van een groter profiel over hem.

Deze: https://youtu.be/o9e4rlKIFW4?t=358

Klopt inderdaad, is voor mij ook al even geleden dat ik die docu heb gezien. Maar goed dat je gelijk doorgaat naar de opvolgende delen

Ik leef braaf, betaal mijn belastingen, uit geen radicale geksprekerij, bezoek geen haat moskeeën en pas dus helemaal binnen het hokje "brave burger".

Ons analyse algoritme kwalificeert u als potentieel object voor radicale beïnvloeding. (naïef, goedgelovig)
Via uw Facebook, Twitter en WhatsApp wordt u op gerichte en subtiele wijze beïnvloed om pro NAVO en pro westerse ideeën te propageren. U bent een grote steun voor de "beschaving" (leugens over "weapons of mass destruction", "evill" Iran, "bevrijding" van Lybie, enz. worden door u in het voordeel van Het Vaderland uitgelegd)

Nou ja, in aanvulling hierop krijgen Chinezen tegenwoordig al een rapportcijfer voor wat sociaal geaccepteerd gedrag is. Help je je oude buren met hun boodschappen? Bonuspunten! Betaal je altijd je rekeningen te laat? Strafpunten.

Wat hebben de Chinezen hiermee vandoen? Onze "vrienden" ons bespioneren is wat China doet fout of zo? Omdat "zij" dat doen is spionage van de Nederlandse bevolking dus niet zo erg meer ...

Rare redenering!

"Ons analyse algoritme kwalificeert u als potentieel object voor radicale beïnvloeding..." schrijf je, waarop ik aanvul dat dergelijke algoritmes in andere landen al veel verder gaan. In potentie is dat dus ons voorland en daar moeten we voor waken.

Met deze uitleg ben ik het van harte eens. Excuses voor het misverstand.

Gelukkig kunnen we binnenkort weer stemmen. Ik hoop dat de Piraten Partij nog steeds meedoet en veel stemmen verzamelt. Dit uitsluitend als waarschuwing naar onze regeringspartijen dat veel mensen het oneens zijn met het huidige begluur beleid.

Daar gaan we weer (dit artikel zou standaard kost moeten worden op de basisschool):

Nee, Je hebt wel iets te verbergen.

Zelfs als je je eigen persoon / de bevolking compleet buiten beschouwing laat: Dit soort afluisteren wordt ook gebruikt om de concurrenten van de JSF de loef af te steken. Om het Amerikaanse Boeing te helpen Airbus te slim af te zijn. Om politici af te luisteren, wat uitermate handig kan zijn, vooral tijdens onderhandelingen, etc etc.

Totdat jouw oh zo fijne hobby, bijvoorbeeld (amateur) fotografie ineens in een (buitenlands) kwaaddaglicht komt te staan. Wat? Maak jij schoolfoto's op middelbare scholen? En zijn er daar meisjes van onder de 18 jaar die géén rok tot over de enkels aan hebben?? Of minder "extreem", heb je een hond, kat of aquarium!(dierenbeul), of eet je vlees (anti-vegan, klimaatkiller).

Wat @Sandor_Clegane zegt: Brave burger, totdat wat jij braaf vindt, in een ander land, en daarna in eigen land, niet meer geaccepteerd wordt door het bewind. En dan ben jij ineens toch die paria. Wie is er dan om jou te beschermen?

Maar je vindt het wel belangrijk dat mensen deze privacy kunnen hebben in bijvoorbeeld Rusland of China, waar de dingen die je in ons land niet hoeft te verbergen, daar op celstraffen of tot doodstraffen kunnen leiden?

Zo ja? Waarom daar wel en hier niet?

Bijzonder... wie zijn de targets van een inlichtingen dienst?...
Dat zijn niet primair de criminelen, maar degenen waarmee een doel bereikt kan worden.

Jij bent een monteur bij een airco firma die toevallig onderhoud pleegt bij een bedrijf waar een inlichtingen dienst in geïnteresseerd is? Dan ben je interessant als target, punt.
GCHQ wil bij Belgacom binnen..., dan moet je monteurs met toegang tot de internet systemen gebruiken, bv. hun PC's besmetten zodat als ze toevallig een keer binnen zijn op de bedoelde plaats de systemen proberen binnen te dringen.

Je wil een kern centrale slopen in iran, dan laat je een virus los op de wereld die die omgeving kent.
AKA Stuxnet.

Het is alles behalve een toevoeging aan veiligheid, het is een trojaans paard.. ook slechts een houten beeld van een paard toch?

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 16 november 2020 09:50]

Dat is inderdaad gebeurd. Door GCHQ en de NSA onze vrienden van het VK en en de USA.

https://theintercept.com/...nvestigation-europe-hack/

nieuws: 'Servers Belgacom gehackt door buitenlandse inlichtingendienst' - update

En daar is maar weinig ophef over geweest want zijn vrienden .

[Reactie gewijzigd door tomvdlee op 16 november 2020 10:56]

Zelfs al heb je niks te verbergen - voor nu of de toekomst - dan nog heb je het RECHT op privacy, je kunt verwachten dat je online interacties niet samengevat worden door een staat (onze eigen of buitelandse), etc. Je hoeft niet bang te zijn voor vervolging om toch je rechten te verdedigen.

Ik maak me er nog steeds niet druk om.

- knip -

dus wat als een inlichtingen organisatie ook iets heeft puur om te kunnen zien of ik niet per ongeluk wel radicaliseer en deze info gebruikt om mij wel beter in de gaten te houden en uiteindelijk misschien gebruikt om mij preventief uit mijn bed te lichten voordat ik iets doe waar heel veel mensen pijn en leed aan ondervinden. Mijn zegen is er voor deze toevoeging op onze veiligheid.

Ja want dat werkt zo optimaal

Bij vrijwel elke aanslag de afgelopen jaren kwam het zinnetje wel naar voren
"dader is wel in het zicht geweest van de inlichtingendiensten"
"dader heeft een achtergrond van geweldplegingen"
"dader had last van waanideeën"

Dus in vrijwel alle gevallen was wel 'bekend' dat de dader in de planning zou kunnen hebben.

Maar dankzij onze rechtstaat MOGEN ze niet ingrijpen, want het is niet verbonden om te denken.
Pas als de planning vergevorderd is, kan er iets ondernomen worden, met het risico dat een slimme advocaat er weer gehakt van maakt.

Dus nee, liever geen preventief vooronderzoek ( dataverzameling met sleepnet ) want het heeft totaal geen nut.

Je persoonlijke privacy is 1 ding. Amerika heeft zich echter in het verleden ook al schuldig gemaakt aan economische spionage bij bondgenoten. Dat raakt ons allemaal.

“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”

― Edward Snowden

Het gaat er niet om dat je vandaag "niets "te verbergen hebt, maar morgen misschien wel. Overigens heb je altijd iets te beschermen, verbergen is niet de juiste benaming. Data wordt gebruikt voor profileren en dat kan op enig moment tegen een ieder gebruikt worden.

Ik maak me er nog steeds niet druk om.
Ik leef braaf, betaal mijn belastingen, uit geen radicale geksprekerij, bezoek geen haat moskeeën en pas dus helemaal binnen het hokje "brave burger".
.....
Mijn zegen is er voor deze toevoeging op onze veiligheid.

Ik vind je opvatting wat onverschillig, en dom.
Op een dag kan jij geconfronteerd worden met wat anoniemen met macht van jou (denken te) weten en intepreteren volgens hun normen. Die normen kunnen wel eens heel anders zijn dan wat je van je zelf vindt.
Dat kan jou als "brave burger" overkomen, maar ieder ander ook. Dat wil je een ander toch niet aangedaan zien worden, als je een beetje sociaal bent?

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 16 november 2020 10:59]

Ik blijf het hypocriet vinden dat velen zich geen zorgen maken over wat ze bij de Apple's, Google's, Microsoften en andere grote tech bedrijven aan data achterlaten en nu moord en brand schreeuwen omdat veiligheidsdiensten informatie uitwisselen en op deze manier ook kunnen opslaan voor langere tijd.

Je kunt het zien als bedreiging naar ook als zekerheid. Men kan ook aantonen dat je ergens niet bij hoort of ergens niet bent geweest of iemand niet kent.
Men bewaard niet "alles". Ik geeft toe dat we niet weten wat allemaal wel, maar dit is niet alles van iedere burger.

En dan nog? Wat wil je eraan doen? Onze wetten worden niet overtreden. Er wordt creatief mee omgegaan maar het doel wordt vaak uit het oog verloren en dan komen er allerlei doem scenario's voorbij over hackers of dat onze overheid plotseling een of andere duistere dictatuur wordt. Denk je dat mensen dat braaf laten gebeuren. Denk je niet dat dit ontaard in een burgeroorlog oid. Ik durf je nu te vertellen dat ik ergens vooraan sta als "ons" Nederland ons wordt afgenomen en we dit met hand en tand moeten verdedigen. Daar vecht ik wel voor.

Ik ga me niet te druk maken over wat een overheid met mijn belgegevens of mijn internet data of surfgedrag of koop gedrag kan doen. Als men kwaad wil kan men toch wel kwaad. Ik denk dat die 16 jarige op straat die geld nodig heeft en daarvoor mensen wil neersteken een veel groter gevaar is voor mijn welzijn dan de complotten en doemscenario's waar mensen hier bang voor zijn.

Jij hoort dus bij de categorie die "ff normaal" doet, volgens de Mark Rutte norm.

Daar valt heel wat aan te nuanceren, bv tegelijk moeten we tolerant zijn tov van andersdenkenden.
Iedereen maakt filmpjes, maar ineens moet het filmen van een ongeval "not done" zijn. Het wordt nu moraliserend verboden ("uit pieteit met de slachtoffers"), maar het gaat er in werkelijkheid om dat de hulpverleners, beambten, brandweerlieden en politieagenten hun anonimiteit behouden.
De wetten zijn er, ze zijn wat jou betreft geschikt voor de maatschappelijke structuur waar jij je nu veilig in voelt. Maar de opvattingen kunnen razendsnel veranderen. Dat kan zich met dezelfde wettelijke mogelijkheden tegen jou keren.
Kijk eens hoe het recht in Polen nu monddood wordt gemaakt.
Ik heb Ivo Niehe's interview met Knoops&vrouw gezien. Hoeveel werk heeft die niet gehad aan Poch?
Hoe grof is koffieshophouder van Laarhoven te pakken genomen door justitie?
Knoops zegt dat het recht erg veel last heeft van politieke bemoeienis. Dan moeten we dus heel waakzaam zijn.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 16 november 2020 11:42]

Ik kan je best zeker verzekeren dat ik NIET bij die categorie hoor.
Ik heb alleen wel enig vertrouwen in bepaalde diensten en de mensen die daar werken.
Dat wil niet zeggen dat ik ook in de leiding/bestuurders even groot vertrouwen heb, maar dat is een heel andere discussie.

Ik heb alleen een kijk op wat er van mij aan data bewaard wordt en maak me daar minder zorgen over, dan wat er zo om mij heen op straat gebeurd. Ik ben wat meer van Fix eerst het een en maak je dan weer druk om het volgende.

Het gaat niet zo zeer om braaf zijn of op een watchlist staan. Het gaat om privacy.
Als je niks hebt te verbergen, waarom heb je dan gordijnen voor je raam hangen?

En misschien heb je in je gezin niks te verbergen, maar misschien een verre familie lid die ooit eens een keer de verkeerde stap heeft gemaakt in zijn leven?

Heel simpel, niet bevoegde mensen (zonder juridische toestemming) mogen wettelijk gewoon je niet bekijken. Snowden maakt heel duidelijk dat niet iedereen altijd eerlijke intenties heeft, moet je voorstellen dat deze mensen zonder enige pardon alle informatie over een persoon kunnen opvragen.

Het doel van veiligheid met veiligheid's diensten is het veilig houden van mensen, en bijvoorbeeld waken op terreur. Dat daar mass-surveillance voor moet, dan is te accepteren. Maar hoort daar wel regulatie bij.

Ik betwijfel het. Ik ben voor een korte duur 'slachtoffer' van digitale recherche geweest. De reden hiertoe is dat ik blijkbaar in 2018, een tweet had gezet naar een politicus, daar waar aangifte voor / tegen gedaan is. Dat mag, we leven in een vrij land, doet er verder niet toe, maar de manier waarop ik 'benaderd' ben verdiend absoluut geen lof. Ik woon al een jaar of 3 in Portugal namelijk. Blijkbaar ben ik op signalering gezet omdat ze me niet konden vinden. De portugese politie is ingeschakeld om te kijken op mijn oude adres, of ik daar toevallig was. Ik was allang al verhuisd. Uiteindelijk kwamen ze uit bij een collega van mij in Nederland daar waarop mijn T-mobile abonnement stond. T-mobile doet namelijk geen zakelijke abbo's naar / in het buitenland toe. Dus dat was redelijk logisch dat zo te houden. Die belde ze uiteindelijk op, met de mededeling dat ze mij zochten. Ze vertelde dat ik in Maart in NL was geweest (meta data ISP) en ze stelde dat ik in portugal wel moest zitten (Social media updates). Ze vroegen specifiek ook waar ik eventueel zou verblijven als ik in NL zou zijn, of ik familie had, ook hier lieten ze schemeren dat mijn beide ouders overleden waren. Ze hadden mijn website gezien, dus ze waren hier ook op de hoogte ervan dat er 1: een telefoonnummer stond. 2: een contactformulier aanwezig was waar een "Terugbel" verzoek geplaatst kon worden. Deden ze niet. Die collega natuurlijk goed in paniek, want die dacht dat ik voortvluchtig was ofzo. Ik heb gezegd dat ze me moesten bellen op mijn telefoonnummer.

Best een pittige discussie met de 'digitale recherche' want ik was het er echt niet over eens de manier waarop dit nu allemaal verliep. Direct na afloop een klacht ingediend, maar laat maar zitten. Het heeft toch geen zin, het wekte mijn ogen met hoever de nederlandse politie nu daadwerkelijk allemaal gaat. Het had ze gesierd ff een berichtje te sturen. Maar nee hoor. Volop wordt ingezet op digitale recherche, social media afgestruind, ISP logs nalopen (NL heeft bewaarplicht van een jaar, dus mijn reis met de auto vanuit Portugal naar NL konden ze mooi terugzien), t-mobile abonnement checken, uitzoeken waar familie zit. Allemaal om 1 of andere kut aangifte over een tweet naar 1 of andere debiel politicus.

De inhoud verder doet er niet toe, maar ik ben er serieus klaar mee. Jouw houding zorgt dat je dit soort kut situaties krijgt. Een invasie in mijn privacy. Wie weet wat ze nog meer hebben staan doen, icloud gegevens, de ruim 400+ opgeslagen chats, de ruim 500+ contacten.

Ik heb meteen een specialist op mijn server(s) waar mijn mail op staat gezet. Alles tot op het bot dichtgetimmerd. Icloud uitgezet, alles verwijderd. Twee keer nadenken als ik weer wat op Social media plaats. Ik werk of werkte, voor ruim 5 jaar met zedenpolitie, maar die apen actie zoals bovenstaand heeft daar wel een smet op gelegd.

Vertrouw de overheid niet met je persoonlijke shit. Neem het maar van me aan. De aangifte wordt hier na overleg trouwens in Portugal behandeld. Laat ze maar extra moeite doen in tijden van Covid. Zal me een reet roesten. Ik ga geen 600 euro voor een vlucht + hotel bekostigen voor een gesprek van amper 10 minuten.

[Reactie gewijzigd door Jism op 16 november 2020 11:18]

Waarom gelijk moskeeën etc bij betrekken, dus een iemand die niet gelovig is kan niet radicaliseren?
En iemand kan niet per ongeluk radicaliseren, dat bestaat gewoon niet.
En nee ben geen moslim!

Maar het is typisch, iemand die bijv moslim is pleegt een aanslag oh ja hij is een terrorist. Een blank persoon bijv niet gelovig of christen etc pleegt een aanslag, oh hij is gewoon niet in orde en had hulp nodig.

[Reactie gewijzigd door Jay47 op 16 november 2020 09:15]

Waarom gelijk moskeeën etc bij betrekken, dus een iemand die niet gelovig is kan niet radicaliseren?

goede opmerkingen en voorbeeld voetbal is voor sommigen ook een geloof en denk dat er daar toch aardig wat radicalisering is onderling, inclusief soms wekelijks geweld.

Iedere gelovige is in staat te radicaliseren.
Echter heb ik nog nooit een atheïst iemand zien onthoofden onder de naam van Niemand.
Dus het kan misschien wel, maar heb het nog nooit zien gebeuren dat een niet-gelovige geradicaliseerd is.

Hoe trouwens gerapporteerd wordt door de media is een spiegel van ons eigen gedrag. Ze voeden ons wat ons boeit. En schijnbaar boeit die bewoording ons.

Misschien moet jij je dan een beetje meer verdiepen in de geschiedenis van Frankrijk en ontdekken hoe een atheïstische en laicistische natie duizenden Marokkanen en Algerijnen onthoofd heeft..

Waarom? Nou, omdat bewezen is dat in relatief veel moskeeën mensen haat wordt aangepraat vanuit het geloof en mensen worden aangezet om geweld te gebruiken tegen ongelovigen en om het geloof boven de wetten, normen en waarden te stellen die in dat land breed geaccepteerd zijn.
Ik kan daar ook niets aan doen, de cijfers tonen dit aan en helaas maken onze wetten het super lastig om hier iets aan te doen.

Er zijn veel minder gevallen bekend van een Katholieke priester die tijdens de zondagsmis oproept om ketters op de brandstapel te gooien. Misschien 1000 jaar geleden wel, maar de laatste paar honderd jaar niet meer. Misschien is dat ook een reden dat kerken iets minder hoog op de lijsten van veiligheidsdiensten staan, maar zodra de taal daar veranderd en Christenen wordt opgeroepen de zwaarden uit het vet te halen om de Islam met hand en tand te bestrijden, dan zullen ook de veiligheidsdiensten daar hun aandacht op focussen.

Je weet wat de definitie van terrorist is toch? Iemand die met geweld een politiek statement maakt. Ook blanken worden terroristen genoemd, kijk naar een Anders Behring Breivik. Zodra er politieke of religieuze motieven zijn die de reden voor het geweld zijn is er sprake van terrorisme.
Zodra de media een Allahoe akbar roepende man die met een mes om zich heen steekt een verwarde man roept, is men bezig met politiek bedrijven, want deze man is overduidelijk vanuit een geloofsovertuiging geweld aan het toepassen en is dus gewoon terrorist.
Een blanke man, als een Volkert van der Graaf, is ook een terrorist. Hij heeft uit politiek "belang" een prominent politicus vermoord om de toekomst van NL een andere wending te geven.
Een willekeurig gekleurd persoon die uit het niets mensen op straat aanvalt en geen religieuze of politieke drijfveer heeft is gewoon goed ziek.

wist je dat hallucinaties andere vormen aannemen door cultuur en context?

Een Shizofrene man die christelijk is kan waanideeen ontwikkelen over God en de kerk, waarbij iemand die andere culturele achtergrond heeft deze hallucinaties anders ervaart.

Wanneer houd het verwarde op en begint het terrorisme?

Vanochtend is bekend geworden dat defensie Nederlandse burgers in de gaten houden en verbanden onderzoekt. Je krijgt een keer een link via Facebook of ander platform wat je aan klikt, je spreekt de verkeerde personen en je bent deel van onderzoek. Dit met mogelijk vergaande gevolgen, die baan bij defensie welke je graag wil kiest men net iemand anders, de belastingdienst die elke keer een onderzoek in stelt als je een vergoeding aanvraagt. Klinkt surrealistisch, toch?

Helaas zijn er mensen die nu massaal de tering in geholpen zijn en slachtoffer omdat hun naam en afkomst reden voor onderzoek was.

Daarom, stem 21 maart een ander geluid.

Daarom, stem 21 maart een ander geluid.

Kerel, hoe krijg je het voor elkaar om zo'n goed voorbeeld verhaal te posten en daarna te suggereren dat er FvD gestemd moet worden.

Dan gaat het voorbeeld dus compleet over je hoofd door daarna een ver-rechtse partij te benoemen.

Ik geef aan dat je een ander geluid moet stemmen, dat kan FVD zijn. Dat kan SP zijn. Iets anders dan wat nu aan de macht is.

"Een ander geluid" is een kreet die vooral gebruikt word het laatste jaar in de (ver-)rechtse achterhoek

Ik geef aan dat je een ander geluid moet stemmen

Probeer je anderen te vertellen wat zij moeten stemmen? Wat vind je zelf van zo'n dwingende toon?

Omdat FvD pleit voor verbeterde privacy volgens hun standpunten: https://www.fvd.nl/standpunten-privacy. Lijkt erop dat jij niet het niet snapt .

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 16 november 2020 13:02]

Je zou toch inmiddels wel moeten weten dat wat partijen zeggen, en wat partijen doen vaak niet het zelfde is. Baseer je research op historische vraagstukken binnen de kamer en hoe deze behandeld zijn.

De standpunten zeggen mij ook absoluut niets, als ze nou eens met een plan komen... Populisme is een makkelijk pad om te bewandelen.

(En nu is het wel laaghangend fruit, maar "Verregaande bescherming persoonsgegevens door two-factor authentication voor alle online diensten van de overheid" -- Bedoelen ze gewoon DigiD? Want dat bestaat al)

[Reactie gewijzigd door smiba op 16 november 2020 13:46]

Met zo'n insteek kan je beter helemaal nergens op stemmen, of blanco. Volgens jou is het hele politieke systeem toch 1 grote grap. Althans, zo doe je het overkomen. En inderdaad, alle partijen maken belofte en komen die niet na. Echter is het een afweging of je het erop wil wagen. Je kijkt naar een partij zijn standpunten en daarop baseer je of je op die partij wilt stemmen of niet. Daarmee neem je ook de geloofwaardigheid in acht, en bij veel partijen (die al jaren in de kamer zitten) is de kans op geloofwaardigheid ook een stuk lager.

En oh, ik stem liever op een partij die democratie omarmt en privacy waarborgt dan het huidige kabinet van de afgelopen 10 jaar, die met massa surveillance denken zoveel criminelen op te pakken (met een kanon op een mug schieten verhaal).

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 16 november 2020 14:00]

Ik had eerder een stemadvies voor de Piraten Partij verwacht.

Die belastingen worden wel hoger als iedereen die niets te verbergen heeft maar gecontroleerd blijft worden. Ik pas ook in het braveburgerhokje, maar belastinggeld kan wellicht wel beter besteed worden; zorg of onderwijs en dergelijke.

Mijn zegen is er voor deze toevoeging op onze veiligheid.

Oh ja, en hoeveel veiliger ben je nu dan? En als je mijn reactie leest, wil jij als brave burger onze machthebbers toch niet aan die verleiding blootstellen?

Al is het alleen maar om ook de natuurwetten niet te tarten; aangezien voor elke actie een evenredige reactie bestaat.

en uiteindelijk misschien gebruikt om mij preventief uit mijn bed te lichten voordat ik iets doe waar heel veel mensen pijn en leed aan ondervinden.

sprakeloos. Ik weet niet of je dit écht meent of dit bewust iets harder aanzet in je betoog voor de discussie, maar anders zou ik je aanraden om afleveringen van de tv-serie 'Black Mirror' te kijken en de film 'Minority Report'.

Democratie is niet onomkeerbaar.

Vraag maar aan de Portugezen, Italianen, Spanjaarden, Duitsers, Oostenrijkers, Polen, Tsjechen, Slovaken, etc, etc.

Mensen denken dat ze braaf leven maar ik zie ze regelmatig afval op straat gooien, dronken schreeuwen en te hard rijden.

Overschat jezelf niet. Als we hier een social credit systeem krijgen zullen velen erachter komen dat ze eigenlijk tokkies zijn.

Wie ben jij om die "toestemming" ook te geven voor de data die jij hebt over anderen? Jij hebt veel over anderen via e-mail en berichten. Het verzamelen maakt geen onderscheid tussen data over jouw en dat van anderen.
Het is niet aan jou om de keuze voor anderen te maken wat hun wel of niet willen "delen". Hetzij (nog niet) voor hun strafbaar, hetzij simpelweg persoonlijk, hetzij (elders) gevoelig.

oef, ik zou mijn gegevens niet aan een regering a la Trump willen geven. Onbetrouwbaar, narcistisch, arrogant. Geen fijne basis voor afgifte van persoonlijke data.

Ik realiseer me dat dit natuurlijk wel volop gebeurd, maar zou daar graag een stokje voor steken

Jij bepaalt niet wat braaf is, de belastingdienst is een puinhoop, ICT en overheid is altijd een grote teringzooi geweest. En je weet niet wat de inlichtingendiensten bestempelen als "radicaliseren".

Maar ik neem aan dat het concept rechtsstaat en trias politica ook niet aan jou is besteed?

Het punt is niet dat er data wordt gebruikt om radicale mensen eruit te halen en de samenleving uiteindelijk veiliger te maken, daar zijn we het denk ik wel over eens, iedereen stemt voor een veiligere samenleving. Data die gebruikt wordt moet op een verantwoorde en veilige manier worden gebruikt zodat dit niet voor andere (verkeerde) zaken wordt ingezet. Juist om die reden hebben we binnen Europa de GDPR/AVG welke borgt dat hier zorgvuldig mee omgegaan wordt.

Ja er is een groot probleem bij de grote commerciële spelers zoals Google, Facebook, ect maar daar kan je zelf nog invloed op uitoefenen welke data waar naar toe gaat.

Als de VS stiekem de europeese landen aan het controleren was dan weet niemand waar deze data naar toe gaat en wie hier toegang tot heeft, daar zit het probleem. Wat als dit in verkeerde handen valt of met de verkeerde intenties wordt ingezet? Als de data in de VS staat dan geldt namelijk de GDPR niet meer.....

Ik vind het dus iets te simplistisch om te zeggen dat het geen probleem is. Hetzelfde is dat je standaard maar je voordeur open moet laten staan zodat de brandweer er sneller bij kan in geval van brand. Je wilt toch zeker geen brand in huis?

De vraag die jezelf moet stellen is waarom je i.p.v. onschuldige verdachte als potentiele dader wordt gezien. Overheden hebben zonder geldige redenen helemaal niets te maken met jouw privéleven. Overigens zal jouw privéleven inderdaad niet zo interessant zijn. Ik vermoed dat economische redenen een veel belangrijkere reden zal zijn om te spioneren. Bij grote (militaire) zakelijke deals is het soms handig om wat meer te weten over het privéleven van belanghebbenden bij aanbestedingstrajecten. De wereld is echt niet zo netjes/eerlijk als sommige mensen denken.

Dus jij hebt geen probleem om de lokatie van je neefje door te geven, die wel zulke uitspraken doet. Of van het vriendinnetje van je dochter die zich identificeert als jongen.

Stukje bij beetje wordt het ingesloten

https://www.nrc.nl/nieuws...dehands-goederen-a4020192
Je kan er op wachten dat er veel meer komt

Er gaan ‘geruchten’ dat er op grote schaal informatie word gemanipuleerd welke tot bijvoorbeeld in de mainstream media zou kunnen doorstromen naar de nietsvermoedende brave burgers.

We kunnen Coronafabels, de Zwarte Pieten discussie of Islam misbruiken om ons land intern te verdelen en te destabiliseren. Sterker nog, als ik kijk naar de VS en wat zich daar allemaal afspeelt onder de bevolking zou het mij niet verbazen als dit het resultaat is van buitenlandse inmenging in de informatie voorziening onder hun ‘brave’ burgers.

De verspreiding van gerichte misinformatie is een uitermate effectief middel. Zodra men weet tot welke doelgroep jij behoort en middels gerichte desinformatie via bijvoorbeeld social media zou men jouw manier van denken kunnen beïnvloeden en zelfs radicaliseren.

Zoiets gaat natuurlijk niet van de ene dag op de ander maar daar zijn oorlogen ook niet bekend om.

Jij geeft zelf aan dat jij het niet erg vindt als men weet hoe jij denkt. Wellicht is dat ook het resultaat van het manipuleren van informatie onder de bevolking door bedrijven en de overheid.

Enfin, mocht dit allemaal ten goede komen aan de gemeenschap dan zie ik vooralsnog alleen maar een Chinees model voor mij waarin dit soort data word ingezet om de bevolking te ‘sturen’. Gezien jou instelling staat men er hier dus ook open voor.

Totdat een hacker/oplichter dit misbruikt en jouw hokje ‘brave burger’ verandert in ‘pedofiel’. Gegevens komen vervolgens bij de overheden....maak je niet dik, dun is de mode 😀

Uit de huidige rapporten van de toezichthouder blijkt dat die hele constructie niet eens nodig is. Elke keer staat er wel weer een bevinding in dat bepaalde gegevens die verwijderd hadden moeten worden nog steeds niet verwijderd zijn. Maar behalve een adviesrapport kan die commissie niks uithalen, dus blijven de gegevens in principe gewoon staan.

Waarom zou je dan nog moeilijk doen met het verwijderen en weer opnieuw opvragen als je nu al vrij spel hebt?

Als je hier bewijs voor hebt zou ik zeker de toezichthouders inlichten!

Kijk eens naar de Snowden leaks. Dat bewijs is al jaren beschikbaar voor de hele wereld en de toezichthouders weten heus wel dat @Croga geen woord liegt in zijn post, maar ze kunnen er nu eenmaal niets aan doen.

De inlichtingen dienst verbieden informatie uit te wisselen is effectief het zelfde als de dienst sluiten. Dat wij in Nederland niet willen dat de inlichtingendiensten bijvoorbeeld mensen volgen zonder enige verdenking is een leuk iets (en al lang niet meer helemaal waar) maar bijvoorbeeld de Deense diensten kunnen gewoon een willekeurige Nederlander volgen zonder dat er een Nederlandse wet wordt overtreden en die informatie met Nederland delen. En zo kunnen de de Deenen om een zelfde beperking in eigen land heen werken door Nederland een Deen te laten volgen in ruil voor de informatie over die ene Nederlander.

Gebeurt dit op grote schaal? Vast niet in ieder geval niet in Nederland omdat de diensten in Nederland relatief klein zijn en dus simpel weg zulke informatie stromen op grote schaal niet kunnen verwerken of produceren. Maar gebeurt dit dan wel echt? Natuurlijk men moet wel omdat er steeds meer regels zijn die vertellen wat men niet mag terwijl er wel steeds meer eisen zijn voor wat men wel moet kunnen.

Maar is dit beangstigend voor mij niet echt. Ik zie het meer als een gewoon onderdeel van je leven, alles wat je digitaal doet (ook bellen) is af te luisteren en je moet er van uitgaan dat dat dan ook gebeurt. Iemand een brief schrijven is ook makkelijk te onderscheppen. Dus als je echt niet wil dat andere mensen weten wat jij met iemand bespreekt dan zul je veel voorzichtiger moeten zijn. En is de digitale route simpel weg niet veilig genoeg omdat zelfs met encryptie het systeem van de ontvanger gehackt kan zijn en men dus gewoon mee kan lezen.
Zo lang je hier van uitgaat dan is het niet zo zeer beangstigend als wel vervelend om te weten dat als de overheid het wil ze echt wel uit kunnen vinden wat jij vandaag allemaal uitspookt met wie je spreekt en waarover je het hebt.

Hier bewijs voor? Google even de volgende namen: Chelsea Manning, Daniel Ellsberg, Edward Snowden, Mark Felt, Paul van Buitenen, Paul Demaegt, Rudy Aernoudt, Julian Assange, Bradley Manning.

Och de hypocriete Amerikanen hebben overal schijt aan.

Nederlanders, zoek maar eens uit wat de "Den Hague Invasion Act" uit 2002 betekend voor NL. (heeft natuurlijk NIKS te maken met onderstaande lijst)

http://warcriminalswatch....-culpable/36-the-culprits

Wij zijn de oudste bondgenoot van de VS, en de "State Of Independence" is gebaseerd op ons "Plakkaat van Verlathingen"


https://news.wisc.edu/was...ndence-inspired-by-dutch/

ANPR camera's kwamen er ook alleen maar om criminelen te volgen en te pakken. En toen kwam er een lockdown, en werden mensen die naar een tweede verblijf gingen plots ook criminelen.
https://www.hln.be/nieuwp...er-nu-niet-zijn~a9da5d1e/

Je vindt het OK omdat je ervan overtuigd bent dat jij niet tot de doelgroep behoort. Maar dan kan snel veranderen...

Dat doen niet alleen onze inlichtingendiensten. Onze politie doet het ook: alle gegevens op via de verkeers cameras verzamelen en dan doorspelen naar de belastingdienst.

Want de politie heeft een bewaarplicht van 6 weken (waar ze al schijt aan hebben) en de belastingdienst een oneindige termijn, zonder enige vorm van verantwoording afleggen.

Gelukkig zijn ze daar op terug gefloten....
https://www.fleetassist.n...erkeerscameras-gebruiken/

Zou dit dan de aanleiding kunnen zijn dat Chinese fabrikanten in opspraak kwamen, omdat China ineens die informatie niet meer wilde delen met US?

wat ze met die informatie wilden, is niet bekend

Het is sinds Snowden algemeen bekend dat de NSA en CIA met name economische spionage doen op hun bondgenoten. Je zou er dus redelijkerwijs vanuit kunnen gaan dat dit hier ook het geval is. Je moet dan denken aan het stelen van bedrijfsgeheimen, of het vergaren van 'insider knowledge' die misbruikt kan worden om een competitive advantage te creëren voor concurrerende Amerikaanse bedrijven die in de race zijn voor hetzelfde contract.

Dit verbaast me niks en het zou me ook niet verbazen als de NSA de informatie weer doorspeelt naar bijvoorbeeld de wapenindustrie om 'betere deals' te geven. Daar zij in het verleden al voorbeelden van geweest tussen Boeing en Airbus, waarbij de eerst plots een vele lagere prijs voor de vliegtuigen gaf.

Ik luister al lange tijd naar de podcasts van Darknet Diaries (https://darknetdiaries.com/) en dat geeft een goed inzicht hoe tewerk wordt gegaan. Het blijkt maar weer dat landen binnen Europa tegen elkaar worden uitgespeeld, zoals ook in dit artikel beschreven wordt. De NSA luisterde (luistert) ook Brussel af via de Engelse GCHQ. Zoek maar eens naar 'Operation Socialist', of luister hier maar eens naar: https://darknetdiaries.com/episode/48/

De geheime diensten, met name van de US, krijgen veel teveel macht, meer dan de overheden. Er is allang geen sprake meer van Cyber Defence, maar meer van Cyber Offence. De meeste Europese landen blijken maar weer het schoothondje van de US.

Five Eyes begon het mee. Het is volledig uit de hand gelopen. Deze instanties zijn allang niet meer in control door de overheden, deze instanties schrijven zelf wetten en doe wat ze denken wat 'goed' is. Daarbij hebben de Amerikanen een heel duidelijk doel: Verrijk de VS ten koste van alles, onderdruk andersdenkenden, beroof landen van resources op elke mogelijke manier denkbaar.

Het spijt me, maar deze instanties waren al niet meer onder controle door de overheid op het moment van de allereerste black-ops en black-budget. Heeft verder niks met Five-Eyes of vergelijkbaar te maken. Op het moment dat een organisatie niet meer gecontroleerd kan worden doordat budgetten zonder budgetverantwoording worden afgegeven en operaties worden uitgevoerd zonder dat de controlerende instantie (lees: regering/congres/kamers) daarvan op de hoogte is vanwege 'national security' danwel 'plausible deniability' danwel anderzijds, is het moment dat een dergelijke organisatie niet meer onder controle van de overheid staat en kan doen wat ze zelf willen. Op zo'n moment kun je alleen hopen dat de doelen en activiteiten van een organisatie aligned zijn en blijven met de grondwet en de doelen van het land en vertrouw je feitelijk op de integriteit en vaderlandsliefde van de mensen die bij deze organisatie werken.

[Reactie gewijzigd door afterburn op 16 november 2020 10:04]

Denemarken valt niet onder "5 Eyes" maar het is min of meer bekend dat buitenlandse inlichting diensten elkaar gebruiken om elkaars burgers af te luisteren.

Denemarken valt niet onder "5 Eyes"

Wel onder Nine Eyes, samen met Nederland.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 november 2020 08:30]

Geeft maar weer eens aan dat als iets in Europa wordt gemaakt/opgezet het niet betekent dat je het kan vertrouwen.

Dat klopt, maar het toont ook aan dat Amerika niet onze vriend is.

En durf jij je hand in het vuur te steken dat Nederland dit niet doet? Vriendschap bestaat gewoon niet, zoals het goede doel reeds schreef;, Een pakketje schroot, met een dun laagje chroom.

De laatste alinea in het artikel van NU.nl geeft aan hoe Nederlandse inlichtingendiensten hierover denken:

Bronnen bij de Nederlandse geheime dienst willen tegenover de Volkskrant niet zeggen of ze op de hoogte zijn van de Amerikaanse spionage in Denemarken. Een inlichtingenmedewerker zegt slechts in het algemeen dat "iedereen spioneert".

.
Je kunt er dus gevoeglijk vanuit gaan dat NL dit net zo goed doet bij 'bevriende' landen en dat meer 'bevriende' landen dit ook bij ons doen.

[Reactie gewijzigd door walteij op 16 november 2020 09:10]

Dat vond ik echt de meest bizarre reactie. Zeg dan ook nooit meer een negatief woord over de Russen en de Chinezen, want dat is dan pure propaganda.

Dat is het ook. Het is een grote hypocriete bende. Maar je hebt nog altijd verschil in wie je over het algemeen het minst en meest kunt vertrouwen in ‘t onbetrouwbare wereldje.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 16 november 2020 23:25]

Maar dat is al heel lang zo hoor, ook met Biden als President zou ik alsnog graag willen dat Europa autonoom ontwikkeld. Afhankelijk zijn van andere landen moeten we vooral in deze tijd niet willen.

Nouja ook met, juist met. Dit is 2008 en onwards op de democratische watch van Obama.

Inderdaad, alleen jammer dat Europa dat nog niet inziet.

Sommigen zien dat gelukkig wel. Bloomberg: Macron Says EU Can’t Go Back to Relying on U.S. Under Biden

Spionage en contra-spionage zijn al zo oud als de weg naar Rome. Je bent gek als land als je niet ook je vrienden afluistert. Vandaag je vriend, morgen je vijand. Trust nobody.

Ik denk ouder dan de weg naar Rome

Amerika heeft geen vrienden, Amerika is het lang van ikke ikke ikke de rest kan stikken.

Dit heeft niks te maken met waar het gemaakt of opgezet is, maar dat ze belazerd zijn. Al hadden ze zoiets wellicht wel kunnen verwachten.

De NSA mocht daarvoor in ruil internetkabels aftappen die met name richting Oost-Europa liepen.

Ze zijn belazerd? De oost europeanen bedoel je?

Nee de Denen zelf. De tap waar ze akkoord mee waren om oost Europa af te tappen is misbruikt om Denemarken zelf af te luisteren.

De NSA mocht daarvoor in ruil internetkabels aftappen die met name richting Oost-Europa liepen.

Tja, ik denk dat dit zelfs voor Denemarken te goedgelovig is hoor. Als je de NSA internetlijnen laat aftappen dan weet je dat ze ALLE informatie die daar ook maar in de buurt komt tot zich gaan nemen. Ik denk dat Denemarken de afweging heeft gemaakt dat het belang wat zij hadden bij de informatie groter was dan eventuele gevolgschade door dit soort dingen.

Of sterker nog: Denemarken heeft er gewoon in toegestemd omdat er op de achtergrond vooraf heel andere afspraken zijn gemaakt.

Grappige met dit soort verhalen is dat de complottheorieën meestal nog lang niet ver genoeg lijken te gaan. Als je kijkt naar de Snowden onthullingen dan was de complottheorie van mening alu hoedje een understatement.

Ik categoriseer dit in de categorie "non-nieuws" en ga over tot de orde van de dag

Eigenlijk best ernstig dat dit soort nieuws me inmiddels niet meer verbaast.

Wat ik me afvraag: zouden Europese landen nou hetzelfde doen bij de VS? Kan me niet herinneren dat ik daar ooit iets over heb gelezen.

De NSA heeft specifiek economische winst als onderdeel van het mandaat. Gebruikt Nederland spionage om Nederlandse bedrijven te helpen concurreren met hun Amerikaanse collega's?

Er zijn gevallen bekend van economische spionage, maar echt specifiek onderdeel van het mandaat? Het is maar net hoe je “ Advances U.S. goals and alliances” interpreteert denk ik.

Five Eyes. Het is een zooitje. Ze bespioneren elkaar allemaal, maar de grootste boosdoener is de VS, die heeft overal de overhand, speelt alles en iedereen tegen elkaar uit, zet de Duiters aan om de Fransen te spioneren, luisteren zelf de bondskanslier af. Komt geen eind aan deze puinhoop.

De VS heeft de analyse tools, dus zij bepalen / filteren de uitkomsten van de datagathering. Afgaand op het bovenstaande kan je zelf wel invullen hoeveel beter wij daarvan worden.

Niet nodig, Trump zet alles toch al op Twitter.

Maar zonder gekheid, dat zal vast ook wel gebeuren. Al kun je dus vissen met een groot sleepnet, met een klein haakje voorzichtig hengelen of met een speer op jacht.

Tja, het is nieuws en aan de andere ook totaal geen nieuws. Het maakt wel de hypocrisie van de Amerikanen zichtbaar, veel kabaal maken over "de chinezen" en zelf iedereen, bondgenoot of niet, bespioneren.

Precies en inmiddels zijn wij ook allemaal die Cisco backdoors weer vergeten.

Je vergeet de fortinet backdoors in hun gateways. https://rhinosecuritylabs...door-found-ssh-netscreen/

Maar het is "Amerikaans" dus goed, toch???

Snap het probleem niet? Het zijn onze bondgenoten, gelukkig geen China of Rusland.


😂

De VS zijn eigenlijk enkel nog militair onze bondgenoten. Economisch en politiek al lang niet meer. Wordt tijd dat de EU ook militair op eigen benen gaat staan.

Met Biden aan de macht... zal dat hem niet worden..

Volgens mij is er voldoende realisme in Europa (nou ja, niet bij Rutte maar wel elders) dat de winst van Biden niet ineens een terugkeer van de tijd van Clinton, Bush of Obama betekent. Bloomberg: Macron Says EU Can’t Go Back to Relying on U.S. Under Biden

Ik verwacht dat Europa en de VS nu meer op één lijn komen te zitten als het gaat om de beste manier om China tegenwicht te bieden (in plaats van het heen en weer schieten tussen het beledigen en ophemelen van Xi Jinping onder Trump). Ik verwacht dat het saboteren van klimaatverdragen of de WTO en de WHO afgelopen zal zijn. Maar ik verwacht ook dat Biden veel meer aandacht voor ontwikkelingen in Azië zal hebben (dat begon al onder Obama) dan in Europa en dat het tijd wordt dat wij veel meer op eigen benen staan. De volgende keer dat we weer een oorlog in eigen gebied hebben (zoals in Joegoslavië in de jaren negentig) zullen we dat zelf moeten oplossen. En terecht.

Misschien omdat ze hierdoor staatsgeheimen in handen kunnen krijgen van andere landen. Of in het beste geval beter en gerichter manipulaties kunnen doen.

Denk daarbij aan verkoop van de JSF als een land meerdere opties open houdt. Alle informatie kan dan gebruikt worden om toch de JSF te verkopen.

Wat als het overmorgen geen bondgenoten meer zijn?

Dan sluiten ze ze af.

Dan is het kwaad al geschiet. Dan hebben ze al enorm veel data over ons verzameld.

With friends like that, who needs enemies ...

'HuAwEi BeSpiOnEErT OnS!!'

Zo zie je maar weer dat het allemaal doorgestoken kaart is en zogenaamde 'privacywetgeving' een politiek instrument is om zowel overheden als burgers tegen elkaar op zetten. Ik vertrouw geen enkele overheid met mijn data.

'HuAwEi BeSpiOnEErT OnS!!'

Het één sluit het ander niet uit. Wel moet je elke claim zonder bewijs met gepaste voorzichtigheid behandelen, ongeacht naar welke partij de claim refereert.

Sowieso is een levensstijl van minimal data exposure naar elke andere partij (overheid en organisatie) te prefereren als je je hier zorgen over maakt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 november 2020 08:37]

Ik denk dat je jezelf juist in de kijkers speelt door een soort zwart gat van informatie rondom jouw persoon te creëren.
Men zoekt naar patronen of juist afwijkingen op de bekende patronen. Als bijv. van de 10.000 mannen tussen de 20 en 25 er 1 is die bijna geen digitaal spoor na laat, dus geen sociaal media, bekende berichten apps, gangbaar mobiel OS, bekend merk smart tv gebruikt, noem maar op gebruikt, dan valt dit op. Heeft deze persoon iets te verbergen? Je zou het haast denken?

Ik denk dat je veel minder opvalt als je gedrag "normaal" is en dus voorspelbaar is.

Ik denk dat je veel minder opvalt als je gedrag "normaal" is en dus voorspelbaar is.

Dus als jij en je vrieden in het water springen moet ik dat ook doen, om maar niet op te vallen?

Ik denk dat onze maatschappij zo niet in elkaar steekt. En ook al zou jouw stelling waar zijn, dan zorg je dus voor een schaduw identiteit die je lekker mee laat Twittere, Facebooken en zo? Vergelijk de 9/11 kapers/terroristen. Ze hebben jarenlang onder de radar geleefd voordat ze hun beoogde doel uitvoerden.

Nee hoor ik zeg dat niet. Je kunt het doen, want misschien is het wel erg gezellig om met mijn vrienden en mij samen te zwemen? Als je het niet probeert kom je er nooit achter.

Ik denk dat je ook als je een schaduw identiteit opzet je nog steeds gevolgd zou kunnen worden, maar er minder snel uitspringt. Let wel dat veel mensen al gevolgd worden vanuit bijv. hun geboorte land omdat ze daar met de "verkeerde" mensen omgaan. Het maakt niet uit waar die mensen heen gaan, maar iedereen waar ze contact mee hebben wordt gecheckt. Een telefoontje naar Nederland, huppa er is reden om mensen in NL te gaan volgen. Kan ook een PlayStation party berichtje zijn of een facebook bericht. "Alles" kan aanleiding zijn om iemand te volgen en middels de sleepwet kan men ook buren checken.
Dat verzoek is natuurlijk niet zomaar ontstaan. In het verleden hebben mensen met foute bedoelingen een telefoon van een buur in een flat misbruikt. Tilde de politie of veiligheidsdiensten de verkeerde van bed. Nu volgt men die persoon, maar ook mensen er omheen en het is gebleken dat dit heel waardevol kon zijn. Men leert van elkaar. Het is kat en muis en vaak is de muis best slim en moet de kat slimmer worden.

> "Ik denk dat je veel minder opvalt als je gedrag "normaal" is en dus voorspelbaar is."

Dat is nu precies het probleem met mass surveilance!

"The Zep Man" is super braaf maar kan toch problemen krijgen.
Dat hij onschuldig is aan wat dan ook, en dit bovendien kan bewijzen, hoeft helemaal niets uit te maken (zie toeslagenaffaire).
Hij hoeft alleen maar in de categorie verdacht te vallen, om problemen te krijgen.

"The Zep Man" is super braaf

Spreek voor jezelf.

Hij hoeft alleen maar in de categorie verdacht te vallen, om problemen te krijgen.

Net als iedere andere burger. Het verschil is dat voor het gerecht (als het ooit zo ver komt) het OM meer met de broek op de hielen zit als ze geen informatie hebben t.o.v. valse informatie.

Slachtofferschap van onterechte verdachtmaking door de overheid kan iedereen overkomen, helaas. Alles is namelijk verdacht, ook als je juist perfect op het gemiddelde zit.

Ja en die toeslagen affaire wordt nu toch onderzocht en juist de informatie die over deze mensen bekend is, helpt nu om hun gelijk te krijgen.
Gelukkig voor deze mensen is er persvrijheid in NL en kan Media eigen onderzoek doen en moet de overheid hier aan meewerken.

Het feit dat veiligheidsdiensten data van iemand vastleggen staat hier eigenlijk helemaal los van. De belastingdienst is zelf data gaan verzamelen en dat is zeer waarschijnlijk helemaal buiten de daarvoor bedoelde wetgeving om gegaan. Wat mij betreft zou dit ook voor de huidige minister president zwaarwegende juridische gevolgen moeten hebben.

De toeslagenaffaire gaf ik alleen als voorbeeld hoe je in het algemeen verkeerd gelabeld kan worden. Bij veiligheidsdiensten is het nog veel erger als het gebeurd, omdat je het daar niet eens weet. De toeslagenaffaire is bovendien alleen maar een ding geworden omdat het uiteindelijk om een heel groot aantal mensen ging en politiek werd. Individuele slachtoffers bleken geen schijn van kans te hebben.

Wat in dit verband ook zorgelijk is, is dat de diensten vaak een nogal zwak afgesteld ethisch kompas hebben. Bij een situatie als in de eerste post, wordt via een gat in de wet data verzameld, bewaard en gebruikt waarvan in de wet gezegd wordt dat dit op een directe manier niet mag. Ze opereren misschien dan wel volgens de letter van de wet maar niet in de geest zoals de samenleving dat heeft afgesproken. Dat is voor mij net zo erg.

Het is alle opzichten beter dat de diensten gericht opereren zoals de samenleving bedoeld heeft. Ook omdat jij zelf aangeeft dat zelfs het niet meedoen aan sociale media al onverstandig is omdat het de aandacht kan trekken. Door jou opmerking blijkt dat het nog erger is dan ik dacht. Geen sociale media, dan gaat er blijkbaar volgens jou al een trigger af.

Ik denk het inderdaad dat als je geen sociale media gebruikt, je opvalt. Je past namelijk niet in het hokje van "normaal", dus ben je "afwijkend" en afwijkend roept vragen op en dus verder onderzoek.
Net als dat het mensen opvalt als er plotseling geen vliegtuigen meer vliegen. Na een aantal uren denk je. Hmmm. Er mist iets...en even daarna valt het op dat het de "herrie" uit de lucht is dat ontbreekt.
Alleen dat al kan aanleiding zijn om te gaan zoeken waarom er geen vliegtuigen in de lucht zijn.

Volgens mij is het bij veiligheids- en opsporingsdiensten zo dat het afwijken van een "normaal" patroon een trigger is en dat dit dus aanleiding kan zijn voor verder onderzoek.

Ik ben ervan overtuigd dat iemand een trigger op zichzelf kan krijgen door bijv. het noemen van een bepaald woord op een bepaald forum of een belletje met een verdacht nummer of een hit op een verdachte website of weet ik veel wat. Als deze persoon dan ook een soort "zwart gat" is wat betreft een digitale afdruk, dit ontbreken van een "normaal" digitaal leven op zich ook weer een reden is tot verder onderzoek en zo kun je uiteindelijk behoorlijk diep doorgelicht worden en uiteindelijk ook gewoon als "onschuldig" gemarkeerd worden, omdat er verder niets gevonden wordt en je niet aan andere verdachte personen gelinkt kan worden.
Als dat is waar ik me druk om moet maken, dan zou ik niet meer kunnen slapen.

Als ik er dan ook nog rekening mee moet gaan houden dat er ergens op een obscure plek een digitaal archief van mij staat, waar in staat dat ik appels lekker vind, wat mogelijk weer tegen mij gebruikt kan worden als de "9e parochie van de kromme bananen" van NL een dictatuur hebben gemaakt en iedereen die appels eet op de brandstapel gooit, omdat ze vinden dat iedereen bananen moet eten. Dan is toch het eind zoek.

Mensen vergelijken NL met Nazi Duitsland, de VS uit de koude oorlog tijd of met Polen. Ik denk niet dat hier van de ene op de andere dag de democratie ophoud te bestaan en mensen net als in China totaal gevolgd en vervolgd worden als je van het rechte padje af stapt.

Ik vind wel dat dingen die bij de Belastingdienst gebeuren zwaar bestraft moeten worden en ook dat politici die recht praten wat krom is, persoonlijk ter verantwoording geroepen moeten kunnen worden door een onafhankelijke gerechtelijk systeem wat hier in NL eigenlijk zou moeten zijn. Het is echter zo dat topambtenaren elkaar de handjes boven het hoofd houden en dat de gevestigde politieke orde hier even hard aan mee doet.
Ik zou me veel drukker maken om politici die bewust wegkijken voor dit soort problemen en de problemen op straat en die denken dat alle problemen alleen met woorden zijn op te lossen.

Nu ook een vuurwerk verbod. Het maakt niet uit hoor, maar ik hoor nu al tientallen hele luide knallen per dag van illegaal vuurwerk. Dat is al verboden en dat is ook het vuurwerk dat handjes eraf blaast en de vele tienduizenden euro's schade die ieder jaar veroorzaakt worden. Is ook met een verkoop verbod op messen. Pak je toch een schroevendraaier of priem, het feit dat je bewust met een steekwapen de straat op gaat en besluit om een wapen te gebruiken of überhaupt geweld toe te passen om een geschil te slechten of je woorden kracht bij te zetten. DAAR gaat het al fout. Dat ouders niet weten dat kinderen van 13 tot 18 jaar oud tot 3, 4 uur snachts op straat hangen. Of dat veel ouders zich de pleuris moeten werken met soms 2 of 3 baantjes om rond te komen en daarbij geen tijd meer hebben om zich met opvoeden bezig te houden. Zo zijn er honderden voorbeelden te benoemen die je niet met woorden, maar met daden moet oplossen en daarbij geldt dat wie niet horen wil, maar moet voelen.

Heeft deze persoon iets te verbergen? Je zou het haast denken?

Ik heb zeker iets te verbergen, jij niet? Ik heb thuis dan ook gewoon gordijnen voor de ramen, en m'n pincode zit alleen in m'n hoofd. Maar los daarvan, waarom is het verdacht om iets te verbergen te hebben? Je bent verdacht als men denkt dat je iets doms hebt gedaan wat niet mag, niet als je waarde hecht aan privacy.

Gespeelde verontwaardiging van politici.
Dit artikel geeft een goed beeld :
https://www.france24.com/...-ayrault-merkel-usa-obama

We kunnen maar beter VS producten bannen uit onze netwerkinfrastructuur!

Dit dus ja. De VS heeft keer op keer bewezen een volslagen onbetrouwbare "partner" te zijn.

Wanneer gaat Rutte Trump op het matje roepen hierover?

Ik zou eerder vragen stellen aan Obama die hier verantwoordelijk voor was.

Ik zou je gelijk geven, maar in praktijk maakt het waarschijnlijk toch niets uit - zelfs Europese producten kunnen/zullen al dan niet opzettellijke backdoors bevatten. Zie bijvoorbeeld het verhaal van de Zwitserse Ascom dat apparaten met een verzwakte (Zwitserse) encryptiechip verkocht: nieuws: 'NSA kon meeluisteren met SE 660 Crypto-mobilofoons van Nederlandse p...

Alles is rot, niets is te vertrouwen - of het nu Amerikaans, Chinees of Europees is...