Amazon-dochter Zoox heeft groen licht voor tests zelfrijdende auto's op wegen VS

Zoox, het bedrijf dat zelfrijdende auto's maakt en sinds drie maanden eigendom is van Amazon, heeft toestemming om zelfrijdende auto's te testen op specifieke wegen in Californië. Het mag dat doen zonder dat er een persoon in de wagen moet zitten.

Zoox heeft toestemming om twee zelfrijdende auto's los te laten op specifieke straten om het Zoox-hoofdkwartier heen. Dat ligt tussen San Francisco en Silicon Valley in. Mogelijk gaat Zoox hierbij zijn zelf ontworpen auto gebruiken. Die is volledig elektrisch en heeft stuurwielen voor en achter, zo is te zien op de Zoox-website.

Amazon nam het zes jaar oude Zoox in juni over voor een bedrag van naar verluidt meer dan een miljard euro en maakte daarmee zijn entree op de markt van zelfrijdende auto's. De concurrentie daar bestaat uit bedrijven als Alphabet-bedrijf Waymo, Uber, Tesla, Lyft en meer.

Reacties (99)

Begin dit jaar heb ik in San Fransisco mogen werken. Door de wijk waar ik reed reden deze Zoox machine rondjes om het alleen rijden te testen. Er zat iemand achter het stuur, als supervisor, deze bestuurde het apparaat niet. Bleef een raar gezicht, ondanks dat die apparaten elk kwartier voorbij kwamen.

Mijn eigen foto: https://tweakers.net/foto...9AK9bbqcpfNvnUZfnnasM.jpg

Je ziet ze van meerdere merken daar. Zelf heb ik een keer een Lyft Autonomous auto als optie gekregen om mee te rijden (ipv een gewone Lyft), was alleen te laat met selecteren dus alsnog niet meegemaakt hoe dat was

Willen we dit wel allemaal? We hebben toch al zoiets met de naam "trein"?

Begrijp mij niet verkeerd want ik ben redelijk te porren voor technologische hoogstandjes maar soms ga ik ook met de trein om uitgerust aan te komen. Met een zelfrijdende auto lijkt het toch een beetje op meerijden met een ander zonder zelf iets te kunnen doen. En dus ook niet weten wanneer die ander wat gaat doen.

Overigens mag ik graag zelf rijden ...

Dit is slechts stap 1 : Stel je voor dat als een stuur/gaspedaal etc niet meer nodig is.

Dan kan je een auto volledig anders inrichten en bijv gewoon een 50 inch tv ophangen en dat je gewoon kunt bellen / tv kijken / internetten terwijl je naar je klant/kantoor rijd omdat jouw input 0 bedraagt en de auto dropt je ook nog is voor de juist deur af

De eerste stappen zijn relatief klein en ja dan krijg je situaties zoals tesla waarbij mensen denken dat autopilot ondertussen al 100% werkt.

Hier is een goed voorbeeld:
https://www.synopsys.com/...omous-driving-levels.html

Level 5 (Full Driving Automation)
Level 5 vehicles do not require human attention―the “dynamic driving task” is eliminated. Level 5 cars won’t even have steering wheels or acceleration/braking pedals. They will be free from geofencing, able to go anywhere and do anything that an experienced human driver can do. Fully autonomous cars are undergoing testing in several pockets of the world, but none are yet available to the general public.

alhoewel als ik zo kijk naar de toekomst gok ik dat autobezit rap gaat afnemen ( aangezien een auto bijna constant stilstaat en het vele malen efficienter is om een self driving fleet te hebben en op afroep een auto te kunnen pakken) duurt nog wel een tijdje trouwens

Lijkt me trouwens verrukelijk , avondje stappen en dan om 4 uur fleet car boeken die je komt oppikken en je bij je deur afzet en aangezien er geen taxichauffeur is zal het ook hoogstwaarschijnlijk stukken goedkoper zijn.

op latere leeftijd : Je kinderen naar school brengen hoeft niet je zet ze in een lvl 5 auto met kinderlock en die zet ze af bij school en je hebt op je mobiel een bevestiging ( of camera die je kan checken).

Ga je echt naar level 5 dan kan je dus ook heel dicht op elkaar rijden en dus 0 file en snelheid op de snelweg kun je flink opvoeren.
https://smart-port.nl/en/project/truck-platooning/

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 19 september 2020 16:26]

0 file is wel heel optimistisch, daar is echt wel wat meer voor nodig dan dicht op elkaar rijden.

Hahha ja tuurlijk alleen zou je technisch gezien als alle autos op level 5 rijden en dus met elkaar kunnen communiceren zo dicht op elkaar rijden en op hogere snelheid dat files niet meer bestaan


Ik ga er niet vanuit dat het binnen 20-30 jaar er is trouwens

Spookfiles verdwijnen omdat autos niet langer afremmen of versnellen zodra het kan.
https://www.anwb.nl/verke...oe-ontstaat-een-spookfile

En veel files worden veroorzaakt door ongelukken op de snelweg .... als dat aantal zo goed als 0 bedraagt ( je zult nooit 100% kunnen doen simpelweg omdat iemand een steen van een viaduct kan gooien). alhoewel dan nog steeds zouden de autos communiceren en direct to stilstand komen en niet op elkaar knallen.

En als de auto nog kan rijden kan die naar vluchtstrook gaan en verkeer kan door.. of autos kunnen de informatie met elkaar delen en hun routes direct aanpassen.

Puur theorie natuurijk en kan ook zo nog 100 jaar duren

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 20 september 2020 11:33]

Je vergeet dat veel wegen hun capaciteit allang hebben bereikt, automatisering maakt daarvoor niets uit. De steden kunnen de aan en afvoer gewoon niet meer aan, daarom heeft Nederland ook zoveel dagelijkse standaard files.

Capaciteit is relatief want als alle auto's communiceren is er dus eigenlijk weinig reden nodig om afstand te houden en een afslag met stoplicht is niet nodig want de auto's communiceren onderling dan ga je ook naar minder auto's want de auto's die er zijn kunnen gedeeld worden aangezien het meer een mini-ov wordt.

Er zijn genoeg gaten in te prikken btw maar ergens moeten we de eerste stap zetten is het een utopia... Ja ... maar we mogen dromen

"....er dus eigenlijk weinig reden nodig om afstand te houden,.... "
Ik weet niet hoe goed mensen hun auto gaan laten onderhouden en aangezien ik niet weet hoe goed de remmen en banden van de wagen achter mij nog zijn, hoe schoon alle sensoren zijn: houd maar fijn afstand.

Ook dat is allemaal af te vangen door techniek ( level 5) betekent dat de auto zichzelf ook monitored en mocht er bijv iets misgaan dan zou de auto met de auto's achter hem communiceren en er dus nog steeds geen ongeluk gebeuren.

De vraag is dan hoe interessant het is om een auto te bezitten en dan kun je ook meer denken aan de producent is ook de fleet manager.

Stuk voor stuk toekomstmuziek natuurlijk maar veel dingen zijn echt wel te regelen.

Elon musk / Steve jobs werden ook een beetje voor gek verklaard met spacex / iphone aan het begin ..... Goh wat is die iphone duur .... mensen willen zeker weten een toetsenbord.... etc

Echter hadden beide mannen een visie en konden genoeg mensen aan zich binden die dezelfde visie onderschreven Is het een utopia... jazeker maar liever dat we er naar toe proberen te bewegen dan zeggen : zo is het altijd geweest en zo blijft het ook ( zie paard en wagen -> auto / vaste telefoon -> smartphone)

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 21 september 2020 12:08]

Dat is natuurlijk waar, desalnietemin ben ik van mening dat we de voordelen van het treintjes rijden met autonome auto's niet al te voordelig moeten inschatten. We kunnen conclusies gaan trekken op het moment dat er grootschalige testen zijn uitgevoerd.

Ik verklaar hier niemand voor gek en ben ook niet tegen de ontwikkeling. Dat laatste stukje was een beetje overbodig.

Waar ik voornamelijk naar uit kijk is het feit dat men niet bij ieder gaatje denkt: ah mooi, daar kan ik tussen. ja vriend, dat was mijn veilige afstand tot m'n voorliger (zeker op de motor). Als je dan een geluid- of lichtsignaal geeft krijg je een remtest. Dat soort figuren worden hopelijk wel mooi beperkt.

Yep de mens is het allergrootste gevaar in het verkeer zodra je die eruit haalt is er al heel wat meer mogelijk

Maar als afsluiter wil ik wel nog even piepen: ik rijd graag Zou het dus wel waarderen als men een keuze krijgt (met alle verantwoordelijkheden van dien). Nadeel daarvan is wel dat er figuren zullen zijn die zelfrijdende auto's gaan pesten.

Vraag me ook af of zelfrijdende auto's om kunnen gaan met motorrijders. We gaan het zien!

Ja ik ben ook wel fan van rijden maar je kunt bijv beginnen met werken met rijbanen waar alleen dat soort autos op kunnen om adoptie aan te jagen en als blijkt dat bijv het ongevallen percentage zo extreem daalt ( wishfull thinking) dan zou het dus betekenen dat zelf rijden bijv op de snelweg gewoon niet meer toegestaan is.

Klantbezoek voor me werk wordt daarintegen wel een stuk aangenamer

Motor is een heel ander verhaal en ik vraag me af hoe ze dat klaar zouden spelen maar zou wel vet zijn

op latere leeftijd : Je kinderen naar school brengen hoeft niet je zet ze in een lvl 5 auto met kinderlock en die zet ze af bij school en je hebt op je mobiel een bevestiging ( of camera die je kan checken).

Gewoon lekker naar school lopen of fietsen.
In Nl staan de lagere scholen gewoon in de woonwijken en hoef je de "normale" kinderen niet met een auto te brengen.

Nou, dan zou ik voor de grap eens in de auto stappen en wat rondrijden. Er zijn woonwijken genoeg waar schoolgaande kinderen drukke wegen moeten oversteken, samen met ander verkeer op de weg moeten fietsen en in het algemeen een niet ongevaarlijke route moeten rijden. En er zijn ook nogal wat kleine dorpen waar kinderen wonen die kilometers over onverlichte polderwegen moeten fietsen om op school te komen.

Dat verkeer is toch geen probleem als het zelfrijdend is?

Klopt, daarom ben ik ook zo'n voorstander van autonome auto's.

Dat ligt er ook maar aan waar je woont. Wij wonen in een buitengebied en moeten 20min (of door de drukte vaak 30min) rijden naar de basisschool van ons dochtertje. Met de fiets kun je in qua afstand een stuk voordeliger rijden, maar dan nog duurt dat 35-45 minuten(en dan moet je ook weer terug, terwijl ik nu door rijd naar werk). De basischool zit overigens op de rand van een industrieterrein. Elke ochtend is het daar bijna Amerikaans, rijen auto's die een voor een hun kids droppen.
Waarschijnlijk is dit een redelijke uitzondering, maar het komt wel voor. Je ziet het ook bij specifieke scholen waar ouders heel bewust voor hun kinderen voor gekozen hebben.

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 19 september 2020 23:21]

Ja dat heb je ook.
Wil alleen niet die ouders de kost geven, die allemaal in een straal van 1 km rond een school wonen en toch met de auto komen.

Toch handig dan als ze zelf nog niet kunnen lopen. Auto voorrijden, baby er in en hop naar het kinderdagverblijf.

En onderweg? Geen toezicht...

In de VS worden kinderen met een schoolbus opgehaald, dus daar is het ook niet nodig. En anders moeten mensen maar dichter bij school/werk/supermarkt gaan wonen. En ouders die geen tijd hebben voor hun kinderen, daar kan ik geen begrip voor opbrengen.

En anders moeten mensen maar dichter bij school/werk/supermarkt gaan wonen.

Ik werk in Amsterdam bij een leuk bedrijf. Een huis kopen is veel te duur. Ga jij die voor mij kopen dan?

Helaas zijn er ook hier weer een hoop mensen die denken dat de wereld alleen uit de randstad bestaat.

Trouwens, snappen jullie dat het soms een bewuste keuze is om niet in een stad te gaan wonen? Of niet in de buurt van je werk door tal van redenen zoals rust, mantelzorg of hoge huizenprijzen?

Anyway, een zelfrijdende auto lijkt mij ideaal. Ik reis al jaren met het OV en hoop in 2021 eindelijk een auto te kopen. Eindelijk van deur naar deur. Niet bij een BBQ als eerste weg moeten omdat de treinen anders niet rijden. Geen kilometers lopen omdat er gewoon geen aansluiting ligt. Heerlijk. Nadeel van een auto: je moet actief rijden en kan niks anders doen. Een zelfrijdende auto lost dat op

Zelfrijdende auto's zijn enorm duur. Een taxi nemen is goedkoper. Waarom ga je niet met een taxi/vriend/partner naar huis?

Nogmaals: een taxi is al achterlijk duur. Dat is geen optie. Als een zelfrijdende auto ook zoiets kost is het voor mij dus geen optie en hoef ik het niet eens te overwegen.

Mijn vrienden wonen in het midden van land. Ik woon meer richting het westen omdat mijn vriendin uit die regio komt en ivm mijn werk. Dat maakt een driehoek en is niet ideaal, ik hoop dat over 5 jaar te kunnen verbeteren.

Mijn partner werkt in een andere richting. Reist ook met het OV. Collegas wonen helaas ook niet in de buurt. De dichtsbijzijnde moet een halfuur omreizen. Hij heeft geen zin om regelmatig een uur extra onderweg te zijn, en daar geef ik hem helemaal gelijk in.

Ik zou best dichterbij willen wonen, maar dat zit er financieel niet in. Daarnaast wonen mijn ouders achteraf, waar OV geen optie is. Bijna al het gezeik van de afgelopen tijd is te reduceren tot 1 knelpunt: we hebben geen auto. Zeker als we een kindje willen is dat een must. Ik ga niet steeds met een klein kind het OV in en uren wachten zoals ik nu regelmatig moet doen.

Naar kantoor? De natte droom van nu is het zoveel mogelijk afschaffen van kantoren, in deze tijd zijn er bedrijven die dat effectief doorvoeren, denk alleen al op het concurrentie voordeel in bijvoorbeeld de IT waar vaak nog geld hoe groter de naam, hoe duurder de vierkante meters kantoor :-)

Zelfs bij ons zijn er nu mensen die roepen dat de kantoren dicht moge en liever het auto budget uitgekeerd willen krijgen en dan zelf in het flink mindere vervoer willen voorzien.

De trein en autonome auto's hebben beide hun toepassing. Treinen voor lange afstanden en grote aantallen passagiers. Autonome auto's in de stad, voor korte ritten. Bovendien zie ik ze elkaar ook goed aanvullen: van deur naar trein met de autonome auto, met de trein naar een station in de buurt van je bestemming en dan met de autonome auto tot aan de deur.

Vliegtuigen zijn voor lange afstanden en treinen kunnen geen grote aantallen passagiers aan (snelwegen wel). Zorg er voor dat je feiten kloppen.

"lang" is relatief en als je praat over vervoer rond steden en als je een vergelijking maakt met auto's dan is het vliegtuig een beetje onzinnig vervoermiddel om in de vergelijking te brengen.

En de feiten over capaciteit: ik lees zojuist:

Sinds kort rijden er tussen Amsterdam en Utrecht tien intercity’s en vier sprinters per uur. Dat betekent ruimte voor circa 17.000 reizigers per uur. De A2 is vijf banen breed en heeft een capaciteit van gemiddeld 10.000 reizigers per uur. Het spoor kan op dit traject dus 70% meer reizigers vervoeren dan de snelweg, op de helft van de ruimte.

Van de site van pro-rail en het voorbeeld is dan natuurlijk erg mooi gekozen, maar het is toch interessante informatie.

Als ik naar de dienstregeling van de NS kijk, dan rijden er nu 4 IC's per uur en maandagochtend 6. En het nieuwe type IC heeft 400-500 zitplaatsen, lees ik op wikipedia. In de praktijk zullen er ook langere treinen gebruikt worden maar niet alle treinen zijn geschikt voor een hoge frequentie dienstregeling. Dus Prorail is erg optimistisch...

De A2 kan 10.000 voertuigen per uur aan, wat dus best het dubbel aantal reizigers kan zijn (in een auto kan je comfortabel met 3 personen reizen).

Dat zei ik: Pro-rail kiest natuurlijk een mooi voorbeeld. Maar jouw stelling

treinen kunnen geen grote aantallen passagiers aan (snelwegen wel).

klopt dus niet.
Bovendien heb je opnieuw last van utopiïsme (en, net zoals pro-rail, van optimisme), want drie personen in een auto is heel verschrikkelijk onrealistisch. We hebben geprobeerd om meerdere personen in een auto te stimuleren, maar dat blijkt vrijwel onmogelijk. De verkortte reistijd, het financieel voordeel, het blijkt allemaal niet bestand tegen de drang van mensen om van deur tot deur te kunnen reizen zonder afhankelijk te zijn van anderen.

Klopt wel, treinen kunnen geen grote aantallen passagiers aan. 20000 (auto) tegenover 3000 (trein) is toch duidelijk? Mijn intuitie (herinnering) klopte. Het stimuleren van het OV door de overheid heeft blijkbaar de indruk gewekt dat het ook in aantallen groot is. Ik ben voor OV maar de feiten moeten kloppen.

Ik haalde het hierboven ook al even aan: al die verkeersbewegingen in de stad zijn steeds minder gewenst. Daarbij komt ook nog dat het grootste deel (en steeds meer) reizigers die met het OV reizen het voor- of natransport met de fiets of te voet doen. Dat verkeer heb je veel liever in je stad (kost echt bakken minder ruimte) dan al die auto's. Kijk maar eens naar de populariteit van fietsparkeergarages bij de grote stations: net gebouwd en nu alweer vol. De relatie tussen OV en fiets gaat alleen maar toenemen in de toekomst.

Verkeersbewegingen in de stad zijn niet ongewenst, mobiliteit is waar een stad op drijft. Het gaat er om die mobiliteit zo efficient mogelijk te ondersteunen.
Fietsen en lopen hebben altijd voorkeur, maar niet iedereen is daar toe in staat. Bovendien zijn er situaties genoeg waarin lopen of fietsen niet zo handig is, bijvoorbeeld als je zware spullen moet vervoeren of je bent slecht ter been.
Autonome auto's zullen er ook anders uit zien dan wat wij nu gewend zijn, maar met name hun impact op de omgeving zal minder zijn: kleiner, stiller. Bovendien hoeven ze niet dichtbij huis geparkeerd te worden, maar geklusterd uit het zicht. Ze komen naar je toe als je ze nodig hebt en parkeren als je uitgestapt bent.
Te mooi? Misschien wel. Belofte? Ook.

"Bovendien zijn er situaties genoeg waarin lopen of fietsen niet zo handig is,"
Dan kan je ook gebruik maken van vrienden of commerciele diensten. Dat is echt geen reden om een zelfrijdende auto te gebruiken.
"Bovendien hoeven ze niet dichtbij huis geparkeerd te worden, maar geklusterd uit het zicht. Ze komen naar je toe "
Dat zijn weer extra verkeersbewegingen, die nergens voor nodig zijn als je een gewone auto gebruikt. Distopia?

Autonome auto's kunnen prima ingezet worden als commerciele dienst, dat was eerlijk gezegd ook de gedachte achter mijn opmerking.
En mensen vragen gebruik te maken van vrienden, is dat niet de tegenhanger van Distopia?

Die extra verkeersbewegingen zijn misschien ongewenst, maar in het plaatje van autonome auto's als commerciele dienst valt dat dus wel mee.

Dan kan je ook gebruik maken van vrienden

Fijn dat jouw vrienden het goed vinden om steeds gebruikt te worden en ook altijd aanwezig zijn. Persoonlijk ben ik liever onafhankelijk. Voor mij een van de redenen om af te willen van het OV.

Met de trein kom ik niet van deur tot deur, en met een auto wel. En als de auto dan ook nog zelf kan rijden heb ik helemaal geen behoefte meer aan de trein.

Met een taxi kom je wel van deur tot deur. Er zijn genoeg oplossingen, en die zijn veel socialer dan zelfrijdende auto's.

Een taxi van deur tot deur is in Nederland alleen totaal onbetaalbaar. Voor een enkele rit met de taxi betaal ik 50 euro. Met het OV nog geen 4 euro.

Zodra level 5 autonomous voertuigen een feit zijn, zal dat toch al snel gewoon een nieuwe vorm van OV worden. Zeker op moment dat, en gaat er zeker komen, zelfrijdend en volledig electrisch een must is uit veiligheidsoverwegingen en het milieu in ogenschouw nemend. De prijs voor auto's voor particulieren wordt daarmee dusdanig opgedreven dat eigen aanschaf voor velen er over bijvoorbeeld 20 jaar toch niet meer in zit.

"Met het OV nog geen 4 euro."
Huh? Is dat dan 1 zone met de bus ofzo? Ik kan me niet herinneren dat het OV ooit zo goedkoop is geweest.

Een "0" beoordeling, ok. Maar wat is dit nou voor beoordeling!?

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 21 september 2020 23:16]

Het zone systeem is voor mij al weer enige tijd geleden dat ik in die mindset denk. Maar het is zone xxx1 en zone xxx2, geen tussenliggende andere zones. Ik weet niet meer of het dan als 1 of 2 zones telt, 2 lijkt mij het meest logisch.

Maar uiteindelijk is het OV in Nederland gewoon vrij voordelig. Zelfs enkele reis Groningen Rotterdam centraal betaal ik, zonder acties of korting, slechts 27 euro. Gemiddelde brandstofkosten zijn nauwelijks voordeliger. Taxi voor dat soort lange afstanden in Nederland is echt geen beginnen aan.

Die ervaring heb ik dan weer niet. De taxi is uiteraard kneiterduur, daar zijn we het over eens. Maar de kosten van een enkeltje Amersfoort Roermond...? Daarvan heb ik gemerkt dat ik met de auto ongeveer retour kan rijden. Zuinig barrel

Rotterdam - Groningen is 242km. Stel je rijdt gemiddeld 1:20 (geen onlogische aanname met die zuinige autotjes van tegenwoordig), dan heb je met een benzineprijs van €1.6/L een kleine €20 aan benzinekosten. Afschrijving en onderhoudskosten.. tsja, hangt er een beetje vanaf.

Afschrijving en onderhoudskosten.. tsja, hangt er een beetje vanaf.

En verzekering, belasting... Zelfs met 1 op 20 (wat bijna niemand haalt, of je moet de hele afstand nergens sneller dan 80), is 't vraag of je met de auto goedkoper uit bent.
Niettemin... in het OV heb ik 't altijd vreselijk gevonden. Vroeger omdat er geen roker bestond die rekening met anderen hield. Tegenwoordig (en vroeger): de stress om de bus/trein te halen, hakt(e) er in. En je kunt niet eens meer zo het perron oplopen; je moet persé eerst een kaartje hebben. En wat al gezegd is: de trein/bus komt nooit precies voor je bestemming uit. En met de auto kan je veel meer bagage en boodschappen meenemen.

Verzekering is iets wat standaard doorloopt, net als de belasting. Of je moet helemaal geen auto hebben. Maar als we op die toer gaan kunnen we ook kijken naar de kosten van het spoor dat met extra belastinggeld worden bekostigd. Treinkaartjes zouden dan nog duurder worden

Bijna niemand haalt 1:20? Jazeker wel. 1:20 is al lang geem uitzindering meer. Ook mijn 12 jaar oude back haalt het wel. Hangt een beetje van de rijstijl af.

Wel jammer om te horen dat o.a. andere mensen het OV minder aantrekkelijk maken, terwijl het juist voor iedereen aantrekkelijk moet zijn.
De slechte verbinding, hoge kosten en (net als bij jou) vervelende mensen deden het voor mij de das om. Ook was het vaak veel te druk.

Ehm... de verzekering en belasting betaal je in je eentje. De kosten voor het OV via de belastingen betaald sowieso iedereen; of je nu auto rijdt of de trein gebruikt. Dus dat kan je niet vergelijken. Maar is het trouwens niet zo dat het OV de broek zelf moet ophouden middels de bus- en treinkaartjes?

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 11 oktober 2020 22:28]

"De kosten voor het OV via de belastingen betaald sowieso iedereen; of je nu auto rijdt of de trein gebruikt."

"Maar is het trouwens niet zo dat het OV de broek zelf moet ophouden middels de bus- en treinkaartjes?"

Ja, wat is het nou?

De kosten worden gedragen door de gebruikers. Bij de auto ben ik dat, in het OV zijn de duizenden gebruikers dat. Althans, zo zou het moeten zijn.

Het OV moet inderdaad zelf de broek ophouden, maar kan dit niet. In de rijksbegroting staat keurig wat er naar het spoor (OV) moet en wat er uit komt. Het zelfde geldt voor het wegennet. De OV bedrijven zeggen winst te maken, maar kunnen de kosten voor het spoor niet opbrengen. Dit wordt gecompenseerd met de opbrengsten uit wegenbelasting, waar al decenia meer geld uit wordt opgehaald dan aan wegen wordt besteed. Overigens meld RWS nu dat er niet genoeg geld overblijft voor onderhoud aan de infrastructuur. Dus wanneer de NS meldt dat het winst maakt: kul.

Uiteraard is het zo dat het allemaal in één grote pot beland, maar als het spoor meer geld nodig heeft is het niet zo dat de inkomstenbelasting stijgt. Dit is volgens mij algemeen bekend.

Wauw wat een goed alternatief. Kost mij dan maar 1000 euro per maand extra

Dan heb je nu dus een goede inschatting van hoeveel een zelfrijdende auto je gaat kosten.

Een zelfrijdende auto start bij jou voor de deur en eindigt op de plaats van bestemming. Dat doet een trein alleen maar als je tegenover het station woont en tegenover een ander station moet zijn.

Verder toont het aantal verkeersslachtoffers aan dat mensen niet echt goed zijn in rijden. Alleen al in de EU vallen jaarlijks ca. 26.000 doden in het verkeer. Moet je je voorstellen wat er gebeurt als je nu iets nieuws wilt introduceren dat zoveel slachtoffers kan veroorzaken. Dat gaat je echt niet lukken. Maar voor autorijden hebben we het ooit blijkbaar geaccepteerd (of nooit over nagedacht).

Niet helemaal waar, zoek maar eens op de protesten tegen de auto in de jaren 70.

Die protesten zijn natuurlijk maar een bepaald deel van de bevolking, als bevolking hebben we geaccepteerd dat deze vorm van mobiliteit met een hoge prijs komt, en gezien het enorme auto gebruik vinden we die prijs niet hoog genoeg om deze vorm van mobiliteit weg te doen.

Er zijn andere manieren om het aantal (dodelijke) slachtoffers terug te dringen.
De autogordel, kreukelzones, ABS en airbags hebben het verkeer veel veiliger gemaakt.
Ooit vielen in Nederland, met veel minder auto's en veel minder kilometers per auto 2000 slachtoffers, nu minder dan 700.
Nog veel strenger afdwingen van maximumsnelheid en (vooral) afstand houden (adaptive cruise control) zou nog flink kunnen helpen, smartphone gebruik achter het stuur lijkt epidemisch.
Een groter, verplicht, eigen risico bij schade zou mogelijk ook kunnen helpen.

Uiteindelijk blijft het vreemd dat twee vliegtuigcrashes per jaar de hele wereld in rep en roer brengen terwijl tienduizenden auto-doden 'normaal' gevonden worden.

Je denkt erg Nederlands. Een uitgebreid spoornetwerk zoals Nederland dat kent is helemaal niet vanzelfsprekend in elk land. Zelfs niet in de VS.

Wie is we? En wilden 'we' de auto die de koets verving? De tekstverwerker die de typiste verving, etc etc.
Het is de vooruitgang en zal met voortschrijdende k.i. het aantal verkeersslachtoffer drastisch verminderen.

Trein is natuurlijk leuk als je in de buurt van een station woont en werkt. Voor mij is het station meer dan een half uur met OV, een kwartiertje auto, of drie kwartier fietsen.
Aan de andere kant minimaal twintig minuten lopen.
Met zelfrijdende auto's is betaalbaar deur tot deur OV denkbaar. Taxi's zijn voor woon-werk verkeer geen reëele optie.

[Reactie gewijzigd door akooijman op 19 september 2020 17:13]

Ik ben voor en eigenlijk puur omdat voertuigen dan emotieloos worden bestuurd. Ik ben overtuigd dat alleen dat al enorm veel ongelukken zal voorkomen. Geen dronken bestuurders. Geen gepiekeerde bestuurders. Geen haastige bestuurders. Geen aggresieve bestuurders. Een voertuig dat zich ten alle tijden aan de verkeersregels houd is natuurlijk ook enorm gunstig voor fietsers en voetgangers etc. Het klinkt allemaal erg mooi natuurlijk. Maar Ttheoretisch moet dit allemaal mogelijk zijn.

Toch ben ik benieuwd hoe het met fietsers gaat werken. Gaat zo'n auto registreren wanneer iemand zijn of haar arm uitsteekt? Of stopt de auto altijd als er een fietser moet oversteken? Neemt weer weg van de efficiëntie. Alhoewel dat nu ook niet erg soepel loopt in vele gevallen.

[Reactie gewijzigd door Septimamus op 19 september 2020 18:08]

Ik snap je punt mbt uitgerust aankomen na een treinrit. Echter is dit natuurlijk het opstapje naar exact datzelfde, maar dan zonder spoor.

Met een zelfrijdende auto lijkt het toch een beetje op meerijden met een ander zonder zelf iets te kunnen doen.

Dat duurt even en daarna vind je het best. Sterker nog. Na verloop van tijd heb je geen raam meer voor je neus maar een groot scherm.

En dan zul je ws nog wel met camera’s mee kunnen kijken naar wat er gebeurt, maar zul je bij serieus gevaarlijke situaties waarschijnlijk een blok reclame voorgeschoteld zodat je je niet helemaal het leplazarus schrikt.

Ik denk overigens ook dat we naar veel meer gescheiden verkeersbanen gaan ook in iets als een binnenstad. Dat je dus niet meer zomaar kunt oversteken zonder groen en geen fietsers op de rijbaan. Als je echt autoluwe steden wil is het grootste probleem parkeren en dat neem je hier mee weg. Het probleem met OV is dat het je ophaalt op een plek waar je normaal niet bent en je afzet op een plaats waar je niet wil zijn. Hoe je dan daarvoor en daarna reist zoek je in principe maar uit. Dat probleem heb je niet meer als je on demand een goedkope taxi voor je deur hebt staan (geautomatiseerd en dus veel goedkoper).

Beltaxi's werken niet. Automatisering heeft daar niets mee te maken.

Uber geeft iets anders aan. In amsterdam echt heel chill zo’n systeem.

Ik bedoelde Belbus. Zoals je zelf aangeeft, taxi's (geen OV) zijn er al, maar die zijn duur.

De opties van zelf rijdende auto's zijn eindeloos, hier wat punten wat theoretisch zou kunnen:

- Veel minder parkeer problemen, je auto zet je af en haalt je op, kan zelf naar een laadpunt rijden. Bijvoorbeeld je wordt naar schiphol gereden en je auto kan zichzelf overal neerzetten.
- Niet iedereen heeft een auto meer nodig --> enorm efficiënte taxi service op grote schaal.
- Verkeersdoden zijn er veel minder, als je vergelijkt hoeveel fouten een autonome auto maakt tegenover bestuurder is dat vele malen minder.
- Veel minder energie gebruik, als vrachtwagens dichter achterelkaar gaan rijden (als een trein) verbruiken ze tot 90% minder brandstof.

En zo zijn er nog veel meer potentiële voordelen.

Eerder deze week waren auto's en vrachtwagens met zonnepanelen (weer eens) in het nieuws: zelfrijdend kan zo'n auto zichzelf gunstig parkeren met betrekking tot de zon(nepanelen) waardoor die business case ietsje gunstiger wordt.

De doorsnee automobilist blijft rondjes rijden op de parkeerplaats totdat een parkeerplek in de schaduw vrijkomt. Maar nee, ergens heeft een vakidioot beslist dat auto's vanaf nu in de zon moeten staan. De airco gaat waarschijnlijk al meer energie kosten dan het oplevert.

Zoek eens op 'winter'

Er zijn zeker voordelen aan zelfrijdende auto's, als je kijkt vanuit het perspectief van de gebruiker van die zelfrijdende auto. Voor de samenleving als geheel echter zijn er zeker ook nadelen te benoemen. In de eerste plaats: het is nog steeds een auto. Zeker binnen steden is een trend waarneembaar waarin de auto steeds minder plek krijgt. Ontwerpen van de binnenstedelijke ruimte gebeurt steeds vaker vanuit allereerst het perspectief van voetgangers, dan fietsers, dan openbaar vervoer en daarna pas auto's. In een stad is er voor de auto dus steeds minder plek. Kijk bijvoorbeeld naar Amsterdam, maar ook Rotterdam en Utrecht waar steeds meer rijbanen voor auto's plaats maken voor fietspaden. Dus dan is het leuk dat er zelfrijdende auto's zijn, maar die komen net zoals andere auto's veel minder makkelijk de stad in.

Interstedelijk echter zie ik dat niet zo snel verdwijnen, aangezien openbaar vervoer, wat qua vervoerssnelheid het meest in de buurt komt, een groot nadeel heeft omdat het niet van vertrekpunt naar eindbestemming rijdt. Pluspunt daarbij is ook nog eens dat de wegen veel uniformer zijn qua uitstraling, en je bijvoorbeeld veel minder fietsers tegenkomt (nog wel overstekend op provinciale wegen), wat het eenvoudiger maakt voor een zelfrijdende auto om de route veilig te rijden. Binnenstedelijk blijkt dat vaak een issue te zijn. Daar zit dan ook een knelpunt met betrekking tot verkeersveiligheid: in de steden een probleem, daarbuiten minder.

Dan zou je in de toekomst misschien eerst een verplaatsing krijgen van een binnenstad, of woonwijk daar direct tegenaan, naar de rand van de stad (per fiets of OV), waarna je in een zelfrijdende auto stapt die je naar je bestemming rijdt. Hierin zou misschien een overgang van bezit naar gebruik kunnen helpen: de auto zet jou af en haalt de volgende passagier zelf op die weer naar een andere bestemming rijdt.

Je haalt ook nog het punt aan van automatisch parkeren: dat zal zo'n voertuig ongetwijfeld kunnen, maar bedenk wel dat het allemaal verkeersbewegingen in de stad oplevert die je liever niet hebt. Veiligheid is dan in het geding, maar ook geluidsoverlast en uitstoot zijn issues. Uiteraard is dat minder bij het gebruik van elektrische auto's, maar het blijft een probleem.

[Reactie gewijzigd door Crazz op 19 september 2020 21:12]

Een auto vergelijken met een trein is toch wel een enorme gigantische stap.

Sinds wanneer heeft een trein enige vrijheid??

Mensen zijn zeer slechte chauffeurs.. hopeloos slecht. In mijn mening.

Ik hoop dat de techniek ooit zo ver komt dat zelfrijden verboden wordt..

De trein komt toch nog niet een beetje in de buurt van mijn voordeur of waar ik werk...

Treinen zijn vooral bedoelt om te reizen van waarvan je niet bent naar waar je niet moet zijn. Autos kunnen van deur tot deur. Is wat voor te zeggen.

Zelf mag ik ook graag rijden, maar trein reizen vindt ik ook wel erg prettig. Gewoon lekker zitten en naar buiten kijken. Zou leuk zijn dat je met zo'n auto de optie hebt van beiden (dat je het zelfrij mechanisme aan en uit kan zetten).

Ik reis heel veel met de trein, laatste tijd wel zo'n 20 uur per week. Het is er ook nu met corona vaak druk en onrustig, zelfs in stiltecoupé, 1e klas zal misschien wat minder drukte opleveren. Relatief zitten m'n begin en eindstations dicht bij huis / werk, maar ander probleem is nog het overstappen: kost veel tijd ook een 'breuk' in je reis. Ik heb er nu één overstap uitgewerkt door fiets op eindstation te zetten en dan ca 20 min te fietsen (dat is ongeveer even lang als de tijd die ik met die overstap kwijt zou zijn, maar wel gezonder en omdat het aan het begin / eind zit meer wenselijk). Met de auto zou ik over hele (enkele) reis 50 min doen, met de trein doe ik er 2 uur over, files valt mee die richting op. Maar we hebben al een auto (die gebruikt mijn vrouw) en ook in auto moet je steeds opletten etc. dus ook niet super relaxt voor en na een drukke dag. Zelf-rijdende auto zou een ideale vervanger zijn, dan geen overstappen meer, weinig afleiding en ook nog eens heel veel sneller van A naar B.

On-topic: zag er goed uit dat filmpje, je ziet hoe slim het algoritme al is, bijv. herkenning van motor of er iemand wel/niet op zit etc. Ook kinderwagentjes, die onverwachte afzetting, etc. Alleen zal met van zo'n auto ws. een zeer lage 'failure rate' verwachten t.o.v. normale bestuurders die vaak slordig rijden (je ziet hoe netjes die Zoox zich gedraagt, ook heel voorspelbaar voor mede-weggebruikers), geregeld overtredingen maken en soms ongelukken veroorzaken. Toch wordt er meteen hoop heisa gemaakt als een AGV een incident veroorzaakt, uiteraard want zo werkt o.a. de media, maar niet heel terecht...

Ik zit 45 minuten van de dichtbijzijnde trein verstoken... En hiernaast is het ook nog een veel virusveiliger

Geen wachten op treinen die vol zitten, geen elk jaar duurdere kaartjes of vieze mensen in de trein (laat staan luidruchtige jong) gewoon deur tot deur lekker onderweg met je eigen muziek, boek of krant. Heerlijk!

Ik zou willen dat het er heeeel snel gaat komen in NL!

In de nog natte droom van musk rijden misschien geen treinen meer rond, maar zijn er alleen nog autonome taxi's, vervoer op afroep en beschikbaar wanneer je het nodig hebt. Veel auto's in NL doen 95% van de tijd niets anders dan stil staan op een parkeerplek.

Een trein heeft een paar nadelen. Hij is gebonden aan het spoor, dus moet je altijd eerst naar het station toe. Daarnaast rijd een trein op een aantal vaste tijden en volgens vaste routes.
Voor reizen die niet in de buurt van een station beginnen of eindigen is een trein al minder handig. Als je ook nog eens een route hebt die één of twee keer overstappen vraagt, dan valt een treinreis al vaak (veel) langer uit dan een auto-rit.

Een zelf-rijdende auto ontneemt je het plezier van zelf rijden, maar je houdt wel die zelfde vrijheid in je eigen cocon. Je mag zelf je radio-zender of muziek bepalen. Je kan zelfs een filmpje gaan kijken of een dutje doen. Je wordt voor de deur afgezet en het parkeren kan de auto daarna zelf wel.

Ik heb zeker geen hekel aan autorijden, maar nergens op te hoeven letten en me netjes en comfortabel van A naar B te laten brengen lijkt mij heerlijk.

Voor mensen zoals jij is het OV uitgevonden. Niks mis mee, maar de meeste mensen willen liever zelf rijden.

De concurrentie daar bestaat uit bedrijven als Alphabet-bedrijf Waymo, Uber, Tesla, Lyft en meer.

Van al deze namen (incl Zoox) gun ik Lyft het meeste succes. Waarom? Omdat ik moe wordt van dat altijd maar dezelfde bedrijven (uit hetzelfde land) door de grote overnames mee kunnen met potentiële nieuwe ontwikkelingen.... leuk als we wat meer veelzijdigheid krijgen qua bedrijven.

Zoox, het bedrijf dat zelfrijdende auto's maakt en sinds drie maanden eigendom is van Amazon, heeft toestemming om zelfrijdende auto's te testen op specifieke wegen in Californië. Het mag dat doen zonder dat er een persoon in de wagen moet zitten.

Ik ben benieuwd of ze nog aanvullende eisen hebben bij zo'n akkoord... bijv. maximale snelheid?

Maar lyft is in principe ook gewoon weer de zoveelste partij uit Californië. Wat bedoel je precies? Succes door berg geld in een start up te duwen?

Wij zijn dan ook niet de ondernemers, maar de consumenten. Ofwel degene die ervoor betalen en ik kies zeker wel uit aan wie ik mijn geld geef of niet. De gunfactor kan daar een afweging in zijn.

Nadelen zijn er ook randomguy369
- niet onafhankelijk een wagen hebben.
- mogelijk een monopolie van. Één bedrijf die alles heeft . Prijzen die uiteindelijk duurder uitkomen dan privé als je je wagen veel nodig hebt.
Voordelen zijn enkel voor de mensen die bijna nooit wagens nodig hebben /willen
- nadeel. Valt het netwerk uit vallen de wagens uit . Want grote firma's worden altijd geviseerd Paniek van mensen die dan te laat komen. Enz
- en we zijn nog heeeeel ver weg van volledige autonomie. Ik vergelijk het met de maan.
We kunnen er geraken. Maar in massa is dit niet mogelijk (in vergelijking met het vliegtuig bvb).

Denk aan de veiligheids risico's (terrorisme,hackers enz)
(Kosten van de infrastructuur die wij dan moeten betalen enz)
Een relatief kleine groep wagens ok maar alle wagens nee dat zie ik zo nog niet

En los van het aantal laag geschoolde jobs die zullen verdwijnen

[Reactie gewijzigd door derooke op 19 september 2020 17:32]