Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 357 reacties

Tesla heeft de zelfrijdende features van zijn Model S uitgebreid waardoor het nu mogelijk is om de auto zelfstandig te laten voorrijden. Deze 'summon'-functie zit in een nieuwe versie van de software die naar eigenaren van de Model S is gestuurd.

De feature waarmee het mogelijk is om de auto op te roepen zit in softwareversie 7.1 die onlangs is uitgebracht. Tesla heeft zelf weinig losgelaten over de nieuwe software, maar uit gebruikerservaringen blijkt dat het mogelijk wordt om met een druk op de knop de auto zelfstandig voor te laten rijden. Er is een aantal video's verschenen van Model S-eigenaren die bijvoorbeeld laten zien hoe de auto zelfstandig uit de garage rijdt. Omgekeerd is het ook mogelijk om de Model S weer te laten inparkeren.

Wie een garagedeur heeft die compatibel is met HomeLink kan deze automatisch laten openen en sluiten in samenwerking met de summon-functie. Wel moet de chauffeur binnen een afstand van 12 meter van de Model S staan om de auto te kunnen oproepen. Summon kan in de instellingen worden aangezet, en is volgens Tesla nog in bèta. Onduidelijk is of softwareversie 7.1 meteen naar alle Model S-gebruikers wereldwijd is uitgerold.

De nieuwe summon-functionaliteit is onderdeel van Autopilot, de software voor zelfstandig rijden die Tesla eerder al uitbracht. Hiermee is het mogelijk om de auto op sommige wegen volledig zelfstandig te laten rijden. Omdat het bedrijf kritiek kreeg op de veiligheid van Autopilot is er met softwareversie 7.1 een restrictie in aangebracht. Er is een snelheidslimiet ingesteld die 8 kilometer per uur boven de wettelijke limiet ligt. Dat moet voorkomen dat bestuurders gevaarlijk hard gaan rijden terwijl ze hun handen niet aan het stuur hebben.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (357)

-13570354+1181+215+32Ongemodereerd137
Het is net door Elon Musk bevestigd:
First baby step in Tesla Summon capability now downloading over-the-air with V7.1
https://twitter.com/elonmusk/status/686277508212330496
Tap your phone or key and your car will open the garage door, exit, close the door and come to you. Will do same in reverse for unsummon.
https://twitter.com/elonmusk/status/686278452639567876
In ~2 years, summon should work anywhere connected by land & not blocked by borders, eg you're in LA and the car is in NY
https://twitter.com/elonmusk/status/686279251293777920

[Reactie gewijzigd door drZymo op 10 januari 2016 21:13]

Haha geweldig dit.

Ik ben overigens wel benieuwsd: hoe krijg je trouwens de update als eigenaar? moet dit via de dealer of download je die thuis op USB stick en zet je die a la firmware op de auto ?
Tesla's hebben OTA (Over The Air) download, zie https://www.teslamotors.com/support/software-updates. Het downloaden kan versneld worden door met WiFi te verbinden, maar dit hoeft niet.

Geen geknoei meer dus met USB-sticks etc.
fantastisch, deden alle fabrikanten dit maar, binnen de (technische ) grenzen natuurlijk wat mogelijk is voor het betreffende voertuig natuurlijk.
Dan zal er toch echt regel/wetgeving moeten komen mbt de tijd waarin updates aangeleverd worden. Want het kan met auto's echt niet zo gaan als nu met Android-toestellen gebeurt.

Het is eigenlijk al absurd dat Tesla zomaar auto-pilot functies kan pushen, die functionaliteit introduceert die niet door de juiste instanties getest is.
De Autopilot functie is juist getest door het RDW en daarna uitgerold! Ik heb een Tesla en heb destijds langer moeten wachten omdat het RDW traag was met de goedkeuring. Voor mij geen andere auto meer dan EV met dit soort functies. De grote merken die claimen voorsprong door techniek te hebben lopen mijlenver achter.
Nu ben ik zelf ook lyrisch over deze auto, ik heb nog geen tijd gehad maar wil toch wel binnen enkele weken een testrit maken. Voorlopig blijft het daarbij omdat ik niet in die inkomstenschaal zit helaas. Dat verandert hopelijk binnen 1-2 jaar (bezig met een project voor lange duur met hoge ROI) en dan hoop ik ook een trotse bezitter te mogen zijn van dit meesterwerkje.

Maar mijn vraag aan jou is, hoe bevalt het je? Heb je veel issues met de supercharger stations, hiermee bedoel ik locaties. Kost het je veel tijd om de auto weer op te laden, naast de 40 minuten voor een full charge? Wat kun je me nog meer weetjes vertellen wat alleen een eigenaar kan vertellen?
Met de suc geen enkele issues, aankomen rijden in pluggen en weer gaan. 40 min? Een Full charge duurt langer een uur maar dat doe ik nooit je laad tot wat je nodig heb. Op vakantie ook je laad van suc naar suc. De eerste 250km is bij geladen in 15 min ofzo. Verder is het een heerlijke auto je trekt er een R8 mee uit maar rijdt ook perfect en lekker rustig.
De vraag is nu, lopen zei mijlen ver achter; of zijn ze wat terughoudend met dit soort technieken?
Ik denk meer het oude zooi eerst verkopen voordat wij wat nieuws brengen want voorheen was er niemand die wel veel sneller ging. Nu de auto ook in het tijdperk van IT gekomen is gaat de gevestigde orde het lastig krijgen.
Toch ben ik het ook wel eens met bandy: Tesla toont gewoon meer lef. Dit is geen techniek die andere fabrikanten niet zouden kunnen toepassen, maar autonoom rijden is wel iets wat nog in de kinderschoenen staat.

Op Youtube had je vrij snel na de introductie van de auto-pilot functie video's van close calls waarin iemand bijna frontaal op een ander reed. Rationeel gezien heb je gelijk als je zegt dat een paar video's op duizenden auto's en honderdduizenden kilometers niet heel spectaculair veel is, maar als een paar close calls (waarin de mens ingrijpt) echte ongelukken waren waar zwaargewonden en doden te betreuren waren, hadden we nu een heel ander gesprek natuurlijk ;)

Niemand wil het eerste autonome EV-ongeluk op zijn naam hebben. En zeker geen met dodelijk afloop. Tesla neemt daarin gewoon wat meer risico :)

Wat ik wel geweldig vind is dat ze dit soort updates uitbrengen. Je ziet dat auto's nu het IT-tijdperk ingaan, waarbij je servicepacks en updates krijgt voor je auto die daadwerkelijk nieuwe features toevoegen. Wat dat betreft deel ik je jubelstemming m.b.t. Tesla wel hoor ;)
Betreffende die crashes, wat die videos niet lieten zien was dat het systeem al tig waarschuwingen afgaf dat de bestuurder het moest overnemen, dit kwam later in de Tesla fora naar voren.
Bovendien geeft tesla duidelijk aan dat het een autopilot is, geen zelf rijdende auto. Elk ongeluk dat door de autopilot gebeurt is uiteindelijk gewoon de schuld van de bestuurder.
Je kunt het niet uitsluiten dat er inderdaad zoiets gebeurt als:
https://www.youtube.com/watch?v=MrwxEX8qOxA
Krijgt destijds update 7 en gaat het testen om zijn huis, lekker verhaal dan als het zo uitgerold wordt.

Persoonlijk ben ik er NOG geen voorstander van, veel mensen zijn al lui en laconiek achter het stuur.
OTA is allemaal leuk maar men kan dus van buitenaf aan jouw software lopen kloten, lijkt me leuk voor later.

[Reactie gewijzigd door Double-X-L op 10 januari 2016 16:41]

Autopilot is ook bedoeld voor op snelwegen, niet voor op wegen met tegemoetkomend verkeer op de andere weghelft, schuld van de gebruiker dus niet de auto.

In elk topic over tesla wordt dit verhaal weer aangehaald, zucht
Dan zou dat op 1 of andere manier ook niet mogelijk moeten zijn. Als we zo slim zijn om dat autopilot te verzinnen, dan weet die software via GPS ook op welk type weg de auto zich bevindt.

Als je vooruitstrevend en vernieuwend wil zijn moet je dat wel op een verantwoorde manier doen. Mensen staan niet bekend als wezens die zich 1 op 1 aan de voorschriften houden.

Als je dit soort fratsen verzint kun je er ook vanuit gaan dat mensen zich nog minder met het rijden bezig gaan houden.
Kijk nu eens op de weg om je heen, vindt jij dan dat wij klaar zijn voor nog minder aandacht bij het rijden?

[Reactie gewijzigd door Double-X-L op 10 januari 2016 19:15]

Onzin imho, dan kan je ook stellen dat auto's ook nooit meer te hard moeten kunnen rijden dmv GPS, verkeersbordenherkenning, navigatiekaarten die de toegestane snelheden kennen etc. Al die extra features op auto's zijn evenwel de verantwoordelijkheid van bestuurders. En dan kan je nog wel stellen dat bv hardrijden bij wet verboden is, het gaat er om dat het kan dus dat de verantwoordelijkheid bij de bestuurder ligt. Net zoals bij zoiets als die autopilot functie.
Onzin maar dan IMHO ;)
Als je iets nieuws introduceert waarmee het autorijden wezenlijk anders wordt moet de implementatie daarvan op een verantwoorde manier gebeuren. Verkeersborden, navigatie en snelheden staan verder los van het nieuwe autonome rijden.

Te hard rijden is nog altijd mogelijk door de auto lobby, begrenzen op max 130 is prima mogelijk, het niet doen dient alleen een commercieel doel. Verkeersborden zijn statische zaken die je begeleiden om veilig te rijden. Je bent/blijft nog altijd afhankelijk van de actuele situatie.

Autopilot is expliciet ontwikkeld en geschikt voor snelwegen, geef mij 1 reden waarom je dat niet zou blokkeren voor andere wegen?
Niet mee eens.
Als autopilot is ontworpen om ENKEL te worden gebruikt op snelwegen, waarom kun je het dan inschakelen op B-wegen?

Wat jij opsomt zijn restricties, opgelegd door wetgevers. Geen design-features die de extra mogelijkheden van de auto blootleggen.
Goed punt, autopilot zou niet mogelijk moeten zijn op zulke wegen
Of zou het pas geïmplementeerd moeten worden als het 100% (99,9%?) werkt, zelfs op zulke wegen?

Het is een keuze die je maakt als bedrijf/overheid en beide zijn prima te beargumenteren.
Ik zou het andersom stellen: veel bestuurders zijn nu al zo weinig met de weg bezig, met name door gepiel op mobieltjes, dat zelfs een imperfect autonoom systeem al een hele verbetering zou zijn.

En voor mij persoonlijk, ik zit (zo goed als) nooit aan mijn mobieltje onderweg, maar ben soms wel slaperig als ik een uur moet rijden na een lange werkdag. Zou niet slecht zijn als een autonoom systeem de rit wat veiliger zou maken.
Ipv auto pilot, auto correct. Als je indut en dreigt de kant in te rijden bijv.
leuk, autonome tesla die een BSOD krijgt, dan wil ik niet net uit de nachtdienst komen :+
Aan de andere kant: Hoe veel van de jaarlijkse daadwerkelijke ongelukken hadden autonoom rijdende auto's (of auto's met autopilot-achtige functies zoals automatische noodstop) kunnen voorkomen? Of op z'n minst de impact verminderen door al te beginnen met remmen voor de bestuurder iets door had?
Mee eens hoor, maar bewijs maar eens welke ongelukken voorkomen zijn ;) En de publieke opinie wordt vooral bepaald door ongelukken door autonome auto's...
Ik weet dat o.a Mercedes al sinds jaar en dag zeer terug houdend is met dit soort technieken. Misschien dat dit ook gelijk wel het grote manco is, omdat die merken juist in deze tijd van de ''snelle ict'' niet meer meekomen met wat de consument wil/vraagt. Tesla speelt daar handig op in als jong bedrijf, maar neemt t.o.v de grote merken wel een risico.
Ik denk dat het niet perse gaat om dit soort features, maar dat je niet je auto moet inruilen voor nieuwe features die met de gelijke hardware in de showroom wel te krijgen is.

En dat je niet naar de dealer hoeft voor een software update, of zelfs zou moeten wachten tot de volgende onderhoudsbeurt voor een bugfix. Of zelfs nooit fixes krijgt voor bugs in je auto software. Terwijl die wel gewoon gefixt zijn in het 'nieuwe' model.

Voorbeeld: Mijn auto ondersteunt gewoon bandenspanning sensoren, zitten ook in de wielen, in het dashboard lampjes en tekening voor etc.,maar staat uit, i.v.m. wat bij mijn versie hoort; zit officieel alleen in een 'duurder' model. En zo zij er meer features, maar ook een simpele upgrade naar features van het nieuwste model, die mechanisch gelijk is, alleen een wissel van addons, maakt de dealers/importeur/fabrikant niet mogelijk, ze willen dat in na 70.000km een nieuwe auto koop; onzin natuurlijk, hij kan nog 4x zo lang mee minimaal.

[Reactie gewijzigd door djwice op 10 januari 2016 16:00]

Net zoals er op elke moderne auto tegenwoordig cruisecontrole mogelijk/aanwezig is . Het verschil is alleen dat dit d.m.v een software aanpassing ( optie/geld) wel geactiveerd moet worden. De auto fabrikanten monteren tegenwoordig heel veel optie's standaard vanuit de fabriek mee.

[Reactie gewijzigd door bandy op 10 januari 2016 16:33]

Ik noem dit eerder ouderwets; een IBM PC had een jumper die je om moest zetten om van een SX een DX te maken. Als je de PC zelf opende was de garantie er af, dus kwam er een IBM man, die voor een paar honderd euro een paar blauwe knoppen omdraaide, en een jumper omzette.

Wat denk je dat dit met de klant beleving doet? Geef dan iedereen, na weet ik veel X termijn een gratis patch.
Ik snap je punt. Maar gok dat het ook een beetje zit in het verdienmodel van de "oude" autoindustrie. Want als ik zie dat ik bij Garmin, TomTom gratis kaarten blijf krijgen bij apparaten <500 euro en ik zie wat bekenden van mij moeten betalen om nieuwe kaarten voor hun Mercedes te krijgen.... Is dat wel opmerkelijk. Overigens is dit niet alleen bij Mercedes een issue.
Nou dan zou ik even kijken naar de Mercedes Vrachtwagen, daar is een tesla echt niets bij... die rijdt namelijk zelf en al op de weg!

De "oude degelijke" merken hebben iets hoog te houden, van Tesla slikt men redelijk veel want de fanboys vinden het prachtig maar achter de schermen is het allemaal niet zo rozengeur en manenschijn.

Gafa concept dat wel maar het blijft afwachten wat er verder gaat gebeuren met tesla.

[Reactie gewijzigd door RutgerM op 10 januari 2016 21:10]

Mercedes is ook één van de hoofdfinanciers achter Tesla (Daimler-Benz redde hen in 2008 van de ondergang, als ik het wel heb), dus ik denk dat zij inderdaad de kat uit de boom kijken en ondertussen hard werken aan eigen varianten.

Zodra de nieuwigheid van de Tesla is afgezwakt, komen zij met hun eigen modellen (tested & proven by Tesla; dan willen de veilig-rijders van Mercedes en BMW wel over)
Mercedes (of eigenlijk niet Mercedes zelf, maar de (Arabische) aandeelhouders achter Mercedes) hebben destijds inderdaad een fors aandelenpakket genomen van Tesla. Voor Mercedes was dat bedoelt om inzicht in de technologie te krijgen. Vanwege het grote aandeel dat Mercedes verwierf, konden zij ook iemand in de raad van toezicht plaatsen. Dus kregen ze veel inzicht. Toen Tesla echter de patenten openbaar maakte, en door uitgifte van nieuwe aandelen, het aandeel van Mercedes te gering werd en ze de positie in de raad van toezicht kwijt raakten, hebben ze hun aandelen snel van de hand gedaan.
Mercedes kan ook gebruik maken van de open patenten dus ze hebben niets verloren...:P
Tesla is een jonge autobouwer, wat hen onderscheid is dat ze gewoon lef hebben. Als je iets van auto's kent en je kijkt door de performance van een high power elektrische wagen, zal je zien dat er weinig samenhang is in het hele model S verhaal. Bv. Een ergonomisch dashboard ontwikkelen kost miljoenen $ wat tesla niet heeft. Ze knallen er dus maar een 17"' scherm in met wat buttons uit de vorige reeksen van Mercedes. Het werkt, ziet er vanop een afstand goed uit, maar uiteindelijk zit je liever in een BMW.

Volgens mij laten grote autobouwers Tesla een beetje doen. Ze verliezen er momenteel niks bij en ze volgen de technologie evengoed op de voet. bv. ACC is al een optie bij Mercedes sinds 1999 (aka distronic) dus maw 17 jaar geleden, nog voor er goed en wel sprake was van Tesla. Ze laten volgens mij Tesla het moeilijke pioniers werk doen om de zaak wat in een wettelijk kader te krijgen en te zien of Tesla er überhaupt in slaagt. De eerste kinderziektes mogen dan ook op naam van Tesla (het eerste dodelijk ongeval wil je natuurlijk liever niet op naam van je eigen merk). Lukt dat, dan staat gewoon de nieuwe 5 reeks klaar om evengoed als een Tesla autonoom te rijden. Er is dan niemand die er nog aan denkt om een Tesla te kopen omdat Tesla gewoon niet de hele deal kan neerzetten wat grote autobouwers wel kunnen.
Andere autobouwers verliezen er niets bij? Volgens mij balen de andere autobouwers enorm dat er in de afgelopen jaren in een significant aantal regio's meer Model-s werden verkocht dan Mercedes S, BMW7 of Audi a8.
Ik denk echt dat dat wel pijn doet. Maar we zullen over een aantal jaar zien hoe autofabrikanten er werkelijk naar hebben gekeken.
Wat ik in ieder geval erg goed vind is dat dankzij Tesla nu alle automerken met (concept) elektrische auto's komen (productie medio 2020), die zij zelf en de media veelvuldig omschrijven als Tesla Killers of serieuze concurrent voor de Tesla. Ik vind het wat dat betreft knap dat een nieuw merk als Tesla, een nieuw concept op de markt brengt, voor het marktsegment waar zij zich in bevindt, een serieus aantal auto's produceert (50.000 tegenover bijv. 200.000 Mercedes S-klassen), forse groei toont en waarvan de groet concurrenten bij de introductie van de Tesla model s aangaven dat elektrisch rijden het niet zou gaan worden, om nu met concepten te komen waarin ze in 2020 Tesla denken te evenaren.
Tesla is misschien pionier maar dat betekend niet dat ze op termijn een gevaar hoeven te zijn. Zoals je zelf al aangeeft zijn andere fabrikanten ook met elektrische auto's bezig.

Ik zie nog steeds een boel nadelen, de beperkte accuradius als je even naar het buitenland moet. Ja er zijn leuke filmpjes dat het kan maar vraag niet hoe.

Het opladen begint dan op gang te komen maar genoeg snellaadstations zijn er nog niet. die zouden dan universeel voor alle merken moeten zijn.

Tesla werkt in het duurdere segment omdat er daar idd mensen zijn die geld hebben en dit een leuk speeltje vinden.

Stel je de vraag is waarom de elektrische auto in het lagere segment geen succes is. Er zijn daar toch ook modellen en zelfs hybride, maar een echt succes.
Volgens mij zijn er legio mensen die lange afstanden afleggen met de Tesla, en deze auto omschrijven als de ideale reiswagen. Ja, het duurt iets langer. Waar Zuid-Frankrijk normaliter 13 uur duurt, doe je er nu 15 uur over. Dus om dat nu af te doen als..."Ja er zijn leuke filmpjes dat het kan maar vraag niet hoe".

De reden dat snellaadstations niet universeel zijn (op dit moment dan) is dat alle andere marktpartijen wel bezig zijn met standaardisering, maar niet snel genoeg gaan en met concrete oplossingen komen. de Tesla model S had 3 jaar geleden al een goede oplossing nodig. Waar de huidige 2 andere standaarden in de praktijk nog niet verder komen dan 40 a 50 kWh (oftewel een Tesla vol in 2 1/2 uur), zit Tesla al op 135 kWh.
Legio mensen langen afstanden, ja naar Zuid Frankrijk, op vakantie.
Het duur 2 uur langer, voor vakantie maakt het niet veel uit.

Neem nu een vertegenwoordiger in dienst van een bedrijf. Die maakt vele km door het hele land, kan geen rekening houden met waar kan ik opladen en dan moet ik even 30 minuten wachten. Daarnaast de baas moet het wachten betalen en daar zit de baas niet op te wachten.

Nee de baas rijd misschien zelf een Tesla en ja kijk dan maakt wachten niet uit.
Hoeveel procent van de Nederlanders zijn vertegenwoordiger die vervolgens dagelijks meer dan 400 km rijden?
En er zijn legio van deze vertegenwoordigers die tijdens de lunch even 30 minuten bij de pomp een broodje gaan eten. Prima moment om even bij te laden.
Nu moet je nog 2 keer per week gaan tanken om 2000 km te rijden (ik ken niet veel vertegenwoordigers die meer dan 100.000 km per jaar rijden). Dit terwijl de Tesla iedere morgen thuis vol geladen staat en 400 km aan kan, oftewel 5 dagen in de week 400 km, is ook 2.000 km.
Ow ja, en waarom de auto in t lagere segment geen succes is.
Volgens mij heb je dan niet gezien wat er de afgelopen jaren is gebeurt. Bijna 10% van de auto's die nu wordt verkocht is elektrisch of PHEV.

Tesla had bij haar introductie reeds een duidelijk pad:
Eerst een roadster. Relatief eenvoudig om te produceren, want je werkt samen met lotus. Daarmee laat je zien dat elektrisch rijden leuk is en een serieus alternatief. De Tesla roadster had cijfers waar de lotus niet aan kon tippen (3.2 0-100) en vanwege de ligging van de batterijen een prima wegligging.
Daarna een auto in het dure segment. Zie het als Apple, die destijds met een smartphone kwam, die erg kostbaar was maar gretig aftrek vond. De Model S laat zien wat haalbaar is, per model s werd er geld opgehaald voor de uitrol van het supercharger netwerk, en werd geld opgehaald wat kon worden gestoken in R&D voor nieuwe technologien voor kleinere modellen (batterijen moeten kleiner en vooral lichter).
Daarna een SUV, (die stond niet direct op de roadmap) om het platform van de Model S verder te kunnen uitnutten.
Vervolgens de Model 3. Deze wordt dit jaar nog getoond, en zal volgend jaar in productie moeten gaan. Deze auto moet ca. 35.000 dollar gaan kosten, qua afmetingen overeen komen met een BMW 3-serie, een actieradius orde grote 300 a 400 km en qua 0-100 performance (afhankelijk van de uitvoering) boven een M-3 moet komen.

Maar voordat men dit laatste kan doen, moet men op zeer grote schaal batterijen kunnen produceren, en batterijen hebben die lichter zijn.
Hybride werd verkocht door het belastingvoordeel, dus puur om belasting redenen en dat in de lease markt.

Nu dat voordeel weg is, is de hybride markt totaal ingestort.
Dat vergeet je even te vermelden.

Grappig dat je het hebt over acceleratie sneller dan een m3, en dan 300-400 km kunnen rijden.
Gewoon even nadenken, als je iedere keer als een m3 van 0naar 100 trekt kom je geen 300 km ver. Het is dus een non argument.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 11 januari 2016 11:53]

Als die m3 iedere keer ook zo hard optrekt komt die m3 ook echt geen 300 km ver. Wees reëel.

Hybrides werden inderdaad in eerste instantie veelvuldig verkocht door de belastingvoordelen. Helaas heeft de overheid op basis van bewust aangeleverde foutieve informatie de keuze gemaakt deze subsidie stop te zetten, terwijl recent onderzoek al heeft laten zien dat een PHEV alsnog 15% duurzamer is dan een diesel, en meer dan 25% dan een benzine auto. (enkel Co2 bezien dan, en op basis van fijnstof nog veel beter presteerd).

Maar de wereld gaat verder dan Nederland. We zien dat in meer en meer landen PHEV's en EV's terrein winnen.
Je moet je eerder de vraag stellen wat als er geen belastingvoordelen zouden zijn ?

Je ziet nu al hybride verkoopt stort in.
Als er op elektrisch bijtelling zou zitten zoals andere auto's dan zakt de verkoop ook in.
Idem met btw voordeel voor geen bpm bij elektrisch

Wil je eerlijk vergelijken moet je alle voordelen eens weghalen. Dan blijft er weinig meer over en is het gewoon duur.

Sterker nog de pvda moet zich eens achter de oren krabben. Een tesla is voor de normale man niet betaalbaar. Heb je eigen bedrijf en wat meer geld kun je deze dus zonder bijtelling rijden.
Dit is echter alleen weggelegd voor een kleinere groep. Tja tot zo ver de eerlijkheid dat iedereen gewoon bijtelling moet betalen
Weet je hoeveel subsidies er in Nederland en wereldwijd aan de olieindustrie worden verstrekt. Dan zouden mensen een stuk minder snel een auto met verbrandingsmotor aanschaffen.
Weet je hoeveel accijns wij al betalen op olie.
Die accijns is een veelvoud van wat jij subsidie noemt op olie.
De accijns op olie is lager dan de energiebelasting op elektriciteit en ODE (opslag duurzame energie)! Accijns en BTW op Benzine: 67%, Diesel 59%, Energiebelasting en BTW op elektra: 71%.
En die accijns is eveneens een veelvoud van de subsidie!

Anders moet je maar eens nazoeken hoeveel subsidie de grote autoproducenten jaarlijks krijgen.
http://theconversation.co...try-more-than-we-do-16308
Wat Tesla doet is zeker niet verkeerd, begrijp me niet verkeerd. De eerste auto's eind 19de eeuw waren reeds elektrisch. Sindsdien is er wel veel veranderd, maar rijden wel toch allen maar met een motor op fossiele brandstof. Tesla heeft dus zeker gezorgd dat het terug wat sneller gaat en het is ook een enorme prestatie. alleen gaan ze niet op kunnen tegen de gevestigde waarden vrees ik. Met de model s hebben ze maar een heel klein aandeel en je ziet dat er ook al heel wat problemen boven water komen. Ze gaan zich nu ook met dat soort zaken moeten gaan bezig houden en dat gaat ten koste van vernieuwing en vooruitgang.
alleen gaan ze niet op kunnen tegen de gevestigde waarden vrees ik
Ze moeten daar niet tegen opkunnen, de gevestige waarden zullen vanzelf verbrokkelen naarmate de afkeur van verbranding van en de prijs van fossiele brandstoffen toeneemt.
Ik ben benieuwd wat voor problemen er boven water komen?
Waar het grootste verschil zit tussen Tesla en de gevestigde orde, is dat de gevestigde orde momenteel zich bezig houdt met auto's, en nu ook wel naar elektrische auto's kijkt, maar vervolgens de technologie haalt bij bijvoorbeeld Bosch.
Tesla stopt (samen met Panasonic) veel R&D gelden in de ontwikkeling van nieuwe en optimalisatie van de productie van bestaande batterij technologie. De Giga Factory van Tesla, waarvan er wereldwijd meerdere moeten komen, maar ook de posities die Tesla (samen met Panasonic) heeft ingenomen in lithium productie, zorgt er voor dat de kans erg groot is dat straks de gevestigde orde bij hen komen aankloppen voor technologie, accupakketten inclusief Battery Management, of zelfs hele aandrijflijnen en oplaadtechnologie.
Dan is de grote vraag, in welke context bedoelen ze dat dan? Willen ze in 2020 Tesla evenaren met de technologie die Tesla NU heeft, of de tech waarvan ze denken dat Tesla die in 2020 heeft? Heel verschil want over 4 jaar is Tesla weer een takke eind verder qua ontwikkeling en ze innoveren echt hard momenteel.
Als je kijkt naar de concept cars die verschillende partijen hebben laten zien, betreft het voornamelijk het evenaren van de prestaties (range en laadsnelheid) die Tesla nu al in productie heeft. Porsche heeft in haar concept car, zonder overigens al teveel technische details te laten zien, genoemd dat haar mission E in een veel beperktere tijd vol geladen kan worden (primair bedoelt voor lange afstanden). Dat betekend echter wel dat men uit gaat van batterijtechnologieën die op dit moment nog in R&D fase zitten (dit overigens terwijl Porsche zelf geen batterij R&D doet). Het is de vraag of dergelijke technologie al binnen 4 jaar gereed, schaalbaar en robuust genoeg is. Ik zou dan verwachten dat deze technologie nu al bijna productie rijp is, maar heb daar nog geen partij over gehoord. Daarnaast sluit dat niet aan bij consortium waar Porsche samen met VAG, Daimler en BMW in zit (Combo / SAE or CSS). Die technologie komt niet boven de 100 kWH, terwijl Tesla al op 135 zit.
En laat dat nou net het business plan van Tesla zijn, zorgen dat fabrikanten overgaan op elektrisch, waar ze dat normaalgesproken nog niet van plan zouden zijn.
Ik denk zelf terughoudendheid.
Het opladen is nog steeds een probleem (laadpalen is niet de oplossing voor veel mensen) en het beperkte bereik, voor een deel van de mensen is het bereik van een volledig elektrische auto gewoon te beperkt.
Laad palen zijn niet het probleem, de initiële investering is een probleem. Ok, voor dure autos en hun bestuurders niet, maar vooralsnog kan ik 3 kleine autos zoals een C1 of 108 kopen voor de prijs van 1bmw i3. Ok,niet vergelijkbaar, maar voor velen is zo'n kleine auto te bereiken en de i3 niet.
Zodra kleine ev's betaalbaar worden gaat het los.
Pardon? Gaat de regering bepalen welke fabrikant wanneer updates uit mag brengen?
Dan hebben ze nog wat in te halen: het is eigenlijk absurd dat Microsoft updates uit mag brengen voor systemen die door de overheid en mensen thuis worden gebruikt voor bankieren die niet door de juiste instanties getest zijn ;)
Nee, dat zeg ik nergens..
Maar het kan niet zo zijn dat een fabrikant na een jaar zegt: "we leveren geen updates meer, want de auto heeft te weinig RAM aan boord voor de nieuwe versie".
Dat dit bij telefoons gebeurd is al schandalig, maar bij auto's kan dit levensgevaarlijk zijn.

Dus ik zeg niet dat de overheid updates goed moet keuren, maar een termijn of regels moet bepalen voor updates. Iets als: "minimaal 15 jaar en security updates/veiligheids updates voor 30 jaar".

Overigens kan ik me voorstellen dat bepaalde 'auto-pilot'-functionaliteit gewoon gedegen getest wordt door een onafhankelijke partij, net zoals bij crashtests gebeurt. Want van die 'wij-van-WC-eend-tests' zoals bij Tesla gebeurt zijn gaat toch echt te ver naar mijn idee...
Nee, dat zeg ik nergens..
Maar het kan niet zo zijn dat een fabrikant na een jaar zegt: "we leveren geen updates meer, want de auto heeft te weinig RAM aan boord voor de nieuwe versie".
Dat dit bij telefoons gebeurd is al schandalig, maar bij auto's kan dit levensgevaarlijk zijn.
Waarom accepteer je dan wel van "normale" auto's dat, zodra je wegrijd bij de dealer, je nooit meer updates krijgt?
Overigens kan ik me voorstellen dat bepaalde 'auto-pilot'-functionaliteit gewoon gedegen getest wordt door een onafhankelijke partij, net zoals bij crashtests gebeurt. Want van die 'wij-van-WC-eend-tests' zoals bij Tesla gebeurt zijn gaat toch echt te ver naar mijn idee...
Geen enkele autofabrikant laat zijn rijhulpmiddelen ("Autopilot") testen door onafhankelijke instanties, waarom zouden de regels anders moeten zijn wanneer je, zoals Tesla, nieuwere versies ook verspreid naar auto's die al verkocht zijn?


In het algemeen: Helaas komt de "Summon" feature waar dit artikel over gaat met deze update nog niet naar de EU (en ook niet naar Canada)
De snelheidslimiet voor Autopilot wordt +10 kilometer (niet +8) in de EU
En bestuurders kunnen niet zelf bepalen wanneer ze een nieuwe update beschikbaar krijgen. Wel of en wanneer ze die vervolgens installeren.
[...]

Waarom accepteer je dan wel van "normale" auto's dat, zodra je wegrijd bij de dealer, je nooit meer updates krijgt?
Hoe kom je daarbij? Ik hoorde toevallig van een collega dat haar 15+ jaar oude Yaris onlangs nog een software update voor (geloof ik) het ABS-systeem kreeg. Dat je die update niet zelf hoeft te downloaden en een melding voor bevestiging van installeren krijgt wil nog niet zeggen dat er geen updates komen :)
[...]


Geen enkele autofabrikant laat zijn rijhulpmiddelen ("Autopilot") testen door onafhankelijke instanties, waarom zouden de regels anders moeten zijn wanneer je, zoals Tesla, nieuwere versies ook verspreid naar auto's die al verkocht zijn?
Hoe kom je daarbij? Tesla's systeem is gewoon door de RDW getest en goedgekeurd. Veel autonome systemen zitten nog in de ontwikkelingsfase en worden alleen getest op afgesloten wegen en circuits. Daar hoeft nog geen onafhankelijke instantie als de RDW overheen.
Waarom accepteer je dan wel van "normale" auto's dat, zodra je wegrijd bij de dealer, je nooit meer updates krijgt?
Waarom vul je een antwoord voor mij in? Ik accepteer dit zeker niet en heb ongeveer een half jaar geleden nog een flink 'meningsverschil' gehad met m'n dealer over het updaten v/d in-car navigatie.. Of ik daar even ¤99 voor neer wilde leggen... Helaas is klantbeleving/vriendelijkheid nooit iets waar auto-dealers goed in zijn geweest.
Geen enkele autofabrikant laat zijn rijhulpmiddelen ("Autopilot") testen door onafhankelijke instanties
Dat is dus precies mijn punt. Het gaat me niet zozeer om Tesla, maar autofabrikanten in het algemeen. We hebben met VW gezien dat klooien in de software gebeurt en dit heeft geen (directe) levens gekost. Maar wat als een fabrikant straks programmeert om bij z'n eigen auto's meer afstand te houden dan bij andere (om maar even een raar, niet praktisch voorbeeld te noemen, maar mijn intentie duidelijk te maken).
Gaan we hier reactief mee om? of preventief?

Let wel: ik ben voor zo min mogelijk overheids-ingrijpen. Maar we moeten ons wel bewust zijn van de risico's. En vooralsnog gaan we teveel uit v/d 'goedheid' v/d fabrikant. En ik denk dat autofabrikanten in het verleden vaak genoeg hebben aangetoond dat dit niet werkt...

Daarnaast, waarom zou de snelheidslimiet van de auto-pilot op +10 gezet worden? en niet gewoon op 0? Is dit niet bewuste wetsovertreding? Want +10 wordt gewoon geflitst.
[...]
Daarnaast, waarom zou de snelheidslimiet van de auto-pilot op +10 gezet worden? en niet gewoon op 0? Is dit niet bewuste wetsovertreding? Want +10 wordt gewoon geflitst.
Waarschijnlijk is +0 de kruissnelheid, maar het kan soms nodig zijn om iets harder te gaan. Stel dat een (vracht)auto -10 gaat, je wil niet met 10 km/h verschil inhalen. Om maar een voorbeeld te noemen.
Als je dat niet wil, moet je maar niet inhalen. Er is voor niet pioriteire voertuigen geen enkele situatie die sneller rijden opeens goed maakt.
Geen enkele autofabrikant laat zijn rijhulpmiddelen ("Autopilot") testen door onafhankelijke instanties, waarom zouden de regels anders moeten zijn wanneer je, zoals Tesla, nieuwere versies ook verspreid naar auto's die al verkocht zijn?
Afaik is er geen enkele fabrikant die nu een systeem op de markt heeft wat een auto zonder iemand achter het stuur laat rijden.
Het achteraf toevoegen van een dergelijke functie lijkt me zeker wel reden om de auto, of het systeem, te laten keuren, het wordt immers een autonoom voertuig, en daar gelden andere regels voor.

Het is niet veel anders dan het opvoeren van een brommer, als je daarmee "betrapt" wordt mag je hem ook opnieuw laten keuren, hij is immers anders dan tijdens de originele keuring.
[...]

Waarom accepteer je dan wel van "normale" auto's dat, zodra je wegrijd bij de dealer, je nooit meer updates krijgt?
Dat accepteren we niet, daarom zijn er af en toe terugroepacties (of verplichte wijzigingen als de auto voor onderhoud komt, dit valt minder op maar gebeurt wel regelmatiger).

Het punt is ook dat bij software de kans wat groter is dat er na verloop van tijd een beveiligingslek wordt gevonden. Als je een auto met remote functies hebt en na 10 jaar wordt zo'n serieus securitylek gevonden dat je er eigenlijk niet veilig meer mee de weg op kan (bijv. omdat je niet kan tegenhouden dat een willekeurige persoon op internet de volledige controle overneemt) dan is "te oud, koop maar een nieuwe" voor een auto een wat minder acceptabel antwoord dan bij bijv. een telefoon.
[...]

Geen enkele autofabrikant laat zijn rijhulpmiddelen ("Autopilot") testen door onafhankelijke instanties, waarom zouden de regels anders moeten zijn wanneer je, zoals Tesla, nieuwere versies ook verspreid naar auto's die al verkocht zijn?
Een auto moet toch echt een goedkeuring krijgen voor de eerste de weg op mag. En die goedkeuring wordt door onafhankelijke partijen gedaan. Grote wijzigingen moeten weer opnieuw worden goedgekeurd. Ik kan me voorstellen dat binnen de bestaande regelgeving zo'n softwareupdate ook aanleiding kan zijn voor een nieuwe goedkeuring. En als dat niet binnen de bestaande regels past zal die vlot worden aangepast.
Mooie reactie, hoop van geleerd :)

ik zou zeggen, de verplichte APK vernieuwen met Software updates verplichting. zodat er minimaal jaarlijks naar updates wordt gekeken.
Er is een verschil tussen feature en bugfix. Bugs met een redelijke tot hoge impact moeten gefixt worden maar een feature request niet uitrollen lijkt me geen probleem. Je koopt een auto zonder autopilot en je gaat zeuren als die feature niet wordt gepusht naar je auto?
Dat dit bij telefoons gebeurd is al schandalig, maar bij auto's kan dit levensgevaarlijk zijn.
Alleen als de software stuk is; auto's hebben al tientallen jaren software in zich dat nooit geupdate wordt (firmware, ECU etc), en dat levert geen problemen op. Uitzondering daarop is de Prius of iets in die richting, wiens code een rommeltje was wat ook echt gevaarlijke situaties opleverde (gaspedaal dat ingedrukt bleef). Tesla is echter van origine een softwarebedrijf of heeft daar iig sjoege van, die hebben dat hopelijk wel beter voor elkaar.

Autopilot functionaliteit moet idd onafhankelijk getest worden, daar ben ik het mee eens, ook aangezien er nog vele stappen gezet moeten worden voor volledig autonome auto's. Wat dat betreft vind ik het interresant dat Tesla het wel gewoon mag, terwijl partijen als Google enzo jarenlang moeten touwtrekken om het te mogen.

Een volledige code audit is ook niet verkeerd; de fraude met uitstoot van VW was daar mogelik al veel eerder mee ontdekt.
auto's hebben al tientallen jaren software in zich dat nooit geupdate wordt (firmware, ECU etc)
Auto's die al tientallen (meervoud) jaren op de markt zijn (en dus niet geüpdatet hoeven te worden), zijn niet te vergelijken met de auto's van de afgelopen 10 jaar.
Moderne auto's zijn één bonk elektronica en computersystemen die zorgdragen voor veiligheid e.d. Daar komen echt wel regelmatig software updates voor uit.
De mijne moest bijv. terug omdat de BC niet goed de dikte van mijn remschijven/blokken detecteerde.
De mijne moest bijv. terug omdat de BC niet goed de dikte van mijn remschijven/blokken detecteerde.
Een mooi voorbeeld, er zijn al tientallen jaren systemen die kunnen waarschuwen als de remblokken bijna versleten zijn zonder dat daar software voor nodig is. Al die electronica en software brengt dus lang niet altijd meer veiligheid.
Al die electronica en software brengt dus lang niet altijd meer veiligheid.
Helemaal mee eens, als IT'er wantrouw ik elke vorm van electronica en software, niks is bug-free of monkey-proof.
Dus ondanks dat YopY stelt dat Tesla van origine een software toko is, waarvan hij denkt dat zij het beter (dan wie?) voor elkaar hebben: een geheel autonome auto vind ik nog steeds eng. Dat een PC of server "uit de bocht vliegt" vind ik minder erg dan dat mijn autonome auto dat doet ...

[edit] Grappig mod ... Schijnbaar allemaal mensen er 100% vertrouwen in hebben dat de software in autonome auto's bug-free is en niet inzien (of hier willen lezen) dat een evt. bug of ander software probleem met een auto vele malen grotere gevolgen kan hebben dan als even je PC rebooten ...

[Reactie gewijzigd door S913 op 10 januari 2016 18:48]

Een mooi voorbeeld, er zijn al tientallen jaren systemen die kunnen waarschuwen als de remblokken bijna versleten zijn zonder dat daar software voor nodig is
Neem nou van mij aan dat 90% van die systemen WEL software gebruiken de laatste 20 jaar.
Nope, gewoon een "sensor" in het remblok die een contact maakt als hij de remschijf raakt en een lampje laat branden.
Ik ben het met je eens dat de wetgeving enorm achterloopt, en niet alleen op het gebied van auto's. Maar daar is de ontwikkeling de laatste twee, drie jaar wel enorm hard gegaan!
Mijn auto heeft niet eens iets om te updaten, ook levensgevaarlijk en verbieden dan maar? :|
Pardon? Gaat de regering bepalen welke fabrikant wanneer updates uit mag brengen?
nee, maar een auto moet gekeurd zijn. een model S is gekeurd, met de autonoom rijdende functies niet. Het kan zelfs in strijd met de wet zijn, en allerhande problemen opleveren.

dus een Tesla, die een nieuwe functie pushed naar alle auto's, kan potentieel in de problemen komen met de autoriteiten. Want in weze kan de type-keuring daarmee komen te vervallen, waardoor geen Tesla S meer de weg op mag, wettelijk gezien. In praktijk vermoed ik dat het niet zo'n vaart zal lopen, maar het is wel mogelijk.
[...]


nee, maar een auto moet gekeurd zijn. een model S is gekeurd, met de autonoom rijdende functies niet. Het kan zelfs in strijd met de wet zijn, en allerhande problemen opleveren.

dus een Tesla, die een nieuwe functie pushed naar alle auto's, kan potentieel in de problemen komen met de autoriteiten. Want in weze kan de type-keuring daarmee komen te vervallen, waardoor geen Tesla S meer de weg op mag, wettelijk gezien. In praktijk vermoed ik dat het niet zo'n vaart zal lopen, maar het is wel mogelijk.
Praktisch alle autofabrikanten doen updates als je je auto bij de garage brengt. Daar hoor je dan weer niets van, als het geen terugroepactie of schandaal (VW) betreft.
Dat het bij bijvoorbeeld Tesla OTA kan (en gaat), is het enige verschil tussen Tesla en andere fabrikanten wat updaten betreft.

Deze "summon" functionaliteit is trouwens in de EU nog niet beschikbaar, waarschijnlijk gaat ook dat via de RDW (net zoals autopilot). Dus Tesla houdt zich gewoon netjes aan de wet- en regelgeving.
Auto update staat bij veel misschien zelfs alle overheids instanties uit.
Die updaten niet zomaar.

En ik vind het zelf vrij normaal dat het RDW en dergelijke eerst naar een update willen kijken.
Deadsy, de overheden zijn feitelijk ook gewoon bedrijven, met beheerders die (zoals in alle grote bedrijven) hard werken om updates getest los te laten op het netwerk. Dus je hebt gelijk, die updaten niet zo maar. :)

Natuurlijk zal de RDW willen kijken naar updates. Maar als er iets duidelijk is geworden door het VW schandaal, is het wel dat de diverse instanties wel graag willen weten wat er verandert, maar het niet snappen, aan kunnen tonen of reverse engineeren. Met als gevolg dat als er een "foute update" losgelaten wordt, de RDW, KEMA en weer ik welke instanties nog meer met lege handen staan. Niet uit onwil, maar simpelweg omdat de materie te groot, te complex is. Vrees ik.

@nbaugniet
Het een sluit het ander niet uit :)
Ik geloof dat we hier het onderscheid beginnen maken tussen enerzijds safety en anderzijds security.
Bij overheidsinstanties en in grote bedrijven worden updates 1st intern getest voordat ze uitgerold worden onder de gebruikers
Als software-updates in auto's straks potentieel invloed gaan hebben op de verkeersveiligheid van de auto, dan kan ik me goed voorstellen dat de overheid zich gaat bemoeien met het wel of niet mogen pushen van updates, inderdaad ;).

Vergelijking met de Windows updates gaat natuurlijk mank. Weliswaar kan computercriminaliteit in combinatie met internetbankieren veel financiele schade opleveren, maar er gaat niet direct iemand dood.

Dat is in het geval van een knijter van een softwarebug in het autonoom rijden wel degelijk het geval.
Windows staat dan ook niet in de kinderschoenen. Daarbij zijn de meest risicovolle systemen ook echt niet systemen die even een update ontvangen. Of denk je dat vliegtuigen even doodleuk een update krijgen, met mogelijke bugs?
Ik vraag me af als er nu wat gebeurd tijdens dt voorrijden zoals aanrijding of zo, hoe gaat je verzekering er dan mee om ? Ik vind het prachtig hoor dat ze het kunnen en doen maar zolang er niks gebeurd is er ook niks aan de hand. Maar verzekeringen kennende als het dan ook eens fout gaat waar sta je dan ?
Ik vraag me af als er nu wat gebeurd tijdens dt voorrijden zoals aanrijding of zo, hoe gaat je verzekering er dan mee om ? Ik vind het prachtig hoor dat ze het kunnen en doen maar zolang er niks gebeurd is er ook niks aan de hand. Maar verzekeringen kennende als het dan ook eens fout gaat waar sta je dan ?
Net zoals bij automatisch inparkeren, de 'bestuurder' is de schuldige. Allemaal veel eenvoudiger dan je denkt.
Maar er is dus geen bestuurder.
Het moet met de auto's ook niet gaan zoals bij de iphones.
Dat een oude auto opeens een update krijgt waardoor hij traag word en het minder goed gaat werken.
Auto fabrikanten willen ook nog geld verdienen :) Juist als je dit van ze wegneemt missen ze per keer +/- ¤75,- En ik ben toch wel van mening dat het naar de dealer de ECU updaten een veiligere manier is om het te doen. Mocht je ECU kapot gaan thuis via de OTA omdat er wat gebeurd is moet je alsnog zelf gaan dokken? Bij de dealer moeten hun het voor je gaan dokken en dat willen ze niet maar moeten wel ;)
Je mag best nog wel vrijwillig naar de dealer als je graag ongemak wilt, geld teveel hebt enz. Ik vind het erg lovenswaardig wat Tesla doet, gewoon de technische mogelijkheden gebruiken die er nu bestaan en die toepassen in de moderne auto's van nu. Ik zie echt niet waarom je wel over the air updates met je telefoon kan krijgen, maar dit bij je auto opeens issues zou geven.

Dit soort partijen zorgen er juist voor dat een ingedutte industrie weer even een wakeup call krijgt en ze verplicht te innoveren. In de autoindustrie heeft dat veel te lang geduurd vind ik.

[Reactie gewijzigd door Martin Sturm op 10 januari 2016 11:40]

Omdat het bij een auto natuurlijk veel belangrijker is dat een OTA ook goed verloopt.
Het gebeurt nog altijd regelmatig dat OTA updates bij een telefoon ervoor zorgt dat een telefoon bijv in een bootloop zit of andere fouten oplevert omdat de OTA niet goed verlopen is.

Niet leuk als jij een OTA voor je auto uitvoert dat vervolgens je deuren niet meer afgesloten kunnen worden of dat je stuurbekrachtiging niet meer werkt ( even een simpel voorbeeld ).

Neemt niet weg dat het een leuke toepassing is (lees: ota updates bij auto's) maar er hangen een stuk meer risico's aan vast dan bij een telefoon. Ik ben ook benieuwd hoelang dit goed gaat en wanneer de eerste meldingen komen dat de OTA iets minder goeds gedaan heeft met de auto. (nu zullen de checks die controleren of alle bitjes gedownload zijn een stuk beter zijn dan bij een mobieltje, maar toch! )

Maar ik vermoed dat dit toch wel redelijk de standaard gaat worden, je ziet bij de meeste auto's tegenwoordig dat er al wifi aan boord is (audi, volvo etc) via 4G. Ze hebben dus ''allemaal'' al internet toegang :D

Leuk hoe ''snel'' dit ineens allemaal gaat!
Ik ben ook benieuwd hoelang dit goed gaat en wanneer de eerste meldingen komen dat de OTA iets minder goeds gedaan heeft met de auto.
Er zijn al wel wat mensen geweest waarbij de updates niet helemaal 100% goed liepen. Vooral wanneer je in de auto blijft zitten tijdens het upgrade-proces en dan gaat lopen knoeien met het scherm e.d. (je kunt beter de update 's nachts doen terwijl je slaapt en de auto niet gestoord kan worden)

Tesla heeft van afstand de mogelijkheid om een firmware opnieuw te flashen, dus als een update mislukt, volstaat het meestal om even te bellen met Tesla en een nieuwe update te laten doen.

De laatste tijd hoor ik trouwens nooit meer dat een update mislukt is, dus volgens mij is het update proces tegenwoordig aardig robuust.
Eén klein verschil: op dit moment kan elke janboerelul een telefoon ontwerpen en op de markt brengen, geproduceerd in één of andere noname Chinese fabriek. En dat gebeurt dus ook. Met 3 man en een paardekop als directie, een software developersteam dat een stock Android aanpast aan de phone, en ready-you-are.

Deze dingetjes zorgen voor problemen, idd, als het gaat om OTA. Autofabrikanten heb je niet zoveel...
Dat kan, ik heb het niet over 1 of ander onbekend chinees toestel maar gewoon over bijv een Samsung (een voorbeeld, wil geen discussie o ver samsung vs tesla of apple.. ) waar het ook bij kan gebeuren.

Nu zal bij Tesla de check wel veel beter zijn en die zal niet zomaar een OTA update installeren wanneer iets in de update niet compleet of juist is.
Ik werk in de automotive denk je nou echt dat ze niet innoveren.

Ga een Tesla en een Audi A8 naast elkaar zetten qua electrotechniek dan is jou tesla helemaal niks. je wilt niet weten hoeveel mensen innoveren. Jij denkt alleen aan updates maar de hardware zelf is alleen zo ver ontwikkeld. Tesla gebruikt onderdelen van andere. Waar de fabrikant zelf ontwikkeld :) en juist de beste updates kan maken voor dat type onderdeel.

Je hebt al rij-assistent / parkeren / en noem zo maar :) dit zijn ontwikkelingen die nog altijd een update krijgen en gelukkig via de dealer in vrijwel alle non-elektronische auto. Die juist uit veiligheid (canbus) via de dealer worden ge-upgrade. De updates komen vanuit Duitsland ;) en wordt zo weer via ODB2/- of andere pin-stekker ge-update in de auto.

En geloof me je wilt geen OTA hebben in je auto, aangezien TESLA al gehackt was toen dat kon xD.
''Two researchers have found that they could plug their laptop into a network cable behind a Model S’ driver’s-side dashboard, start the car with a software command, and drive it. They could also plant a remote-access Trojan on the Model S’ network while they had physical access, then later remotely cut its engine while someone else was driving.''
Kortom ze innoveren zeker wel en men weet dat vooral die in de automotive werken. Dat ze volgens jou geen OTA betekend niet dat ze stil staan. Of jij staat stil en hebt niet zoveel uitgezocht.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 10 januari 2016 20:56]

Veiligheid (Canbus) en updaten via de dealer. Wat een onzin. Net alsof de canbus bij moderne auto's los staat van de internetverbinding. Volgens mij kan je bij de luxere auto's veel functies via je smartphone bedienen. Je zit daarmee gewoon op de canbus.

Frapant dat je juist dit voorbeeld van Tesla aanhaalt.
Iemand heeft fysiek toegang tot een Tesla, haalt het scherm er uit, vind een kabel, steekt daar zijn laptop in, krijgt het voor elkaar om de software te hacken, laat een klein stukje hardware achter, en heeft dus simpel toegang.

Dat kan dus bij iedere auto. Zoek even op google op canbus hacking en je ziet dat iedere auto op deze manier gehackt kan worden. Het verschil met Tesla, is dat Tesla hackers vraagt om de Tesla te hacken en ze krijgen geld als het ze lukt. Tesla dicht vervolgens met een remote patch het probleem. Iedere andere autofabrikant zal een grootschalige terugroepactie moeten uitvoeren.
De meeste merken hebben dealer schap voor bepaald rayon.
Bij populare merken voor de massa heb je dealer in de buurt.
Maar Tesla ik ken er geen in de buurt.
Maar onze auto boulevaer heeft een BMW dealer in verre verre zuiden.
Ik denk eerder dat tesla baad heeft bij mobile service diensten.
Hun online update service is eerder een praktische dan puur klant gericht reden.
Bij Tesla zal je inderdaad geen dealer zien. Tesla werkt niet met dealers. Let wel op, een dealer is een onafhankelijk bedrijf dat een bepaald merk verkoopt, veelal via een importeur. Bij Tesla heb je direct met het bedrijf Tesla van doen. En er zijn wel degelijk al een aanzienlijk aantal Tesla centers in Nederland: Tilburg, Rotterdam, Amsterdam, Arnhem en Den Haag, en dit blijft groeien.
Ja, laat ons auto's met het internet verbinden. Wat kan daar nu mee mis gaan?

nieuws: Hackers kunnen op afstand remmen uitschakelen op Chrysler-auto's
Bij Chrysler waren ze zo slim geweest om het mediacenter schrijfrechten te geven op de CAN bus.
Wat de oorzaak was is niet belangrijk. Het feit dat je je auto aan het internet hangt terwijl er in elk systeem bugs te vinden zijn die misbruikt kunnen worden is de oorzaak. Waarom moet een wagen aan het internet kunnen hangen? Welke meerwaarde heeft het? Wil je iets opzoeken, dan kan dat even goed via een smartphone. Men introduceert alleen maar weer problemen die men later moet oplossen.
Tesla gebruikt de internet verbinding voor legio functionaliteiten. Voor de OTA updates dus, maar ook de navigatie/kaarten wordt zo bijgewerkt Daarnaast wordt het ook gebruikt om feedback van de auto terug te sturen naar Tesla. Tesla heeft bij de introductie van auto pilot aangegeven dat het systeem zichzelf zou verbeteren op basis van de informatie die alle auto's terug sturen naar Tesla. Tesla gebruikt zo bijvoorbeeld hun auto's om gedetailleerde kaarten te maken. Een gewone kaart voor navigatie geeft puur een weg met rijrichting aan, waar voor zelfrijdende auto's veel gedetailleerdere informatie nodig is, zoals de specifieke rijbanen. Deze informatie verzameld Tesla op basis van de auto's die continue informatie terug sturen. Daarnaast ga ik er ook vanuit dat het er informatie wordt terug gestuurd op het moment dat auto pilot aan staat en de bestuurder ingrijpt, of op het moment dat de auto pilot waarschuwingen geeft dat de handen aan het stuur moeten worden gehouden omdat het systeem niet met 100% zekerheid goed kan rijden.

En buiten deze systemen die rechtstreeks aan de auto gekoppeld zijn heeft internet ook een "entertainment" toepassing. Zo zit er een browser ingebakken (hopelijk wordt die niet gebruikt tijdens het rijden), en in onderstaande reacties zie je ook terug komen dat er sinds de laatste update ondersteuning voor Spotify is ingebouwd, wat natuurlijk ook een internet verbinding nodig heeft.

Voor zover ik weet is het bij Tesla, in vergelijking met Chrysler, wel zo dat de auto's verbinding maken met een VPN van Tesla en dus niet rechtstreeks aan het internet hangen. Software updates mogen ook alleen komen vanaf een specifiek beveiligd deel van de VPN et cetera. Waar het bij Chrysler volgensmij zo was dat de auto rechtstreeks aan het internet hongen en je gewoon reeksen IP adressen kon afgaan om te kijken of een bepaalde poort open stond, en dan had je al verbinding met de auto.
Kortom:

''Two researchers have found that they could plug their laptop into a network cable behind a Model S’ driver’s-side dashboard, start the car with a software command, and drive it. They could also plant a remote-access Trojan on the Model S’ network while they had physical access, then later remotely cut its engine while someone else was driving.''

Dus jou beredenering is ook volkomen nutteloos :) Wanneer je al verbonden bent kunnen ze al gouw de motor stopzetten.

Het feit dat je op het netwerk zit is gewoon een uitdaging voor hackers die ze ook aangaan om het te ''hacken'' Dat vindt ik zo jammer vooral ook de auto's met simkaart ondersteuning kunnen ook via die manier makkelijk in de auto komen :(
plug their laptop into a network cable behind a Model S’ driver’s-side dashboard,
Dat vereist dus fysieke toegang tot de auto. Waarschijnlijk valt bij elke moderne auto op de een of andere manier wel iets uit te buiten als je fysieke toegang hebt (ook dan kun je toegang krijgen tot de CAN bus, en ondanks dat ik er geen kennis van hebt, lijkt het installeren van een (remote aan te sturen) apparaatje wat de auto over neemt via die CAN bus ook niet onmogelijk). Het probleem bij Chrysler was dat je niet eens fysieke toegang nodig had, even alle IP adressen scannen of een poort open staat en je kunt zo de auto over nemen, zonder dat je ooit maar in de buurt van die auto bent geweest.

Ik claim ook niet dat Tesla's oplossing (of welke oplossing dan ook) 100% veilig is. Alleen heeft Tesla wel veel meer moeite erin gestoken om de basis opzet in orde te krijgen. De keuze van Chrysler om de auto rechtstreeks aan het internet te hangen met openstaande poorten en al is gewoon een bijzonder domme keuze. Daar waar Tesla ervoor heeft gekozen om de auto's wel uitsluitend via Tesla servers te laten communiceren wat een extra beveiligingslaag toevoegt.

En volgensmij erkent Tesla ook dat er nog zwakke punten zijn in de beveiliging. Echter werken ze wel eraan om die zwakke punten op te lossen. Ik meen zelfs dat ze vrij recentelijk een beveiligingsmedeweker van Google hebben over genomen om zich hiermee bezig te houden. Waarschijnlijk heeft ook Tesla tijdens de implementatie enkele shortcuts genomen om wel tot een veilige, toekomstvaste, oplossing te komen, maar met enkele zwakke punten. Maar zolang ze precies weten waar ze die shortcuts genomen hebben en ze wel meteen oplossen op volgorde van welke zwakke punten het makkelijkst uit te buiten zijn is het mijns inziens niet enorm veel aan de hand.
Kijk inderdaad maar eens op canbus hacking op google. Kinderlijk eenvoudig. Een setje van 15 euro volstaat.
Wat als je een smartphone in je auto integreert? Dan heb je geen los apparaat meer nodig!

...oh wacht :+
Het waarom lijkt me duidelijk: Om ze OTA te updaten.

En dat het problemen introduceert die men later weer moet oplossen? Boeiend, dan hebben die mensen ook weer wat doen.
Niet alleen dit, maar wat denk je dat er over een tijdje gebeurd als het Lora netwerk wordt gebruikt.

Alles willen ze connected hebben, van straatverlichting tot thermostaten.
De beveiliging kan nog zo goed zijn, het is altijd mogelijk om dit te kraken. Er is altijd wel iemand slimmer dan degene die de beveiliging verzonnen heeft.

In het geval van auto's is het helemaal een riskante zaak.
Bij Tesla heeft het systeem wat aan internet hangt ook toegang tot het besturingsgedeelte, anders zou het niet mogelijk zijn een OTA update er van te doen die het mogelijk maakt dat de auto zelf rijdt.
Hoe je het ook wendt of keert (of de tesla dat laat doen), de controle over de auto is verbonden met internet.
Het besturingsgedeelte hangt niet direct aan internet. Daar zit een firewall laag tussen. Systeem A download update, controleert de handtekening en update systeem B.
Mijn pc hangt ook niet direct aan internet, er hangt nog een systeem tussen, en een firewall.....
Direct of indirect maakt niet zoveel uit, hooguit wat extra hordes om te nemen.
Momenteel heeft men 1 x een Tesla weten te hacken. Daarvoor moest men echter wel in de auto zijn, het scherm loshalen, een kabel er achter losmaken, wat hardware inpluggen en alles terug zetten.
Toen de auto vervolgens werd gebruikt om in te rijden, en men op afstand de controle over de auto probeerde over te nemen, gaf de auto direct aan dat tegenstrijdige signalen te krijgen, de maximum snelheid werd snel teruggeschroefd, zodat de auto stil kon worden gezet.

Overigens waren de hackers ingehuurd door Tesla om fouten te vinden in hun beveiliging. Anderen zijn er nog niet in geslaagd om door te dringen.
Mijn pc hangt ook niet direct aan internet, er hangt nog een systeem tussen, en een firewall.....
Direct of indirect maakt niet zoveel uit, hooguit wat extra hordes om te nemen.
Als je je zoveel zorgen maakt zou ik inderdaad geen Tesla kopen. En over een paar jaar geen enkele nieuwe auto want dit is gewoon de toekomst. Ik denk dat je nog wel een fiets zonder software kan kopen dan (na enig zoeken).
Dat is geen enkel probleem, mijn motorfietsen hebben inderdaad geen software nodig.
Dat kan ik ook als de toegang tot mijn auto volledig openstaat. De titel dekt de inhoudt van het artikel niet.
"Laat ons", je suggereert dat niet alle auto's al verbonden zijn met het internet? Zo'n beetje alle auto's met ingebouwde navigatie sinds 2008 melden al terug aan de fabrikanten waar ze zijn geweest, statistiek van de auto zelf, en in het geval van BMW's zelfs gewoon complete tracklogs zodat hun kaartleverancier de kaarten up-to-date kan houden.
Of dit een goede ontwikkeling is laat ik even in het midden.
De meeste fabrikanten hebben juist liever dat je naar de dealer komt. Dat is voor de dealer namelijk een heel mooi moment om je een nieuwe auto aan te smeren.
Alleen Tesla heeft bijna geen dealers.
Tesla jeeft helemaal geen dealers. Alleen eigen showrooms en onderhoudcentra.

[Reactie gewijzigd door Termin8r op 10 januari 2016 11:41]

Toen de model S uitkwam nog niet. Maar ondertussen wel hoor.
Amsterdam, Den Haag, Rotterdam, Tilburg, Eindhoven en Arnhem.
Een dealer is een tussenpersoon. Daar doet Tesla niet aan. Je doet als klant altijd rechtstreeks zaken met de fabrikant.
Maar Tesla levert al het onderhoud tegen kostprijs (ze willen het originele product zo goed mogelijk maken, dus verdienen op foutieve hardware is dan een verkeerde incentive). Een 'gewone garage' moet het traditioneel wel hebben van marge op zijn onderhoud.
Tja, ander model inderdaad:

1. zorgen dat de (productie/ontwerp)fouten die je maakt als fabrikant binnen fabrieksgarantie vallen. (Tesla)

of

2. de klant laten betalen voor fixes (zoals snellere dan normale slijtage van lampen door start-stop-systeem, probleem met piek spanning).


Bij wie koop je de volgende keer weer een auto? En hoeveel extra heeft dat gekost voor de fabrikant? En welke fabrikant heeft het meest geleerd van zijn active wagenpark? Welk merk zal bij de volgende 'release' een betere auto kunnen produceren?

...
Dat zijn geen dealers. Dat zijn winkels/servicecentra van Tesla zelf.
Heel leuk, ook erg handig. 50 meter van m'n woning zit een Tesla showroom, ben er regelmatig binnen geweest om even babbeltje te maken met de 'buren', rare minpunt vind ik dan wel weer dat er in een high-tech auto als dit een 3G chip zit, en geen 4G chip, ook niet optioneel in het techpakket. Grote maps laten en eventueel updates en andere dingen heb ik toch liever over het 4G net en de 3G als backup in een gebied waar minder is. maargoed.

Tweede punt, de auto is ten alle tijden verbonden, dus Tesla (amerikanen) weten ten alle tijden waar je bent, of tenminste, waar je auto is. Handig voor bepaalde doeleinden, maar toch vind ik het nogal een privacy inbreuk. Iets van 'Guilty untill proven innocent' idee. (ookal is het in nederland 'nog' andersom).
Er zit al een hele tijd 4G hardware in uitgeleverde Tesla's. Die overstap is ergens begin 2015 gemaakt. Overigens doen ze bijna 100 aanpassing in het productieproces per week, dus niet alles krijg je te horen als consument. Hoe dan ook, als je er nu eentje koopt, heeft die gewoon LTE 4G.

Het weten waar je auto is, is juist een erg handige feature, die je zelf ook goed kunt gebruiken op je telefoon met de App. Als jij het echt zo'n groot bezwaar vind dan heb je dus ook geen (smart)phone!? :)
Het weten waar je auto is, is juist een erg handige feature,

Haha misschien voor jou, ik ben mijn auto nog nooit niet kwijt geweest, in geval van diefstal lijkt het mij wel handig inderdaad. Maar goed mijn auto is (nog) nooit gestolen geweest en zo ken ik ook niemand waarbij dat wel gebeurt is.

Maar goed dit is dan ook 1 van de weinig zinloze dingen in mijn ogen, er zitten genoeg voordelen aan dit 3G/4G idee. Alleen net niet jou voorbeeld, ik onthoud gewoon waar ik mijn auto parkeer ( ja ook in parijs bijv..)
Het zou inderdaad mogelijkheden bieden als alle auto-fabrikanten OTA-updates gaan aanleveren. Ik las echter in een artikel over de Chevy Bolt dat dit wettelijk niet toegestaan is omdat de dealers/garages de updates horen te doen. Ik neem aan dat dit voor de VS geldt, want hun regels wat betreft autoverkopen zijn sowieso bizar. Nog een reden voor Tesla om de verkopen direct te doen en de dealers uit te keten te halen.
Inderdaad zou het gezien het grote IT gehalte van moderne auto's heel normaal zijn, wanneer je automatisch geïnformeerd werd over de beschikbaarheid van nieuwe updates. Of dat dit nu is voor het motormanagagement systeem, of voor de autonavigatiesystemen/infotainment.

Men doet dat alleen niet omdat men nog in het stenentijdperk leeft en niet bestaande producten die reeds in het veld rijden doorontwikkeld en omdat men liever heeft dat je een nieuwe auto koopt.

Het is immers raar dat ik wel de kaarten van mijn navigatie systeem kan updaten, maar niet de navigatie zelf (VAG).
Wat is hier fantastisch aan dan? de laatste 4 meter een garage inrijden waar de auto praktisch recht voor staat? Bij het lezen van het kopje was ik enthousiast. bij het zien van het filmpje snap ik niet wat hier het nut van is. Als je hem toch al zowat voor de garage moet zetten dan kun je hem net zo goed nog 4 meter verder rijden.

Als je auto dan uit de garage komt om zo rij klaar te zijn, zorg dan iig dat de software de auto kan laten draaien zodat je ook echt meteen kunt rijden.

Google rijdt zonder een enkel ongeluk al miljoenen kilometers op de openbare wegen (geen ongelukken veroorzaakt door de auto zelf) en tesla kan een auto 4 meter achteruit laten rijden in een rechte lijn.. nou nou... wat fantastisch!!
Euh...
De nieuwe summon-functionaliteit is onderdeel van Autopilot, de software voor zelfstandig rijden die Tesla eerder al uitbracht. Hiermee is het mogelijk om de auto op sommige wegen volledig zelfstandig te laten rijden.
ik zie mogelijkheden als je een hele krappe opslag heb waar alleen de auto in past maar geen mogelijkheid heb om de deuren te openen.
Tesla's hebben OTA (Over The Air) download, zie https://www.teslamotors.com/support/software-updates. Het downloaden kan versneld worden door met WiFi te verbinden, maar dit hoeft niet.

Geen geknoei meer dus met USB-sticks etc.
Kan niet wachten op wat Russische hackers hier mee gaan doen.
Zoveel mogelijk stil houden. Net als dat de NSA grote bugs niet melden om zelf ''misbruik'' ervan te kunnen maken, zo zullen de Russen het niet anders dan de Amerikanen doen.

Perfect toch als je straks heel europa in 1x plat kan leggen ( in ieder geval al dit soort auto's ) indien je iets fouts wilt uitvoeren.
Over de mobiele internetverbinding die er bij zit, gewoon snachts terwijl die oplaad
Moet je per maand betalen voor mobiele internet?
Kan je niet via Bluetooth verbinden met de gsm?
Volgens mij zat het data verbruik in de kosten van de auto
Tesla updates gaan zover ik weet gewoon net zoals die op je telefoon, kortom over the air of via wifi thuis...
Zie info op https://www.teslamotors.com/nl_NL/support/software-updates

[Reactie gewijzigd door Leader98 op 10 januari 2016 11:05]

Nope, dat gaat gewoon draadloos via WiFi
Gewoon aan WiFi hangen en de update komt OTA binnen.
Wordt automatisch gedownload (zit geloof ik een simkaart in). Het gebeurt regelmatig dat Tesla-eigenaren wakker worden en opeens nieuwe functionaliteit in hun auto hebben. Tesla is altijd bezig nieuwe functionaliteiten te ontwikkelen en toe te voegen, ook qua hardware. Je kunt vandaag een Tesla kopen en over 2 weken een zelfde type Tesla kopen en in dat laatste type allemaal nieuwe zaken hebben zitten die in het eerste type nog niet aanwezig zijn.
Gaat nooit vanzelf. Je moet altijd akkoord geven voor de installatie. De installatie duurt bij deze updat ca. 1 uur en 40 minuten. Je wilt niet dat ie net gaat updaten terwijl je weg wilt.
Tesla heeft ingebouwd verbinding via 3G geheel gratis via hun. Updates kunnen ook hierover snachts wanneer je ligt te pitten
Nu gaat 'aansprakelijkheid' echt een interessante fase in: wat als de auto tijdens het voorrijden iemand aanrijdt, die de eigenaar vanuit zijn positie (binnenhuis misschien wel) niet kon zien - is Tesla dan verantwoordelijk wegens niet voldoende werkende veiligheidssystemen, of de eigenaar van de auto?
De grootste kans is dan productaansprakelijkheid voor schade door een gebrek in het product. Maar hoe dat zal uitpakken, dat weet niemand. De wetgeving loopt in dat opzicht achter. Is er sprake van een gebrek in een product en kan de producent aangesproken worden? Mede ook door de 'beta' tag, instructies om zelf op te blijven letten maar ook het volledig autonome karakter i.t.t. autopilot? Is het onrechtmatig om een auto voor te laten rijden zonder zelf op te letten? Een en ander ook afhankelijk van het karakter van ongeluk: was dit te voorzien en had tesla dit technologisch gezien kunnen voorkomen of is er sprake van een onvoorziene omstandigheid die als innovatierisico kan worden gezien?

Helaas is het een kwestie van wachten op het eerste ongeluk. Waarschijnlijk zal die zaak het dan ook tot de Hoge Raad schoppen.
De eigenaar van de auto. Standaard.
Die kan vervolgens wel Tesla aanklagen misschien, afhankelijk van de voorwaarden... Zal niet zomaar gaan, moet je die bak maar niet oproepen als je geen zicht hebt, kan een idee zijn. (Mits Tesla dit ook uitlegt)

Zal me niets verbazen als in 'Murika iemand er expres voor gaat liggen om een claim te starten, dus er zal vast iets aan sensoren gesleuteld zijn om aanrijdingen te allen tijde te voorkomen, en allerlei juridische disclaimers aan vasthangen, hehe.
Aan de andere kant zijn de meeste mensen die een Model S kunnen lappen niet het type om dom te gaan klooien.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 10 januari 2016 11:09]

Wat jij noemt is een commerciele misser. Als men dit gaat afschuiven aan de klant, dan houdt dat juist de innovatie tegen. Tesla zegt gewoon: "maak je niet druk. Test onze nieuwe snufjes. Probeer het uit. ALS er iets gebeurd, dan zijn wij verantwoordelijk. Dus maak je niet druk." Anders verkopen ze toch niks? Welke groep moet het dan testen? Ook lekker zelfverzekerd, we pushen iets naar de klant toe, maar als het fout gaat, niet onze schuld.
Tesla kan dat leuk roepen, maar in Nederland ligt de verantwoordelijkheid altijd bij de bestuurder. Tesla kan eventueel de schade vergoeden, maar mocht er bijvoorbeeld sprake zijn van letsel-schade bij derden dan zal jij daar verantwoordelijk voor zijn.
Maar wie is de bestuurder van een zelfrijdende auto? Is dat degene die op de bestuurdersstoel zit (of in dit geval, naast de auto staat), of diegene/datgene wat daadwerkelijk invloed uitvoert op gas, rem, stuurrichting? Want je zou dus ook kunnen zeggen dat de software de bestuurder is, waarbij indirect dus de fabrikant van de auto/software (in dit geval Tesla) de bestuurder was en daarmee dus verantwoordelijk zou zijn.

Zeker als er in de toekomst volledig autonoom rijdende auto's zijn zal het waarschijnlijk zo zijn dat niet eens iemand op de bestuurdersstoel hoeft te zitten. Of een situatie waarin je bv je kinderen door de autonoom rijdende auto naar school, sport, whatever laat brengen. Je zet ze in de auto, geeft op navigatie aan waar de auto naartoe moet en de auto rijd uit zichzelf. Daarbij is het dan ook nog eens zo dat zo'n type auto's waarschijnlijk niet eens een (traditioneel) stuur hebben.
Want je zou dus ook kunnen zeggen dat de software de bestuurder is,
Zolang we nog geen AI kennen als rechtspersoon zal software nooit de bestuurder zijn, en zal de persoon die de software opdrachten geeft gezien worden als bestuurder.
Zeker als er in de toekomst volledig autonoom rijdende auto's zijn
Die auto's zullen pas op de openbare weg komen als de huidige wetgeving aangepast is, binnen de huidige is het simpelweg niet mogelijk een voertuig op de openbare weg te laten rijden zonder menselijke bestuurder.
Is leuk dat je roept dat de bestuurder "verantwoordelijk" is. De verzekering dekt dit gewoon. In dit geval zou de verzekeraar de geleden schade(geld) verhalen bij Tesla.
Als er iets anders in je auto niet goed werkt en je veroorzaakt daardoor een ongeluk, denk je dat jij persoonlijk de "schuld" krijg?
Waarom denk je dat er zoveel terugroepacties zijn? Als de bestuurder "verantwoordelijk" is, dan roept geen één fabrikant meer auto's terug. En dan hebben wij het over 1 op de miljoen airbags die niet goed werkt of één op de miljoen remmen die niet goed functioneren.
Een auto moet goed functioneren, als er links en rechts mensen/dingen/dieren worden aangereden door de "summon", dan zijn de eigenaars(de verzekering) aansprakelijk, maar de schade wordt dan door de verzekeraars verhaald bij Tesla.
De verzekering dekt dit gewoon.
Wat de verzekering wel of niet dekt is niet relevant voor de wettelijke verantwoordelijkheid.
Waarom denk je dat er zoveel terugroepacties zijn? Als de bestuurder "verantwoordelijk" is, dan roept geen één fabrikant meer auto's terug.
Terugroepacties hebben betrekking op productie-fouten, waarbij die productie-fout kan leiden tot ongelukken. Pas als dat aantoonbaar is is de fabrikant verantwoordelijk. Zolang dat niet vast staat is de bestuurder verantwoordelijk.
Wat is er wezenlijk anders dan? Wat zijn de verantwoordelijkheden die jij bedoelt:
Tesla kan dat leuk roepen, maar in Nederland ligt de verantwoordelijkheid altijd bij de bestuurder. Tesla kan eventueel de schade vergoeden, maar mocht er bijvoorbeeld sprake zijn van letsel-schade bij derden dan zal jij daar verantwoordelijk voor zijn.
De schadevergoeding wordt of door Tesla betaald of de verzekering. Wat is er zo belangrijk dat de bestuurder wettelijk verantwoordelijk is? Wat voor gevolgen heeft dat voor de bestuurder, als de auto iemand aanrijdt en jij bent als bestuurder verantwoordelijk. Ik ben echt benieuwd.

Verder, ik zeg toch in mijn post "Als er link en rechts..." Hiermee bedoelde ik een productie-fout. Sorry dat jij het niet begreep.

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 10 januari 2016 18:28]

Wat is er zo belangrijk dat de bestuurder wettelijk verantwoordelijk is? Wat voor gevolgen heeft dat voor de bestuurder, als de auto iemand aanrijdt.
Aangeklaagd worden voor (poging tot) doodslag is een mogelijkheid.
Nogmaals, verzekeringen zijn niet relevant, die nemen niet de verantwoordelijkheid over, die vergoeden alleen eventuele schade. Je kunt je dan ook niet verzekeren tegen een straf opgelegd door een rechtbank.
Verder, ik zeg toch in mijn post "Als er link en rechts..." Hiermee bedoelde ik een productie-fout. Sorry dat jij het niet begreep.
Wat ik bedoel is dat Tesla niet zomaar zal roepen dat een ongeluk tijdens autonoom rijden een productie-fout is. Als dat zo is zullen ze namelijk die fout in alle auto's moeten corrigeren. Relatief eenvoudig als het om een stukje hardware of simpele firmware gaat, een stuk moeilijker in uitgebreide software voor autonoom rijden.
Volgens mij is het zo dat de autopilot functies bij Tesla volledig onder verantwoording staat van de bestuurder. Blijf bij je auto als hij automatisch naar buiten rijd is waarschijnlijk dan ook de boodschap...
Als de auto iets raakt terwijl je erbij staat, is het dan ook jou schuld? Ik heb geen Tesla, maar kan je de auto met de app volledig zelf besturen? Wat gebeurd er als een klein kind/huisdier voor de auto springt. Je kan op dat moment niets doen ook al sta je erbij.
Als eigenaar van de auto zal jij(in dit geval je verzekering) verantwoordelijk zijn, maar nogmaals, vanuit een commerciële oogpunt zal Tesla de eventuele schade vergoeden(richting de verzekeraar).
De Tesla gebruikt sensoren om te bepalen waar wel en niet gereden kan worden en stopt zodra objecten zich op het pad van de auto bevinden. Daarbij is het ook mogelijk om met de sleutel direct de auto te doen stoppen als je er buiten staat. Zie deze filmpjes om een idee te krijgen van het "summoning" deel van de software: http://www.teslarati.com/...ning-video-demonstration/
Zo'n zelfrijdende auto zit vol met sensoren en camera's. Dus bij een aanrijding is het heel eenvoudig om er achter te komen wie er precies schuldig is.
Google post bijvoorbeeld de beelden en data van alle aanrijdingen met hun zelfrijdende auto's.

Dus expres een aanrijding veroorzaken en dan de fabrikant of eigenaar van de zelfrijdende auto aanklagen is geen goed plan.
Als ik me niet vergis heeft Google ook al aangegeven dat ze de volledige aansprakelijkheid op zich nemen als er een ongeval wordt veroorzaakt door hun zelfrijdende auto's. Geen idee of Tesla dat ook heeft gedaan. Maar dat is wel een goede manier om de kopers gerust te stellen.
Typ gewoon VS of Amerika, en niet dat achterlijke 'Murica.
Klopt, maar ik vermoed dat het aantal van die ongelukken vele malen kleiner is dan ongelukken waarbij de bestuurder zelf reed...

En schijnbaar vinden we die ongelukken met een menselijke chauffeur gewoon aanvaardbaar...

[Reactie gewijzigd door Leader98 op 10 januari 2016 11:08]

is Tesla dan verantwoordelijk wegens niet voldoende werkende veiligheidssystemen, of de eigenaar van de auto?
Dit is al lang duidelijk. De eigenaar is verantwoordelijk. Volvo heeft aangegeven dat zij bij hun autonome auto's de verantwoordelijkheid durven overnemen. Maar zijn hebben nog niet dit soort features op de markt en dat is dus gemakkelijk roepen.
Eigenaar? Lijkt me eerder de bestuurder. Zou je met een huurauto iemand zonder consequenties aan kunnen rijden.
Goed punt. Ik reken er niet op dat de leasemaatschappij de verantwoordelijkheid voor mijn rijgedrag op zich neemt. De boetes willen ze nu ook al niet betalen.
Ik Nederland neem aan dat de eigenaar verantwoordelijk blijft. Tijdens het autonoom rijden moet je ook je handen aan het stuur houden om te kunnen ingrijpen. Nu neem ik aan dat de eigenaar naast een start button ook een abort button heeft, zodat hij het in/uitparkeren kan onderbreken. Alleen dan mag het denk ik. Maar ik ben geen juridisch expert ;)
Je mag toch nergens de auto laten rijden zonder iemand op de bestuurdersstoel?
op eigen terrein mag dat. Daar is dit momenteel dus ook voor bedoelt.
Ben je dan verzekerd? Normaal gesproken gelden de gewone verkeersregels op privé terrein lijkt me.
volgens mij gelden niet per se de gewone verkeersregels op privé terrein. Ik vermoed dat je op eigen terrein bijvoorbeeld ook mag rijden zonder autogordel. Hoe het dan met de verzekering gesteld is, is een goede vraag.
Je moet binnen een afstand zijn van 12 meter..............

Hier stopte ik even en dacht echt serieus... wat ontzettend LUI zijn we aan het worden... Kom op zeg!
Loop die 12 meter en pak die auto zelf! Techniek van niks..
Hier is al vaak op gereageerd...veel garages zijn best smal en dan is het superhandig als je de auto zelf in kan laten rijden zodat je jezelf niet door 15cm deurruimte naast de auto hoeft te wurmen.
https://www.youtube.com/watch?v=QksqWRqEfy0

Hoewel ik denk dat als je een Tesla kan aanschaffen, een redelijk grote garage ook binnen je bereik zal liggen.
Dit wordt natuurlijk ook naar Model 3 uitgerold. Dat is een middenklasser voor mensen die géén grote garage hebben.
Daarnaast heeft niet iedereen met geld een grote garage, bijv in hartje Amsterdam.
Het is nog in Béta, dus het is logisch dat de auto nog niet alleen de weg op gaat.

Zodra het verder is uitontwikkeld, zal de auto daadwerkelijk de weg op kunnen en zou je de auto bijv terug kunnen sturen naar huis na afgeleverd te zijn op je afspraak. Na je afspraak laat je jezelf weer oppikken door de auto.
en dan zijn er nog steeds mensen die een tesla vergelijken met een te dure mercedes S.

ik denk dat het nog enkele jaren gaat duren voordat de doorsnee mens (niet tweaker) daadwerkelijk gaat begrijpen dat tesla's niet te vergelijken zijn met conventionele auto's en dat het gewoon een compleet nieuwe generatie van transportmiddel is.
Je doet alsof de Tesla voor iedereen betaalbaar is. Een Tesla S kost 70 tot 110 duizend Euro. Een Mercedes S kan tussen de 70 en 200 duizend liggen. Ze zitten dus in de zelfde prijsklasse en beide auto's hebben hun voor en nadelen.

Je zegt dat de doorsnee mens niet snapt dat je ze niet kan vergelijken maar zelf snap je er ook niks van.
Hoe lang gaat dit nou nog zo door? Het hele 'fanboy' gedoe over die auto's. En wanneer gaat Tesla dan eenst winst maken? Want geen enkel bedrijf van dhr. Musk maakt winst.

Dus, het zijn zeer mooie auto's maar stop eens met ze de onnodig de hemel in te prijzen.


Aanpassing: spelling.
Ja hoor, van een +1 naar 0. Lekker bezig hoor.

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 10 januari 2016 15:10]

Tesla als bedrijf maakt verlies, maar dat is vooral door de enorme investeringen die het de afgelopen jaren heeft gemaakt in onder andere batterij-productie en productielijnen voor de Model X.

Als je corrigeert voor die investeringen en louter kijkt naar EBITDA, haalt Tesla een marge van 20%. Dat is vergelijkbaar met andere fabrikanten in het luxesegment en fors meer dan wat middenklassemerken halen.

Die situatie - een positieve EBITDA maar een netto verlies door investeringen - is eerder regel dan uitzondering voor jonge bedrijven, zeker in een kapitaalsintensieve sector als autoproductie.

Dit artikel vat de situatie mooi samen (het is wat biased, maar de rapporten waar het naar linkt zijn wel behoorlijk objectief): http://cleantechnica.com/...so-stupid-or-simply-evil/

EDIT als respons op jouw edit: Musk heeft wel degelijk winstgevende bedrijven. PayPal, dat hij oprichtte en waar hij nog steeds belangrijk aandeelhouder van is, is fenomenaal winstgevend. SolarCity en Tesla zijn winstgevend in operationele termen maar maken netto verlies door grote investeringen.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 10 januari 2016 18:08]

Nou ik denk dat tesla een van de eerste zijn met luxe sportive elec car met redelijk bereik.
Maar het probleem is ze zullen niet die positie behouden want elke auto fabrikant komt met elec auto zijn ook vele bezig met autonoom. En BMW en Mercedes kunnen ook die markt gaan bestijgen. Met elec sport coupe i whatever en dat zijn worden dan hun directe tegen hanger.

Het is met auto zo dat je genoeg merken trouwheid creert zodat ze bij merk blijven. Dit fan gedrag zorgt dat je bepaalde afzet wel haald maar de grote deel van je doel groep shop rond.
Zeker waar. Vooral BMW heeft zelf al een zeer aardige positie in de markt voor elektrische wagens (de i3 is geen luxebeest, maar is imo wel veruit de meest innovatieve wagen die momenteel op de markt is - denk maar aan het gebruik van koolstofvezel ipv aluminium of staal).

Op zich is de Tesla Model S als wagen niet bijzonder innovatief. Het is een conventionele luxesedan die zijn grote bereik dankt aan een enorme (en dus dure) accupack eerder dan aan echte innovatie. Elk luxemerk kan dit evenaren, zeker omdat Tesla niet eens eigen accu's gebruikt maar gewoon standaard off-the-shelf Panasonic-cellen.

Waar Tesla wel een enorme voorsprong heeft is in het ecosysteem rond de wagen: laadinfrastructuur, software (inclusief de bijhorende app) en customer service. Dat zullen de andere merken op korte termijn niet snel inlopen vrees ik.
De 90kWh-accu heeft al weel een mix die nog nergens in gebruik is. Uiteraard wel in samenwerking met Panasonic, maar dus wel uniek (niet zwaarder dan de 85kWh accu) en levert genoeg vermogen voor de +1000 Ampere die Ludicrous Mode vraagt. Dit soort verbeteringen verwacht ik zeker ook als de Gigafactory over enkele maanden operationeel komt. Er valt nog veel winst te behalen in de koeling en verpakking van de batterijen. Verwacht dus zeker binnen 1 a 2 jaar een 100kWh accu met hetzelfde gewicht. Geen mega grote stappen, maar wel continu kleine stapjes.
Ludicrous mode is een schoolvoorbeeld van upgraden 'omdat het kan' eerder dan omdat het een nut heeft. Vermogen opdrijven is niet zo'n uitdaging. Het helpt enkel met van die Gumbol 2000-achtige idiootjes naar je merk te trekken. Je weet wel, het soort mensen dat geen rijbewijs zou mogen hebben.

De Model S kan al in zijn meest 'tamme' versie sneller optrekken dan veilig of verantwoord kan in gelijk welke realistische verkeerssituatie. Hetzelfde geldt overigens voor veel andere elektrische wagens en zelfs voor luxesedans met een verbrandingsmotor.

Verder is er niets speciaals aan de 90kWh-accu. De batterijtechnologie is dezelfde als in de laptop waarop ik dit typ en is ondertussen al aardig oud. Tesla heeft de stapeling en koeling van zijn cellen inderdaad uitstekend voor elkaar, maar dat geldt evengoed voor pakweg de i3 of zelfs een PHEV als de Chevy Volt (zeker die eerste is volumetrisch vlot mee met Tesla qua batterij-efficiëntie);

Ondertussen beweren zowel Volkswagen als GM over meer geavanceerde batterijen te beschikken dan wat Tesla (of beter Panasonic, die de technologie en een groot deel van het kapitaal aanlevert) uit zijn Gigafactory perst. Verwacht de eerste resultaten later dit jaar in de Chevrolet Bolt.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 10 januari 2016 16:59]

Silmarunya, ten eerste bedankt voor je input in deze discussie. Ik heb weer een paar dingetjes opgepikt, altijd leuk :) Toch is mijn inziens je redenering over de prestaties wat kort door de bocht. Voornamelijk deze twee opmerkingen "Als je graag gaat racen op een circuit is een Model S leuk" en "De Model S kan al in zijn meest 'tamme' versie sneller optrekken dan veilig of verantwoord kan in gelijk welke realistische verkeerssituatie".

Wat de betreft de eerste opmerkingen over racen, juist elektrische consumentenauto's zijn bijzonder ongeschikt om mee te racen. Het energieverbruik neemt namelijk exponentieel toe als er meer van wordt gevraagd. Als je de auto dus spreekwoordelijk op z'n staart trapt is binnen no-time de accu leeg (dit effect is veel sterker dan bij benzine auto's die op het circuit ca. 1 op 4 rijden). Daarnaast, omdat de Model S niet race legaal is mag hij alleen op de Nurbürgring rondjes crossen. Niemand die je het verbiedt, maar met ruim zo'n 1,5 ton onverzekerd (tenzij circuitverzekering) scheuren en geen laadpaal in de buurt, non merci.

De tweede opmerking is dat optrekken naar de 100 km/h onder de 6 seconden niet veilig zou zijn (langzaamste Model S die op dit moment geleverd wordt doet het in 5,4s, 0,5s sneller dan de eerdere 5,9s). Ik heb het genoegen om met enige regelmaat in een auto met vergelijkbare prestaties te rijden en hoewel ik het niet in de bebouwde kom aan zou raden zijn deze acceleraties veilig uit te voeren. Het gaat hem alleen niet zozeer om de 0-100 acceleratie maar de tussenacceleraties van bijvoorbeeld 80-120 km/h. Dit zijn namelijk de snelheden die je gebruikt om in te halen. Ik kon zo snel geen cijfers vinden over de Tesla maar neem van mij aan dat gemakkelijk inhalen het rijcomfort bijzonder vergroot, en daar gaat het om in zo'n luxe sedan.

Ik hoop dat dit je beeld over de Tesla nog wat breder heeft kunnen maken. Rest mij nog een vraag: heb jij links naar artikelen over de batterijen van Tesla, Volkswagen en GM? Zou het erg op prijs kunnen stellen als ik een beetje wegwijs wordt gemaakt in deze voor mij onbekende materie.
“It is, actually, as a result of improved cell chemistry,” Musk said of the 90D’s boost in range and acceleration.

“We’re shifting the cell chemistry for the upgraded pack to partially use silicon in the anode,” he explained. “This is just sort of a baby step in the direction of using silicon in the anode. We’re still primarily using synthetic graphite, but over time we’ll be using increasing amounts of silicon in the anode.”
De 90kWh-accu is wel echt een andere en betere accu dan in de 85kWh versies.
Doelstelling bij Tesla is overigens 5% verbetering per jaar.
De bmw's zijn op geen enkel vlak te vergelijken. De i3 is gewoon een duitse prius en de i7 kan nog geen 20km rijden electrish en dan springt er een 3 cylinder die ze uit de goedkope mini hebben gelepeld aan. En hij is veel duurder en veel trager (met erg grote marge) dan een tesla. Een vergelijk tussen bmw en tesla slaat nergens op.
De i3 is veel meer dan een 'Duitse Prius'.

Om te beginnen is het wel degelijk een volwaardige elektrische wagen en geen hybride. Daarnaast is de Prius een zeer conservatief ontworpen wagen (ze zijn zelfs maar vrij recent beginnen afstappenvan NiMH!), terwijl de i3 qua innovatie zowat elke andere wagen op de weg achter zich laat. Een paar voorbeeldjes:

- Dankzij het lage gewicht is de wagen momenteel de meest efficiënte mainstream elektrische wagen (in kWh/100km) op de markt.
- De i3 is de eerste wagen in massaproductie die op grote schaal koolstofvezel gebruikt in plaats van staal of aluminium

En trager? Dat is leuk op papier ja, maar heeft geen enkele praktische betekenis. Zowel de i3 als de Model S - en de meeste elektrische wagens eigenlijk - kunnen sneller optrekken dat veilig of verantwoord kan in het verkeer. En de topsnelheid? Alle modellen halen vlot de hoogst toegelaten snelheden in de Benelux en nog een pak meer ook.

Als je graag gaat racen op een circuit is een Model S leuk. Voor wie zijn auto gebruikt om zich te verplaatsen, maakt het allemaal niet uit. Het verkeer is de limiterende factor, niet het vermogen of het koppel van je elektrische wagen.
Sorry maar je lult exact om de probleempunten. De duurste i3 rijd op zowel electriciteit EN benzine ruim minder dan als wat een budget tesla doet. Prestaties (zowel acceleratie en bochten) zijn ondermaats om het op zijn zachts te zeggen. De prijs is nog een pijnpunt: ruim 40 ruggen voor de versie met range extender (praktijk 45~50)met een paar opties). Voor dat geld koop je inmiddels een leuk aangeklede tesla 2e hands.
De i3 is een semi electrishe toyota starlet in vergelijking met het geweld wat een tesla neerzet.

O ja: als er een benzinetank inzit is het GEEN electriche auto maar een hybride of range extender.

En vooe de goede orde: ik heb in zowel de i3 als de i8 gereden en rij semi dagelijks in een tesla.

[Reactie gewijzigd door flippy.nl op 10 januari 2016 20:39]

Je kan toch ook gewoon een full-electric i3 kopen, zonder range extender, dus zonder benzine motor.
Zeker wel, maar dan sta je binnen de 100km lang de weg met een accu die 3 uur nodig heeft om op te laden. En dan is 40k ineens veel geld voor een overdekt golfkarretje.
In de praktijk MOET je die range extender hebben in de bmw simpelweg omdat de accu te klein is, zelfs voor nederland. Niemand gaat evenveel geld neerleggen voor een bmw die 100km rijd terwijl je een leuk aangekelde golf tdi kan kopen voor hetzelfde geld.

[Reactie gewijzigd door flippy.nl op 11 januari 2016 07:33]

En de technologie van batterij, laders, BMS etc komt niet van BMW zelf vandaan!
Porsche, VW, Audi en Mercedes komen pas over een jaar of vijf met auto's die aan de Tesla Model S kunnen tippen. Wat denk je dat Tesla tegen die tijd in de aanbieding heeft?

Er zullen altijd lieden zijn die uit 'merkentrouw', groepsconformisme of geestelijke luiheid bij een bepaald merk blijven hangen, zelfs al zijn andere auto's veel beter. Met ratio heeft dat niet zoveel te maken.
Nonsense.

Een auto bouwen die voor 99% van de tijd autonoom rijdt stelt relatief weinig voor. En elke fabrikant met een beetje R&D kan dat. Het zit hem in de laatste 1%.
Het verschil tussen Tesla en de Porsche, VW, Audi en Mercedes is dat Tesla het nu al op te markt brengt ondanks dat het niet nagenoeg 100% voldoende werkt en er dus voorwaarden aan stelt zoals alleen op de snelweg autonoom rijden. Vervolgens wordt dat laatste door iedereen weggelaten en heeft Tesla een 'autonoom' rijdende auto.

Overigens heeft Mercedes op de S-Klasse allang de optie om zelfstandig re rijden op snelwegen, weliswaar ook onder bepaalde voorwaarden, maar daar hoor je niemand over. Zelfrijdende demo's zijn jaren geleden al gedemonstreerd.
BMW heeft in de 7-serie al een poosje zelfstandig inparkeren. Mercedes komt in de nieuwe E-Klasse nu ook met deze optie.

Het uiterlijk van de Tesla's vind ik echt geweldig, maar de kwaliteit van het interieur is dramatisch. Ik heb al tig Tesla's met nog geen 50.000 km gezien met volledig doorgezeten zetel. Iets dat bij de Duitse premium merken amper voorstelbaar is (voor hun topmodellen).
Laat ik voorop stellen dat ik hoop dat alle automerken hard werken aan goede systemen die de veiligheid verhogen en het makkelijker maken om te rijden.

Misschien kijk ik verkeerd maar de "actieve spoorassistent" is volgens mij de techniek die Mercedes gebruikt (en die het dichtst bij autopilot van Tesla komt) en deze kan niet zelf sturen om binnen de lijnen te blijven. Dus daar zie ik wel een wezenlijk verschil http://www.mercedes-benz....ort/intelligentdrive.html.

Ik ben het overigens met je eens dat het niet goed is dat men autopilot gelijk stelt aan autonoom rijden. Dat schept de verkeerde verwachting.
Over Nonsense gesproken.
"Het verschil tussen Tesla en de Porsche, VW, Audi en Mercedes is dat Tesla het nu al op te markt brengt ondanks dat het niet nagenoeg 100% voldoende werkt en er dus voorwaarden aan stelt zoals alleen op de snelweg autonoom rijden. "

Of als ze het maar voldoende onder de pet kunnen houden. Of maar lang genoeg kunnen verdienen aan de kleine stapjes die ieder nieuw model heeft.

Waarom zie je nu ineens alle merken met deze functionaliteit komen. Kijk eens op de CES. Daar is dit bij alle merken hot. En heus niet omdat ze nu ineens allemaal wel op 100% zitten.
Tesla groeit enorm hard. Dat zijn dus heel andere investeringen&verhoudingen dan bestaande autobouwers mee te maken hebben. Tesla heeft overigens al wel eerder een kwartaal winst gemaakt. Per auto maken ze een goede marge, maar gebruiken dat geld direct weer om Superchargers, Gigafactory, winkels, service punten en Tesla Power uit te bouwen.

Belastingvoordeel krijgen fossiele bouwers juist vele malen meer, want die krijgen niet de werkelijke kosten voor hun kiezen die ze wel zouden moeten krijgen.
Tesla groei hard, ja. Maar dat kunnen ze dus alleen door investeringen en miljoenen in overheidssubsidie omdat ze geen winst kunnen maken.

Waarom zouden de makers van fossiele brandstof auto's nog veel meer belasting voordeel krijgen? Als het is omdat oliebedrijven en de fabrieken zo veel belastinggeld krijgen: de energie industrie kan er ook wat van.
Daarbij gaat het me over de gebruiker. De wegenbelasting bijvoorbeeld. Elektrische auto's kwamen jarenlang onder de wegenbelasting uit. Alsof ze de weg niet zouden beschadigen.

Maar we gaan hier wel erg ver van het onderwerp af. Dus waarom jou commentaar een +2 krijgt en de mijne een '0'....? Meer Tesla fanboys die het beoordelingssysteem niet snappen?
Tesla maakt op de meest eenvoudige uitvoering van de Model S al winst. De kostprijs is lager dan de verkoopprijs. Waar jij, in mijn ogen te makkelijk, aan voorbij gaat is dat Tesla een missie heeft om in 2020 500.000 auto's te verkopen en daarvoor enorm moet investering om dat doel mogelijk te maken. Bestaande autobedrijven hoeven niet meer investeringen te maken die zo groot zijn. In absolute zin misschien wel, maar niet in relatieve zin. Kijk bijv. naar omzet of productieaantallen.

Wat betreft de wegenbelasting: de overheid wilt blijkbaar de elektrische auto's stimuleren en heeft daartoe besloten om deze tijdelijk vrij te stellen van wegenbelasting. Dat is een van de vele middelen die de overheid kan toepassen om een gewenste verandering te stimuleren.

De marge die Tesla haalt op de Model S is zo'n 20%, ik kan helaas de bron niet meer achterhalen. Ik ben het vandaag nog tegengekomen. Dit schijnt overeen te komen met de marges die andere merken halen in het luxe segment (Audi A8, BMW 7 serie, Mercedes S klasse etc).
Bron? Want zelfs als dat zo is: ze verkopen gewoon te weinig auto's. http://www.bloomberg.com/...ask-where-the-profits-are
Ik kan de bron niet meer vinden, maar hopelijk geeft dit verhaal inzicht in het heel sterk groeien van een bedrijf en de effecten op de winst. Let vooral op het voorbeeld van McDonalds dat aantoont op welke belachelijke wijze sommige clickbait figuren nu denken te kunnen zeggen dat Tesla verlies maakt op elke Model S: http://bgr.com/2015/08/11/tesla-model-s-profits-4000/

Elon Musk heeft enige tijd geleden in een interview aangegeven dat alle versies van de Model S winstgevend zijn.

Jouw bron maakt trouwens totaal niet duidelijk dat Tesla te weinig auto's verkoopt.

EDIT: http://cleantechnica.com/...so-stupid-or-simply-evil/

Het hele idee achter Tesla's winst/verlies op dit moment is dat ze harder groeien/investeren dan dat ze winst maken. Dat geldt voor elk bedrijf dat zo hard groeit.

[Reactie gewijzigd door Aardmens op 12 januari 2016 15:04]

Nog eens lezen. Vooral de vergelijking met ford.

Ja, het S model is winstgevend, maar 1 model maakt een bedrijf niet winstgevend. Dat is toch niet zo moeilijk? Ze hebben namelijk meer dan 1 model.

Het investeringsverhaal is al genoemd en geen reden.
De investeringen zijn, in verhouding, vele malen groter dan investeringen van andere autofabrikanten. Als jij dat niet wilt accepteren als reden dan is dat prima (ieder zo zijn mening/overtuiging. Dan stel ik voor om het hierbij te laten :)
Ze hebben ondanks al die investeringen wel 1 kwartaal in 2015 winst kunnen maken. Het kan dus wel.

Hier is geen sprake van mening dus laten we het hier inderdaad maar bij houden.
Ze beschadigen de weg ook niet, dat doet tenslotte geen enkele auto, daarvoor hebben we vrachtwagens
Teslas hebben - of hadden iig - het voordeel dat ze volledig electrische auto's zijn, waardoor ze veel subsidie bij aankoop kregen en lage kosten qua belasting, bijtelling, etc. https://www.teslamotors.com/nl_NL/support/incentives heeft een overzicht(je); een taxibedrijf kan / kon bijvoorbeeld bijna 20.000 van hun fiscale winst aftrekken (voor belastingvoordeel).

Maar idd, de Model S is nog een luxevoertuig. Waarschijnlijk komen ze in 2017 met een betaalbaarder model - ik heb geruchten van 35K gehoord. Als die dezelfde range heeft dan de model S zul je die al snel / veel tegenkomen (dat past in de meeste leasebudgetten volgens mij).
Een Tesla was voor een Taxi echt niet interessant. Die hoeven namelijk op een Mercedes geen BTW en BPM te betalen. Daarmee is de Tesla altijd nog ontzettend veel duurder dan een Mercedes E klasse.
Wat knap dat je dat zo kunt zeggen en toch alleen op Schiphol er al minstens 100 Tesla taxi's rondrijden. Kennelijk is het toch de moeite waard.
Sorry, mijn uitleg was wat beperkt. Puur financieel bekeken was een mercedes oid altijd flink goedkoper voor een taxibedrijf. Nu wilde de gemeente Amsterdam graag duurzaam taxivervoer rondom de luchthaven dus partijen die daarvoor met oplossingen kwamen werden bevoordeeld bij de concessie. Dus er stapte een (paar) ondernemers in, met een oplossing. Tesla had hier ook belang bij want mooie marketing, dus superchargers waren een must en gerealiseerd door Tesla.
Oh dat wist ik niet. Bedankt voor je toevoeging! :)
Veel van deze functies zouden naar mijn mening ook kunnen worden ingebouwd in een conventionele auto. Tesla is misschien wat verder met dit dingen in de automobiele branch maar dat wil niet gelijk zeggen dat ze een "nieuwe generatie" neerzetten.

Ik kan me imo voorstellen dat veel functies overeenkomen en inderdaad bijv. ook te vinden zijn in een top of the line mercedes.
Ik weet niet hoe het zit met de auto's uit het dure segment van andere fabrikanten, maar het mooie van de Tesla vind ik dat zulke aanpassingen OTA komen en je er niet voor naar de garage moet om iets in te laten bouwen of aan te laten passen. De hardware is er, er "mist" af en toe alleen wat software.
OTA updates zijn natuurlijk heel gemakkelijk. Tegelijk verbaasd het me ook heel erg dat als er iets infrastructureels via internet aangestuurd kan worden het in veel reacties hier als schandalig en een enorm slecht idee wordt neergezet, terwijl OTA de software van een auto kunnen wijzigen wel een geweldig idee is?

Als het goed ontworpen is, heb ik er geen problemen mee. Tegelijk lijkt het mij persoonlijk ook niet veel zinvoller dan als bij een jaarlijkse beurt/APK de dealer een USB driver erin steekt waarmee hij zichzelf update.
Dus zo'n dure garagist de update laten uitvoeren en daar nog eens de volle pot voor betalen? Doe mij maar OTA. In plaats van een niet veel zinvollere jaarlijkse beurt bij je dealer. Je kan al je auto's terugroepen bij een ontdekte bug. Of je kan een OTA update verspreiden.
De kosten hoeven natuurlijk niet hoog te zijn, gezien de dealer er niks voor hoeft te doen. Fabrikanten kunnen dat dan ook gewoon van bovenaf verplichten.

En natuurlijk heeft OTA voordelen. Maar het is ook een gigantisch potentieel beveiligingsprobleem. En ik vraag me zelf af of niet juist het gemak waarmee software updates kunnen worden verspreidt, ervoor zorgen dat de kwaliteit van software achteruit gaat.
Tesla heeft dan een voordeel. Die hebben geen dealers. Je doet, als consument, direct zaken met Tesla. Een dealer is een derde persoon.

Dat is trouwens ook de reden dat Tesla in New Jersey niet verkocht mag worden. Die staat vind "direct to consumer" aankopen niet zo leuk in de autosector.
De vraag is wat fabrikanten kunnen verplichten. Eerdere problemen met VW werden in Duitsland netjes door de fabrikant opgelost, maar in Nederland niet door de dealers en de importeur.
OTA Is een gevaarlijke ontwikkeling, geeft de producent de mogelijkheid foute software te wissen bij grote problemen.
(deels ook als antwoord op flippy.nl)

Sterker nog, de 'normale' autofabrikanten zijn er lang mee bezig. Hier is een link naar een vergelijkbare BMW: http://www.pcworld.com/article/2866723/bmws-next-self-parking-car-wont-need-any-human-help.html

En ik kan me ook nog een reclamefilmpje herinneren van een auto die je naar een speciale parkeergarage reed en die je op de drempel achter liet en ophaalde. Ik kan me alleen niet meer herinneren wie dat nou ook al weer was.
Als ze dit nog zouden maken met automatisch een parkeerplek vinden, zou ik helemaal happy worden. Geen gezoek zelf meer naar een parkeerplek. Voor de "winkel" uitstappen, of bios of whatever.

Het filmpje van jou doet dat wel, alleen zit die parkeergarage binnen hetzelfde "pand", en hoeft hij niet nog een stukje over de openbare weg te rijden.

Maar ik denk dat we op <Google/Apple>Car moeten wachten voordat dit werkelijkheid is. Echt autonoom rijdt de Tesla niet, hij kan prima lane-stick'en (en switchen zolang hij de wegbelijning snapt) (prima als in, af en toe wil ie je dood rijden https://www.youtube.com/watch?v=MrwxEX8qOxA )

Al zou het parkeren weer niet hoeven als de Google Car een "shared" idee wordt. Er is vervolgens weer iemand die van de plek waar jij ongeveer uitstapte wil naar een plek van haar/zijn bestemming. Noem het een taxi idee.

Kleine toevoeging, hier legt Elon Musk uit wie aansprakelijk is bij een ongeval (en het verschil tussen autonoom rijden en auto-pilot):
https://www.youtube.com/watch?v=60-b09XsyqU

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 10 januari 2016 12:01]

(prima als in, af en toe wil ie je dood rijden https://www.youtube.com/watch?v=MrwxEX8qOxA )
Wil de auto dat, of de bestuurder? Vooraf was door Tesla duidelijk aangegeven dat het een bèta betrof, zeker de allereerste versie die in het filmpje wordt gebruikt, die je vooral alleen op (voornamelijk) rechte snelwegen moest inzetten. Geen slingerwegen.

Dat het misschien een beetje onverantwoord is om mensen een dergelijke bèta te laten testen is een ander verhaal, maar bovenstaande filmpje vond ik toch vooral een fout van de bestuurder zelf.
Ik vond het een noemenswaardig filmpje om tevens het verschil tussen auto-pilot en autonoom rijden te duiden.

Het filmpje laat zien dat voorzichtigheid is geboden en het geen autonoom systeem is, maar een auto-pilot die je kan assisteren en dus inderdaad zoals je verteld hevig aan voorwaarden is verbonden.
Hoe mag zoiets ooit de weg op? Auto's worden door en door getest voordat ze een goedkeuring krijgen om de weg op te mogen, en Tesla gaat beta rotzooi de weg opsturen? Dat mag toch nooit...
Het is goedgekeurd, ook in de EU (uitrol kwam daardoor hier ook later), dus ja, blijkbaar mag dat. Mede omdat ze zelf benadrukken dat je het beperkt mag (kunt) gebruiken en je handen in de buurt moet houden.

Mede door dit soort taferelen heeft Tesla later ook een update doorgevoerd die je vaker vraagt het stuur beet te pakken.
Als je als bestuurder bewust foutief handelt, zoals ook na onderzoek van de gegevens uit deze Tesla is gebleken, ja dan kan het inderdaad fout gaan. De auto had al meerdere malen de bestuurder gevraagd het stuur over te nemen, dat werd genegeerd.
Dus inderdaad, hoe mag zoiets (de bestuurder dan) ooit de weg op...
Ja als demo, mensen warm houden daar zijn de oude merken vooral goed in maar het op de markt zetten ho maar! Tot op heden heeft geen een audi dit in een productie wagen zitten. Het is jammer dat EVs nog zo duur zijn maar het is wel de toekomst.
In maart gaat Tesla de Model 3 introduceren, die minder dan $ 35.000 stickerprijs moet gaan krijgen. Daar gaan dus nog eventuele subsidies vanaf. En je hebt dan dus bijna geen onderhoud meer, en vrijwel geen brandstofkosten. In gebruik is dat echt een wereld van verschil. Total Cost of Ownership gaat dus voor de Model 3 echt bizar laag worden. Daarmee is hij wel een heel stuk bereikbaarder dan de Model S/X. En de eerste leveringen moeten als het goed is volgend jaar al gaan komen!
Ja in theorie wel, echter Musk tijds termen kunnen helaas nogwel wat langer duren. Bij ons op kantoor zullen wij als de Model 3 een goede range heeft allemaal overstappen op Tesla.
Behalve dan dat je voor nieuwe features je een nieuwe hele dure Mercedes moet kopen. Het gaat vooral om een verschil in mindset tussen de gevestigde autobranche en Tesla.
Een Mercedes S klasse koop je niet alleen om de laatste functies maar ook voor comfort en vooral betrouwbaarheid. Dat laatste gaat niet samen met "OTA" updates.

Niet dat het bij Tesla slecht zou werken maar ik kan me niet voorstellen dat ze dit bij Mercedes zo zouden implementeren.
Als je beetje bekend met de automotive industrie bent dan weet je dat die gasten zo innovatief zijn als een aardappel. En dat met hun huidige manier van bedrijfsvoeren ook niet anders gaat worden.
Prima, dan hoeft het niet OTA. Maar je kan de updates ook niet krijgen door even bij je dealer binnen te rijden. Ze hebben liever dat je een nieuwe dure S klasse koopt. En bovendien is de Model S ook behoorlijk comfortabel, net zoals een Mercedes S klasse.
en dan zijn er nog steeds mensen die een tesla vergelijken met een te dure mercedes S.
Een hele dure Tesla en een hele dure Mercedes lijken me inderdaad een prima vergelijking.
dat tesla's niet te vergelijken zijn met conventionele auto's en dat het gewoon een compleet nieuwe generatie van transportmiddel is
Waarom? Het is gewoon een auto. Een elektrische auto met een berg electronica. Allemaal relatief eenvoudig uitgevoerd. Het briljante van Tesla zit helemaal niet in de auto maar in hun supercharger netwerk!
En natuurlijk in het feit dat een Tesla een gadget is, en een Mercedes nog steeds gewoon een auto.

Nieuwe functies krijg je bij de gevestigde orde alleen tegen fikse betaling, of bij een geheel nieuw model.

Bij Tesla krijg je over de levensduur van de auto nieuwe features. Deze hoeven niet allemaal nuttig te zijn, maar ze zijn wel allemaal leuk.
Die "gadget" heeft mijn gezin anders wel prima naar Italie gebracht (kosteloos want gratis Tesla SuperChargers). Ik zie een Mercedes dat kosteloos nog niet doen.
'Gratis' bestaat niet in het bedrijfsleven, het zal ws. in de prijs zijn ingecalculeerd van de auto.
Klopt gedeelte lijk als je de 70d hebt kan je het activeren voor 2500e bij de 85d zit dat er standaard bij. Maar privé was ik 0 euro kwijt.
Elektriciteit is wel zo veel goedkoper dat dit wegvalt t.o.v. fossiele brandstof. Dus is niet geheel gratis, maar het kost wel een flinke factor minder, dus is daardoor wel 'om niet' weg te geven.

Het geeft Tesla een unique selling point; bijna gratis kilometers. Ze de gebruikskosten maar eens af tegen een dikke BMW, Porsche of Mercedes.
Maar ben benieuwd of de "gratis" nieuwe functies in de prijs zijn ingecalculeerd. Deze nieuwe functies zorgen er namelijk voor dat Tesla de media blijft halen met maar 1 type auto en dus geen commercials of dure reclame uitingen doet. Dus door nieuwe gratis functionaliteit toe te voegen kan je marketing budget zeer beperkt blijven.
Het was ook niet als aanval bedoeld. Natuurlijk werkt het auto gedeelte ook nog prima, maar een Tesla gaat veel verder dan een "vervoersmiddel".

Zodra de Model 3 uitkomt, dan gaan we echt leuke dingen zien.
BMW en Mercedes heeft doelgroep die sterk merken trouw zijn. En andere merken doen er niet toe. Ze kijken naar de nieuwe generatie modelen van hun idool merk. In hun prijsklasse.
Wij zijn Ford gek hier. Maar ken BMW fan van klassieke .
Maar er zijn genoeg die meer van nieuwste M uitvoeringen dromen.
Dus BMW race elec car zouden klein deel voor gaan maar ik denk dat de meeste fans petrol head zijn en liever iets op basis van otto motor moeten hebben en hun neus ophalen voor elec auto.

Als van als zij door trekken in hoge toeren moet je hun horen paar straten verder met hun race "uitlaat dempers"
Dan heb je rijke mileu bewuste die alleen voor hun merk gaan.
En dat is waar de concurentie op kan richten.
Als een BMW stuurt als een BMW maakt het verder niet veel uit of die elektrisch is of niet. Sterker met de enorme kracht van de elektromotoren ga je nog sportievere wagens krijgen als ze het gewicht weten te minimaliseren.
Maar BMW is gekend voor zijn dynamisch weggedrag , als ze dat weten te bewaren elektrisch , laat maar komen.
Er zijn ook mensen die hun auto zien als een vervoermiddel. In geval van een Mercedes S een lange afstands vervoermiddel zelfs, met een confort en design waar Tesla nog niet eens over kan dromen. Persoonlijk vind ik het absurd dat Tesla een electromobiel maakt met de uitstraling van een lange afstands vervoermiddel maar dat je (vooral in Duitsland met 200+Km/u) na 150 km al dwingt om een uitgebreide lunch te nuttigen omdat je future-o-mobiel een dik uur moet laden. Dat Tesla's populair zijn ligt imo vooral aan de gadget factor die het heeft bij IT-ers die goedkoop een grote imposante leaseauto willen en niet aan de praktische bruikbaarheid, want die is niet goed. Ik moet er zelf in ieder geval niet aan denken om altijd maar om een stopcontact te moeten vragen, op zoek te moeten naar superchargers en uit te moeten kijken met de snelheid die ik rijd.

Denk ook dat je beter short kunt gaan op Tesla komend jaar want de nerds hebben nu hun auto en de rest koopt een 5, 6, 7, E of S
200 kmpu + rijden en daarna een uur pauze moeten houden is dan ook niet zo slim hè. Beter rij je 120 en dan kan je wel 4 uur lang doorrijden.
Ik bepaal zelf wel hoe ik in Duitsland rij, heb ik jouw advies niet voor nodig. Punt is: een Tesla is daar ongeschikt voor, en eigenlijk gewoon voor elke lange roadtrip, terwijl hij daar wel voor gebouwd lijkt. Een beetje een bodybuilder die de marathon moet lopen dus, zeg maar: belachelijk.
Nee ga lekker in een uur de accu van je tesla leegrijden om vervolgens een uur stil te staan bij de lader en klaag hier op tweakers dat het niet op schiet en als mensen dan zeggen dat het niet zo slim is je domme gedrag te vuur en te zwaard verdedigen.

Een tesla is helemaal niet ongeschikt voor duitsland. Wel ongeschikt om continue 200 en harder te rijden. Ik weet niet wanneer jij voor het laatst daar geweest bent maar er zijn steeds minder stukken waar je vrij kan rijden.

De praktische bruikbaarheid van een tesla is niet goed omdat een s klasse (op brandstof met bijbehorende jaarlijkse kosten) net zo duur is?? Wat is je referentie in vredesnaam? Daarnaast zijn de variabele kosten van een puur elektrische auto veel lager.

Ik weet niet of je aan het trollen bent of dat je echt zo denkt...
Je mist mijn punt geloof ik: Ik bepaal ZELF wel wat ik met mijn auto doe. Als dat 200+ rijden in Duitsland is, moet dat kunnen vind ik, zeker voor de ¤110.000,- + die ik er voor moet neertellen. Dat een Tesla daar niet bruikbaar voor is, is niet mijn fout maar wat een fout van de Tesla S ontwerpers.

Geld koopt over het algemeen mogelijkheden, geen onmogelijkheden, al vraag ik me af en toe af of mensen dat doorhebben. Ik denk dat dit ook de reden is dat Mercedes, Audi en BMW nu pas beginnen met serieuze elektrische auto's. Ik ben heel benieuwd of Tesla daar dan een antwoord op zal hebben, de toekomst zal het leren...
Ja ik mis je punt want het is onwijs stompzinnig.

De tesla doet het ook niet zo goed wanneer je er een 20 ton zware vrachtwagen trailer achter hangt. Daar is hij niet voor gebouwd, het is geen vrachtwagen. Ben je nu ook boos op tesla omdat deze auto's dat niet kunnen?
Of beter pak je de trein.
ik rij zelf voor mijn werk in beide voertuigen (merc S63 en een tesla P85D) en voor lange reizen is de tesla echt de winnaar, voor zowel bestuurder als passegiers.de tesla heeft geen motorgeluid, dat is echt een groot verschil. de "verplichte" stops voor de tesla zijn een non issue in de praktijk. vooral als je met passegiers rijd (zoals ik) zijn zulke stops verplicht, in de praktijk willen de passagiers eerder stoppen dan de tesla zelf. en vergeet niet; de mercedes moet ook tanken. dat ding is NIET zuinig. in de praktijk sta je net zo vaak met een S63 te tanken als met een tesla.
het verschil is dat de tesla gratis is en de S63 is bijna 200 euro per tank. ik ben tot zover nog geen passagier tegengekomen die 200 euro extra willen betalen om 150~200km verder te komen op 1 tank. een kwartierje extra in een kleine stop (ik doe meestal 20~30 min) is dan een kleine prijs om te "betalen" als je daarmee 200 euro bespaart. zelfs mensen die ik rij die totaal geen probleem hebben om zoiets te betalen zijn bereid om een maar minuten extra te wachten.

[Reactie gewijzigd door flippy.nl op 10 januari 2016 11:54]

Zoals al gezegd door anderen is het in de praktijk minder een probleem dan op eerste zicht kan lijken. Maar niet getreurd, ook voor mensen die niet een lunch willen nuttigen zijn er oplossingen, zoals een battery swap: https://www.teslamotors.com/videos/battery-swap-event

Voor een duurdere prijs kan je dus in 90 seconden tanken doordat je batterij gewoon wordt vervangen met een volle batterij. In het filmpje in de link kan je zien dat op de tijd dat een Audi godweetwelk model is volgetankt er twee Tesla's kunnen 'getankt' worden. Wel jammer dat je past-o-mobiel dan dubbel zo lang moet tanken natuurlijk! Ik weet niet in hoeverre mate die infrastructuur is uitgewerkt, maar er zijn dus wel degelijk oplossingen voor het 'langzame' opladen.
Waar kan dat, zo'n swap?
Zoals ik al zei heb ik geen idee of het eerder een proof of concept was of ook al uitgerold aan het worden was. Volgens een tweet van Musk (https://twitter.com/elonmusk/status/545967015521820672) eind 2014 zouden er wat piloot laadstation met deze technologie uitgerust worden als beta van SF naar LA.

Volgens een artikel van afgelopen juni (http://www.roadandtrack.c...-musk-tesla-battery-swap/) zou bij die beta zeer weinig interesse getoond zijn in de battery swap - ze hadden 200 mensen ervoor uitgenodigd en maar 4 of 5 mensen had er gebruik van gemaakt, ieder slechts één keer. Dus de kans dat het verder uitgerold zal worden is vrij klein. Niet omdat het niet werkt, maar omdat - althans volgens het artikel en als ik andere mensen erover hoor praten - de superchargers snel genoeg zijn en je na 3 uur rijden wel even de benen wil strekken.

[Reactie gewijzigd door arbitter op 11 januari 2016 17:46]

Als je met een Tesla 160 km/u rijdt, ben je na 1 1/2 leeg, helamaal. Niemand die dat aandurft dus in effect ben je 1x per uur aan het zoeken naar een supercharger die in een half uur 50% bijlaadt. Na 30-45 min mag je weer, etc, etc. Op die manier haal je geen gemiddelden èn wordt je heel dik van alle lunches, koffie met gebak, bockwursten etc.
Nee dank u, voor ¤120.000,- zeker. Ik wacht wel op de BMW i5, als die verder komt, tenminste.
95% van de mensen rijdt minder dan 200km per dag. Behoor je niet tot die overgrote meerderheid, koop dan geen Tesla. Waarom moet een auto voor iedereen zijn?
Een tesla is juist ook handig voor de lange afstanden. Het kan heel veel geld besparen aangezien het superchargernetwerk en veel third party chargers gratis zijn. Als je bijvoorbeeld naar spanje wilt op vakantie, is meestal het vliegtuig de logische keuze omdat het het goedkoopst is. Met een tesla duurt het misschien wat langer, maar de reis is wel een stuk goedkoper en naar mijn idee leuker en het is vooral veel beter voor het milieu. Oh en in maart gaan ze voor het eerst de Tesla Model III laten zien en die gaat vanaf de ¤35000 kosten, dus dat zorgt ervoor dat veel meer mensen tesla's kunnen rijden. En ze zijn natuurlijk continu bezig met het uitbreiden van hun superchargernetwerk (Dat trouwens voor eeuwig gratis blijft), dus die range anxiety moet alleen maar minder worden.
Je hebt volkomen gelijk, met uitzondering van je vakantie naar Spanje. Er staan op dit moment nog nauwelijks Superchargers in Spanje...
Ohja, dat is waar, dat had ik nog niet hezien. Dan moeten ze hard aan de bak in spanje zeg! Misschien krijgen ze dan ook meer klanten in spanje zelf!
Je kan in ieder geval tot aan Barcelona komen.
Dat wel ja, maar spanje is groter dan alleen barcelona.
Geld besparen met een vehikel van ¤100.000,- +... Ik hoop dat als je dat soort geld voor je auto uitgeeft (zonder de lease subsidie die er nu op zit ook vooral), niet maalt om wat een tank benzine/diesel kost.
Onzin. Ik heb laatst in een gereden, en het is/blijft gewoon een auto met wat extra snufjes. Niets dat in een andere auto niet ingebouwd kan worden.
waarom doen al die andere automakers dat dan niet? waarom is tesla constant de eerste (en vrij constant ook de enigste) die zulke technieken inbouwt in hun auto's?
tesla komt met een 70k kostende volledige EV en bmw komt met een 150k kostende hybride op de markt als "antwoord" die zowel qua prestaties als bouwkwaliteit en kostprijs per km totaal niet mee kan komen met zelfs een basismodel tesla.
Ik ging met name in op jouw statement:
" tesla's niet te vergelijken zijn met conventionele auto's en dat het gewoon een compleet nieuwe generatie van transportmiddel is. "
En dat vind ik onzin. Het is nog steeds een auto, een vervoermiddel dat je van A naar B brengt. Geen 'compleet nieuwe generatie van transportmiddel'. Als het ding nou kon vliegen, dan had je een punt.

Daarnaast:
Er zijn genoeg andere partijen druk bezig met het volledig automatisch rijden (google bijvoorbeeld...). Volledig elektrische auto's waren er al voor de Tesla (o.a. Toyota), en er komen er steeds meer op de markt.

Tesla loopt qua software nu misschien wat voor op de rest, maar dat is een kwestie van tijd, denk ik.

Overigens, de Tesla is qua prijs/kwaliteit een prima keuze op dit moment, er is er nog geen die daar aan kan tippen. Laat dat duidelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door AMS76 op 11 januari 2016 14:27]

Ik vind het technisch allemaal leuk en aardig. Maar dit verbaast mij dat dit toegelaten wordt door de overheid. Dit zijn wel degelijk aanpassingen aan een wagen zoals hij niet gekeurd is. Dit zijn geen simpele updates maar functionele aanpassingen aan de wagen. Waarom mag ik bv geen stalen remleidingen (Belgie) leggen ? Waarom mag ik geen vering aanpassing zonder de auto opnieuw te laten herkeuren ? Waarom mag ik mijn auto geen grotere turbo geven, chiptunen enz ...

Zelfs in een korte reportage op BE tv ging een demo van de autopilot gewoon de mist in...

Ik ben niet per se tegen dergelijke ontwikkelingen aangezien een mens verre van onfeilbaar is. Maar hoe zit het met beveliging ? Ook al aangetoond dat deze auto's kraakbaar zijn. Toch net iets anders dan mijn PC die wordt overgenomen.
Zeker nieuwe generaties auto's hebben nogal eens last van onverklaarbare storingen na een paar jaar. En dan gaat het niet om relatief onschuldige dingen zoals ramen die spontaan naar beneden gaan ...
Het antwoord is simpel: we zien het wel. In de wet staan in principe dingen beschreven die niet mogen, niet dingen die wel mogen. Met andere woorden, alles mag totdat er iemand verzint dat iets wat de Tesla doet eigenlijk niet mag.
Wel een belangrijk verschil; als jij aanpassingen maakt aan je auto doe je dat vaak bij een derde partij en wordt dit niet door de fabrikant gedaan. Een softwareupdate komt rechtsstreeks van de fabrikant (die de nodige keuring al heeft gehad).

Ontwikkelingen op tech-gebied lopen vaak voor op wetgeving. Toen de consumentendrones populair begonnen te worden was er (en is er nog steeds) veel gedoe over wetgeving, maar de eerste voorstellen en wetten zijn er al (of deels doorgevoerd).

Voor auto's geldt hetzelfde. 'Hardware' updaten is opgenomen in wetgeving en je auto moet dan opnieuw gekeurd worden. Er zal uiteindelijk ook wel wetgeving komen mbt softwareupdates in auto's.
Waarom mag ik bv geen stalen remleidingen (Belgie) leggen ? Waarom mag ik geen vering aanpassing zonder de auto opnieuw te laten herkeuren ? Waarom mag ik mijn auto geen grotere turbo geven, chiptunen enz ...
Dat mag allemaal wel, als je het maar alleen op je eigen terrein gebruikt.
Kromme belgische wet misschien? Waar de nederlandse wet te "open" is, maar er wel degelijk regels zijn voor dergelijke upgrades (waar niemand zich dan weer aan houdt).
Bij onze oosterburen is e.e.a. wel goed geregeld, door ABE of TÜV voor dergelijke upgrades.

Het artikel is ook nog eens onvolledig, er ontbreekt dat deze "summon" functionaliteit BETA is en alleen in USA geactiveerd is, etc.
Jij hebt het over hardware-aanpassingen. Tesla gebruikt gehomologeerde hardware en past alleen de software aan.

Tesla past wel op om geen functies toe te voegen die in strijd met de wet zouden zijn. In landen waar ze dat wel zijn wordt de update simpelweg niet uitgevoerd. Geen probleem.
Ik had wel wat reactie verwacht :)

Een softwareaanpassing is in de gegeven omstandigheden net zo invasief als een hardwareaanpassing. En ze hebben geen homologatie gekregen.

Veel top end auto's worden compleet via software gestuurd. En er worden wel degelijk functies toegevoegd die op de rijkwaliteiten impact hebben.

De wetgeving is redelijk krom erin en zeker niet consistent.

Motoren bv hebben GEEN keuring en kan je naar hartenlust aanpassen. Getuige een racemotor die ik heb omgebouwd waar nog exact een ding van origineel was. Het frame. Al de rest was veranderd met onderdelen die zelfs geen TUV of wat keuring hadden :)
Bij auto's mag je zelfs een paar basisdingen niet aanpassen hier of je krijgt miserie. Lees je dient je auto te laten herkeuren.

Ik zeg niet dat het allemaal die weg op moet gaan maar het is een beetje twee maten twee gewichten.

Dus ofwel een keuring voor zowel software en hardware voor de fabrikant en de consument. Ofwel ga je er relaxer mee om en laat je de consument ook vrijer in zijn zijn doen en laten.
De nieuwe functionaliteit van Tesla wordt wel degelijk gekeurd voordat de update mag worden uitgerold. Bij autopilot moest eerst de goedkeuring voor Europa door de RDW worden gegeven. Het rijden (op eigen terrein) zonder bestuurder wordt in de EU nog niet uitgerold. Vermoedelijk ook vanwege deze goedkeuring.
Dus iedere software update die een dergelijke impact heeft, wordt keurig ter keuring aangeboden.
Een zelfrijdende auto met een beta software versie? Is dat niet vragen om ongelukken?
Wie zegt dat het om beta software gaat? Ik zie het nergens in het artikel staan.
Wie zegt dat het om beta software gaat? Ik zie het nergens in het artikel staan.
Dat ligt aan de kwaliteit van het artikel ;)

Summon is beta en zover bekend alleen in de USA beschikbaar.
En mag alleen op eigen terrein worden toegepast. (ik weet overigens niet of de Tesla daar op basis van GPS naar kijkt).
Daar dacht ik ook meteen aan. Hoe reageert de Tesla op kinderen en huisdieren?
Sneller en beter dan een menselijke bestuurder.

Hij ziet meer, verwerkt sneller en heeft geen reactietijd.
... een heel korte reactietijd.

'geen' reactietijd is onmogelijk. In filosofische zin kan een reactie nooit tegelijk plaatsvinden met de actie, want het is een respons op een actie. Voor de IT-ers onder ons zal er ook tijd besteed worden aan het lezen van sensoren, verwerken van de signalen, herkennen van van te voren bedachte situaties en het aansturen van de hardware, daarna het opbouwen/veranderen van druk in remcilinders of stuurbekrachtingen.
Ok, heel kort dan. In vergelijking met de menselijke reactietijd mag je denk ik wel stellen dat die vrijwel nihil zal zijn.
Valt wel mee. Een mens reageert ook vrij snel. Het verschil ziet niet in de reactietijd maar in de discipline. Een autonome auto kijkt altijd om zich heen. Een mensen kan wel eens vergeten te kijken als deze denkt dat er toch niets is.
Ben benieuwd. Overigens demonstreerde Audi dit al even geleden. Dus helemaal uniek is 't niet. DE combinatie tussen Homekit devices wel.
Als concept, maar niet in productie!
Plus dat hij de kinderen of huisdieren nooit gaat haten. Dus een postnatale abortus uitgevoerd met een wagen is uitgesloten.

Ook is die nooit dronken of moe, mooi meegenomen.
Nee, HOE reageert hij. Wie rijdt hij dood, zeg maar. Dat hij het snel doet interesseert niemand...
Dat is het dus.

Hij rijdt hoe dan ook minder mensen dood. Hij let altijd op, is nooit slaperig en ziet 360 graden om zich heen.

Een mens moet misschien kiezen tussen een kind aanrijden of zelf in de sloot rijden. Een slimme auto vermijd beiden, daar supersnel te remmen, nog voordat een mens uberhaupt kan bewegen naar het rempedaal.

Een non-issue
Non-issue? Geloof jij echt dat een auto al deze situaties kan vermijden?

Stel je een drukke winkelstraat met winkelende mensen. Als daar nu eens een kind ineens uit het niks op straat springt? Een hond de weg op rent? Of een bal over de weg rolt? Ik vind het vrij naïef om op voorhand te stellen dat dit nooit zal voorkomen. De enige manier waarop een auto dat kan is door te weigeren om in bovenstaande situatie überhaupt te rijden. Hoe veel vertrouwen ik ook heb ik technologische ontwikkelingen, ik geloof niet dat ze in deze situaties een betrouwbaar systeem zullen kunnen maken.
Net als spraakherkenning zeg maar: iets complexer dan je in eerste instantie zou denken en 20 jaar na de beloftes nog steeds amper bruikbaar...
En jij denkt dat een mens in die straat wel de juiste beslissingen kan nemen?

Ik zou het graag willen meemaken.
Idioot goed. Ik heb ermee gewerkt en in de praktijk is het praxtisch onmogelijk om ergens tegenaan te rijden als je alle beveiligingen aan hebt staan. Zelfs vol gas een parkeervak in zorgt voor een erg onaangenaam harde remactie. Mits de beveiliging aanstaat natuurlijk...
Beta staat niet gelijk aan halfbrak. Ik kan me voorstellen dat een bepaald voorwerp (of bij voorbeeld een hond) de software overstuur kan maken. In de huidige software krijg je misschien een melding op je telefoon met het bericht dat je zelf even bij je auto moet gaan kijken. Deze informatie stuurt de auto terug naar de Tesla databases voor onderzoek. In de volledige versie zijn al deze "bugs" opgelost en weet elke Tesla auto wat het moet doen bij (nagenoeg) elke situatie.
Ik neem aan dat het wel aan bepaalde veiligheidseisen moet voldoen voordat ze zo'n beta versie openbaar maken.
Dit is betasoftware op dezelfde manier dat zwaartekracht maar een theorie is. Ze sturen het echt niet uit als het om de haverklap misgaat...
12 meter is wel erg weinig, alleen leuk om in de garage te parkeren. Wordt pas echt handig als je de auto van 100 meter op kan roepen. Beter nog als je de auto tot de deur van je bestemming rijdt en hij vervolgens zelf een parkeerplaats opzoekt. En dan op tijd weer komt voorrijden.
Weinig mensen hebben hun garage 100 meter van de plek waar ze in de auto willen stappen. Wat in dit artikel niet staat, en in bijvoorbeeld het artikel op arstechnica wel, is dat je deze functie alleen op eigen terrein en niet op de openbare weg mag gebruiken (iig in Amerika, al lijkt dat me hier ook het geval), omdat vergunningen voor zelfrijdende auto's nog niet aan de consument worden uitgedeeld. Voor de deur afzetten en een parkeerplaats zoeken is dus juridisch/bureaucratisch nog niet mogelijk, hoewel het technisch toch wel echt mogelijk lijkt.
Mja, sommige mensen met een Tesla hebben op eigen terrein de garage wat verder dan 12 meter...
Daar heb je natuurlijk ook weer een punt. Ik denk dat ze dit vooral tijdelijk is om te zorgen dat mensen het niet toch stiekem op de openbare weg gaan gebruiken. Ik weet ook niet hoe de auto omgaat met eventuele obstakels, als je staat te wachten op je Tesla en je op je telefoon opeens een berichtje krijgt dat hij 80 meter verderop stilstaat omdat hij schrok van de kat van de buren en daarom maar op je is blijven staan wachten is dat ook een stuk vervelender dan wanneer hij 6 meter verderop is blijven staan.
Nog beter, je auto naar het werk laten rijden en inklokken, en zelf thuis blijven telewerken.
Wat ik ook erg leuk vind, ik heb sinds gisteren Spotify in de auto! Gewoon mijn account in gegeven en zonder tussenkomst van mijn telefoon kan ik bij al mijn muziek.

Het entertainmaint systeem heeft nu dus native Spotify integratie. Geniaal!

Indien je geen adcount hebt kan je eem ingebouwde van Tesla gebruiken, deze kan je echter weer niet op je telefoon gebruiken.

Afspelen gaat via de 3G verbinding van de auto. 4G is in de VS al beschikbaar en komt hier ook nog.
Die spotify account van je auto is ook nog eens de Premium versie. Ook als je die zelf niet had.
Resultaat van een eerdere deal tussen spotify en Tesla.

Maar vooral leuk dat ze dit soort dingen gewoon weggeven aan mensen die de auto's al hebben. De meeste fabrikanten zouden deze dingen allemaal bewaren voor het nieuwe model. Dan kunnen ze aan mensen die de 2013 versie rijden, een 2016 model verkopen.
Klopt! Mijn auto is uit September 2013 en kreeg gisteren gewoon deze update. Auto is thuis aan de WiFi verbonden.
Hele toffe feature! Maar ik denk dat de manier zoals in het filmpje wordt getoond niet zo vaak zal worden gebruikt. In dit geval hing de oplader van de auto aan de wand in de garage en zal een gebruiker die 's avonds na zijn werk thuis komt de auto willen opladen. Daarvoor moet je alsnog de stekker zelf in de auto steken en dan moet je toch in de garage zijn dus dan kan je hem net zo goed zelf erin zetten. Omgekeerd zal de auto ook niet weg kunnen als hij nog aan het snoertje zit...

Als de auto draadloos, vanuit de vloer, geladen kan worden dan is dit een geweldige functie.
Als de auto draadloos, vanuit de vloer, geladen kan worden dan is dit een geweldige functie.
Of automatisch:

http://www.teslarati.com/...c-charger-plug-itself-in/
Volgens mij is het uiteindelijke doel van deze functionaliteit en het uittesten daarvan (voor Tesla) heel anders. Tesla stelt dat over ca. 5 jaar auto's echt helemaal autonoom rijden. Dat betekend ook dat mensen niet per se een auto hoeven te hebben. Je roept een auto op, deze komt voorrijden en die rijdt je naar je bestemming. En als deze auto daarna moet laden voordat ie weer naar de volgende partij toe rijdt, dan kan ie ook zelf laden middels de automatische lader.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True